馮用軍,趙 雪

(1.陜西師范大學(xué) 教育學(xué)院/田家炳教育書院，西安 710062；2.唐山師范學(xué)院 教育學(xué)院，唐山 063000)

學(xué)科史是對某門具體學(xué)科學(xué)術(shù)發(fā)展歷程的敘事性研究，與學(xué)科學(xué)術(shù)史或?qū)W科發(fā)展史詞異而實同，是一門學(xué)科在高校里合法進行教育教學(xué)活動的中軸線[1]。學(xué)科史是學(xué)科形成的歷史過程，科舉學(xué)學(xué)科史的形成、梳理和構(gòu)化是科舉學(xué)學(xué)科建設(shè)的重要前提。辯章學(xué)術(shù)方能考證源流，正視歷史方能展望未來。一部客觀(真實)、明晰(簡約)而系統(tǒng)(全面)的學(xué)科史是一門學(xué)科走向成熟的標(biāo)志，也是一門專學(xué)成為學(xué)科的基石。科舉學(xué)“扛鼎之作”《科舉學(xué)導(dǎo)論》開宗明義指出：“本書重在科舉學(xué)學(xué)理的闡發(fā)和學(xué)術(shù)史的梳理?！盵2]2由此可見，學(xué)科史在科舉學(xué)學(xué)科建設(shè)中具有不可替代的重要地位。構(gòu)建學(xué)科制度和學(xué)科文化取向的科舉學(xué)學(xué)科史，包括科舉人物、事件、制度、活動的科舉思想史，對于科舉學(xué)盡快取得學(xué)界公認、社會認同、政界許可和法律保護而言是重要的。從整體論觀點而言，這是一項“填補歷史學(xué)研究中的空白(歷史學(xué)中的專門史之一——科舉學(xué)史)的工作”，而填補科舉學(xué)的學(xué)科史本質(zhì)就是夯實科舉學(xué)的學(xué)科根基及其學(xué)術(shù)、社會、政治和法律合法性基礎(chǔ)。跨學(xué)科研究科舉學(xué)有別于單學(xué)科或多學(xué)科研究科舉學(xué)，一個重要區(qū)別就是前者更注重科舉學(xué)學(xué)科史(學(xué)科發(fā)展史、學(xué)科思想史、學(xué)科人物史等)和科學(xué)方法論的研究，但其探究學(xué)科發(fā)展脈絡(luò)的目的并不在于修史、治史(修史、治史主要是科舉學(xué)的分支學(xué)科“科舉學(xué)史”的范疇)，而在于認識和駕馭學(xué)科發(fā)展規(guī)律并為科舉學(xué)理論體系的深化和實踐范圍的拓展所用，使科舉學(xué)在理性層次上(理論體系、科學(xué)體系)更早地獲得學(xué)科發(fā)展自由、在實踐層面上(知識體系、教材體系)更大范圍地指導(dǎo)考試改革。由于歷史原因和文化發(fā)展的時代性特色，許多經(jīng)典學(xué)科沒有理論化、系統(tǒng)化的學(xué)科史，甚至連形式化、階段性的學(xué)科史也沒有，但它們卻借助科技革命的第一次、第二次、第三次、第四次浪潮屹立于學(xué)科王國[3]，科舉學(xué)雖然沒有趕上普惠待遇的學(xué)科合法化盛宴，但是，科舉學(xué)史現(xiàn)在成為了一般科學(xué)史的一個特殊部分?？鐚W(xué)科視野建構(gòu)理論化、系統(tǒng)化的科舉學(xué)學(xué)科史是科舉學(xué)這門新興學(xué)科進入學(xué)科王國必須的“投名狀”，因為它從馬克思主義認識論層面充分揭示了科舉學(xué)知識的內(nèi)容、結(jié)構(gòu)、起源及其結(jié)果的解釋問題，揭示了科舉學(xué)的一般特征，并奠定了科舉學(xué)性質(zhì)、定位、分化等的基礎(chǔ)。

一、科舉學(xué)學(xué)科史的演進與型塑

“歷史從哪里開始，思想進程也應(yīng)當(dāng)從哪里開始”[4]。分析通學(xué)學(xué)科史或?qū)W(xué)學(xué)科史可以發(fā)現(xiàn)，其敘事性研究的起點通常展示的是一種慶典史或輝格史(Ceremonial/Whiggish History)：學(xué)科演進與進化是“學(xué)科理智不斷進步的慶典式的狂歡”，是學(xué)科理性創(chuàng)建進程中輝煌人物或輝煌事件“一團和氣式”的標(biāo)志性展現(xiàn)。這種“殘缺美”取向的學(xué)科史幾乎很難看到學(xué)科創(chuàng)建過程中的艱辛與灰暗、問題與彷徨，所以有部分掩蓋學(xué)科發(fā)展真相之嫌(為尊者諱)?？婆e學(xué)學(xué)科史的敘事性研究，必須遵循在建構(gòu)中反思、反思中建構(gòu)的原則，即在科舉學(xué)史的敘事學(xué)研究中增加更多的批判性視角或反思?；仡櫧?jīng)典學(xué)科或新興學(xué)科的學(xué)科史，其實就是一部學(xué)科的問題史(issues history)[5]、批判史(critical history)或批判史學(xué)，為何眾多學(xué)科都會選擇批判式建構(gòu)學(xué)科的歷史道路呢？因為批判史致力于凸顯一門專學(xué)走向?qū)W科的演化進程中社會文化與人文文化脈絡(luò)(文脈與人脈)之間互動的重要作用，幾乎很少有學(xué)科的演化進程是線性進步或直線累積的學(xué)科革命進程。絕大部分學(xué)科的演化進程都是非線性螺旋遞進式的學(xué)科改革，甚至還有反復(fù)、倒退或停滯?？婆e學(xué)學(xué)科結(jié)構(gòu)是一個非線性結(jié)構(gòu)和系統(tǒng)，因此，對于“非線性結(jié)構(gòu)和系統(tǒng)的研究也需要一個新的、獨立的出發(fā)點”[6]。

從科學(xué)技術(shù)發(fā)展史和科學(xué)知識學(xué)理上而言，學(xué)科只是特定科學(xué)史時代的歷史產(chǎn)物，一門專學(xué)成為學(xué)科并不一定是該專門知識領(lǐng)域最為適切的組織形式，在不同國家或不同學(xué)術(shù)共同體中的選擇也有差異。在我國政治傳統(tǒng)和學(xué)科文化體系中，一門專學(xué)獲得學(xué)科建制并形成學(xué)科制度的學(xué)術(shù)合法化(學(xué)界)過程，代表它正式獲得了行政合法化(政界)的出生和社會合法化(民間)的身份，可以有比較固定且規(guī)模適中的研究隊伍、學(xué)會、學(xué)生、學(xué)說、專業(yè)、課程、基金以及與此相關(guān)的軟硬件資源。

科舉如何成為大學(xué)的研究課題，科舉研究這個專門的知識領(lǐng)域如何累積與增進，大學(xué)與科舉學(xué)學(xué)科形成的關(guān)系如何，也是科舉學(xué)學(xué)科史需要討論的具體問題。如上所述，這里就不可避免地涉及到大學(xué)與學(xué)科、學(xué)科與知識、知識與權(quán)力的關(guān)系問題。在高等教育系統(tǒng)中，尤其是在大學(xué)里，學(xué)科、知識和權(quán)力三者是相輔相成，有機統(tǒng)一的[7]，課程、專業(yè)是它們的載體。知識的生產(chǎn)、增長與大學(xué)學(xué)術(shù)制度變遷有密切關(guān)系[8]，而大學(xué)學(xué)術(shù)制度的變遷又與權(quán)力的轉(zhuǎn)移、資源的分配有密切關(guān)系。所以，大學(xué)形成了一套獨特的知識生產(chǎn)模式和學(xué)科文化生產(chǎn)體系。這種模式或體系為理解單門學(xué)科的形成和制度建設(shè)提供指南，單門學(xué)科的形成和建制必須遵循相應(yīng)的規(guī)則：既要促進合法新知識的生產(chǎn)和增長，又要符合主流文化先進性的期望和需要。在信息社會，知識就是權(quán)力、知識就是控制力、知識就是話語權(quán)，而保證這三條的就是大學(xué)里面的學(xué)科及其建制，大學(xué)學(xué)科制度的基本權(quán)力邏輯就是對學(xué)科或?qū)W(xué)或特定研究領(lǐng)域進行控制和分等[9]。學(xué)科建制與否很大程度上決定了該學(xué)科學(xué)者權(quán)力的有無和大小，這一點無論是在研究型大學(xué)還是在普通高校幾乎都是相似的。大學(xué)作為學(xué)科的承載者，為掌握專門知識的擁有者提供權(quán)力的庇護所，無論是古為今用也好，還是洋為中用也罷，研究者們都可以利用他們手中的知識話語和學(xué)科權(quán)力去有所作為。

科舉學(xué)學(xué)科的形成必然來源于科舉實踐的形式和過程，它必然是對歷史中的科舉人事信息(科舉現(xiàn)象及其運行規(guī)律)的研究，但從國內(nèi)外相關(guān)論著來看，自然科學(xué)界、人文科學(xué)界和社會科學(xué)界幾乎從未有人從學(xué)科孕育、興起、形成的角度對科舉學(xué)進行過專門史的審視，當(dāng)然更不可能論及科舉學(xué)學(xué)科的發(fā)展，對人類社會思想史、制度史、人物史感興趣的諸多歷史學(xué)家往往對經(jīng)典學(xué)科和新興學(xué)科的學(xué)科史津津樂道，但鮮有人有勇氣、魄力和興趣去研究科舉學(xué)的學(xué)科史。關(guān)于科舉學(xué)學(xué)科史的治學(xué)精神，中國社會科學(xué)院歷史研究所李世愉先生在評介國內(nèi)外第一本科舉學(xué)學(xué)科史的專門著作《科舉學(xué)導(dǎo)論》時就已經(jīng)明確地指出：“從作者對‘科舉學(xué)’內(nèi)涵演變的敘述中，我們不僅感到作者對概念的把握十分準(zhǔn)確，而且深切體會到作者‘濯去舊見，以來新意’的治學(xué)精神?！盵10]359這里所謂“‘科舉學(xué)’內(nèi)涵演變的敘述”，既點明了科舉學(xué)學(xué)科史就是科舉學(xué)發(fā)展演變的歷史，又指出了科舉學(xué)學(xué)科史的主要方法即敘事研究。論者進一步認為：“《導(dǎo)論》是一部準(zhǔn)確闡述科舉學(xué)定義，全面、系統(tǒng)論述科舉學(xué)范疇、宗旨、研究內(nèi)容的開山之作。大凡開山之作，在世人盛贊其創(chuàng)新的同時，多少也會留下拓荒者草創(chuàng)時的某些不足或遺憾，《導(dǎo)論》卻絲毫看不出這種跡象。它不是急就章，正如作者在《自序》中所言：‘做學(xué)問需要時間，慢工出細活，’”[10]360科舉學(xué)學(xué)科史的寫作，尤其需要嚴(yán)謹?shù)膶W(xué)風(fēng)和扎實的史學(xué)根底。

科舉學(xué)學(xué)科史論述的主要目標(biāo)指向就是對發(fā)生學(xué)、形態(tài)學(xué)、解釋學(xué)意義上的科舉學(xué)學(xué)科的確證，即追求科舉學(xué)學(xué)科在非平衡狀態(tài)下的確定性。它從簡單到復(fù)雜、從線性到多元、從封閉到開放、從零散專題再到結(jié)構(gòu)體系。將科舉學(xué)與經(jīng)過人類文化篩選的帶頭學(xué)科聯(lián)系起來，有助于科舉學(xué)學(xué)科的歷史合法性取得。就現(xiàn)有史料而言，對國內(nèi)外科舉學(xué)學(xué)科和科舉研究的歷史分析，即便是在科舉發(fā)源地中國也屈指可數(shù)。就國外而言，目前還未見有專門論著論及國外科舉研究和科舉學(xué)學(xué)科的發(fā)展歷史，而在國內(nèi)，這種學(xué)科反思的自覺性開始出現(xiàn)，走上了科舉思想史的反思道路。如《科舉學(xué)導(dǎo)論》一書就專列“科舉學(xué)史論”，對作為歷史的“科舉學(xué)現(xiàn)象”(科舉之學(xué)、應(yīng)科之學(xué)、應(yīng)舉之學(xué))做了精當(dāng)?shù)姆治?，即“重在科舉學(xué)學(xué)理的闡發(fā)和學(xué)術(shù)史的梳理”[2]2，這一學(xué)科理想和對學(xué)科史的重視在其“姊妹篇”《中國科舉文化》一書中得到了充實和強化。它以“中國大陸的科舉研究成果為主，進一步梳理百年來科舉學(xué)的演進脈絡(luò)，論述科舉學(xué)形成的內(nèi)在理路，并展望科舉學(xué)的發(fā)展走向”[11]?！抖鄬W(xué)科視野的科舉學(xué)研究——大規(guī)?？荚囈暯恰芬粫_篇即列“科舉史學(xué)：從科舉史到科舉學(xué)史”[12]，試圖從邏輯思辨和理論詮釋上進一步解決科舉學(xué)的學(xué)科史問題，認為科舉學(xué)的學(xué)科史可以依據(jù)學(xué)科理論化程度分為三個部分(科舉學(xué)概論、多學(xué)科視野的科舉學(xué)研究、元科舉學(xué))，這有別于傳統(tǒng)的“文獻整理與資料編纂、制度研究與事實描述、理論形成與專學(xué)構(gòu)建”的學(xué)科史“老三段論”。在此前后，科舉學(xué)界掀起了科舉研究“學(xué)科化”的思潮，并有少量文章開始探討科舉學(xué)的概念體系、科舉釋義考辨、學(xué)科發(fā)展的動力機制等基本理論問題，贊成立學(xué)并為其修史是大多數(shù)科舉學(xué)人的共識。

科舉學(xué)的獨特研究對象——科舉人物事件及其要素運行機制——是受到其他許多學(xué)科和跨學(xué)科影響的一個特定研究領(lǐng)域和一門專業(yè)學(xué)問，為此必須從基于學(xué)科反思的科舉學(xué)層面來考察歷史更為悠久的科舉問題研究。它的重點既不是關(guān)注科舉人物實踐，也不是聚焦科舉運行規(guī)律，而是力圖為人們展現(xiàn)28年來，甚至是1600余年科舉學(xué)自身的創(chuàng)學(xué)史和發(fā)展史?？婆e學(xué)的學(xué)科史或者叫科舉學(xué)史，應(yīng)注重研究科舉時代不斷變化的社會生態(tài)環(huán)境以及政治生態(tài)環(huán)境，通過對學(xué)術(shù)領(lǐng)域和專門學(xué)問提出問題[13]，重建科舉學(xué)從專門知識主題到專門學(xué)問領(lǐng)域的形成過程。科舉學(xué)史基本的邏輯知識結(jié)構(gòu)并不一定存在于學(xué)者們過去所熟悉的形式中間，它需要建構(gòu)一種新的思維模式或?qū)W科范式，從而更加重視研究沖突(領(lǐng)域與學(xué)科、依附與自主等)、協(xié)調(diào)(學(xué)會、平臺等)以及歷史選擇與時代機遇問題，因為知識是歷史選擇的結(jié)果，而圍繞一個專題所形成的知識集群能否轉(zhuǎn)化為學(xué)科很大程度上跟時代機遇有關(guān)；同理，西方作為“領(lǐng)域”存在的高等教育研究在中國成為“高等教育學(xué)”，也與歷史選擇和時代機遇有關(guān)，而1992年科舉學(xué)誕生正是人文社會科學(xué)復(fù)興的攻堅期。從發(fā)生學(xué)角度而言，學(xué)科取得“專門之學(xué)的地位”的歷史尤為珍貴，所以，“建立科舉學(xué)的意義一點不亞于已出現(xiàn)的研究某一作品或人物的學(xué)科，如‘董(仲舒)學(xué)’、‘《文選》學(xué)’等。實際上，在科舉考試的范圍內(nèi)就早已形成過一些專門的學(xué)科或?qū)W問。這些學(xué)問從現(xiàn)代的觀點來看并不可取，但由此可見圍繞科舉考試已出現(xiàn)許多專門學(xué)科。實際上，從以往科舉名詞獨列欄目、圍繞科舉已形成多門學(xué)科和目前國內(nèi)外的研究狀況看，在某種意義上可以說‘科舉學(xué)’已是呼之欲出，只是無人自覺地發(fā)掘提出此說罷了”[14]94。科舉學(xué)史不是一個孤立的知識領(lǐng)域或一個個孤立知識群的歷史，而應(yīng)是一個有學(xué)科發(fā)展“原點”，從這個“原點”出發(fā)持續(xù)不斷、充滿著各種各樣社會價值和思想觀點碰撞融合的過程史。

20世紀(jì)90年代初，作為特定研究領(lǐng)域的科舉研究被嘗試作為一門專學(xué)首先在中國學(xué)術(shù)界建立的同時，就開始了轉(zhuǎn)向?qū)W科取向的“科舉學(xué)”研究。然而“科舉學(xué)是一門學(xué)科嗎？”的疑問也就從那時開始困擾至今，成為懸在眾多科舉學(xué)人頭頂?shù)摹斑_摩克利斯之劍”。這部分源于科舉學(xué)基本理論體系尚未建立、自身邊界和獨特研究對象捉摸不定、獨特的研究方法論尚未與學(xué)科達到高度的適切性、概念系統(tǒng)和范疇之間仍處于磨合狀態(tài)、行政合法化進展緩慢、學(xué)科建制舉步維艱等，因而無論在理性世界還是實踐領(lǐng)域總是困擾不斷?？婆e學(xué)史的當(dāng)務(wù)之急不是盲目地陷入“領(lǐng)域”與“學(xué)科”之爭，而是需要轉(zhuǎn)身對科舉學(xué)本體發(fā)展歷史加以審視，既要從歷史的源頭上去尋找學(xué)科合法化的依據(jù)，也就要從考試歷史的現(xiàn)實中去觀照科舉學(xué)[15]。為什么科舉研究在學(xué)術(shù)界地位較高而在民間地位較低？為什么它對中華傳統(tǒng)文化復(fù)興和當(dāng)代考試實踐與考試決策的影響力如此不盡如人意？

二、科舉學(xué)學(xué)科史的追尋與爬梳

科舉成為大學(xué)學(xué)者的研究課題是一個歷史過程，與政治研究、社會研究、教育研究、考試研究、書院研究等的線性歷史及其交叉歷史密切相關(guān)，比如社會學(xué)家潘光旦、費孝通1947年發(fā)表的論文《科舉制度與社會流動》[16]，這不僅是社會學(xué)學(xué)科史需要研究的內(nèi)容，同時也是科舉學(xué)學(xué)科史要關(guān)注的對象，因為該文是較早從單學(xué)科視角(社會學(xué))來研究千年科舉制度的奠基性作品之一。無論是從已有的數(shù)十種科舉學(xué)研究論著的作者來源來看，還是就其發(fā)表刊物種類而言，大學(xué)的科舉學(xué)研究者和刊物都是絕對的主體。換句話說，正是大學(xué)學(xué)者、刊物對科舉研究的關(guān)注和積極行動開啟并延展了科舉學(xué)的學(xué)科生命?？婆e、科學(xué)和科舉知識與政治組織密切相關(guān)，正是關(guān)于與科舉有關(guān)的封建統(tǒng)治下的教育、文化、制度、文學(xué)、軍事、書院等的研究促進了科舉學(xué)研究，而我國政治文明和公共政策的民主進步增進了大學(xué)科舉學(xué)研究的專業(yè)性和科舉學(xué)研究的學(xué)術(shù)聲望。改革開放帶來的學(xué)術(shù)自由空氣和進步主義范式使得意識形態(tài)和組織動力對科舉學(xué)研究的影響力逐漸弱化，原來分散在各個學(xué)科領(lǐng)域的科舉研究者開始聚集到科舉學(xué)這桿大旗之下，從而使得科舉學(xué)專業(yè)認同的信念被強化，學(xué)術(shù)共同體和共同學(xué)術(shù)話語系統(tǒng)逐漸形成。劉海峰教授1998年發(fā)出的呼吁——在將來適當(dāng)?shù)臅r候，科舉研究也應(yīng)成立專門學(xué)會……出版專門的學(xué)術(shù)刊物《科舉》或《科舉研究》《科舉學(xué)刊》[17]——逐一變?yōu)楝F(xiàn)實。2007年上海中國科舉博物館、上海嘉定博物館創(chuàng)辦了《科舉學(xué)論叢》，至今已出版數(shù)十期，在學(xué)界有較大影響。2009年6月4日，經(jīng)中華人民共和國民政部批準(zhǔn)，科舉學(xué)的專業(yè)組織通過掛靠方式——中華炎黃文化研究會科舉文化專業(yè)委員會——在北京宣告成立。

科舉進入大學(xué)視野是科舉研究學(xué)科化的一個重要標(biāo)志，這一具體過程可以從科舉研究人員的專業(yè)化、職業(yè)化談起。如果將科舉學(xué)學(xué)科史延伸到一定時空，比如跨越一個世紀(jì)、一個國家和若干機構(gòu)，比較完整地去呈現(xiàn)這段歷史的話，就會發(fā)現(xiàn)，最初的科舉研究，并未呈現(xiàn)出有組織的專業(yè)化特征。中西方各相關(guān)學(xué)科領(lǐng)域及其研究人員，紛紛涌入科舉研究這座“學(xué)術(shù)富礦”，一些人受功利化思想和經(jīng)濟利益的驅(qū)使(學(xué)術(shù)市場的利益、提高學(xué)科領(lǐng)域和學(xué)者聲望的利益等)，本著學(xué)科領(lǐng)域就近的原則去定位“挖掘點”，結(jié)果，來自不同學(xué)科領(lǐng)域的大隊人馬因為“挖掘點”的差異和掘進深度的不同，可能“盆滿缽滿”，也可能“無功而返”甚至“血本無歸”。各派學(xué)者出于自發(fā)而非自覺的毫無規(guī)劃的科舉研究，差點把科舉學(xué)這座“富礦”挖成了一座“廢礦”。當(dāng)然，這些作品因其深入史料應(yīng)該受到公正評價和高度推崇。他們寬闊的視界、多元的成果奠定了現(xiàn)代科舉學(xué)學(xué)科大廈的基石，為其開疆拓土指明了方向。2005年《科舉學(xué)導(dǎo)論》“突出重圍”，“預(yù)流”變?yōu)椤俺绷鳌?，科舉學(xué)的大旗才真正扛起來。支持者有幾分抑制不住的激動、中立者有自愿加入、批評或反對者有態(tài)度180度大轉(zhuǎn)彎地贊成立學(xué)?？婆e學(xué)從20世紀(jì)末的“險學(xué)”逐漸變?yōu)?1世紀(jì)的“顯學(xué)”。

一部科舉學(xué)史(科舉學(xué)學(xué)術(shù)史)，就是講科舉學(xué)如何發(fā)生、發(fā)展、變遷的歷史。具體來說，到了20世紀(jì)90年代初，自覺或不自覺借鑒教育學(xué)職業(yè)化的經(jīng)驗[18]，國內(nèi)外科舉學(xué)研究隊伍開始走向?qū)I(yè)化，科舉學(xué)研究教席開始成為專門的職業(yè)，與科舉學(xué)研究職業(yè)專業(yè)化幾乎同時發(fā)生的還有科舉學(xué)學(xué)術(shù)職業(yè)的形成，開始出現(xiàn)職業(yè)化的科舉學(xué)研究專家?；叵?0世紀(jì)上半葉及其之前，科舉成為大學(xué)的研究課題，大學(xué)教授們最初只是出于學(xué)術(shù)興趣或職業(yè)需要。后來，到了20世紀(jì)90年代后，這種情況開始發(fā)生重大的轉(zhuǎn)變。為了凝聚科舉研究力量、謀求學(xué)術(shù)共同體的認同，“科舉學(xué)”作為“專門學(xué)”被提出來，科舉學(xué)研究開始成為一種學(xué)術(shù)職業(yè)。雖然這一階段的研究比較碎片化，或是在其他學(xué)科領(lǐng)域的論著中偶爾被提及，又或是作為整個社會科學(xué)界的一個邊緣主題被提到?！犊婆e學(xué)導(dǎo)論》出版后情況明顯改觀，大學(xué)開設(shè)課程、主辦年會、創(chuàng)立專業(yè)期刊、獲批基金項目、獲得政府獎勵、成立學(xué)術(shù)行會、建立人才培養(yǎng)平臺、開展國際交流，研究隊伍越來越龐大、研究成果越來越豐碩、研究影響越來越廣泛。

在充分了解科舉學(xué)學(xué)科的興起史后，再構(gòu)建科舉學(xué)的理論體系和學(xué)科制度時，必將更為科學(xué)、更有底蘊，對科舉學(xué)的研究也必將更為全面、更加系統(tǒng)[19]。另外，作為史料的科舉學(xué)研究文本、與學(xué)科形成相關(guān)的當(dāng)時的研究和活動記錄、檔案等，也應(yīng)是科舉學(xué)學(xué)科史關(guān)注的部分。就目前所能溯及的文獻而言，至少在20世紀(jì)90年代以前，還沒有任何一位科舉學(xué)研究的前輩們聲稱要建立一門專門研究科舉的科學(xué)。但之后，這一情況發(fā)生了變化，構(gòu)建科舉學(xué)學(xué)科的提法出現(xiàn)了，奠基者們開始準(zhǔn)備一些構(gòu)建科舉學(xué)學(xué)科大廈的“原材料”。在為科舉平反的呼聲中，對“科舉學(xué)”是一門“學(xué)科”的疑問也起來了。彼時的科舉學(xué)研究者已經(jīng)開始了爭辯，或者開始在引進和借鑒的基礎(chǔ)上構(gòu)建中國特色的“科舉學(xué)”體系，借助于現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)和方法之便，這些論斷在大量的文本中存留下來，比如《百年回眸科舉學(xué)》[13]516。從這些討論中我們似乎可以看到，科舉學(xué)學(xué)科的困惑和危機在學(xué)科初建時業(yè)已存在。作為重要的科舉學(xué)學(xué)科史資料，這些文本將在后續(xù)研究中進行細致分析和梳理。

我們必須高度關(guān)注其他學(xué)科帶給科舉學(xué)學(xué)科史建構(gòu)與科舉學(xué)學(xué)科合法化的啟示意義，因為其他學(xué)科的經(jīng)驗教訓(xùn)表明，學(xué)科史的合法化從根本上決定了學(xué)科的合法化?？婆e學(xué)學(xué)科史要真正立得住腳，獲得學(xué)術(shù)共同體的認同，恐怕要做大量細致的梳理、分析、考證工作。一方面，20世紀(jì)末21世紀(jì)初，有可能是科舉學(xué)上位學(xué)科的歷史學(xué)、教育學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)、文化學(xué)、高等教育學(xué)等在全球知識轉(zhuǎn)型與現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)軌的雙重沖擊下，形成了一股對學(xué)科對象之特、問題之源[20]、方法之境和內(nèi)容之本的全面的反思和科學(xué)性、合理性重構(gòu)，尤其是在I·華勒斯坦等人推崇的開放社會科學(xué)潮流和托馬斯·庫恩等人力倡的科學(xué)研究范式革命的幫助下，人文社會和自然科學(xué)、科技與社會、人與自然之間已經(jīng)相互跨越對方的邊界，知識與學(xué)科的關(guān)系已不再顯得那么重要，而具有信息不對稱和不確定性雙重特征的學(xué)科互涉開始進入人們的視野并日益受到學(xué)術(shù)界的重視，哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科的研究和建設(shè)已經(jīng)開始從“學(xué)科體系時代”向“問題取向時代”躍遷[21]。學(xué)科組織結(jié)構(gòu)的變革性和知識的不確定性(知識的分化與重組、冗余與更新、衰減與增長、消費與再生產(chǎn)、橫向與縱向、有序與失序、混沌與智能等)[22]，加上部分源于意識形態(tài)和利益名望的論戰(zhàn)，已經(jīng)導(dǎo)致了學(xué)術(shù)圈內(nèi)圈外人對一些經(jīng)典學(xué)科和新興學(xué)科產(chǎn)生了不信任感和合法性危機[23]。尤其是對一些不是靠專門知識集群通過生態(tài)協(xié)同自然演化而成的學(xué)科而言，學(xué)科大廈內(nèi)外來自學(xué)科內(nèi)部的質(zhì)疑聲和來自學(xué)科外部的疑慮感一浪高過一浪，比如我們所熟知的教育學(xué)，不僅存在著“領(lǐng)域與學(xué)科”之爭[24]、“邏輯推理與實證研究”之爭，也存在“單數(shù)與復(fù)數(shù)”之爭[25]、“理論思辨與實踐介入”之爭，更存在“學(xué)術(shù)與學(xué)科”之爭[26]、“問題與科學(xué)”之爭。人們曾經(jīng)言之鑿鑿的教育學(xué)，已經(jīng)成為不確定性的知識——教育研究、教育學(xué)術(shù)研究、教育科學(xué)、教育科學(xué)研究、教育學(xué)、教育學(xué)科——和別的學(xué)科領(lǐng)地[27]，等等，人們開始反思影響其學(xué)科獨立性的要素[28]?？梢灶A(yù)見，教育學(xué)學(xué)科必將產(chǎn)生“多米諾骨牌”式的連鎖反應(yīng)，這為其他學(xué)科(無論是經(jīng)典學(xué)科抑或新興學(xué)科)敲響了警鐘。另一方面，20世紀(jì)末21世紀(jì)初，人們開始更加關(guān)注學(xué)科自身的“學(xué)術(shù)傳統(tǒng)”和院校的“知識生產(chǎn)力”[29]。在眾多學(xué)科紛紛去重構(gòu)自身的學(xué)科史的“喧囂熱鬧”背后，一些人開始冷靜下來思考關(guān)于學(xué)科自身的兩個關(guān)鍵性命題——一是學(xué)科地位的獨立原點(邏輯起點)究竟是什么、在哪里，是學(xué)科性質(zhì)、學(xué)科體系、學(xué)科功能、學(xué)科對象、學(xué)科方法論？[30]二是知識經(jīng)濟信息社會的學(xué)術(shù)史之路究竟是問題史、學(xué)科史、學(xué)術(shù)史，是單維的、多維的還是跨維的？

知識生產(chǎn)、增長和創(chuàng)新是學(xué)科發(fā)展的自然邏輯基礎(chǔ)、過程和結(jié)果，學(xué)科發(fā)展反過來也能推動知識生產(chǎn)、增長和創(chuàng)新。在正常情況下，嚴(yán)格遵循學(xué)科規(guī)訓(xùn)制度生成與演化的學(xué)科及學(xué)科互涉者，應(yīng)該是認同學(xué)科走的是單維螺旋的“科學(xué)化”道路，但是在現(xiàn)代大學(xué)內(nèi)學(xué)科張力失去動態(tài)平衡的情況下[31]，行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的平衡關(guān)系已經(jīng)傾斜，高深知識在大學(xué)的制度安排合理性更多地取決于行政權(quán)力而非學(xué)術(shù)權(quán)力。知識考古學(xué)與學(xué)科考古學(xué)已經(jīng)部分證明，學(xué)科文化、學(xué)科組織的視域和場域都在發(fā)生根本性變化甚至關(guān)鍵轉(zhuǎn)向[32]，從20世紀(jì)的量變到21世紀(jì)的質(zhì)變，傳統(tǒng)學(xué)科的改造與新興學(xué)科的建設(shè)都必須走向開放式的多維與跨維的重組與構(gòu)建[33]。這是新時代對學(xué)科知識增長和再生產(chǎn)提出的發(fā)展趨勢[34]，也是跨學(xué)科研究介入大科學(xué)系統(tǒng)的客觀要求。任何學(xué)科若不想在新一輪學(xué)科發(fā)展中消亡或損益、或者想實現(xiàn)學(xué)科建設(shè)的流變和超越，就必須尊崇、遵循這一規(guī)律并按照新學(xué)科發(fā)展規(guī)律辦事?？婆e學(xué)中關(guān)于科學(xué)知識增長的指數(shù)規(guī)律，已眾所周知，而跨學(xué)科研究又為科舉學(xué)提供了學(xué)科知識生產(chǎn)和增長的跨維“網(wǎng)絡(luò)模型”(衍生分化)與 “蠶繭模型”(科際整合)。這就要求創(chuàng)新科舉學(xué)跨學(xué)科研究評價系統(tǒng)[35]，相信科舉學(xué)史將更加豐富。學(xué)科知識也是特殊類型的科學(xué)知識，科舉學(xué)研究是一個融合單維、多維與跨維的特定研究領(lǐng)域和專門學(xué)問?？婆e學(xué)學(xué)科史及其制度建設(shè)除了遵循這樣的知識創(chuàng)新規(guī)律外，還應(yīng)積極響應(yīng)跨維的學(xué)科建設(shè)新模型并力爭建成一門或多門“帶頭學(xué)科”。

通過對科舉學(xué)相關(guān)前期研究成果的橫向拓展和對相關(guān)史料文獻的縱向爬梳，對目前國內(nèi)外科舉學(xué)研究可以形成以下一些基本判斷：首先，關(guān)于科舉學(xué)學(xué)科建設(shè)問題的研究成果豐碩，視角多元，就研究的整體狀況而言，歷史文獻的驗證有余，而邏輯的思辨尚不足或不系統(tǒng)，研究的視角和方法論需要拓展，因此，深入的科舉學(xué)跨學(xué)科研究不啻為一條有效路徑；其次，學(xué)科史(學(xué)科文化史、思想史、制度史、人事史等)的方法是一種社會歷史的綜合研究，其重要功能之一是尋求對學(xué)科的確證和學(xué)科確定性的追問；再次，就科舉學(xué)學(xué)科形成的歷史，在科舉學(xué)共同體內(nèi)部亦未見整體系統(tǒng)的專門研究，即使有為數(shù)不多的一些史論性質(zhì)的研究，由于科學(xué)史的視角參與不足，這些研究對科舉學(xué)更廣泛的變化領(lǐng)域的關(guān)注比較模糊，因而對早期促使學(xué)科形成的人物、事件和組織機構(gòu)的選擇和分析還留有較大的探索空間；最后，雖然國內(nèi)外直接的、整體的科舉學(xué)學(xué)科史的研究較少，但與科舉學(xué)學(xué)科形成密切相關(guān)的文獻史料還比較豐富，比如關(guān)于“領(lǐng)域”與“學(xué)科”的研究、學(xué)科“科學(xué)化”與“專門化”的研究、贊成立學(xué)與質(zhì)疑立學(xué)的爭論[36]，等等?？婆e學(xué)的開山者留下的史料史事和思想資源，使得研究和寫作科舉學(xué)學(xué)科史不但必要而且可能。毋庸置疑，科舉學(xué)學(xué)科史或?qū)W術(shù)史的書寫，必然面對大量的文獻資料，以及關(guān)于科舉學(xué)學(xué)科活動記錄以及學(xué)科活動的眾多人員、機構(gòu)、媒介和產(chǎn)品。對史料史實資源的縱向爬梳和橫向拓展初步表明，研究和寫作科舉學(xué)學(xué)科形成歷史正處于“天時地利人和”的黃金期，但其非為科舉學(xué)學(xué)科史的專題研究，故只能對其做一簡要交代，況且學(xué)界已有百年科舉學(xué)的世紀(jì)回顧[37]。

三、科舉學(xué)學(xué)科史的改進與構(gòu)化

科舉學(xué)歷史底蘊豐厚，但關(guān)于科舉學(xué)學(xué)科史的構(gòu)化仍然是稚嫩的，需從四個方面加以改進：

第一，科舉學(xué)學(xué)科發(fā)展主要階段的劃分研究，一般不是嚴(yán)格的學(xué)術(shù)史劃分，既有交叉也有融合，既有線性也有螺旋，既有展望也有反思，既有超越也有回歸，既是靜態(tài)的也是動態(tài)的。它們伴隨著科舉學(xué)學(xué)科獨特研究對象的厘定、學(xué)科性質(zhì)的確立、學(xué)科獨特方法論的建構(gòu)、學(xué)科文化與學(xué)科組織的形成、學(xué)科學(xué)術(shù)傳統(tǒng)與專職研究力量的累積、學(xué)科課程的開設(shè)與學(xué)科建制的完備、學(xué)科專有基金項目和學(xué)術(shù)刊物的獲得、新史料的發(fā)現(xiàn)等復(fù)雜、動態(tài)的過程，在學(xué)科史的寫作中回顧與回歸并存。

第二，在科舉學(xué)學(xué)科發(fā)展史上，1992年、2000年、2005年、2010年、2017年、2022年是六個關(guān)鍵性年份。1992年[14]94是科舉學(xué)有史以來第一次有人自覺地從現(xiàn)代學(xué)理意義上來深入研究科舉考試這一內(nèi)涵豐厚的專門領(lǐng)域并使之學(xué)術(shù)化、系統(tǒng)化，一改先前那些自發(fā)式的科舉研究風(fēng)貌?？婆e研究從“領(lǐng)域”到“專學(xué)”的轉(zhuǎn)向為之風(fēng)格大變，既開一代學(xué)人研究科舉學(xué)之先河，也領(lǐng)一門新學(xué)之風(fēng)氣，是劃分科舉制終結(jié)與科舉學(xué)興起的重要標(biāo)識。“由此可見圍繞科舉考試已出現(xiàn)許多專門學(xué)科，因此科舉研究更可以形成一專門學(xué)科。實際上，從以往科舉名詞獨列欄目、圍繞科舉已形成多門學(xué)科和目前國內(nèi)外的研究狀況看，在某種意義上可以說‘科舉學(xué)’已是呼之欲出，只是無人提出罷了。因此，從理論上提出建立科舉學(xué)，并非為了標(biāo)新立異或趕潮流，目的在于將科舉研究納入一個新的學(xué)科體系，使科舉研究走向理論化和系統(tǒng)化，使原來各學(xué)科的獨立研究更加全面、更為深化，使國際上的科舉研究進一步組織和拓展，并為現(xiàn)實考試改革提供歷史借鑒”[38]。2000年是科舉學(xué)學(xué)科興起與科舉學(xué)形成的分水嶺，“中文維基百科”里有一個專門的“科舉學(xué)”條目：“由于歷經(jīng)長遠歲月的考驗和修正，千余年間，牽涉的考試文體、學(xué)術(shù)風(fēng)格、應(yīng)試規(guī)范、社會習(xí)俗、階級變動、國勢強弱、官場積習(xí)、職業(yè)抉擇、教育制度、兩性關(guān)系、文學(xué)表現(xiàn)等等，都有深厚復(fù)雜的累積和意涵。對于這個廣泛領(lǐng)域的關(guān)注，自然結(jié)合了許多專業(yè)領(lǐng)域的研究。到了2000年前后，這個領(lǐng)域的研究，漸漸形成一種專有名詞，好像紅學(xué)、徽學(xué)、甲骨學(xué)、敦煌學(xué)一樣，就稱之為科舉學(xué)”[39]?！拔矣X得這個解釋頗為精練，相當(dāng)?shù)轿弧盵2]465。2005年，是劃分科舉學(xué)形成與科舉學(xué)發(fā)展的界限，也是中國學(xué)術(shù)界的“科舉年”，更是科舉學(xué)立學(xué)的高潮，“以中國科舉為主，但也力圖站在東亞的全局，或以國際的眼光來論述科舉學(xué)”的專著《科舉學(xué)導(dǎo)論》奠定了這一基調(diào)?！皩嶋H上，科舉學(xué)的內(nèi)涵和意蘊是如此之豐富，其范圍是如此之廣泛，其成果是如此之豐碩，以至于在一定意義上說，科舉學(xué)早已是噴薄欲出?？婆e研究風(fēng)云磅礴郁積到一定程度，必然會匯聚成‘學(xué)’，促使科舉研究走向理論化和系統(tǒng)化，亟須有人將其點破挑明，加以理論概括和總結(jié)升華，這本是學(xué)術(shù)研究發(fā)展的內(nèi)在要求和客觀規(guī)律。我只是在掌握充分根據(jù)的前提下，深思熟慮后，順?biāo)浦鄣靥岢龃苏f，使科舉學(xué)瓜熟蒂落、水到渠成罷了。因此，科舉學(xué)的誕生，可以說是實至而名歸”[2]464。2010年，是劃分科舉學(xué)發(fā)展與科舉學(xué)完善的年份，“基于多視角的考量，采用單學(xué)科、多學(xué)科甚至跨學(xué)科方法研究科舉這個歷史話題、建構(gòu)科舉學(xué)這門新學(xué)，僅僅是一個在科舉學(xué)的諸多分支學(xué)科領(lǐng)域研究上粗淺的科舉方法論探索和嘗試”[40]。按照《中國科舉文化》作者的預(yù)流：“作為一門正在形成和發(fā)展的專學(xué)，科舉學(xué)亟須建立自身的理論體系和學(xué)科構(gòu)架，只有以專著的篇幅才能展開其宏大的構(gòu)思，才能體現(xiàn)其嚴(yán)密的邏輯和豐富的內(nèi)容。該書力圖提綱挈領(lǐng)地論述科舉的含義、內(nèi)容、結(jié)構(gòu)，進行學(xué)說的錘煉和理論的鍛造，為科舉學(xué)打造一個基本的理論框架和發(fā)展平臺，以促進科舉學(xué)走向成熟和完善”[2]6，之后，科舉學(xué)還將經(jīng)歷較長時期的學(xué)科成熟、理論躍升的新學(xué)建設(shè)階段，此所謂“學(xué)無止境。治學(xué)如是，科舉學(xué)之發(fā)展亦如是”[2]465。2017年是科舉學(xué)立學(xué)二十五周年，也是驗證科舉學(xué)建學(xué)效果的關(guān)鍵之年，更是加速科舉學(xué)由專學(xué)邁向?qū)W科的分水嶺，因為，隨著國家深入推進教育管辦評分離、促進政府職能轉(zhuǎn)變，高校辦學(xué)自主權(quán)將更加擴大，教育教學(xué)、學(xué)科建設(shè)和人才培養(yǎng)等將更加遵循高等教育規(guī)律、人才成長規(guī)律和社會發(fā)展規(guī)律，這為科舉學(xué)在高校完成學(xué)科化和建制化提供了歷史機遇。 2022年是科舉學(xué)的“而立之年”，隨著國家深入實施中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承發(fā)展工程和中國傳統(tǒng)工藝振興計劃，作為重大文化遺產(chǎn)的科舉有望納入中國全面復(fù)興傳統(tǒng)文化的范疇而得以“重生”——科舉制度中的優(yōu)秀文化基因為現(xiàn)代大規(guī)?？荚?公務(wù)員考試、入學(xué)考試等)所傳承弘揚[41]，科舉學(xué)學(xué)科史的梳理將迎來劃時代的歷史性變革，并有望取得歷史性成就。

第三，科舉學(xué)學(xué)科建設(shè)猶如掘井找水，必須專一而精深，切不可東一榔頭西一棒槌，到處開挖必然半途而廢。具體而言，傳統(tǒng)的科舉學(xué)學(xué)科史寫法時間跨度大，較易側(cè)重科舉學(xué)學(xué)科建設(shè)進程的整體線索和場域，而新型的科舉學(xué)學(xué)科史寫法時間跨度小，較易側(cè)重科舉學(xué)學(xué)科建設(shè)進程的直接而系統(tǒng)的研究，前者可能會昭示科舉學(xué)學(xué)科史研究的眾多開端和可能，而后者則會聚焦到科舉學(xué)學(xué)科史研究的關(guān)鍵性事件上。

第四，科舉學(xué)暫時未能列入國家《普通高等學(xué)校本科專業(yè)目錄》和《學(xué)位授予和人才培養(yǎng)學(xué)科目錄》，但其依托以科舉史為主要研究方向的教育史博士學(xué)位授權(quán)點已進行著學(xué)術(shù)專業(yè)人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、文獻整理和學(xué)術(shù)傳播等工作(科舉學(xué)是該博士點重要的研究方向)，而這些工作卻是學(xué)科史中學(xué)術(shù)專門化(specialization)和職業(yè)學(xué)術(shù)化(professionalization)部分的重要組成體。彼時一個行業(yè)或工種的知識要成為專業(yè)，一般要滿足七個標(biāo)準(zhǔn)：一是范圍明確，壟斷地從事于社會不可缺少的工作；二是運用高度理智性技術(shù)；三是需要長期的專業(yè)教育和訓(xùn)練；四是個人、集體均具有廣泛行業(yè)自律性，入門者需通過行業(yè)認證；五是專業(yè)自律性范圍內(nèi)，直接有作出判斷、采取行為的自主權(quán)力和責(zé)任；六是以社會服務(wù)為主要動機，具有較高的社會威望；七是擁有專業(yè)協(xié)會及具體化的職業(yè)倫理綱領(lǐng)。將科舉學(xué)“寄生史”或“共生史”放到歷史情景中去理解其“專業(yè)化”和“學(xué)科化”，既是破解我國特色知識組織文化形態(tài)變化及其與社會、制度互動的關(guān)鍵，也是科舉學(xué)學(xué)科發(fā)展苦難歷程的忠實記錄。

科舉學(xué)學(xué)科史之于科舉學(xué)是如此重要，以至于有學(xué)者認為：“‘科舉學(xué)’也可以說是研究中國考試發(fā)展史的專學(xué)?！盵42]作為科舉學(xué)一門專學(xué)(分支學(xué)科領(lǐng)域)的科舉學(xué)學(xué)科史具有其自身特點：其一是動態(tài)性，這來源于科舉學(xué)學(xué)科自身發(fā)展的持續(xù)性、動態(tài)性和互動性?？婆e學(xué)孕育時間特別長，一旦萌芽，其興起、形成、發(fā)展階段就會很快就進入學(xué)科完善、成熟和躍升階段，所以，它的每一個學(xué)科成長階段都應(yīng)該被及時地反映到學(xué)科史之中，而且科舉學(xué)學(xué)科史也應(yīng)當(dāng)動態(tài)關(guān)懷科舉學(xué)的成長史。20世紀(jì)科舉學(xué)的“險學(xué)”寒冬已經(jīng)過去[43]，正趕上21世紀(jì)面向大海春暖花開的“顯學(xué)”好時節(jié)，而科舉學(xué)史就是夏天授粉秋天成熟的果實，我們就是那辛勤的蜜蜂；其二是跨學(xué)科性[44]，這來源于科舉制和科舉學(xué)的雙重多樣性、系統(tǒng)性和跨學(xué)科性。作為關(guān)系科學(xué)的科舉學(xué)以文化自信的態(tài)度，主動向所有科學(xué)領(lǐng)域和學(xué)科開放自己的研究主題，所以，科舉學(xué)跨學(xué)科研究成果不僅可以成為科舉史、科舉學(xué)學(xué)科史的重要源泉，而且可以成為其他學(xué)科的學(xué)科史、思想史、人物史等的組成部分。如果這項研究的主持人級別足夠高、成果影響足夠大，這一段科舉學(xué)研究還可能成為國史或區(qū)域史的一部分[45]。這一點，其實看看與科舉學(xué)密切相關(guān)的其他學(xué)科領(lǐng)域不定期的學(xué)術(shù)研究動態(tài)或進展的文獻綜述就可以發(fā)現(xiàn)[46]。28年來，規(guī)范化、學(xué)科化、系統(tǒng)化、科學(xué)化、人文化取向的科舉學(xué)的建構(gòu)走過了一些經(jīng)典學(xué)科或新興學(xué)科需要花費上百年才能走完的發(fā)展歷程。由此推之，新時代已躋身現(xiàn)代科學(xué)園地和學(xué)科王國的科舉學(xué)的完善與成熟當(dāng)在彼岸、遙遙可期。