李曉波

(上海交通大學 凱原法學院，上海 200030；貴州財經(jīng)大學 文法學院，貴州 貴陽 550025)

十八屆四中全會確立了全面推進依法治國戰(zhàn)略的決定，《決定》強調(diào)：“把法治教育納入國民教育體系，從青少年抓起，在中小學設立法治知識課程。”為了貫徹和落實《決定》精神，《青少年法治教育大綱》《中長期青年發(fā)展規(guī)劃(2016-2025年)》和“七五普法計劃”相繼通過政策形式強調(diào)加強青少年法治教育的重要性(1)“七五普法計劃”是《中央宣傳部、司法部關(guān)于在公民中開展法制宣傳教育的第七個五年規(guī)劃(2016- 2020年)》的簡稱，是國家為了提高公民法治素養(yǎng)的重要措施。，尤其是《規(guī)劃》頒布之后，各地為了貫徹和落實《規(guī)劃》也制定了相關(guān)細則(2)中共中央、國務院印發(fā)《中長期青年發(fā)展規(guī)劃(2016-2025年)》之后，各省、自治區(qū)和直轄市和國家有關(guān)部門為了貫徹和落實該規(guī)劃，有針對性制定了若干《中長期青年發(fā)展規(guī)劃》實施細則。例如，《遼寧省中長期青年發(fā)展規(guī)劃》《內(nèi)蒙古自治區(qū)中長期青年發(fā)展規(guī)劃(2018-2025年)》《廣西壯族自治區(qū)中長期青年發(fā)展規(guī)劃》《河南省中長期青年發(fā)展規(guī)劃(2019-2025)》，以及科技部印發(fā)的《落實<中長期青年發(fā)展規(guī)劃(2016 -2025年>實施方案》。除此之外，甘肅甘南在《甘肅省中長期青年發(fā)展規(guī)劃(2018-2025)》基礎上制定了《甘南州青年工作聯(lián)席會議制度》，為貫徹和落實省規(guī)劃提供工作制度基礎。團中央為了貫徹和落實《中長期青年發(fā)展規(guī)劃(2016-2025年)》，確認河北省灤州市、上海市徐匯區(qū)、浙江寧波北侖區(qū)、河南省內(nèi)鄉(xiāng)縣、湖北襄樊市樊城區(qū)、深圳寶安區(qū)、四川資中縣等為《中長期青年發(fā)展規(guī)劃》實施試點縣(市)。，從而形成了以決定、大綱、規(guī)劃和計劃為構(gòu)成的青少年法治工作戰(zhàn)略布局?！扒嗌倌耆后w的法治素養(yǎng)，是衡量社會文明程度和法治建設進程的重要標志”[1]。當前我國青少年法治素養(yǎng)總體上呈現(xiàn)良好發(fā)展態(tài)勢，但局部存在一定問題。全面了解青少年法治素養(yǎng)狀況，消除青少年法治素養(yǎng)發(fā)展中的問題，迫切需要在一定原則基礎上構(gòu)建相應的法治素養(yǎng)評價指標體系。本文結(jié)合相關(guān)理論對青少年法治素養(yǎng)評價指標體系構(gòu)建展開研究。

一、青少年法治素養(yǎng)評價指標體系概述

青少年法治素養(yǎng)評價指標是一個科學的、系統(tǒng)性的體系，它是由青少年、法治素養(yǎng)、評價指標等若干范疇構(gòu)成，具有構(gòu)成性特征。青少年是以年齡為表征的一類群體，而法治素養(yǎng)由主觀的法治認知、法治意識和客觀的法治能力構(gòu)成，評價指標是建立在評價論基礎上的范疇。

(一)青少年：以年齡為特征的特殊群體

在學術(shù)界，青少年是“青年”和“少年”兩類特殊群體的統(tǒng)稱，其主要是通過年齡這個參數(shù)來界定和劃分的社會群體。學術(shù)界在“青年”和“少年”年齡問題上存在爭議，并沒有形成統(tǒng)一共識。但在多數(shù)情況下，青少年作為一類特殊群體經(jīng)常在一起使用。

從年齡上講，青少年指的是13—19歲這一類特殊群體[2]。官方對此也有規(guī)定，例如，《中國共產(chǎn)主義青年團章程》第一條規(guī)定青年年齡是14—28歲，國家統(tǒng)計局規(guī)定青少年是0—14歲，而聯(lián)合國(UN)是14—25歲，世界衛(wèi)生組織(WHO)則規(guī)定44周歲以下都屬于青年的范疇[3]?！吨虚L期青年發(fā)展規(guī)劃(2016—2025年)》界定的青年年齡則是14—35周歲。除此之外，我國法律關(guān)于青少年年齡規(guī)定主要是《中華人民共和國未成年人保護法》第二條，其規(guī)定未成人年指的是未滿18周歲公民。顯然未成人年人還不能涵蓋青少年全部，其僅屬于青少年構(gòu)成部分之一。從以上可以看出，官方在青少年年齡問題上并沒有統(tǒng)一規(guī)定。

盡管青少年并沒有形成一個統(tǒng)一年齡標準，但從青年、少年內(nèi)在屬性來看，它們之間既存在聯(lián)系又有區(qū)別。但從人成長的規(guī)律看，少年屬于前青年期，它與青年具有緊密關(guān)系；而青年屬于后少年期，是未成年人成長的必經(jīng)階段，與少年相比較，青年在生理和心理等方面相對成熟。因此，青少年實質(zhì)界定要考慮其生理和心理特征。

(二)法治素養(yǎng)：內(nèi)外統(tǒng)一的法治范疇

法治素養(yǎng)由法治和素養(yǎng)兩個范疇構(gòu)成。古典法治可概括“良法善治”[4]，現(xiàn)代法治則包括“規(guī)則本本”和“權(quán)利”兩種含義[5]。古典法治和現(xiàn)代法治含義闡明了法治的形式和實質(zhì)兩種意蘊，強調(diào)法律在國家和社會治理中的至上地位，追求一種理想的社會結(jié)構(gòu)和秩序；而素養(yǎng)指的是在具體歷史條件下由后天學習、訓練和實踐而獲得一種知識水平、價值認知、道德情感和實踐能力。

在學術(shù)界，一部分學者將法治素養(yǎng)概括為公民在日常生活中通過學習和訓練，對現(xiàn)代民主國家中的法律規(guī)范、法律確立的制度、法律追求的價值的認識、理解、運用能力和信奉心態(tài)[6]298。另外一部分學者認為法治素養(yǎng)是一定的社會主體在日常生活中形成的，對法律制度、規(guī)范等社會法律現(xiàn)象的認知、情感、意志、觀念等心理狀態(tài)，以及在此基礎上形成的尊法、學法、守法、用法、維護法律權(quán)威的行為和習慣，是一種關(guān)于法律的特有人格特征[7]。還有學者認為法治素養(yǎng)主要指公民以一定的法律知識和法律技能為基礎解決法律問題的能力[8]?？偨Y(jié)以上法治素養(yǎng)概念，可見法治素養(yǎng)有三個構(gòu)成要素：一是知識層面對法律的認知和掌握程度；二是意識層面對立法、執(zhí)法、司法、守法、法律監(jiān)督等法律現(xiàn)象的思想、觀點和認同情況；三是能力層面主體運用法律分析和解決現(xiàn)實法律問題的狀態(tài)。

由上可知，法治素養(yǎng)除了認知和觀念層面屬性之外，在實踐層面還強調(diào)對公權(quán)力的監(jiān)督、防范，以及以法律途徑維護和實現(xiàn)自身權(quán)利的能力。因此，法治素養(yǎng)是主體內(nèi)在法治認知、法治情感、法治意志和外在法治能力相統(tǒng)一的法治范疇。在此意義上，法治素養(yǎng)不同于法制素養(yǎng)和法律素養(yǎng)，法制素養(yǎng)強調(diào)主體對法律規(guī)范的被動服從，法律素養(yǎng)從客體層面強調(diào)主體的權(quán)利和義務，以及對法律被動遵守;而法治素養(yǎng)強調(diào)主體對憲法認同，以及對權(quán)力運行的控制和監(jiān)督意識和行為，以及接受法治價值的約束和指引，積極參與法治建設，實現(xiàn)法治價值過程，具有顯著的動態(tài)性特點。

(三)評價指標：評價標準具體化

評價實際上是主體根據(jù)認識能力對客觀存在的價值關(guān)系進行認識，并進而形成判斷的過程。杜威認為，價值哲學核心是“價值判斷”所產(chǎn)生的評價問題，評價最終目的是為了創(chuàng)造一個新價值[9]。評價具有認識論和價值論雙重屬性。從認識論講，評價是主體與客體之間客觀需要關(guān)系的反映；從價值論上講，評價體現(xiàn)了主體與客體之間需要與被需要，滿足于被滿足的意義和效應關(guān)系。

從評價內(nèi)涵看，評價關(guān)系基本上由評價者、評價對象和評價標準構(gòu)成，其中評價主體指實踐中的具體的人或集團，評價對象指客觀存在的現(xiàn)象或價值關(guān)系，而評價標準指的是主體對客體進行評價的依據(jù)或尺度。在評價關(guān)系中，評價標準確定具有關(guān)鍵意義。從哲學上講，評價標準具有主觀性和客觀性雙重屬性。在主觀性上，評價離不開主體的價值標準，評價標準背后的深刻原因在于主體價值標準，離開主體價值標準，評價標準就會失去主體內(nèi)在規(guī)定性而成為一種與主體無關(guān)的活動；在客觀上，評價標準是建立在主客體之間價值關(guān)系基礎上而概括出來本質(zhì)規(guī)律。評價標準解決了評價的尺度問題，只有明確了評價尺度，主體才能運用評價標準對客觀存在價值關(guān)系進行認識和判斷。

評價標準是一個高度抽象的價值原則，它是展開評價活動必須遵守的基本價值標準。在現(xiàn)實的評價活動中，評價標準本身還可以類型化若干類型，如“外在標準”和“內(nèi)在標準”，“價值標準”和“歷史標準”等(3)參見：孫偉平：《價值哲學方法論》，中國社會科學出版社2008年版，第184-186頁；劉莘：《區(qū)域法治化評價體系與標準研究》，中國政法大學出版社2013年版，第68-71頁。。評價標準在實踐中還可具體化為特定的價值準則或指標，價值準則是相對具體的評價標準，而指標則是具有實操性的評價標準，屬于層級化較低的評價標準。以評價標準為基礎而構(gòu)成的若干層級化的評價指標就構(gòu)成了評價指標體系(4)評價指標根據(jù)對評價標準的具體化程度，可以類型化若干不同的層級，例如，有學者就將公民法治素養(yǎng)評估指標體系類型化為一級指標“法治認知”“法治思維”“法治意識”和“法治信仰”，以及22 個二級指標。(參見：李昌祖、趙玉林：《公民法治素養(yǎng)概念、評估指標體系及特點分析》，載《浙江工業(yè)大學學報(社會科學版)》2015年第3期，第299-301頁。)中國人民大學法治評估研究中心進行的法治評估，其指標類型化為四級： 一級指標6個；二級指標20個，三級指標62個，四級指標168 個。(參見朱景文：《中國法律發(fā)展報告2015 ：中國法治指標》，中國人民大學出版社2016 年版；《中國法律發(fā)展報告2016：基于九個省數(shù)據(jù)的法治指數(shù)》，中國人民大學出版社2017年版。)。從這個意義上講，評價指標體系是建立在評價對象屬性基礎上，體現(xiàn)主體和評價對象具體認識和價值關(guān)系的多個指標構(gòu)成的具有內(nèi)在聯(lián)系有機整體。

(四)青少年法治素養(yǎng)評價指標體系

在上述分析青少年、法治素養(yǎng)、評價指標的基礎上，可將青少年法治素養(yǎng)評價指標體系概括為在法治實踐中，一定主體根據(jù)特定的評價標準對青少年的法治認識、法治意識、法治能力等為構(gòu)成要素的法治素養(yǎng)進行認識和判斷而形成的具體評價標準的總和。具體來講，即由青少年法治素養(yǎng)這個評價對象多元屬性及其相互關(guān)系的多個具體評價標準構(gòu)成的有機體系。

青少年法治素養(yǎng)評價指標體系不同于一般的評價指標體系，其主要特點在于它是一種對青少年法治認知、法治意識、法治能力等法治現(xiàn)象的規(guī)范評價。這些指標體系體現(xiàn)了青少年法治素養(yǎng)的內(nèi)在屬性，反映青少年與法治現(xiàn)象之間某種肯定或否定的認識和價值關(guān)系，是具體的法治價值理想、價值原則、價值規(guī)范的實現(xiàn)過程或狀態(tài)。

二、青少年法治素養(yǎng)評價指標體系構(gòu)建的必要性

青少年是我國法治建設重要力量，其法治素養(yǎng)狀況直接關(guān)系到國家整體法治建設布局。在全面推進依法治國戰(zhàn)略背景下，青少年法治素養(yǎng)評價指標體系構(gòu)建對推進我國青少年的法治建設具有必要性，是貫徹和落實全面依法治國的基礎工程。

(一)貫徹黨和國家青少年法治發(fā)展戰(zhàn)略的必然要求

十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央高度重視青少年工作，圍繞青少年工作發(fā)表了一系列重要講話和論述，為新時代青少年工作提供了根本指南。十八屆四中全會確立了全面推進依法治國戰(zhàn)略的決定，明確提出強化青少年法治教育。為了貫徹十八屆四中全會的精神，將法治教育納入國民教育體系，提高法治教育的系統(tǒng)化、科學化水平，《青少年法治教育大綱》應運而生?！洞缶V》對青少年法治教育的重要性和緊迫性、指導思想和工作要求、目標、內(nèi)容、實施途徑、保障進行詳細的規(guī)定，其涉及到眾多的諸如法治知識、法治意識、法治能力等法治素養(yǎng)內(nèi)容。除此之外，《中長期青年發(fā)展規(guī)劃(2016-2025年)》和“七五普法計劃”都對青少年法治工作提出了不同的要求，這些要求都與青少年的法治素養(yǎng)息息相關(guān)。

法治教育是法治素養(yǎng)養(yǎng)成的重要途徑，也是衡量青少年法治素養(yǎng)的重要指標。青少年法治教育在于通過各種途徑培養(yǎng)青少年法治理念、法治觀點、法治習慣、法治信仰、法治能力，從整體上提升青少年的法治素養(yǎng)水平。以上所提到的法治知識、法治理念、法治觀點、法治習慣、法治信仰、法治能力不僅是提升青少年法治素養(yǎng)的措施，而且也是衡量青少年法治素養(yǎng)的重要尺度，都是法治素養(yǎng)評價指標體系的重要構(gòu)成部分。

(二)掌握青少年法治素養(yǎng)現(xiàn)狀的需要

在當代中國，改革是最鮮明的時代特征。自20世紀70年代末開始進行的改革實踐，時至今日已過去40多年。這40多年我國的法治建設取得的成就有目共睹，青少年在改革實踐中的法治素養(yǎng)也取得了歷史性進步。這得益于良好的法治環(huán)境對青少年法治素養(yǎng)養(yǎng)成的正向作用。

但在法治實踐中，我國青少年法治建設也存在大量問題，青少年法治認知、法治意識、法治能力都有不盡如人意的地方。在現(xiàn)實中表現(xiàn)為青少年法治主體性地位缺失，法治知識“匱乏”，法治意識滯后，法治能力欠缺，具體表現(xiàn)為青少年的公民意識淡薄，權(quán)利意識淡漠，不能運用法律知識和法治思維來分析和解決所面臨的法律問題，青少年違法犯罪的事件層出不窮。青少年在法治建設中存在的這些問題對國家法治發(fā)展大局產(chǎn)生了消極影響。這些消極影響給青少年法治建設工作提出了迫切要求，即必須對國家青少年的法治素養(yǎng)的整體發(fā)展狀況有一個基本了解。全面掌握青少年法治素養(yǎng)整體現(xiàn)狀，為此進行的數(shù)據(jù)、信息采集，調(diào)研工作就需要構(gòu)建指標體系，從各級指標體系出發(fā)，以指標為導向進行調(diào)研，并進行數(shù)據(jù)和信息收集。

(三)改進青少年法治工作的需要

法治素養(yǎng)評價體系的構(gòu)建不僅可以在實證層面為調(diào)查青少年法治素養(yǎng)整體狀況提供指南，而且可以明確青少年法治素養(yǎng)存在的“短板”，并為其針對性的改進和提高青少年的法治素養(yǎng)提供了可選擇的路徑。青少年法治素養(yǎng)評價指標通過總體評價，形成科學認識和判斷。這種認識和判斷結(jié)果以兩種形式體現(xiàn)出來：一是青少年法治素養(yǎng)發(fā)展的積極方面；二是青少年法治素養(yǎng)發(fā)展的消極方面，即青少年法治素養(yǎng)發(fā)展的“短板”。在評估中發(fā)現(xiàn)“短板”，是評價活動的重要目的所在。這些“短板”客觀反映或揭示了青少年法治素養(yǎng)發(fā)展在若干指標方面存在的問題，正是這些問題阻礙了青少年法治素養(yǎng)提升。因此，評價指標體系存在，客觀上為克服青少年法治素養(yǎng)的“短板”，改進和完善青少年法治素養(yǎng)工作提供了方向。

三、青少年法治素養(yǎng)評價指標體系構(gòu)建的原則

(一)主體性原則

主體性原則與哲學所講的“主體性”不同，主要指的是主體承載者的意思，即青少年法治素養(yǎng)評價指標體系要明確主體范圍，是少年和青年兩類主體，而不是其他主體。主體確定對于法治素養(yǎng)評價指標體系具有基礎價值，它解決了法治素養(yǎng)評價指標體系的主體承載者問題。

在實踐中，法治素養(yǎng)評價指標體系因主體不同而呈現(xiàn)差異性，這主要與主體法治素養(yǎng)的成長階段性特征有關(guān)，具體有以下原因：一是主體認知結(jié)構(gòu)不同。不同階段的主體由于不同的認知結(jié)構(gòu)，決定了他們的法治認知能力也具有不同；二是主體實踐能力水平?jīng)Q定了他們的法治能力水平；三是不同主體法治價值取向不同，法治價值取向反映了主體與法治現(xiàn)象之間的意義和效應關(guān)系，不同的主體追求的不同的法治價值，這決定了主體的法治素養(yǎng)，以及法治素養(yǎng)的評價指標也會出現(xiàn)不同。正是以上原因，決定了青少年法治素養(yǎng)評價指標體系必須堅持主體性原則，緊緊圍繞青少年這個主體構(gòu)建相應的評價指標體系，以體現(xiàn)青少年內(nèi)在法治素養(yǎng)發(fā)展規(guī)律。

(二)法治性原則

青少年法治素養(yǎng)評價指標體系必須遵循法治性原則，圍繞法治素養(yǎng)進行指標構(gòu)建，體現(xiàn)法治素養(yǎng)內(nèi)在屬性。從法治素養(yǎng)構(gòu)成來看，法治素養(yǎng)由法治認知、法治意識和法治能力等要素構(gòu)成。法治認知是主體依據(jù)感覺、知覺和理性等認識能力對外在的法治現(xiàn)象進行把握的認識形式，它是法治知識形成的重要基礎。法治意識是法治素養(yǎng)的觀念形態(tài)，它指的是主體對外在法治現(xiàn)象的認可、崇尚、遵守和服從，以及在此基礎上所形成的權(quán)力監(jiān)督、防范意識。而法治能力則是法治素養(yǎng)的外在形態(tài)，它主要通過主體運用法治思維、法律技術(shù)解決法律問題，維護自身權(quán)益，防范和監(jiān)督公權(quán)力行為體現(xiàn)出來。除了法治認知、法治意識和法治能力之外，法治素養(yǎng)還包括法治信仰、法治情感、法治意志和法治教育等相關(guān)要素。從法治素養(yǎng)的構(gòu)成要素看，這些要素都與法治性緊密相關(guān)。這決定了青少年法治素養(yǎng)評價指標體系必須遵循法治性原則，圍繞與法治素養(yǎng)相關(guān)的指標展開。

(三)相干性原則

相干性原則指的是青少年法治素養(yǎng)評價指標必須體現(xiàn)法治素養(yǎng)與評價指標之間的“相干性”關(guān)系。相干性原則也稱之為“指標屬性明確原則”，即指標數(shù)值大小與所反映現(xiàn)象的發(fā)展程度或密度是呈正比例關(guān)系還是反比例關(guān)系，成正比例是正向指標，成反比例的則是逆向指標[11]68。“相干性”關(guān)系體現(xiàn)為兩種：一是“正相干關(guān)系”，即一種因素與另一種因素之間由于內(nèi)在關(guān)聯(lián)呈現(xiàn)出“正比例函數(shù)”關(guān)系；二是“負相干關(guān)系”，即一種因素與另一種因素之間由于內(nèi)在關(guān)聯(lián)所呈現(xiàn)的“反比例函數(shù)”關(guān)系(5)“正比例關(guān)系”和“反比例關(guān)系”只是形象地表達了相關(guān)要素之間的聯(lián)系，實踐中相關(guān)要素之間的關(guān)系可能更加復雜，并不單純是一種“正比例”或“反比例”圖形所呈現(xiàn)的單線性關(guān)系。。

青少年法治素養(yǎng)評價指標體系遵循“相干性原則”，指的是評價指標體系必須在法治素養(yǎng)與具體評價指標之間遵循關(guān)聯(lián)性。具體來講，就是將那些與青少年法治素養(yǎng)有相干關(guān)系的指標都納入到評價指標體系，而將那些與青少年法治素養(yǎng)無相干關(guān)系或相干性關(guān)系不大的評價指標排除體系之外，從而體現(xiàn)評價指標與法治素養(yǎng)的高度聯(lián)系性。

(四)科學性原則

青少年法治素養(yǎng)評價指標體系必須堅持科學性原則，真實反映青少年這個特殊群體法治建設發(fā)展規(guī)律，客觀呈現(xiàn)青少年法治素養(yǎng)的整體水平以及存在的“短板”。青少年屬于一個特殊的成長階段。在這個階段，他們的心理和生理成長規(guī)律等方面與其他主體都有不同。在青少年特殊的心理和生理基礎上，青少年的法治認知結(jié)構(gòu)和法治實踐能力也呈現(xiàn)出自己特征。因此，青少年法治素養(yǎng)評價指標體系構(gòu)建必須遵循科學性設計原則。青少年法治素養(yǎng)指標體系構(gòu)建的科學性原則包括三個層面：一是指標設置必須科學地反映青少年法治素養(yǎng)水平；二是指標設計在名稱、內(nèi)容等方面體現(xiàn)科學性；三是法治素養(yǎng)評價指標體系分層科學化。

(五)典型性原則

典型性原則指青少年法治素養(yǎng)評價指標必須體現(xiàn)典型性，最能代表青少年法治素養(yǎng)的內(nèi)在屬性。法治素養(yǎng)是一個構(gòu)成性范疇，青少年的社會生活有多重元素都與法治素養(yǎng)有關(guān)，都是法治素養(yǎng)重要構(gòu)成部分。但是，青少年法治素養(yǎng)評價指標體系不可能面面俱到，必須把那些最能體現(xiàn)法治素養(yǎng)的指標納入到指標體系。

典型性原則對青少年法治素養(yǎng)評價指標設置有兩點要求：一是核心指標的選擇和設計。不同指標對青少年法治素養(yǎng)反映的內(nèi)容，以及側(cè)重點不同，而且所產(chǎn)生的評價作用和評價效果也不盡相同。因此，要重點選擇和設置能夠反映青少年法治素養(yǎng)變化規(guī)律的核心指標，考慮指標在評價指標體系中的重要性以及作用貢獻程度。二是要遵循評價指標變動的代表性。評價指標屬于指標體系有機構(gòu)成部分，各種指標之間是相互聯(lián)系的整體，“對于某類具體變化特征的反映，一個指標與幾個指標，一組指標與另一組指標有時具有等價的特性，指標之間存在著一定的可替代性”[11]66。因此，必須選擇具有典型代表的指標，以體現(xiàn)這些指標與青少年法治素養(yǎng)之間高度蓋然性聯(lián)系(6)蓋然性表達的是一種可能但又不是必然的狀態(tài)。高度蓋然性是根據(jù)事物發(fā)展高度概率進行判斷的一種認識方法，本質(zhì)上是認識論上的邏輯必然性問題。例如，在司法程序中，就存在高度蓋然性的證明標準問題。對于一個具體案件，在現(xiàn)有證據(jù)對所證事實無法達到確證的情形下，如果一方當事人根據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)證明該法律事實發(fā)生具有高度蓋然性，法院即可對該事實進行確定并作出相應判決。。

此次新研究為腦損傷治療方案提供了一種新的思路：在康復治療時，應該考慮對大腦進行適當?shù)拇碳?，而不是單純讓患者靜養(yǎng)。

(六)系統(tǒng)性原則

系統(tǒng)性原則也稱之為結(jié)構(gòu)主義原則，它側(cè)重于從整體出發(fā)來研究體系和構(gòu)成要素之間相互關(guān)系。從方法論上講，系統(tǒng)性原則要求從整體維度來處理整體與部分之間關(guān)系，并通過若干方法保持系統(tǒng)平衡，優(yōu)化系統(tǒng)功能，發(fā)揮構(gòu)成要素所不具有的整體功能。

青少年法治素養(yǎng)評價指標體系堅持系統(tǒng)性原則有兩層含義：一是青少年法治素養(yǎng)評價指標體系由若干“層級化”指標構(gòu)成，形成了以一級指標、二級指標、三級指標為結(jié)構(gòu)的指標體系；二是要從系統(tǒng)視角研究各級具體指標之間相互關(guān)系，分析各個指標對整個系統(tǒng)效應，以及對指標體系的影響，這主要是通過指標權(quán)重來體現(xiàn)。

綜上所述，青少年法治素養(yǎng)評價指標體系構(gòu)建原則包括主體性原則、法治原則、相干性原則、科學性原則、典型性原則和系統(tǒng)性原則。除了以上原則之外，還應該堅持可操作性、可比性等原則(7)可操作性指的是評價指標必須具備現(xiàn)實可操作性，能夠運用一定的方法達到相應的評價目標；可比性指的是在不同的時空范圍內(nèi)具有可比較性，其要考慮到評價指標的具體歷史性。。評價指標體系構(gòu)建原則為具體指標設計奠定基礎，是具體指標體系設置的根本準則。

四、青少年法治素養(yǎng)評價指標體系的內(nèi)容構(gòu)建

青少年法治素養(yǎng)評價體系核心是根據(jù)構(gòu)建原則，設置具體的評價指標。目前學術(shù)界具體評價指標主要針對的是公民法律素養(yǎng)設定的，例如，有學者以“法治認知”“法治思維”“法治意識”和“法治信仰”為核心設置了公民法律素養(yǎng)的一級指標[6]299-301。還有學者在公民法律意識這個一級指標之下設置了“法律知識”“法律評價”“處理權(quán)利義務態(tài)度”和“法律需求”四個二級指標[12]。以上研究指標體系側(cè)重點不同，但總體上呈現(xiàn)“層級化”趨勢，“層級化”是指標體系的重要特征。從青少年認知結(jié)構(gòu)以及法治素養(yǎng)內(nèi)在屬性出發(fā)，可以“法治認知”“法治情感”“法治意志”“法治教育”“法治能力”等一級指標為中心對青少年法治素養(yǎng)指標內(nèi)容進行設置。

(一)法治認知

認知是一個心理學和哲學術(shù)語，指的是主體在實踐中通過概念、判斷或推理認識客觀世界過程。認知包括感覺、知覺、記憶、思維、想象等形式，從總體上可概括為“知情意”三種認知結(jié)構(gòu)。其中認知是與情感、意志相對應的認識范疇，“知情意”都蘊含了主體的感覺、理性和判斷能力，但這種能力存在的形態(tài)和形式不同(8)“知情意”是主體三種不同的認識形式和能力，是哲學認識論研究的中心議題?？档?Kant)在《純粹理性批判》《實踐理性批判》和《判斷力批判》對此有深刻研究。。法治認知主要衡量的是青少年對法治本體，以及對法治與經(jīng)濟、政治、文化等關(guān)系的感知力和理解力，本質(zhì)上是青少年以自我認識能力為基礎獲取法治知識，并對其進行建構(gòu)的心理過程，是青少年法治行為的前提和基礎。

根據(jù)認知形式，青少年法治認知又可以具體化為法治知識、法治意識、法治原則等二級指標，其中法治知識又可具體化為：(1)法學概論；(2)法治與人治關(guān)系；(3)法治與政治關(guān)系；(4)法治與經(jīng)濟關(guān)系；(5)法治與文化等三級指標。

法治意識可以分為法治觀念和法治理念二級指標。法治觀念是青少年針對法治現(xiàn)象形成的具有一定程度規(guī)制性、但尚未全部系統(tǒng)化的思想觀念形態(tài)，是法治意識從法治心理向法治思想體系的過渡階段。從法治觀念特征可以看出，法治觀念是感性與理性階段之間的一種獨特法治意識，其具有承上啟下性，一方面比法治心理更加自覺、明確，但與法治思想體系相比又相對零散?！袄砟睢笔侨藗冊谡J識事物的過程中經(jīng)過抽象的普遍化的認識形式，它是比感性認識和知性認識更加深刻的認識形式(9)“理念”由柏拉圖(Plato)最先提出來，用以表示與“具相”相對的“共相”哲學范疇?？档略凇都兇饫硇耘小分袑⒄J識分為感性、知性和理性，理性是比知性更高的認識形式，它超越經(jīng)驗可能性，也可以稱之為“理念”；而黑格爾“絕對精神”作為最高的理性范疇與柏拉圖的“理念”具有同等意義。。法治理念是青少年對法治現(xiàn)象過程理性的認識，是青少年法治意識的重要構(gòu)成部分。據(jù)此可把法治意識三級指標設置為：(1)國家觀念；(2)公民意識；(3)規(guī)則意識；(4)誠信觀念；(5)契約精神；(6)平等觀念；(7)權(quán)利意識等。

法治原則是在長期法治實踐中形成的反映法治發(fā)展規(guī)律的穩(wěn)定的普遍原則。作為青少年法治素養(yǎng)二級指標的法治原則指的是青少年對普遍性法治原則的認知情況，可設置為：(1)憲法的基本原則；(2)黨對依法治國的領(lǐng)導原則；(3)正當程序原則；(4)司法獨立原則；(5)法不溯及既往原則；(6)罪刑法定原則等三級指標。

(二)法治情感

“情感”指主體對客觀事物能否滿足自己需要而產(chǎn)生的一種心理體驗或態(tài)度，其主要以道德感和價值表現(xiàn)出來。情感對人的外在行為具有促進和抑制作用，善、好、美，以及快樂和幸福的體驗對主體行為具有積極作用，而惡、壞、丑，以及悲痛和痛苦的體驗對主體行為具有消極作用。有學者從正反兩方面將法治情感類型化“正性的法治情感”和“負性的法治情感”。[13]

作為指標體系中的法治情感指的是青少年對法治現(xiàn)象是否能滿足自己需要而產(chǎn)生的心理體驗和態(tài)度，是青少年認可、信任和尊重法律并愿意服從法律的心理態(tài)度和情感體驗。從青少年法治情感產(chǎn)生過程和形態(tài)看，法治情感包括法治認同、法治信任、法治信仰二級指標。法治認同、法治信任和法治信仰所體現(xiàn)的法治情感是逐漸強化的。法治認同意味著青少年在法治本質(zhì)、法治理性認識的基礎上，對法治治理方式的肯定；而法治信任是比認同更加高級的情感，是對法治認同的強化，但法治信任也只是強調(diào)了青少年與法治現(xiàn)象之間一種較弱的信心，與法治信仰所表征的強烈感情還有一定差距。法治信仰集中表達了青少年對法治現(xiàn)象之間一種強烈的情感，即對規(guī)則敬畏感基礎上對法治范式的頂禮膜拜。

據(jù)此，法治認同可設置：(1)國家認同；(2)法治價值認可和接受；(3)法治精神的崇尚；(4)法治規(guī)范服從等三級指標。法治信任則可設置以下三級指標：(1)對法治的喜愛；(2)對法治的依賴；(3)相信法律正義性。學界有學者將公民法治信仰指標設置為對憲法的信仰、對法律的信仰、對法律促進社會公平正義的信仰、對法律保障個人自由與權(quán)利的信仰、捍衛(wèi)法治尊嚴的信仰等五個指標[6]300-301。筆者認為在公民法治信仰指標基礎上，可將青少年法治信仰設置為：(1)憲法和法律體系信仰；(2)對法律正義的信仰；(3)對法律權(quán)威的信仰；(4)對法律尊嚴的信仰等三級指標。

(三)法治意志

“意志”是主體自覺確定目標，并根據(jù)目標控制和調(diào)節(jié)自身行為實現(xiàn)目標的心理過程?！耙庵尽奔畜w現(xiàn)了人的主體性，它包括目標確定和目標執(zhí)行階段，主要分為感性意志和理性意志兩個方面。作為法治素養(yǎng)評價指標體系的法治意志指的是青少年在法治實踐中自覺確定法治目標，并根據(jù)法治目標控制和調(diào)節(jié)自身法治行為的過程。

從法治意志的構(gòu)成來看，青少年法治素養(yǎng)指標意義上的法治意志可設置為：(1)法治行為目標性；(2)法治行為自覺性；(3)法治行為自制性；(4)法治行為果斷性；(5)法治目標實現(xiàn)的堅韌性等二級指標。而以上二級指標又可進行具體設計，法治行為目標可設置：(1)一周閱讀法治書籍不少于2本；(2)一周至少看1次法治電視節(jié)目；(3)一月聆聽法治講座不少于2次；(4)堅決做一個守法的人；(5)參加“12.4憲法日”等三級指標。法治行為自覺性可設置為：(1)自覺遵守憲法和法律；(2)自覺參加法治學習；(3)主動參加普法活動；(4)自覺同違法行為作斗爭等三級指標。法治行為的自制性可設置為：(1)以法律為行為準則；(2)不利用言論自由侮辱、誹謗他人；(3)不參加違法社團；(4)不參加違法集會游行示威活動等三級指標。法治行為的果斷性可設置為：(1)對國家法治戰(zhàn)略的堅決擁護；(2)遇到緊急情況果斷報警；(3)對侵權(quán)行為果斷選擇法律手段等三級指標。法治目標實現(xiàn)的堅韌性可設置為：(1)閱讀法治書籍的連續(xù)性；(2)一周觀看法治電視節(jié)目的頻率；(3)是否保持聆聽法治講座的次數(shù)；(4)是否做到了守法；(5)每年的“憲法日”活動出勤率等三級指標。

(四)法治教育

法治教育是國外青少年法治素養(yǎng)設置的重要指標(10)See: Todd Taylor, “Legal Literacy and the Undergraduate Curriculum,” Journal of Business and Technical Communication,1996,10(2):239-250; David Schimmel, “Legal Literacy for Teachers: A Neglected Responsibility,” Harvard educational review, 2007, 77(3) ; Matthew Militello , David Schimmel, “Toward Universal Legal Literacy in American Schools,” Action in Teacher Education, 2008, 30(2):98-106; Mark A. Hannah, “Legal Literacy: Coproducing the Law in Technical Communication, Technical Communication Quarterly,” 2011,20(1):5-24; Fatt Hee Tie, “A Study on the Legal Literacy of Urban Public School Administrators,”Education and Urban Society, 2012, 46(2):192-208.。有學者根據(jù)教育效果將法治教育評價分為法治意識、法治常識、法治思維、法治能力、法治實踐等若干指標[14]，但這與法治教育評價指標還有所不同?！肚嗌倌攴ㄖ谓逃缶V》對法治教育目標和內(nèi)容進行了系統(tǒng)設計?！洞缶V》對青少年法治教育的目標和內(nèi)容以年齡為階段進行了類型化，但在總體目標和內(nèi)容層面，又體現(xiàn)了青少年法治教育目標和內(nèi)容若干相同面，其設置的法治教育目標包括普及法治知識，養(yǎng)成守法意識，自覺尊法、守法，規(guī)范行為習慣，培育法治觀念，增強法治意識和能力，踐行法治理念，樹立法治信仰等；法治教育內(nèi)容則包括法律常識、法治理念、法治原則、法律制度等[15]。法治教育指標設計要體現(xiàn)《大綱》的指導思想和工作要求，以培育和踐行社會主義核心價值觀為主線，以憲法教育為核心，通過主題教育、校園法治文化建設、學生自我教育切實提高青少年法治觀念、法律意識水平。根據(jù)《大綱》對青少年法治教育目標和內(nèi)容的總體規(guī)定，以及學術(shù)界的相關(guān)研究，可將法治教育指標設計為法治知識教育、法治意識教育、法治制度教育和法律行為教育等二級指標。

法治教育二級指標還可根據(jù)青少年成長特點進行三級指標設置，其中法治知識教育可設置為：(1)社會主義核心價值觀教育；(2)憲法的法律地位和權(quán)威的認知；(3)家庭、婚姻、教育、勞動、繼承等與學生個人成長相關(guān)的法律關(guān)系；(4)憲法實施及其監(jiān)督的程序與機制等。法治意識教育可設置為：(1)守法意識教育；(2)維權(quán)意識教育；(3)規(guī)則意識教育；(4)程序意識教育；(5)民族團結(jié)意識教育；(6)依法參與公共事務意識教育等。法律制度教育可設置為：(1)基本法律制度教育；(2)立法、執(zhí)法、司法以及權(quán)利救濟法律制度教育；(3)生活常用法律制度教育；(4)司法制度教育；(5)法律責任制度教育等。法律行為教育可設置為：(1)法治行為習慣教育；(2)校園欺凌行為防范教育；(3)正當防衛(wèi)和緊急避險教育；(4)法治案例示范教育等。

(五)法治能力

法治能力有廣義和狹義之分。狹義的法治能力僅指國家機關(guān)的立法能力、執(zhí)法能力和司法能力[16]。廣義的法治能力指法治實踐中的所有主體在對法律認識、認同、信仰基礎上通過法治思維和法治技術(shù)解決現(xiàn)實法律問題的能力。從法治能力構(gòu)成看，青少年法治能力可設置為法治思維能力和法治實踐能力二級指標。

法治思維能力指的是青少年運用法治概念、邏輯、原則和規(guī)范對社會問題進行反思、評判和決斷的主觀能力。法治思維能力指標要根據(jù)法治思維構(gòu)成要素來設置。有學者將公民法治思維要素概括為依憲治國思維、良法思維、程序正義思維、以制度規(guī)范約束權(quán)力思維、公民權(quán)利思維、平等思維等三級指標[6]300。還有學者將法治思維概括為法的價值思維、法理思維、法的推理思維、法的平衡思維、正當程序思維及法經(jīng)濟思維等[17]。法治思維有助于將青少年內(nèi)在法治知識、法治意識外化為日常行為[18]。據(jù)此，青少年法治思維能力可設置為：(1)依憲治國思維；(2)法治價值思維；(3)司法程序正義思維；(4)權(quán)力制約和監(jiān)督思維等三級指標。法治實踐能力是法治思維能力的外化，集中體現(xiàn)了青少年法治實踐水平，其可設置為：(1)參加法治事例討論；(2)依法行使監(jiān)督權(quán)；(3)防范和化解法律風險能力；(4)依法維護自身合法權(quán)益；(5)法治技術(shù)能力等三級指標。

(六)青少年法治素養(yǎng)評價指標體系的特點

根據(jù)以上論述，青少年法治素養(yǎng)評價指標形成了以“一級指標”“二級指標”“三級指標”為構(gòu)成單位的體系，具體如下表：

上表青少年法治素養(yǎng)評價指標體系呈現(xiàn)出一定特點：(1)構(gòu)成性。青少年法治素養(yǎng)評價指標體系由青少年生理和心理結(jié)構(gòu)，以及法治素養(yǎng)結(jié)構(gòu)共同決定，即青少年“知情意”認識結(jié)構(gòu)和法治認知、法治意識、法治能力決定了整個評價指標體系的三級指標結(jié)構(gòu)，指標體系呈現(xiàn)顯著的構(gòu)成性特征。(2)層級性。青少年法治素養(yǎng)指標體系是由“一級指標”“二級指標”“三級指標”等若干層級結(jié)構(gòu)組成的具有相互關(guān)聯(lián)的指標體系，一級指標屬于基本指標，根據(jù)內(nèi)在屬性又分為若干二級指標，二級指標同樣又可分為若干三級指標，“二級指標”和“三級指標”都屬于“一級指標”的次級指標，“一級指標”“二級指標”“三級指標”呈現(xiàn)出顯著的樹形結(jié)構(gòu)。(3)實操性。上述指標體系并不是脫離青少年法治發(fā)展實踐而構(gòu)建，主要指標都綜合考慮了青少年成長的階段性特征和法治素養(yǎng)的實踐特征，以及《青少年法治教育大綱》《中長期青年發(fā)展規(guī)劃(2016-2025年》、“七五普法計劃”等關(guān)于青少年法治工作精神，指標體系具有現(xiàn)實操作性。(4)定性和定量相結(jié)合。首先評價指標都屬于定性指標，“層次分析法”(Analytic Hierarchy Process)從定性角度反映青少年法治素養(yǎng)現(xiàn)狀的指數(shù)，集中體現(xiàn)了指標體系構(gòu)建的法治性、相干性、科學性、典型性和系統(tǒng)性等原則。其次，上表中對各指標權(quán)重都進行比例設置，以體現(xiàn)各指標之間的相互關(guān)系，以及各指標在整個指標體系中的定位和功能。(5)導向性。評價指標的導向性體現(xiàn)在兩個方面：一是指標體系從根本上反映了青少年法治素養(yǎng)的總體狀況和現(xiàn)實“短板”，明確了青少年法治素養(yǎng)存在的問題；二是指標體系同時也為青少年法治素養(yǎng)工作的提升路徑指明了方向。

青少年法治素養(yǎng)評價指標體系構(gòu)建對于全面推動青少年法治素養(yǎng)工作，推進全面依法治國戰(zhàn)略具有重要意義。具體來講，青少年法治素養(yǎng)評價指標體系構(gòu)建有利于貫徹和落實黨和國家關(guān)于青少年法治工作的戰(zhàn)略部署，為青少年法治素養(yǎng)工作開展提供行動指南，也有利于通過指標體系科學了解我國青少年法治素養(yǎng)發(fā)展的總體狀況，以及實踐中存在的法治素養(yǎng)短板，為黨和國家完善和提高青少年法治素養(yǎng)的決策提供參考。

結(jié)語

青少年是社會主義現(xiàn)代化建設的重要力量，也是實現(xiàn)中華民族偉大復興的生力軍。在全面推進依法治國的新時代，青少年法治素養(yǎng)直接關(guān)系著我國法治事業(yè)的成敗。全面推進青少年法治工作必須以一定原則為基礎，構(gòu)建相應的指標體系，對我國青少年法治素養(yǎng)現(xiàn)狀和短板有一個整體性評判，為評價指標體系的實施和評價結(jié)論的形成奠定前期基礎，并最終為黨和國家完善青少年法治素養(yǎng)的政策、立法、執(zhí)法、司法活動提供建設性方案。