張力

【關(guān)鍵詞】國(guó)際商事法庭? 商事爭(zhēng)端解決機(jī)制? 多元化糾紛解決方式? ??【中圖分類號(hào)】D996.1? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

2018年1月23日發(fā)布的《關(guān)于建立“一帶一路”國(guó)際商事爭(zhēng)端解決機(jī)制和機(jī)構(gòu)的意見》提出建成公正、合理、高效的國(guó)際商事爭(zhēng)端解決機(jī)制，并制訂了設(shè)立國(guó)際商事法庭的藍(lán)圖。2018年6月29日，最高人民法院頒布實(shí)施了《最高人民法院關(guān)于設(shè)立國(guó)際商事法庭若干問題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》），指導(dǎo)設(shè)立國(guó)際商事法庭的具體規(guī)則。隨后，最高人民法院第一國(guó)際商事法庭和第二國(guó)際商事法庭分別在深圳和西安揭牌，這是中國(guó)設(shè)立國(guó)際商事法庭里程碑式的創(chuàng)舉。

設(shè)立中國(guó)國(guó)際商事法庭的必要性

設(shè)立國(guó)際商事法庭創(chuàng)新了中國(guó)商事爭(zhēng)端解決機(jī)制。國(guó)際商事法庭旨在創(chuàng)建便利、健康、有效的法治化營(yíng)商環(huán)境，為建設(shè)公正、合理、高效的商事爭(zhēng)端解決機(jī)制提供保障。為順應(yīng)新時(shí)代國(guó)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢(shì)和國(guó)際商事交往的需要，國(guó)際商事法庭吸取國(guó)際各商事法庭的經(jīng)驗(yàn)，創(chuàng)新國(guó)際商事爭(zhēng)端解決機(jī)制，豐富爭(zhēng)端解決機(jī)制內(nèi)涵，重新煥發(fā)商事爭(zhēng)端解決機(jī)制的生機(jī)與活力。

國(guó)際商事法庭促進(jìn)了“一帶一路”國(guó)際合作，依法妥善化解“一帶一路”建設(shè)過程中產(chǎn)生的商事爭(zhēng)端，平等保護(hù)中外當(dāng)事人合法權(quán)益，努力營(yíng)造公平公正的營(yíng)商環(huán)境，為推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)、實(shí)行高水平貿(mào)易和投資自由化便利化政策、推動(dòng)建設(shè)開放型世界經(jīng)濟(jì)提供更加有力的司法服務(wù)和保障。同時(shí)，國(guó)際商事法庭的設(shè)立，創(chuàng)新國(guó)際商事爭(zhēng)端解決機(jī)制，為解決“一帶一路”建設(shè)過程中不斷出現(xiàn)的商事糾紛提供了平臺(tái)，成為國(guó)際化商事糾紛解決的重要機(jī)構(gòu)，將進(jìn)一步推動(dòng)我國(guó)區(qū)域性、國(guó)際性商事糾紛解決中心的建設(shè)。

國(guó)際商事法庭銜接國(guó)際規(guī)則，推動(dòng)了制度頂層設(shè)計(jì)的國(guó)際化進(jìn)程。國(guó)際上已建成多個(gè)國(guó)際商事法庭，在國(guó)際調(diào)解、仲裁和訴訟爭(zhēng)端解決機(jī)制方面頗具影響力，在制度規(guī)則制定方面也頗有建樹，為中國(guó)未來司法制度的發(fā)展提供寶貴經(jīng)驗(yàn)。中國(guó)國(guó)際商事法庭采用網(wǎng)絡(luò)方式對(duì)接國(guó)際化高標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)則，實(shí)現(xiàn)了中國(guó)法律服務(wù)市場(chǎng)的對(duì)外開放，提升了中國(guó)在國(guó)際商事爭(zhēng)端解決中的話語權(quán)和司法影響力。

中國(guó)國(guó)際商事法庭建設(shè)的新舉措

一是調(diào)解、仲裁、訴訟“三位一體”的爭(zhēng)端解決機(jī)制。目前，在我國(guó)的司法體制中調(diào)解和仲裁多依賴于民間機(jī)構(gòu)或國(guó)際組織進(jìn)行，設(shè)立國(guó)際商事法庭有助于建立調(diào)解、仲裁和訴訟“三位一體”的多元化商事糾紛解決平臺(tái)。根據(jù)《規(guī)定》第十一條，國(guó)際商事法庭選擇可信賴的國(guó)際商事調(diào)解機(jī)構(gòu)和國(guó)際商事仲裁機(jī)構(gòu)，共同構(gòu)建集調(diào)解、仲裁和訴訟三種功能互補(bǔ)和相互銜接的國(guó)際商事糾紛解決平臺(tái)，支持當(dāng)事人自主選擇合適的商事糾紛解決方式，充分發(fā)揮各自的優(yōu)勢(shì)和作用，節(jié)約司法資源并提高糾紛解決的效率。相較而言，其他的國(guó)際商事法庭雖也有創(chuàng)新之舉，如新加坡國(guó)際商事法庭和阿布扎比全球市場(chǎng)法庭均能審理當(dāng)事人仲裁和訴訟請(qǐng)求，但他們目前仍尚未引入調(diào)解機(jī)制。

二是國(guó)際商事專家委員會(huì)制度。根據(jù)《規(guī)定》，由最高人民法院組建的國(guó)際商事專家委員會(huì)是開國(guó)際各商事法庭先河的首創(chuàng)之舉，也是我國(guó)司法制度的重大創(chuàng)新。國(guó)際商事專家委員會(huì)選任32名來自不同法系、不同國(guó)家和地區(qū)、具備深厚法律功底、在國(guó)際貿(mào)易和國(guó)際投資等專業(yè)領(lǐng)域頗有影響力的法律人士及國(guó)內(nèi)外的專家學(xué)者，組成國(guó)際商事法庭的智力支撐和人才保障團(tuán)隊(duì)。國(guó)際商事專家委員會(huì)成員的職能是外國(guó)法查明和主持調(diào)解，最高人民法院針對(duì)國(guó)際商事專家委員會(huì)的具體工作準(zhǔn)則正在抓緊出臺(tái)指導(dǎo)性規(guī)范文件。國(guó)際商事專家委員會(huì)可合理替代外國(guó)法官，促進(jìn)國(guó)際商事法庭法官多元化和審理語言多樣化。國(guó)際商事專家委員會(huì)受國(guó)際商事法庭委托，主持調(diào)解，參與外國(guó)法查明和對(duì)國(guó)際商事交往的法律法規(guī)、爭(zhēng)端解決等提供專家解釋和意見咨詢，專業(yè)化團(tuán)隊(duì)為多元化的商事糾紛解決提供智力支持和保障，有效減輕了法官的訴訟負(fù)擔(dān)。

三是擴(kuò)大管轄權(quán)，明確受理案件類型。中國(guó)國(guó)際商事法庭既明確國(guó)際商事法庭受理的案件類型，又體現(xiàn)了案件管轄范圍的擴(kuò)大化。協(xié)議管轄制度明確了國(guó)際商事法庭受理案件的類型：當(dāng)事人協(xié)議選擇需要符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十四條的規(guī)定;協(xié)議選擇最高人民法院管轄;標(biāo)的額為人民幣3億元以上的國(guó)際商事案件。由高級(jí)人民法院管轄的國(guó)際商事案件，并受最高人民法院審理和獲準(zhǔn)許的國(guó)際商事案件。具有全國(guó)重大影響的國(guó)際商事案件。根據(jù)《規(guī)定》第十四條，國(guó)際商事法庭向仲裁當(dāng)事人提供證據(jù)、財(cái)產(chǎn)或者行為保全，并對(duì)仲裁裁決作出執(zhí)行、撤銷或?qū)彶榈膰?guó)際商事案件。中國(guó)提出的協(xié)議管轄制度不同于其他國(guó)際商事法庭：首先，《規(guī)定》第二條第一款要求符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十四條，即根據(jù)當(dāng)事人協(xié)議要求由最高人民法院管轄的案件要與中國(guó)大陸有實(shí)際聯(lián)系，這一規(guī)定有利于吸引不斷增加的離岸商事案件，從而提升中國(guó)國(guó)際商事法庭吸引力與競(jìng)爭(zhēng)力。其次，中國(guó)國(guó)際商事法庭明確規(guī)定標(biāo)的額為人民幣3億元以上，因?yàn)楣茌牂?quán)確認(rèn)階段較難確定標(biāo)的額，其他國(guó)際商事法庭對(duì)標(biāo)的額沒有明確限制。最后，中國(guó)國(guó)際商事法庭規(guī)定當(dāng)事人協(xié)議選擇最高人民法院管轄，而不是直接選擇國(guó)際商事法庭管轄，這點(diǎn)與國(guó)際各商事法庭直接管轄不盡相同。

中國(guó)國(guó)際商事法庭的現(xiàn)實(shí)意義

首先，開拓“一站式”多元化糾紛解決機(jī)制新途徑。國(guó)際商事法庭以“共商共建共享”為原則，打造訴訟、調(diào)解、仲裁相互銜接的“一站式”多元化糾紛解決平臺(tái)，通過提供更加高效、快捷、低成本的商事糾紛解決模式。國(guó)際商事法庭聯(lián)合符合條件的國(guó)際商事調(diào)解機(jī)構(gòu)和國(guó)際商事仲裁機(jī)構(gòu)共同構(gòu)建“一站式”國(guó)際商事糾紛解決平臺(tái)，既滿足國(guó)際商事糾紛當(dāng)事人的不同需求，還縮短了糾紛解決周期和節(jié)約訴訟成本。此外，國(guó)際商事專家委員會(huì)履行國(guó)際商事法庭委托的調(diào)解，提供外國(guó)法查明法律咨詢意見等職責(zé)，也因其具有較強(qiáng)的專業(yè)性和廣泛的代表性能夠得到“一帶一路”沿線國(guó)家和地區(qū)的支持和信任，使國(guó)際商事法庭逐步成為具有國(guó)際影響力和公信力的商事爭(zhēng)端解決中心。

其次，營(yíng)造穩(wěn)定、公正、合理、高效的法治化營(yíng)商環(huán)境。公正、合理、高效的爭(zhēng)端解決機(jī)制是建設(shè)“一帶一路”法治化營(yíng)商環(huán)境的重要保障，國(guó)際商事法庭鼓勵(lì)爭(zhēng)端各方利用調(diào)解機(jī)制解決糾紛，國(guó)際商事專家委員會(huì)以及國(guó)際商事調(diào)解機(jī)構(gòu)通過創(chuàng)造性爭(zhēng)端解決方式，現(xiàn)實(shí)調(diào)解結(jié)果形式多樣化，爭(zhēng)端各方利益最大化，有利于維系爭(zhēng)端各方的良好關(guān)系。國(guó)際商事法庭彌補(bǔ)了現(xiàn)有國(guó)際商事爭(zhēng)端解決機(jī)制碎片化和不確定性的缺陷，維護(hù)了“一帶一路”沿線各國(guó)在國(guó)際商事中的平等利益，體現(xiàn)了共商共建、互利共贏的理念，維護(hù)了“一帶一路”沿線區(qū)域良好的營(yíng)商氛圍，增強(qiáng)互信。

最后，深度參與全球治理、引領(lǐng)國(guó)際規(guī)則制定。法治化建設(shè)是“一帶一路”建設(shè)的支撐和保障，國(guó)際商事法庭是推動(dòng)商事規(guī)則國(guó)際化的頂層設(shè)計(jì)。在逆全球化趨勢(shì)和國(guó)際法治秩序遭受挑戰(zhàn)的環(huán)境下，中國(guó)始終保持開放包容的心態(tài)，堅(jiān)持對(duì)外開放和法治化發(fā)展路徑，獲得了國(guó)際社會(huì)的支持。國(guó)際商事法庭是中國(guó)法治化建設(shè)的有機(jī)組成部分，是中國(guó)參與建設(shè)開放型世界經(jīng)濟(jì)、實(shí)現(xiàn)貿(mào)易便利化、自由化的司法保障，是中國(guó)為國(guó)際社會(huì)提供的解決國(guó)際商事爭(zhēng)端的中國(guó)方案，能夠提升我國(guó)司法的影響力、公信力和吸引力。

【參考文獻(xiàn)】

①朱偉東：《國(guó)際商事法庭：基于域外經(jīng)驗(yàn)與本土發(fā)展的思考》，《河北法學(xué)》，2019年第10期。

②覃華平：《“一帶一路”倡議與中國(guó)國(guó)際商事法庭》，《中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》，2019年第1期。

責(zé)編/韓拓? ? 美編/陳琳（見習(xí)）