吳澤林

一、大國崛起的三大支柱

15世紀(jì)開始的地理大發(fā)現(xiàn)與新航線的開辟拉開了西方國家崛起的大幕。隨后，憑借著對(duì)資本、資源、技術(shù)、信仰的追求與貪婪，先后進(jìn)入工業(yè)革命的幾個(gè)西方國家在極力壯大自身實(shí)力的同時(shí)展開了越來越激烈的全球競爭，世界上的大多數(shù)國家就此被帶入了以西方國家為主導(dǎo)的世界。這個(gè)世界再也不是由“分離的文明”所組成，而是形成從根本上相互關(guān)聯(lián)的全球秩序。(1)[美]伊恩·夏皮羅、卡西亞諾·海克考登主編，張熹珂、孟玫譯 ：《民主的邊界》，中央編譯出版社2016年版，第117頁。不過，全球關(guān)聯(lián)性的增強(qiáng)不僅通過各種手段給各國帶來了極為不平衡的現(xiàn)代化，更是在隨后的幾百年中創(chuàng)造出了相當(dāng)大的不平等。

從西方興起的歷史，尤其是英國和美國的崛起過程可以看到，一個(gè)大國的崛起與維系離不開三大支柱，其一是物質(zhì)力量的崛起與投射，其二是制度和治理能力的優(yōu)勢與推廣，其三是社會(huì)科學(xué)知識(shí)體系的構(gòu)筑與傳播。大國崛起首先是以經(jīng)濟(jì)和軍事實(shí)力為基礎(chǔ)的物質(zhì)力量的崛起，這是最為明顯的。當(dāng)然，物質(zhì)力量的崛起顯然同樣是以其全球投射與運(yùn)用為支撐的，這些西方國家或者與全球的自然資源建立聯(lián)系，或者直接建立殖民地，或者成為國際金融中心，或者連通全球市場，甚至在很多情況下兼具各項(xiàng)。西方國家物質(zhì)力量的崛起以及與世界上其他區(qū)域不斷拉大的差距，在某種程度上似乎被認(rèn)為凸顯了西方國家在制度和治理能力上的優(yōu)勢，這一優(yōu)勢不僅是與西方國家歷史上的制度和治理比較得出，也是與其他國家的制度和治理比較而言。西方國家的制度體系和治理能力是通過以概念為核心的社會(huì)科學(xué)知識(shí)來表達(dá)的，它們被高度提煉和抽象，清晰且簡潔，形成系統(tǒng)性的知識(shí)體系，以此構(gòu)筑起支撐西方國家快速崛起的知識(shí)大廈。也正是加上了這一特性，切中當(dāng)時(shí)時(shí)代之脈搏，契合西方國家具體實(shí)踐的社會(huì)科學(xué)知識(shí)較為容易地向其他國家傳播。甚至直至當(dāng)今，國家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的通用教材在不少領(lǐng)域仍然以西方版本為準(zhǔn)。總的來說，西方世界的興起不僅是物質(zhì)力量的崛起，也是制度體系和治理能力的崛起，更是社會(huì)科學(xué)知識(shí)的崛起?；仡櫄v史，英國和美國率先系統(tǒng)地建立起這三大支柱，并將三者統(tǒng)一于國家崛起與霸權(quán)維系之中。雖然，其他國家并非沒有自己的文字、語詞、概念、制度和思想。但是，伴隨著英美等國的崛起及其在全球舞臺(tái)的競爭，西方國家的地方性知識(shí)依托各種手段逐漸上升為全球性知識(shí)，給世界各國的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展帶來了廣泛而深遠(yuǎn)的影響。

當(dāng)今世界正經(jīng)歷百年未有之大變局，新興經(jīng)濟(jì)體群體性崛起，中國正處于實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的關(guān)鍵時(shí)期。一個(gè)大國，非僅物力之大，也是制度之大，更是知識(shí)之大。對(duì)中國來說，在物質(zhì)力量方面，中國是世界第二大經(jīng)濟(jì)體，即使當(dāng)前外部環(huán)境復(fù)雜嚴(yán)峻，中國仍然保持高質(zhì)量的中高速增長，以全面深化改革推動(dòng)可持續(xù)發(fā)展。就制度體系而言，新中國成立70年來，中國堅(jiān)持走中國特色社會(huì)主義道路，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國人民創(chuàng)造了世所罕見的經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展奇跡和社會(huì)長期穩(wěn)定奇跡，中華民族迎來了從站起來、富起來到強(qiáng)起來的偉大飛躍。實(shí)踐證明，中國特色社會(huì)主義制度和國家治理體系是具有強(qiáng)大生命力和巨大優(yōu)越性的制度和治理體系，具有多方面的顯著優(yōu)勢。(2)《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國特色社會(huì)主義制度 推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》， http://www.xinhuanet.com//2019-11/05/c_1125195786.htm。就知識(shí)體系而言，社會(huì)科學(xué)知識(shí)體系體現(xiàn)了一個(gè)國家的綜合國力和國際競爭力。然而，目前支撐中國走向世界舞臺(tái)中央的知識(shí)儲(chǔ)備仍然滯后于物質(zhì)力量、制度體系和治理能力的發(fā)展，中國特色社會(huì)科學(xué)知識(shí)體系的構(gòu)建任重道遠(yuǎn)。習(xí)近平總書記曾指出，“要按照立足中國、借鑒國外，挖掘歷史、把握當(dāng)代，關(guān)懷人類、面向未來的思路，著力構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)，在指導(dǎo)思想、學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系等方面充分體現(xiàn)中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派?！?3)《習(xí)近平：在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話(全文)》， http://www.xinhuanet.com//politics/2016-05/18/c_1118891128.htm。黨的十九屆四中全會(huì)審議通過的《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》中的一個(gè)重要方面就是“加強(qiáng)制度理論研究和宣傳教育?！?4)《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國特色社會(huì)主義制度 推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》，http://www.xinhuanet.com//2019-11/05/c_1125195786.htm。知識(shí)由語言構(gòu)建，語言由概念組成，概念是學(xué)科研究的基礎(chǔ)。因此，研究好、傳播好中國特色社會(huì)科學(xué)知識(shí)，要在核心概念和重要概念的中外轉(zhuǎn)換上下功夫，融會(huì)貫通既有的中外社會(huì)科學(xué)概念。為此，首先，通概念的古今之變，把握概念的歷史維度，這是概念轉(zhuǎn)換的前提和基礎(chǔ)。其次，通概念的中外之變，把握概念在不同國家的同“名”異“義”，這是構(gòu)建中國特色社會(huì)科學(xué)知識(shí)的路徑之一。再次，結(jié)合自身實(shí)踐嘗試提出新的社會(huì)科學(xué)概念，并將之普遍化和一般化，促進(jìn)新興經(jīng)濟(jì)體和發(fā)展中國家從概念和知識(shí)的消費(fèi)者向生產(chǎn)者轉(zhuǎn)變。如果多數(shù)國家均有這樣一個(gè)以概念轉(zhuǎn)換為核心的思維轉(zhuǎn)換過程，那么世界社會(huì)科學(xué)將從西方的一元論普遍主義走向包容共生的新普遍主義。

二、概念的歷史維度：通古今之變

(一)概念史研究的興起

《論語·子路》中言“名不正，則言不順；言不順，則事不成?！?5)《論語大學(xué)中庸》，陳曉芬、徐儒宗譯注，中華書局2011年版，第151頁。無論是對(duì)于個(gè)人、學(xué)校、企業(yè)，還是政黨、政府、國家，命“名”以及對(duì)符實(shí)的“名”的維系都極為重要。名(或稱為語詞)通常與不同階段的思想文化交織在一起。就如陳寅恪所言，蓋一時(shí)代之名詞，有一時(shí)代之界說。其涵義之廣狹，隨政治社會(huì)之變遷而不同。(6)陳寅恪 ：《金明館叢稿二編》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2001年版，第105頁。詹姆斯·法爾(James Farr)則談到，“概念與信仰、行動(dòng)、實(shí)踐齊頭并進(jìn)且共同變化。理解概念的變化主要是理解政治的變化，而理解政治的變化則主要是理解概念的變化?！?7)[美]詹姆斯·法爾 ：《從政治上理解概念的變化》，載[美]特倫斯·鮑爾、詹姆斯·法爾、拉塞爾·L.漢森編，朱進(jìn)東譯 ：《政治創(chuàng)新與概念變革》，譯林出版社2013年版，第20頁。因此，在字的音、法、義三要素中，義無疑最具有歷史性、文化性、演進(jìn)性。

并非每個(gè)語詞都能使用至今，也并非每個(gè)語詞都能很早地進(jìn)入社會(huì)科學(xué)語境。隨著歷史的演進(jìn)，有些語詞很好地經(jīng)受住了時(shí)間的檢驗(yàn)，例如，共和、權(quán)力、社會(huì)、國家、階級(jí)、民主、組織、家庭、交通、文化、科學(xué)、公共、發(fā)展、秩序、平等、自由、安全、沖突、種族、城市、政府、官僚制、資本主義等，這些語詞在今天的社會(huì)科學(xué)研究中依然具有基礎(chǔ)性地位。有些語詞過去沒有，近些年才出現(xiàn)，反映了現(xiàn)實(shí)世界的劇烈變化，例如，集群、階層、外包、規(guī)制、民生、共生、威權(quán)、智庫、和諧、治理、全球化、亞健康、后工業(yè)化、互聯(lián)互通、循環(huán)經(jīng)濟(jì)、大眾媒體、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、市場營銷、人工智能等。還有一些語詞，曾經(jīng)流行一時(shí)，但隨著時(shí)間的流逝逐漸被淘汰，其中的原因很多，或許是難以反映現(xiàn)實(shí)情況，或許是在與同義或近義語詞的競爭中沒有勝出，比如，新民、國本、法政、利權(quán)、公議、權(quán)理、公例、格致、平準(zhǔn)、掌律、政事、民權(quán)等。正如昆廷·斯金納(Quentin Skinner)所說的，“概念有自己的歷史，或者更進(jìn)一步說，我們所用來表達(dá)我們概念的名詞有一種歷史，這些名詞的出現(xiàn)和廢棄，以及在某種場合它們最終也會(huì)消失?！?8)[英]伊安·漢普歇爾—蒙克著，周保巍譯 ：《比較視野中的概念史》，華東師范大學(xué)出版社2010年版，第3頁。

從歷史維度研究概念不僅要考察語詞的存無，更要考察概念的歷史演變，這形成了概念史這門新學(xué)問。20世紀(jì)60年代，概念史研究在德國興起，萊茵哈德·科塞勒克(Reinhart Koselleck)、奧托·布魯納(Otto Brunner)、維爾納·孔策(Werner Conze)共同領(lǐng)銜的七卷本《歷史的基本概念：德國政治社會(huì)語言詞典》成為了這一研究的巔峰之作。這本詞典大約7000頁，將近120個(gè)概念，平均每個(gè)概念50多頁，重要的概念超過100頁。(9)Melvin Richter, “Reconstructing the History of Political Languages: Pocock, Skinner, and the Geschichtliche Grundbegriffe,” History and Theory, Vol.29, No.1, 1990, p.40.與此同時(shí)，德國興起之后，概念史研究迅速延伸到歐洲其他國家，并于80年代進(jìn)入日本、韓國、中國香港、中國臺(tái)灣等地，21世紀(jì)初被引入中國內(nèi)地。概念史研究的主要工作是對(duì)那些“富含多元意義”的詞語，以及“在歷史進(jìn)程中發(fā)揮著引領(lǐng)作用的概念”進(jìn)行共時(shí)性和歷時(shí)性詮釋。(10)[英] 伊安·漢普歇爾—蒙克著，周保巍譯 ：《比較視野中的概念史》，華東師范大學(xué)出版社2010年版，第72頁。概念史本身不是目標(biāo)，而是對(duì)更為傳統(tǒng)的歷史研究做出貢獻(xiàn)的媒介，(11)Niels ?kerstr?m Andersen, “Conceptual History and the Diagnostics of the Present,” Management & Organizational History, Vol.6, No.3, 2013, p.248.其方法論近似于知識(shí)考古學(xué)。中國的“訓(xùn)詁學(xué)”、德國的“歷史語義學(xué)”、英美的“觀念史”、法國的“話語分析”等皆與這一工作近義。對(duì)于擁有悠久歷史并持續(xù)使用漢字的中國來說，概念史是中國人精神傳承的重要線索，是中華文明從未間斷的重要明證。西方學(xué)者也總是在希臘文和拉丁文中尋找詞源，將理論和制度追溯到兩千年前的古典政制，彰顯西方文明和思想的某種延續(xù)性。就像弗雷德里克·沃特金斯(Frederick Watkins)在闡述自由主義歷史脈絡(luò)的一開始就寫到的那樣，“在強(qiáng)調(diào)‘法律下的自由’的概念方面，現(xiàn)代世界是古希臘與羅馬的直系嫡傳。此一概念確是古代以及近代的重要接觸點(diǎn)，而且使近代世界名正言順，自居為連綿不斷的古典傳統(tǒng)的解說者。”(12)[美]弗雷德里克·沃特金斯著，李豐斌譯 ：《西方政治傳統(tǒng)：近代自由主義之發(fā)展》，廣西師范大學(xué)出版社2016年版，第5頁。由古至今，社會(huì)科學(xué)概念大多發(fā)生變化。不斷的變化，這看來像是有關(guān)政治概念唯一真實(shí)、永恒不變的特點(diǎn)。(13)[美]詹姆斯·法爾 ：《從政治上理解概念的變化》，載[美]特倫斯·鮑爾、詹姆斯·法爾、拉塞爾·L.漢森編，朱進(jìn)東譯 ：《政治創(chuàng)新與概念變革》，譯林出版社2013年版，第19頁。當(dāng)然，概念變化總體上以深淺變化居多，具有合理的演進(jìn)邏輯，馮天瑜稱之為“既不坐井觀天、固守本義，又不盡棄本義、妄議濫用，而是遵循概念演化的合理路線——堅(jiān)持古今義的既因且革。”(14)馮天瑜 ：《“封建”考論》(修訂版)，中國社會(huì)科學(xué)出版社2010年版，第190頁。不過，有些概念在演進(jìn)過程中發(fā)生了較大的改變，可以稱之為變異。

(二)概念演化的合理路線

漢字是以一個(gè)字來記述一個(gè)詞語，而在一個(gè)字中形、音、義兼具，是一種完善的文字。(15)[日]白川靜著，陳強(qiáng)譯 ：《漢字的世界(上)：中國文化的原點(diǎn)》，四川人民出版社2018年版，第10頁。對(duì)中國概念和思想的理解，正是在于“字”，而不在于“詞”。例如，“仁”、“義”、“禮”、“信”、“正”、“親”、“惠”、“武”、“誠”、“智”、“忠”、“孝”、“理”、“術(shù)”、“道”、“敬”、“勢”、“氣”等。上古與中古，漢語有“字”無“詞”；唐宋所用的“詞”字，指與“詩”相區(qū)別的另一種韻文；漢晉唐宋釋經(jīng)，皆從釋字入手。(16)馮天瑜 ：《概念詞化的知識(shí)考古：由詞通道》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2019年第8期，第26頁。即使現(xiàn)在使用的社會(huì)科學(xué)概念有不少在中國近代以前的辭書中能夠找到，也大多是以組合詞的形式出現(xiàn)，即詞中的每個(gè)字都有獨(dú)立的用法和含義，比如，“國家”、“經(jīng)濟(jì)”、“民主”、“中國”、“政法”、“行政”、“科學(xué)”、“文明”、“革命”、“交通”等，其中，“交”和“通”兩字連用的古典義是交感而亨通的意思?！豆茏印ざ鹊亍分性唬骸吧酱ê月洌鞖庀?，地氣上，萬物交通?！?17)《管子》(下)，李山、軒新麗譯注，中華書局2019年版，第793頁。這與《周易》中“天地交而萬物通”(18)《周易》，楊天才、張善文譯注，中華書局2011年版，第116頁。近義。如今，交通引申為涉及運(yùn)輸和郵電的活動(dòng)?！案铩焙汀懊眱勺诌B用在傳統(tǒng)文化中指秩序或天命的周期性變化，現(xiàn)在自然地引申為王朝或政權(quán)更替?！皣w”在傳統(tǒng)文化中有“國家的組成要素”、“國家的形態(tài)”、“國家的承擔(dān)者”、“國家的體面”等內(nèi)涵，現(xiàn)在則用來說明國家的階級(jí)本質(zhì)。(19)林來梵 ：《國體概念史：跨國移植與演變》，《中國社會(huì)科學(xué)》2013年第3期，第65～84頁。

英語世界中，概念同樣存在演化過程。“hegemon”(霸權(quán)國)是希臘文，最初指稱具有領(lǐng)導(dǎo)地位的城邦，文藝復(fù)興中再次出現(xiàn)時(shí)指歐洲國家在國家體系中爭奪主導(dǎo)權(quán)。(20)Helge Jordheim and Iver B. Neumann, “Empire, Imperialism and Conceptual History,” Journal of International Relations and Development, Vol.14, No.2, 2011, p.159.現(xiàn)在則更含有政治支配意味，指掌握國際體系領(lǐng)導(dǎo)權(quán)或規(guī)則制定權(quán)的國家?！癱ivilization”(文明)最早與人道、人性聯(lián)系在一起。(21)Pim den Boer, “Civilization: Comparing Concepts and Identities,” Contributions to the History of Concepts, Vol.1, No.1, 2005, p.51.在近代意為“禮貌”、“禮儀”、“優(yōu)雅的舉止”，強(qiáng)調(diào)提高人的能力和素質(zhì)?，F(xiàn)代意義上表示世俗的、進(jìn)步的“civilization”概念在18世紀(jì)末19世紀(jì)初確立，與現(xiàn)在常說的“現(xiàn)代性”有相通之處，與人類歷史發(fā)展聯(lián)系在一起，作為觀察和評(píng)價(jià)人類世界這一整體的方式。(22)[德]諾貝利·埃利亞斯著，王佩莉、袁志英譯 ：《文明的進(jìn)程：文明的社會(huì)發(fā)生和心理發(fā)生的研究》，上海譯文出版社2013年版，第3頁?！癮dministration”(行政)在西方古代社會(huì)是存在于王室內(nèi)部的家計(jì)管理活動(dòng)。(23)黃小勇 ：《“行政”概念疏義》，《北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2001年第5期，第23頁。現(xiàn)在被界定為國家意志的執(zhí)行。(24)Frank J. Goodnow, Politics and Administration: A Study in Government, London: Routledge, 2017, pp.18～20.“party”(政黨)源自拉丁語“partire”，其含義是總體中的“部分”，直到17世紀(jì)才擁有政治意義。最初，多數(shù)西方學(xué)者雖然認(rèn)為政黨不具有貶義，但難以將其與貶義的“派系”、“宗派”區(qū)別開來，后者被認(rèn)為是只關(guān)注自身利益，損害整體利益的團(tuán)體。逐漸地，西方學(xué)者從動(dòng)機(jī)、原則、組織特點(diǎn)和政治功能等角度對(duì)派系和政黨予以區(qū)分，結(jié)合現(xiàn)實(shí)發(fā)展強(qiáng)調(diào)政黨存在的意義。(25)Terence Ball, James Farr and Russell L. Hanson, Political Innovation and Conceptual Change, New York: Cambridge University Press, 1989, pp.155～174.政黨概念逐漸在西方政治學(xué)教科書中被認(rèn)為是執(zhí)行表達(dá)功能的工具。(26)[意]G.薩托利著，王明進(jìn)譯 ：《政黨與政黨體制》，商務(wù)印書館2006年版。

(三)概念的變異

與西方不同，中國概念的古今轉(zhuǎn)換有兩種邏輯。第一種邏輯是遵循中國歷史發(fā)展而形成的自然邏輯，第二種是受西方概念影響而在東西語匯傳譯中形成的互動(dòng)邏輯。當(dāng)今中國頻繁使用的社會(huì)科學(xué)概念大多遵循第二種邏輯，即概念在很大程度上受到晚清民初西學(xué)東漸的影響，在西方崛起、東方衰落、中國向西方學(xué)習(xí)的大背景下，以西方概念為核心的社會(huì)科學(xué)知識(shí)如潮水般涌入中國，在不少方面改變了中國人看待自己和世界的觀念和方式。中國也努力地翻譯和介紹一種截然不同的、也就是西方的知識(shí)文化體系，并試圖把西方的科學(xué)文化與中國的傳統(tǒng)文化結(jié)合起來。如何準(zhǔn)確地用漢語翻譯西方的知識(shí)體系，確實(shí)是一個(gè)嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。(27)方維規(guī) ：《概念的歷史分量：近代中國思想的概念史研究》，北京大學(xué)出版社2018年版，第295頁。在第二種邏輯下有時(shí)會(huì)產(chǎn)生的問題是，在“西方—中國”或“西方—日本—中國”(28)日本對(duì)西方詞匯的翻譯早于中國，因此中國翻譯受其影響很大。的語匯傳譯中，中國翻譯西方詞匯出現(xiàn)了多詞同義或一詞多義的現(xiàn)象，許多概念的最終確定在這一古今中外的互動(dòng)中形成，一些概念的演化在此過程中走出了一條不具有合理性的路線，今義與原義相去甚遠(yuǎn)。就“經(jīng)濟(jì)”而言，中國傳統(tǒng)文化中“經(jīng)”與“濟(jì)”連用意為“經(jīng)世濟(jì)民”、“經(jīng)邦濟(jì)國”，是一個(gè)與治國理政相聯(lián)系的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)概念。近代經(jīng)日本人對(duì)“economy”進(jìn)行翻譯以及在華傳教士傳播的“經(jīng)濟(jì)”一詞指國民生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)等活動(dòng)，這偏離了中國的原義。(29)馮天瑜 ：《漢字術(shù)語近代轉(zhuǎn)換現(xiàn)象辨析——以“經(jīng)濟(jì)”、“形而上學(xué)”為例》，《哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2012年第2期，第62～65頁。實(shí)際上，中國人很晚才接受用“經(jīng)濟(jì)”翻譯“economy”。現(xiàn)在談到經(jīng)濟(jì)，特別是新自由主義理解的經(jīng)濟(jì)，既缺乏國家和政治的意蘊(yùn)，也缺少濟(jì)民和濟(jì)國的胸懷。同樣情況的還有“共和”一詞，其一直作為共同商議和共同輔弼的意思出現(xiàn)在中文古典里，(30)陳力衛(wèi) ：《東往東來：近代中日之間的語詞概念》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2019年版，第325頁。多指皇帝缺位時(shí)的貴族精英統(tǒng)治，(31)金觀濤、劉青峰 ：《觀念史研究：中國現(xiàn)代重要政治術(shù)語的形成》，法律出版社2009年版，第267頁。與現(xiàn)在作為一個(gè)政體來表述有很大的不同。此外，“科學(xué)”在中國古已有之，指分科之學(xué)，亦是科舉學(xué)校的簡稱，同科舉考試聯(lián)系在一起，與英語詞匯“science”的關(guān)系并不大。無論是“經(jīng)濟(jì)”、“共和”還是“科學(xué)”，由于受西方社會(huì)科學(xué)發(fā)展和傳播的影響，這些語詞的原義和今義發(fā)生較大變化，今義既難以從詞形中推演而出，也很難從原義中引申，是為概念的變異。

“經(jīng)濟(jì)”、“共和”、“科學(xué)”的概念雖然發(fā)生了變異，但詞性沒有改變。有些概念在東西方各自獨(dú)立歷史軌道中的轉(zhuǎn)換或者在東西方互動(dòng)歷史軌道中的轉(zhuǎn)換，不僅概念發(fā)生改變，詞性也發(fā)生變化。污名化即為其一。“污名化”是社會(huì)學(xué)的一個(gè)重要概念，這里指一個(gè)語詞的原義或本義為褒義或中性，但在歷史發(fā)展過程中走向貶義。如，英語中的“pompous”從“壯麗”演變?yōu)椤白悦环病⒏】洹?，“genteel”從“出身名門”過渡到“附庸風(fēng)雅”，“officious”從“做事勤勉、做事充滿熱情的”貶降到“多管閑事的、愛擺官架子的”，“silly”經(jīng)歷了從“圣潔的”、“單純的”，到“頭腦簡單的”，再到“愚蠢的”轉(zhuǎn)變。(32)劉茁 ：《原型理論視域下的漢英語義貶降》，《上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2012年第1期，第132頁。中文的一些語詞同樣如此。比如，“封建”是當(dāng)今最容易被誤以為具有貶義的語詞之一，原是指涉分封制度的中性詞，多用以表述周朝制度。但現(xiàn)在人們談起封建總是與落后、迷信、反動(dòng)聯(lián)系在一起，如“封建思想”、“封建社會(huì)”、“封建帝制”等。

與污名化相對(duì)，還有一些語詞在漫長的歷史變遷中走出了一條美名化路線，即語詞的古典義為貶義或中性，但逐漸發(fā)展成為褒義。例如，在西方具有本體論意義的“individualism”(個(gè)人主義)曾是指代無法無天或行為怪誕的貶義詞。19世紀(jì)40年代開始，西方對(duì)個(gè)人價(jià)值和財(cái)富的肯定和鼓勵(lì)使這一語詞向正面意義轉(zhuǎn)化，并進(jìn)一步發(fā)展成為(新)自由主義的核心概念。不過，大我理念在西方世界也隨即淹沒，起碼在經(jīng)濟(jì)與政治機(jī)制里再?zèng)]有發(fā)揮的空間。(33)[加拿大]梁鶴年 ：《西方文明的文化基因》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2014年版，第374～381頁。又如，很早就出現(xiàn)在中國傳統(tǒng)語境中的“富強(qiáng)”一詞，因與儒家思想矛盾而曾長時(shí)期偏向負(fù)面意義。伴隨著近代以來西方對(duì)中國的巨大沖擊，富強(qiáng)作為對(duì)現(xiàn)代化的標(biāo)志性描述開始偏向褒義。(34)金觀濤、劉青峰 ：《觀念史研究：中國現(xiàn)代重要政治術(shù)語的形成》，法律出版社2009年版，第298頁。建國后中國對(duì)現(xiàn)代化的追求使富強(qiáng)的正面意義更為厚重，并成為中國特色社會(huì)主義的總目標(biāo)之一，具有了極高的戰(zhàn)略和政治意義。

概念的發(fā)展、轉(zhuǎn)變以及詞性的變化主要受所處時(shí)代的環(huán)境影響，往往由國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治變革、社會(huì)轉(zhuǎn)型和國際形勢導(dǎo)致的基本價(jià)值和實(shí)踐方式的改變所致。概念與其所處的歷史階段的意義結(jié)構(gòu)緊密地聯(lián)系在一起。資本主義的快速發(fā)展使資本主義國家和人民重新看待“個(gè)人主義”，也從此由輕視向理解、接受和支持轉(zhuǎn)變；羸弱的中國對(duì)強(qiáng)國夢的追求和渴望，使中國人對(duì)“富強(qiáng)”的理解迅速從傳統(tǒng)的負(fù)面意義轉(zhuǎn)向正面意義。需要注意的是，對(duì)西方國家來說，研究概念的古今之變可以探究其背后特定的文化史、思想史和社會(huì)史的演進(jìn)與變革。但對(duì)發(fā)展中國家來說，由于國家發(fā)展在近現(xiàn)代受到西方國家全球擴(kuò)張的強(qiáng)烈沖擊，研究概念的歷史演變不僅有探究其背后特定的文化史、思想史和社會(huì)史之目的，也需要深刻認(rèn)識(shí)語詞和概念本身。面對(duì)當(dāng)今已習(xí)慣性使用的大量外來概念，發(fā)展中國家對(duì)概念應(yīng)有更多歷史和政治維度的思考：誰在命名？誰在闡釋名？誰在運(yùn)作名？如何運(yùn)作名？誰在美名化？誰在污名化？為何美名化？為何污名化？誰在傳播名？如何傳播名？誰在冠名？只有將這些問題帶入概念史研究，才能真正豐富概念史研究工作，也真正將概念研究透徹，在這一基礎(chǔ)上更好地看待和處理本土概念和外國概念的關(guān)系。對(duì)此，卡爾·施密特(Carl Schmitt)曾舉例談到，如果人們并不完全了解用某個(gè)詞是為了打擊誰、輕慢誰或駁斥誰，那么人們就無法透徹地理解“主權(quán)”、“法治國”、“絕對(duì)主義”、“獨(dú)裁”、“計(jì)劃”這些詞。(35)[英]伊安·漢普歇爾—蒙克著，周保巍譯 ：《比較視野中的概念史》，華東師范大學(xué)出版社2010年版，第7頁。

三、概念的國別維度：通中外之變

近代以來，中國廣泛采擷外來概念，無論是西方來華傳教士的翻譯和介紹，還是經(jīng)日本消化吸收后傳入中國，亦或是中國學(xué)者自主翻譯，外來的社會(huì)科學(xué)概念有的以中國的古典詞來翻譯，有的通過創(chuàng)造新詞或音譯新詞來翻譯。需要注意區(qū)分和辨別的是，西方社會(huì)科學(xué)概念有些只能解釋西方國家的實(shí)踐，有些可以對(duì)非西方世界進(jìn)行有限的解釋，還有一些具有更大的適用性。在學(xué)術(shù)或政策研究中，如果對(duì)以上三種情況不加以區(qū)分，先入為主地、盲目地將各種社會(huì)科學(xué)概念都用來解釋中國，對(duì)照中國的實(shí)踐，那么，當(dāng)這些概念與中國實(shí)踐脫節(jié)時(shí)，容易產(chǎn)生的不是對(duì)概念和知識(shí)的反思，而是對(duì)中國實(shí)踐的茫然與困惑，甚至是懷疑和否定。與此同時(shí)，構(gòu)建中國特色社會(huì)科學(xué)知識(shí)體系離不開西方社會(huì)科學(xué)概念，但并不一定代表中國原本沒有類似的概念，不少語詞同時(shí)存在于中國和外國語境中，但表達(dá)的含義并不一定完全相同，有些語詞在中國的語境中往往擁有更為豐富的內(nèi)涵和信息。伴隨著新興經(jīng)濟(jì)體的群體性崛起，世界各國正在結(jié)合自身實(shí)踐重塑一些社會(huì)科學(xué)概念，并嘗試構(gòu)造新的敘事。元敘事并非西方敘事的全球延伸，而是要從全球敘事中尋找。挖掘、考察和研究社會(huì)科學(xué)知識(shí)中的同“名”異“義”現(xiàn)象居于重要位置。各國應(yīng)在同“名”異“義”中尋找社會(huì)科學(xué)概念發(fā)展的內(nèi)生性來源，并拓展概念的普遍性。

同“名”異“義”即各國使用同樣的語詞，表達(dá)的含義具有相通的地方，但也有不同之處。一直以來，中國學(xué)者廣泛接受西方國家提出的概念，有時(shí)把一些概念的根接到了西方的社會(huì)科學(xué)敘事中。例如，習(xí)慣于將“政府”概念溯源到約翰·洛克，一談及“自由”就首先想到約翰·密爾，論及“行政”概念傾向于以伍德羅·威爾遜為初始，一說到“協(xié)商民主”就將之作為“deliberative democracy”的譯詞，等等。“名非天造，必從其實(shí)”。對(duì)任何社會(huì)科學(xué)概念的理解都不應(yīng)該有唯一的版本，應(yīng)盡力展現(xiàn)基于各國歷史和實(shí)踐的多維度。具體而言，中國和西方對(duì)理性的看法就有很大不同。理性是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心假定，即個(gè)人能夠權(quán)衡利益，追求利益最大化。這種對(duì)理性的理解是以獨(dú)立的個(gè)體為基礎(chǔ)的。西方國際關(guān)系理論和公共選擇理論同樣從這一理解出發(fā)。中國的理性則是關(guān)系環(huán)境中的理性，是關(guān)系互動(dòng)過程中的理性，利害權(quán)衡是在社會(huì)關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)場域之中展開的。(36)秦亞青 ：《關(guān)系與過程：中國國際關(guān)系理論的文化構(gòu)建》，上海人民出版社2012年版，第63頁。一個(gè)很重要的內(nèi)容是，理性中的“理”，用梁漱溟的話說，不僅包括物理上的理，也包括人情上的理，即情理。(37)梁漱溟 ：《中國文化要義》，上海人民出版社2011年版，第123頁。正因?yàn)橹袊臀鞣綄?duì)理性的理解不同，將個(gè)人利益最大化視作理性的西方人很難理解中國人提出的一些理念。比如，正確的義利觀，親、誠、惠、容，人類命運(yùn)共同體。而從內(nèi)生性入手，從中國的傳統(tǒng)文化出發(fā)，以關(guān)系理性來理解就迎刃而解了。

與“理性”類似的還有中西方對(duì)“法”的不同看法，西方法學(xué)思想的目標(biāo)是盡可能清楚地為概念下定義，并在實(shí)際案例中判別最精微的差異，法官的任務(wù)是決定一組既有事實(shí)是否為某一明確法律原則所轄、是否會(huì)引起明確的法律結(jié)果。(38)[美]弗雷德里克·沃特金斯著，李豐斌譯 ：《西方政治傳統(tǒng)：近代自由主義之發(fā)展》，廣西師范大學(xué)出版社2016年版，第11頁。而中國人對(duì)“法”的理解是情、理、法的結(jié)合，既講人情，也講天理，又講國法。當(dāng)然，這里的人情并非是人情世故的私情，而是特定社會(huì)時(shí)期人類普遍擁有的情感，是民情，是體現(xiàn)人性、反映民情、表達(dá)民意。(39)張書勤 ：《司法過程中如何處理情理法關(guān)系》，《檢察日?qǐng)?bào)》2018年8月21日，第3版。這也就解釋了中國特色社會(huì)主義法治國家建設(shè)要堅(jiān)持依法治國和以德治國相結(jié)合的原因。中國人認(rèn)為，法律是成文的道德，道德是內(nèi)心的法律，法治和德治不可偏廢、不可分離。(40)習(xí)近平 ：《習(xí)近平談治國理政》(第二卷)，外文出版社2017年版，第133頁。這種理解無疑也受到了中國傳統(tǒng)上禮法結(jié)合、以禮入法的影響。(41)參見瞿同祖 ：《中國法律與中國社會(huì)》，商務(wù)印書館2010年版。

再如“合法性”概念。西方國家之所以隨意指責(zé)其他國家政府或執(zhí)政黨沒有合法性，就在于其根據(jù)是西方流行的“選舉授權(quán)產(chǎn)生合法性”這一命題，且將其視為唯一標(biāo)準(zhǔn)。遺憾的是，當(dāng)前中國學(xué)者論及“合法性”，要么同樣引用這一命題，要么溯源到馬克思·韋伯對(duì)合法性的闡述，國內(nèi)合法性探討中最具影響力的都是西方學(xué)者。(42)曾敬涵 ：《合法性研究：中西方學(xué)界看法為何如此不同》，《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》2014年第5期，第111～112頁。中國政治哲學(xué)并非沒有對(duì)合法性的討論。天命、君正、民本構(gòu)成了古代統(tǒng)治者和政府的合法性來源。當(dāng)今世界，政治合法性已向世俗化轉(zhuǎn)變，作為執(zhí)政黨的中國共產(chǎn)黨一方面加強(qiáng)黨的建設(shè)，另一方面保障和改善民生即為鞏固黨的執(zhí)政地位。正如習(xí)近平總書記所說，人民擁護(hù)和支持是黨執(zhí)政的最牢固根基，人心向背關(guān)系黨的生死存亡。(43)習(xí)近平 ：《習(xí)近平談治國理政》，外文出版社2014年版，第386頁。與民生相聯(lián)系，中國還有一個(gè)極具特色的詞是“民政”，中國共產(chǎn)黨和中國政府通過民政這條紐帶實(shí)際上調(diào)和了西方社會(huì)科學(xué)知識(shí)中國家與社會(huì)的二元對(duì)立關(guān)系。陳明明就將中國的政治發(fā)展戰(zhàn)略稱之為“民生政治”。(44)陳明明 ：《以民生政治為基本導(dǎo)向的政治發(fā)展戰(zhàn)略》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》2012年第2期，第129～133頁?？梢钥吹剑瑢?duì)合法性的理解應(yīng)當(dāng)是多維度的，中國學(xué)者可以在結(jié)合中外不同的意義上發(fā)展出自己對(duì)概念的理解。蘇長和就總結(jié)了合法性來源的五個(gè)方面，即價(jià)值體系、歷史規(guī)律、民心向背、治理績效、國際承認(rèn)。(45)蘇長和 ：《正確認(rèn)識(shí)和使用合法性概念》，《光明日?qǐng)?bào)》2017年1月23日，第7版。

總的來說，社會(huì)科學(xué)知識(shí)中的同“名”代表著世界各國在一些議題上具有共通性，有些已上升為共同價(jià)值。這種共通性或共同價(jià)值之所以出現(xiàn)，有些來自于西方與非西方世界的歷史碰撞而產(chǎn)生，有些沿著各國獨(dú)立的歷史軌道生發(fā)出來。而異“義”則反映了各國對(duì)某個(gè)共同價(jià)值的表達(dá)基于其自身發(fā)展可能并不一定完全相同，這并不意味著只有某種表達(dá)是正確的，其他的都是錯(cuò)誤的，這反而是世界文明多樣性和各個(gè)國家制度精神的深刻反映。因此，要把握中外社會(huì)科學(xué)概念的同“名”異“義”現(xiàn)象，必須從各個(gè)國家的傳統(tǒng)文化、制度精神和制度建設(shè)出發(fā)。比如，“個(gè)體主義”是西方的一個(gè)核心概念，是其他概念的根概念。哈羅德·拉斯韋爾(Harold D. Lasswell)就認(rèn)為，政治過程的基本單位是個(gè)體行為，貫穿政治科學(xué)的核心概念不是“政府”和“國家”，而是個(gè)體及其行為。(46)[美]哈羅德·拉斯韋爾、亞伯拉罕·卡普蘭著，王菲易譯 ：《權(quán)力與社會(huì)：一項(xiàng)政治研究的框架》，上海世紀(jì)出版集團(tuán)2012年版，第19頁。西方的“民主”、“自治”、“政府”、“政黨”、“合法性”等社會(huì)科學(xué)概念均是圍繞“個(gè)體主義”延伸出來的。要理解其中的一個(gè)社會(huì)科學(xué)概念，必須將其置于整個(gè)概念群和西方語境中進(jìn)行考察，依托這一概念背后的意義結(jié)構(gòu)。對(duì)中國來說，“關(guān)系”是一個(gè)核心概念，是其他概念的根概念，對(duì)“民主”、“自治”、“政府”、“政黨”、“合法性”等社會(huì)科學(xué)概念的理解基本上都是圍繞“關(guān)系”延伸出來的，中國的一系列制度建設(shè)基本上都遵循關(guān)系主義的理念。對(duì)同“名”中異“義”的挖掘是創(chuàng)新社會(huì)科學(xué)概念、理論和知識(shí)的重要途徑之一，不少國家的學(xué)者已經(jīng)開始重視和展開這一研究工作。

四、會(huì)通后之超越

中國的快速發(fā)展成就始終與中國人民的努力奮斗聯(lián)系在一起，始終與改革開放聯(lián)系在一起。在國際上，中國也始終是世界和平的建設(shè)者、全球發(fā)展的貢獻(xiàn)者、國際秩序的維護(hù)者。然而，中國在治國理政方面的豐富實(shí)踐和有益經(jīng)驗(yàn)一直以來較少被中國學(xué)者提煉為社會(huì)科學(xué)概念，將其拓展為框架、范式、理論和知識(shí)體系的研究成果就更少了。中國與廣大發(fā)展中國家一樣，是知識(shí)的接受者、消費(fèi)者而非生產(chǎn)者，大多數(shù)時(shí)候處于被西方國家解釋、解讀、闡釋的地位。西方國家創(chuàng)造了各種概念將中國和發(fā)展中國家作為理論的試驗(yàn)場，比如，用“威權(quán)主義”指涉中國和東南亞國家的政治經(jīng)濟(jì)制度；以“朝貢體系”研究古代中國與周邊的關(guān)系；用“地方公司主義”闡述中國地方政府的運(yùn)行邏輯；將“一帶一路”倡議等同于中國版的“馬歇爾計(jì)劃”；基于供給學(xué)派闡述中國的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革；將中國的發(fā)展路徑提煉為“北京共識(shí)”；用“國家統(tǒng)合主義”指稱中國的國家與社會(huì)關(guān)系；用“裙帶政治”或“非正規(guī)政治”概述中國的政治過程；把中國的市場經(jīng)濟(jì)稱為“網(wǎng)絡(luò)資本主義”；從“中等收入陷阱”視角提出中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的挑戰(zhàn)；用“塔西佗陷阱”表達(dá)對(duì)中國政府公信力的擔(dān)憂；用“修昔底德陷阱”將中國的崛起視為一種消極因素，等等。西方國家提出的這些社會(huì)科學(xué)概念雖然有些不乏一定的啟發(fā)意義，卻難以充分闡釋中國，有些甚至是對(duì)中國的誤讀。所幸的是，近年來各個(gè)社會(huì)科學(xué)學(xué)科都開始呼吁和倡導(dǎo)要構(gòu)建中國特色社會(huì)主義學(xué)科，越來越多的中國學(xué)者也已經(jīng)有了正名自覺和理論自覺。梁漱溟曾經(jīng)相信，中國文化的復(fù)興的重要性類似于西方的文藝復(fù)興，不僅對(duì)中國有意義，而且將決定世界未來的命運(yùn)。(47)趙汀陽 ：《天下體系：世界制度哲學(xué)導(dǎo)論》，中國人民大學(xué)出版社2011年版，第5頁。這與當(dāng)今中國社會(huì)科學(xué)的使命是一致的。

(一)提煉中國的標(biāo)識(shí)性概念闡釋中國實(shí)踐

如果既有的社會(huì)科學(xué)知識(shí)不能充分闡釋中國的實(shí)踐，那么，中國應(yīng)致力于提煉自己的標(biāo)識(shí)性概念進(jìn)行闡釋。近年來，中國學(xué)者在提出社會(huì)科學(xué)概念，構(gòu)建社會(huì)科學(xué)理論方面顯現(xiàn)出極大的努力，具有很強(qiáng)的理論建設(shè)抱負(fù)。學(xué)術(shù)界主要從兩個(gè)方面來提煉中國的標(biāo)識(shí)性概念。第一是將中國傳統(tǒng)文化中的經(jīng)典詞匯提煉為更好解釋中國實(shí)踐的社會(huì)科學(xué)概念。比如，秦亞青以中華文化的重要概念“關(guān)系性”來建立“國際政治關(guān)系理論”，填補(bǔ)了國際關(guān)系理論研究議程中的空白，并且進(jìn)一步嘗試用這一概念解釋區(qū)域合作或全球治理實(shí)踐。趙汀陽提出無外原則和天下體系理論闡述中國人的世界觀。閻學(xué)通構(gòu)建“道義現(xiàn)實(shí)主義”分析崛起國如何在與主導(dǎo)國的競爭中贏得競爭進(jìn)而取代現(xiàn)行世界主導(dǎo)國的地位。潘忠岐將古代經(jīng)典概念“勢”這個(gè)字進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化并用以分析中國的戰(zhàn)略選擇。(48)潘忠岐 ：《從“隨勢”到“謀勢”——有關(guān)中國進(jìn)一步和平發(fā)展的戰(zhàn)略思考》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2010年第2期，第4～18頁。類似的研究還包括對(duì)“柔”、“仁”、“義”、“和”、“一”、“太極”等概念的轉(zhuǎn)化和運(yùn)用。第二是基于中國實(shí)踐創(chuàng)造出新的社會(huì)科學(xué)概念。在政治學(xué)領(lǐng)域，學(xué)術(shù)界和政策界根據(jù)中國的民主實(shí)踐提出“協(xié)商民主”概念，其重要性已經(jīng)顯著提升，在中央和國家文件中的表述越來越多，協(xié)商民主已經(jīng)和選舉民主一起被認(rèn)為是社會(huì)主義民主的兩大重要形式。榮敬本提出“壓力型體制”和“政治承包制”生動(dòng)描繪了中國各級(jí)政府的結(jié)構(gòu)關(guān)系和運(yùn)行邏輯。周黎安以“政治錦標(biāo)賽”和“行政發(fā)包制”構(gòu)建了中國的府際關(guān)系、官員激勵(lì)和政治治理的理論框架。王逸舟將中國建設(shè)性地參與全球事務(wù)的實(shí)踐提煉為“創(chuàng)造性介入”概念，為中國的全球性角色、作用、定位提供了理論支撐。在社會(huì)學(xué)領(lǐng)域，費(fèi)孝通以“差序格局”描述中國社會(huì)親疏遠(yuǎn)近的人際關(guān)系格局。鄭杭生用“社會(huì)互構(gòu)”來概括社會(huì)與個(gè)人的關(guān)系問題。胡守鈞以“社會(huì)共生”闡釋人與人之間的關(guān)系邏輯和基本原則等。在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，林毅夫創(chuàng)立了新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)，其重要基點(diǎn)在于中國發(fā)展經(jīng)驗(yàn)中同時(shí)用好市場和政府兩只手的實(shí)踐，借此提出“有效市場”和“有為政府”這兩個(gè)重要概念，(49)林毅夫 ：《新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)》，北京大學(xué)出版社2019年版。這充實(shí)了沉悶已久的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)。新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)在為許多發(fā)展中國家提出不同于西方國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方案，林毅夫本人還擔(dān)任許多國家政府的顧問。肖林、滕泰則提出新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)嘗試為中國的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革提供理論基礎(chǔ)。陳平從復(fù)雜科學(xué)，特別是非平衡態(tài)物理學(xué)的方法提出“代謝增長論”，以系統(tǒng)研究經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一些基本問題。這樣的例子還有很多。

應(yīng)當(dāng)來說，大多數(shù)中國學(xué)者都是弱本土派學(xué)者，即承認(rèn)不同時(shí)空情境之下的現(xiàn)象既存在特殊性又具有普遍性。西方社會(huì)科學(xué)概念和理論有一部分只適用于本國實(shí)踐，也有一部分可以同時(shí)適用于其他國家實(shí)踐。中國學(xué)者在概念的構(gòu)建和提出過程中并沒有完全拋棄闡釋中國實(shí)踐的西方社會(huì)科學(xué)概念，而是依據(jù)概念對(duì)中國實(shí)踐的適用性進(jìn)行甄別。這些概念如果能夠充分闡釋，中國學(xué)者就會(huì)繼承概念或?qū)ζ溥m當(dāng)轉(zhuǎn)化，如果難以闡釋，則開始提出自己的概念加以補(bǔ)充或做出全新的闡釋。就像社會(huì)學(xué)者謝立中所說的，所謂的“本土化”或“去西方化”，要做的應(yīng)該是將西方社會(huì)科學(xué)知識(shí)系統(tǒng)中只適用于西方社會(huì)、不適合其他社會(huì)的內(nèi)容“去除”掉，同時(shí)將可以適用于某個(gè)非西方社會(huì)的內(nèi)容補(bǔ)充進(jìn)去，從而使人們對(duì)“社會(huì)”的認(rèn)知(包括特殊性知識(shí)和普適性知識(shí)兩個(gè)方面)不斷得以擴(kuò)展。(50)謝立中 ：《從地緣多元主義走向話語多元主義》，《社會(huì)學(xué)研究》2020年第1期，第5頁。

(二)用中國概念闡釋全球?qū)嵺`

美國的中國史研究專家史景遷(Jonathan D. Spence)曾在《改變中國：在中國的西方顧問》一書中，深刻描寫了從1620年代到1950年代這三百多年間，一些在中國的洋顧問如何參與及推動(dòng)中國的科學(xué)技術(shù)、醫(yī)療衛(wèi)生和歷史文化，供中國人驅(qū)策。(51)[美]史景遷著，溫洽溢譯 ：《改變中國：在中國的西方顧問》，廣西師范大學(xué)出版社2014年版。如今，許多國家非?？释麑W(xué)習(xí)中國的治國理政經(jīng)驗(yàn)，希望了解中國是如何從羸弱的國家變成世界上主要經(jīng)濟(jì)體之一。他們的政府官員熱情參與到中國政府和企業(yè)主辦的各類研修班、培訓(xùn)班和考察項(xiàng)目中。各個(gè)領(lǐng)域的中國資深學(xué)者和高水平專家團(tuán)隊(duì)也活躍在世界各地，以豐富的發(fā)展知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)為其他國家提出發(fā)展政策建議，有些還受邀擔(dān)任了政府顧問，成為政府的智囊團(tuán)。2017年中國國際發(fā)展知識(shí)中心正式啟動(dòng)運(yùn)營，對(duì)中國向國際社會(huì)提供高質(zhì)量發(fā)展知識(shí)產(chǎn)品提出更高要求。這是一個(gè)標(biāo)志，代表著中國正在從社會(huì)科學(xué)知識(shí)的被闡釋者向闡釋者轉(zhuǎn)變。

1.從同“名”異“義”中闡釋全球?qū)嵺`

中國與西方的社會(huì)科學(xué)知識(shí)中存在同“名”異“義”現(xiàn)象。如果假定西方社會(huì)科學(xué)知識(shí)不能充分解釋全球?qū)嵺`。那么，中國完全可以從馬克思主義基本原理、馬克思主義中國化成果、中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、世界各國文明成果的借鑒中繼續(xù)深度挖掘同“名”中的異“義”。一為正名，二為新解。這并不一定是一個(gè)由“破”至“立”的過程，但一定是一個(gè)社會(huì)科學(xué)創(chuàng)新的過程。

就中外都重視的“治理”而言，一些國家，尤其是發(fā)展中國家的政治合法性危機(jī)并不主要來自選舉授權(quán)，而是來自無效政府，即執(zhí)政黨或中央政府沒有辦法把各方力量組織起來，整合到國家建設(shè)中去。如果在這些國家繼續(xù)推崇西方治理理論主張的“小政府”、“去國家化”、“沒有政府的治理”等概念，勢必強(qiáng)化既有的國家與社會(huì)關(guān)系以及固有的社會(huì)結(jié)構(gòu)，使國家的資源整合能力更為弱化，國家建設(shè)更加難以展開。中國對(duì)治理的理解與西方有明顯差異。中國的治理不是為了解決市場失靈和政府失靈問題，而是針對(duì)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制不健全和政府職能轉(zhuǎn)變不到位的問題。因此，在方法上，中國既堅(jiān)持充分發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，又堅(jiān)持更好地發(fā)揮政府作用，構(gòu)建職責(zé)明確、依法行政的政府治理體系。(52)《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國特色社會(huì)主義制度 推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》，http://www.xinhuanet.com//mrdx/2019-11/06/c_138532143.htm。中國認(rèn)為，政府的作用不在于大小，關(guān)鍵要做政府該做的事，分權(quán)和權(quán)威在國家治理中都是重要的，這是對(duì)西方治理理論和政府理論的重要補(bǔ)充?？梢钥吹剑袊闹卫砝碚摬⒉话颜褪袌鲆暈槎獙?duì)立關(guān)系，也不糾結(jié)于政府和市場孰好孰壞的問題，而是從有機(jī)統(tǒng)一、相互補(bǔ)充、相互協(xié)調(diào)、相互促進(jìn)的角度來對(duì)待的。中國的治理理論或許可以為許多發(fā)展中國家提供有價(jià)值的借鑒。

此外，從同“名”異“義”出發(fā)，中國可以用中國人理解的“協(xié)商民主”闡述其他國家的民主政治形式和民主政治過程；可以借助中國人對(duì)“合法性”、“政府”、“政黨”的理解和表達(dá)來拓展合法性理論，完善政府理論，發(fā)展政黨理論，為社會(huì)科學(xué)的發(fā)展貢獻(xiàn)中國智慧。當(dāng)然，這里仍需強(qiáng)調(diào)的是，用中國概念解釋全球?qū)嵺`是基于對(duì)現(xiàn)象普遍性的假定和實(shí)踐適用性的具體考察，旨在完善既有的社會(huì)科學(xué)知識(shí)，而并非是一種盲目的或基于話語霸權(quán)的解釋。

2.用中國的標(biāo)識(shí)性概念闡釋全球?qū)嵺`

如果中國提出的概念具有更充分的解釋力，其適用性能夠突破對(duì)中國實(shí)踐的解釋而延伸到其他國家實(shí)踐，那么，中國應(yīng)敢于用自己提出的概念解釋別人，敢于將專業(yè)名詞轉(zhuǎn)換成普通名詞，敢于將中國社會(huì)科學(xué)的概念、理論和知識(shí)推向普遍化。(53)蘇長和 ：《敢于用中國本土概念解釋別人》， http://www.xinhuanet.com/politics/2016-01/05/c_128596433.htm。換句話說，中國要做的不僅是建立自己的概念、話語和知識(shí)體系，更要善于在國際上將具有較強(qiáng)適用性的概念、話語和知識(shí)體系普遍化。就如陳明明所談到的，把今天中國的成就歸因于“特殊論”或“例外論”會(huì)低估中國經(jīng)驗(yàn)的價(jià)值。向世人提供描述、分析和闡釋具有重大意義的關(guān)于發(fā)展道路和現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)的普遍化知識(shí)，并把這種普遍化知識(shí)變成知識(shí)體系，以適應(yīng)中國學(xué)術(shù)自主發(fā)展的時(shí)代需要，是中國政治學(xué)的使命。(54)陳明明 ：《發(fā)展邏輯與政治學(xué)的再闡釋：當(dāng)代中國政府原理》，《政治學(xué)研究》2018年第2期，第21頁。中國應(yīng)準(zhǔn)備好從中國人的角度看世界，從亞洲人的角度看世界。世界也應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)備好從中國人的角度看世界，從亞洲人的角度看世界，從發(fā)展中國家的角度看世界。這樣的嘗試可以有很多。

“政法”在中國近代實(shí)際包括法律學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)乃至社會(huì)學(xué)，而非僅限法律學(xué)，(55)程燎原 ：《中國近代法政雜志的興盛與宏旨》，《政法論壇》2006年第4期，第5頁。是一個(gè)大概念。如今的政法則是了解中國政治與法律關(guān)系的一個(gè)重要概念。中國的“政法”要表達(dá)的一個(gè)重要方面在于中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民制定和實(shí)施憲法法律同黨堅(jiān)持在憲法法律范圍內(nèi)活動(dòng)統(tǒng)一起來。也就是說，一方面，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)立法、保證執(zhí)法、支持司法、帶頭守法。另一方面，黨的主張通過法定程序上升為國家意志。如果從這個(gè)方面來說，實(shí)際上政法存在于很多國家?？梢試L試用這一概念考察美國民主黨和共和黨如何將黨的意志通過法定程序轉(zhuǎn)變?yōu)閲乙庵?，特別是一些涉華法案，甚至探討美國兩黨如何將他們的意志轉(zhuǎn)變?yōu)閲H法或國際規(guī)范。

又如中國提出的“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”。當(dāng)前，盡管世界經(jīng)濟(jì)整體保持增長，但危機(jī)的深層次影響仍未消除，經(jīng)濟(jì)增長新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換尚未完成，各類風(fēng)險(xiǎn)加快積聚。為提升中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和質(zhì)量，中國提出推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革并將之作為經(jīng)濟(jì)工作的主線，這是以習(xí)近平同志為核心的黨中央在深刻分析、準(zhǔn)確把握中國現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)運(yùn)行主要矛盾基礎(chǔ)上作出的重大決策，是重大理論和實(shí)踐創(chuàng)新。既然世界各國面對(duì)的環(huán)境相近，面臨經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的難題相似。那么，中國學(xué)界完全可以用“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”這個(gè)概念闡釋其他國家類似的改革進(jìn)程或?yàn)槠渌麌业母母镏贫ㄕ邊⒖?。除此之外，這一概念也可以闡釋全球和區(qū)域性國際公共產(chǎn)品的供給問題?！肮┙o側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”這一概念不應(yīng)成為西方供給學(xué)派的分支，應(yīng)成為一個(gè)具有自主性的重要概念和理論流派。

此外，可以用中國共產(chǎn)黨的“政治紀(jì)律”或“政治規(guī)矩”概念詮釋美國兩黨共同將中國視為“戰(zhàn)略競爭者”的問題，或美國與歐盟均不承認(rèn)中國市場經(jīng)濟(jì)地位的問題，或者美國拉攏其他國家共同牽制中國發(fā)展的問題；可以用中國的“人情”概念探討發(fā)達(dá)國家上層精英的人際關(guān)系在政治過程中的運(yùn)作邏輯和影響；從“土政策”的角度理解其他國家的地方創(chuàng)新及其背后的央地關(guān)系；以中國的“民政”概念調(diào)和西方國家與社會(huì)的二元對(duì)立關(guān)系，充實(shí)公共產(chǎn)品和公共服務(wù)理論；用共生理論闡釋創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群的建設(shè)與發(fā)展。其他一些標(biāo)識(shí)性的中國概念如“精準(zhǔn)扶貧”、“現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系”、“自主創(chuàng)新”、“共同富?！?、“宏觀調(diào)控”、“城鎮(zhèn)化”、“黨的建設(shè)”、“社會(huì)治理”、“監(jiān)察”、“政績”、“中庸”、“小康”、“共享”、“民營”等都可以嘗試對(duì)其他國家和全球具有共通性的現(xiàn)實(shí)進(jìn)行闡釋。總而言之，推動(dòng)概念普遍化的關(guān)鍵在于從特殊性中發(fā)現(xiàn)普遍性，將標(biāo)識(shí)性概念的闡釋維度向全球延伸。更進(jìn)一步說，當(dāng)越來越多的外國學(xué)者逐漸開始使用中國提出的標(biāo)識(shí)性概念對(duì)他們國家和全球的實(shí)踐進(jìn)行解釋，那么，中國的概念、理論和知識(shí)就實(shí)現(xiàn)了真正的普遍性。

五、邁向新普遍主義

法國學(xué)者安田樸(Rene Etiemble)曾寫了一本書名為《中國文化西傳歐洲史》，介紹了古代由中國向歐洲為方向的中西文化關(guān)系。近代以來，世界大勢發(fā)生反轉(zhuǎn)，西方世界的槍炮和傳教士夾雜著西方社會(huì)科學(xué)知識(shí)如潮水般涌入非西方世界，給各國帶來了重要而深遠(yuǎn)的影響。在這一西方主導(dǎo)的世界中，非西方國家與西方文化的“接軌”有很大一部分是通過非西方國家對(duì)西方的概念和知識(shí)的翻譯來實(shí)現(xiàn)的。由于西方主導(dǎo)的世界存在著巨大的發(fā)展差異，非西方國家對(duì)西方概念和知識(shí)的翻譯也就完成了對(duì)概念和知識(shí)某種程度的接受。畢竟，在很大程度上，接受了“名”，也就接受了“義”，接受了西方對(duì)名的解釋。

時(shí)代是思想之母，實(shí)踐是理論之源。當(dāng)今，新興經(jīng)濟(jì)體的群體性崛起不僅在推動(dòng)世界經(jīng)濟(jì)中心的轉(zhuǎn)移、顯現(xiàn)世界各國制度的多樣性和顯著優(yōu)勢，更在見證世界各國在西方社會(huì)科學(xué)概念、理論和知識(shí)的基礎(chǔ)上，一方面基于自身實(shí)踐提出本土化概念或?qū)扔懈拍钐岢鲂碌睦斫猓硪环矫婊谌祟惿鐣?huì)發(fā)展規(guī)律提出更具有普遍性的闡釋。世界社會(huì)科學(xué)的發(fā)展不應(yīng)是一個(gè)非西方學(xué)者向西方學(xué)者學(xué)習(xí)的單向過程，而是一個(gè)非西方學(xué)者和西方學(xué)者相互學(xué)習(xí)的雙向過程。(56)翟學(xué)偉 ：《中國人行動(dòng)的邏輯》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2017年版，第13頁。西方世界已經(jīng)讓“普遍主義”這個(gè)詞滿是創(chuàng)傷，成為西方社會(huì)科學(xué)概念一元論思維的代名詞。但由于社會(huì)科學(xué)概念不僅是學(xué)理性的，而且是政治性的，(57)張鳳陽 ：《現(xiàn)代性研究的“語言方案”——科塞勒克概念史方法論旨趣的政治哲學(xué)釋讀》，《學(xué)術(shù)月刊》2018年第12期，第61頁。可能是政治斗爭的工具和武器，(58)Halvard Leira, “A Conceptual History of Diplomacy,” in Costas M. Constantinou, Pauline Kerr and Paul Sharp eds., The SAGE Handbook of Diplomacy, SAGE, 2016, p.29.那么，概念的新一輪轉(zhuǎn)換或許會(huì)讓我們擔(dān)憂新興經(jīng)濟(jì)體與西方國家爭奪社會(huì)科學(xué)語詞的定義權(quán)和代言權(quán)。畢竟，當(dāng)今世界各國爭論的核心概念和重要概念存在著驚人的相似，這些概念包括：“主權(quán)”、“民主”、“法治”、“自由”、“公正”、“秩序”、“權(quán)力”、“權(quán)利”、“人道”、“和平”、“公平”、“平等”、“安全”、“正義”、“自治”、“解放”、“進(jìn)步”、“發(fā)展”、“革命”、“文明”、“人權(quán)”、“真理”、“人民”，等等。如果各國對(duì)定義權(quán)和代言權(quán)的競爭進(jìn)入到白熱化階段，甚至其他國家的知識(shí)又成為了世界上唯一的教科書，那么世界社會(huì)科學(xué)依然是在舊有的普遍主義中循環(huán)。

中國的理念或許可以使世界社會(huì)科學(xué)避免陷入這樣一種循環(huán)。中國始終致力于塑造一種 “新普遍主義”或稱“兼容的普遍主義”(59)趙汀陽 ：《天下體系：世界制度哲學(xué)導(dǎo)論》，中國人民大學(xué)出版社2011年版，第2頁。實(shí)際上，西方哲學(xué)也提出了類似的概念，如公共理性、主體間性、公共哲學(xué)等。，即多文化的共生共進(jìn)成為世界社會(huì)科學(xué)發(fā)展的一個(gè)重要理念。就中國來說，社會(huì)科學(xué)的中國化和中國社會(huì)科學(xué)的普遍化是相互融通、共同展開的，在吸收和轉(zhuǎn)化一些外國社會(huì)科學(xué)概念的同時(shí)，中國也提出一些新的概念，完善社會(huì)科學(xué)的概念系統(tǒng)和知識(shí)體系。而世界社會(huì)科學(xué)知識(shí)一定是兼容并蓄，一定包含豐厚的地方性知識(shí)要素，也一定是對(duì)全人類的關(guān)懷和整個(gè)世界的關(guān)照。(60)秦亞青 ：《中國國際關(guān)系理論的發(fā)展與貢獻(xiàn)》，《外交評(píng)論》2019年第6期，第3頁。錢旭紅以中國之“無”和西方之“有”的結(jié)合，道出了新普遍主義的本質(zhì)。他認(rèn)為，中華認(rèn)知由“無”始，無生有，有生萬物。強(qiáng)調(diào)萬物、萬事、眾人的相互聯(lián)系。強(qiáng)調(diào)的是無、陰、弱、守拙，要有我必先無我，以柔克剛，以弱勝強(qiáng)，善學(xué)習(xí)。西方認(rèn)知由“有”始，有生萬物。強(qiáng)調(diào)萬物、萬事、眾人的分門獨(dú)立。強(qiáng)調(diào)的是有，陽、強(qiáng)，有勝無，強(qiáng)勝弱，剛壓柔，喜好到處布道?！盁o”與“有”的結(jié)合，真正實(shí)現(xiàn)了文明上的中外交融、東西合璧。(61)錢旭紅 ：《改變思維》，上海文藝出版社2012年版，第17～19頁。當(dāng)然，除了中國之“無”和西方之“有”外，廣大發(fā)展中國家在其歷史長河中同樣蘊(yùn)藏著豐富而深刻的智慧，例如印度的“空”。新普遍主義不僅蘊(yùn)含的是“中西”或“中外”，更是一個(gè)具有主體間性的概念，類似于中國的“共”。因此，中國在國際場合經(jīng)常談到“人類命運(yùn)共同體”、“共同價(jià)值”、“共商共建共享”、“和平共處”、“合作共贏”、“美美與共”等。如果要用一個(gè)比喻來形容新普遍主義，那可以是“電影院模式”。在電影院里，各個(gè)放映廳都在播放著不同的電影，這些電影有來自中國的、有來自印度的、有來自美國的、有來自尼日利亞的、有來自巴西的、有來自捷克的、有來自新西蘭的，有來自瑙魯?shù)?，等等。每一部電影都有自己的特色和魅力，每一部電影都?huì)有喜歡的觀眾，沒有一部電影會(huì)完全占據(jù)所有的放映廳。