柯 靜

自2001年12月加入世貿(mào)組織以來，隨著對(duì)外出口規(guī)模漸增，特別是對(duì)美歐等一些國家和地區(qū)的貿(mào)易順差額逐步擴(kuò)大，中國與他國之間的貿(mào)易摩擦和沖突開始變得頻繁。根據(jù)世貿(mào)組織統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)，截至2019年6月30日，中國已連續(xù)多年成為全球遭遇反傾銷和反補(bǔ)貼調(diào)查最多的國家。(1)截至2019年6月30日，我國加入世貿(mào)組織以來，共遭遇反傾銷調(diào)查1361起，反補(bǔ)貼調(diào)查166起，分別占全球反傾銷和反補(bǔ)貼調(diào)查總數(shù)的23.3%和29.3%。根據(jù)世貿(mào)組織《反傾銷協(xié)議》，如果產(chǎn)品以低于在正常貿(mào)易過程中的出口國同類產(chǎn)品銷售價(jià)格(也即正常價(jià)值)進(jìn)入另一國商業(yè)，則該產(chǎn)品被視為傾銷。正常價(jià)值一般是正常貿(mào)易過程中，同類產(chǎn)品在國內(nèi)市場上的銷售價(jià)格。參見世貿(mào)組織《反傾銷協(xié)議》，第2條第1款。WTO, “Anti-Dumping Agreement,” https://www.wto.org/english//tratop_e/dispu_e/repertory_e/a3_e.htm。按照《中國加入世貿(mào)組織議定書》(《中國入世議定書》)第15條規(guī)定，反傾銷調(diào)查程序中對(duì)中國出口產(chǎn)品計(jì)算正常價(jià)值時(shí)可使用“替代國”方法。同時(shí)，該條還規(guī)定一旦中國加入世貿(mào)組織滿15年，便應(yīng)終止這一做法。由于未對(duì)“替代國”的標(biāo)準(zhǔn)作出明確規(guī)定，調(diào)查發(fā)起方的行政主管機(jī)關(guān)對(duì)此擁有很大的自由裁量權(quán)，從而針對(duì)中國產(chǎn)品的反傾銷調(diào)查成功率相當(dāng)高，據(jù)此認(rèn)定的反傾銷稅率也普遍不合理，導(dǎo)致中國出口企業(yè)的成本和風(fēng)險(xiǎn)大幅提升。若要不被使用替代國價(jià)格比較法，除非受調(diào)查的生產(chǎn)商能夠證明其國內(nèi)生產(chǎn)同類產(chǎn)品的企業(yè)在制造、生產(chǎn)、銷售該類產(chǎn)品時(shí)具備市場經(jīng)濟(jì)條件，或者中國根據(jù)進(jìn)口方的國內(nèi)法證明自己是市場經(jīng)濟(jì)體。(2)參見《中國加入世貿(mào)組織議定書》第15條。本文《中國加入世貿(mào)組織議定書》文本均來自中華人民共和國商務(wù)部貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查局網(wǎng)站提供的中文電子版?！吨袊尤胧蕾Q(mào)組織議定書》，http://gpj.mofcom.gov.cn/article/zuixindt/201612/20161202103711.shtml。正是這一規(guī)定導(dǎo)致中國是否具備市場經(jīng)濟(jì)地位成為一個(gè)高度敏感的法律和政治議題。2016年12月，中國入世已滿15年，但這一針對(duì)中國生產(chǎn)者的歧視性的替代國價(jià)格比較法并未如期終止。美歐將其行動(dòng)背后的邏輯解釋為：中國迄今仍是非市場經(jīng)濟(jì)體，存在大量市場嚴(yán)重扭曲行為，生產(chǎn)者的價(jià)格普遍不能反映產(chǎn)品的正常價(jià)值。為此，需要區(qū)分單純由企業(yè)層面實(shí)施的低于國內(nèi)市場價(jià)格的一般傾銷行為和非市場經(jīng)濟(jì)國家從整個(gè)貿(mào)易體制層面實(shí)施的大規(guī)模傾銷行為。特朗普?qǐng)?zhí)政后，意圖將中國仍是非市場經(jīng)濟(jì)國家作為要求世貿(mào)組織體制必須朝著市場導(dǎo)向進(jìn)行變革的重要抓手，聯(lián)合盟友向世貿(mào)組織施加壓力。截至2020年3月，美歐日圍繞世貿(mào)組織改革問題已發(fā)表了七次聯(lián)合聲明，并在2018年5月31日的第三次聯(lián)合聲明中提出關(guān)于市場導(dǎo)向條件的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。(3)USTR, “Joint Statement on Trilateral Meeting of the Trade Ministers of the United States, Japan, and the European Union,” https://ustr.gov/about-us/policy-offices/press-office/press-releases/2018/may/joint-statement-trilateral-meeting.2020年2月20日，美國在提交世貿(mào)組織的文件中進(jìn)一步明確美方認(rèn)定市場導(dǎo)向條件的八項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)。(4)WTO, “The Importance of Market-Oriented Conditions to The World Trading System,” https://docs.wto.org/dol2fe/Pages/SS/directdoc.aspx?filename=q:/WT/GC/W796.pdf.市場導(dǎo)向之爭由此成為本輪世貿(mào)組織改革的焦點(diǎn)議題。同時(shí)，由于新一輪爭論發(fā)生在中美戰(zhàn)略競爭背景之下，爭論的問題本身和世貿(mào)組織改革都變得更加復(fù)雜和對(duì)立。本文旨在回顧世貿(mào)組織內(nèi)中國市場經(jīng)濟(jì)地位問題的發(fā)展脈絡(luò)，在此基礎(chǔ)上分析當(dāng)前市場導(dǎo)向之爭的矛盾焦點(diǎn)和改革主張，探討這一爭論的前景及其對(duì)中國的影響。

一、世貿(mào)組織體制下中國市場經(jīng)濟(jì)地位問題的歷史回顧

(一)關(guān)貿(mào)總協(xié)定/世貿(mào)組織“非市場經(jīng)濟(jì)體”規(guī)則的緣起和發(fā)展

1947年10月，《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》(General Agreement on Tariffs and Trade，《關(guān)貿(mào)總協(xié)定》)簽署之際，以美國為首的西方陣營和以蘇聯(lián)為首的東方陣營在政治和經(jīng)濟(jì)上嚴(yán)重對(duì)立，對(duì)彼此實(shí)行封鎖和孤立政策。因此，絕大多數(shù)社會(huì)主義國家當(dāng)時(shí)并未加入關(guān)貿(mào)總協(xié)定。根據(jù)《關(guān)貿(mào)總協(xié)定》第6條，在反傾銷調(diào)查程序中，當(dāng)出口產(chǎn)品沒有國內(nèi)價(jià)格時(shí)，可以使用替代國價(jià)格比較法或者生產(chǎn)要素價(jià)格法，但并未出現(xiàn)基于國內(nèi)市場條件而采用“替代國”方法的規(guī)定。(5)《關(guān)貿(mào)總協(xié)定》(1947)第6條規(guī)定，在計(jì)算傾銷幅度時(shí)，確定出口產(chǎn)品的正常價(jià)值基于產(chǎn)品出口國的國內(nèi)價(jià)格。若無國內(nèi)價(jià)格時(shí)，則基于出口國同類產(chǎn)品出口至第三國的最高可比價(jià)格(替代國價(jià)格比較法)，或者產(chǎn)品在原產(chǎn)國的生產(chǎn)成本加上合理的銷售成本和利潤(生產(chǎn)要素價(jià)格法)。WTO, “The General Agreement on Tariffs and Trade,” https://www.wto.org/english/docs_e/legal_e/gatt47_e.pdf。20世紀(jì)50年代后，隨著東歐社會(huì)主義國家與美國、西歐之間的貿(mào)易往來逐步增多，后者開始提出社會(huì)主義國家采取貿(mào)易壟斷做法，主張這些國家出口產(chǎn)品的正常價(jià)值不應(yīng)依據(jù)其國內(nèi)價(jià)格。1955年關(guān)貿(mào)總協(xié)定年度審議期間，捷克斯洛伐克代表團(tuán)向?qū)彶楣ぷ鹘M提出關(guān)于增補(bǔ)《關(guān)貿(mào)總協(xié)定》第6條第一款(b)項(xiàng)的建議，旨在解決貿(mào)易壟斷國家出口產(chǎn)品的價(jià)格可比性問題。(6)“Proposals by the Czechoslovak Delegation, Revision,” https://www.wto.org/gatt_docs/English/SULPDF/91860118.pdf.根據(jù)該項(xiàng)規(guī)定，當(dāng)產(chǎn)品來自于貿(mào)易被完全或?qū)嵸|(zhì)上完全壟斷的國家且所有國內(nèi)價(jià)格均由國家確定的情形下，進(jìn)口國可能有必要考慮產(chǎn)品出口國的國內(nèi)價(jià)格用來計(jì)算傾銷幅度未必適當(dāng)。(7)詳見《關(guān)貿(mào)總協(xié)定》附件I《注釋和補(bǔ)充規(guī)定》，關(guān)于第6條第1款第2項(xiàng)。該項(xiàng)規(guī)定：“各方認(rèn)識(shí)到，在進(jìn)口產(chǎn)品來自貿(mào)易被完全或?qū)嵸|(zhì)上完全壟斷的國家，且所有國內(nèi)價(jià)格均由國家確定的情況下，在按照第1款進(jìn)行價(jià)格可比性時(shí)可能存在特殊困難，此時(shí)進(jìn)口締約方可能認(rèn)為有必要考慮與此類國家的國內(nèi)價(jià)格進(jìn)行嚴(yán)格比較不一定適當(dāng)?shù)目赡苄??！?WTO, “The General Agreement on Tariffs and Trade,” https://www.wto.org/english/docs_e/legal_e/gatt47_e.pdf。這一注釋中并未出現(xiàn)“非市場經(jīng)濟(jì)體”(Non-Market Economy, NME)相關(guān)概念，也未明確規(guī)定在這種情形下應(yīng)該如何確定正常價(jià)值，但注釋為后來關(guān)貿(mào)總協(xié)定乃至世貿(mào)組織成立后確定出口產(chǎn)品正常價(jià)值的“非市場經(jīng)濟(jì)體”規(guī)則定下了基調(diào)。因《關(guān)貿(mào)總協(xié)定》第6條及其注釋對(duì)如何確定傾銷和傾銷幅度規(guī)定得過于簡潔，給各國基于自身立場進(jìn)行解釋打開方便之門，導(dǎo)致具體實(shí)踐中出現(xiàn)各種非關(guān)稅壁壘。為緩解這一現(xiàn)象，關(guān)貿(mào)總協(xié)定成員希望就此問題展開談判，以便達(dá)成更具有操作性的協(xié)議。

第一，1967年肯尼迪回合《反傾銷守則》?？夏岬匣睾虾炇鹆岁P(guān)貿(mào)總協(xié)定歷史上第一部《反傾銷守則》，并在第一條明確制定守則的目的，即提供適用《關(guān)貿(mào)總協(xié)定》第6條的統(tǒng)一基礎(chǔ)。因此，從嚴(yán)格意義上來說，1967年《反傾銷守則》是對(duì)《關(guān)貿(mào)總協(xié)定》第6條的具體闡釋而非新的修訂，但它卻在事實(shí)上發(fā)展了“非市場經(jīng)濟(jì)體”規(guī)則。(8)陳力 ：《國際貿(mào)易救濟(jì)法律制度中的NME規(guī)則研究》，復(fù)旦大學(xué)博士學(xué)位論文2006年，第57～61頁。這具體體現(xiàn)在三個(gè)方面。首先，條款并未對(duì)何為“市場特殊情況”作出具體說明。從立法本意來看，對(duì)應(yīng)著的正是《關(guān)貿(mào)總協(xié)定》第6條注釋中的“貿(mào)易被完全或?qū)嵸|(zhì)上完全壟斷的國家，且所有國內(nèi)價(jià)格均由國家確定的情況下”。這意味著1967年《反傾銷守則》將原《關(guān)貿(mào)總協(xié)定》中的注釋性規(guī)定上升成為關(guān)貿(mào)總協(xié)定的正式規(guī)范。其次，條款用更為精確的表述排除了在市場特殊情況下使用出口國國內(nèi)價(jià)格的做法。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步明確該情形將使用替代國價(jià)格比較法或者生產(chǎn)要素價(jià)格法。最后，確定傾銷數(shù)額通常屬于一國反傾銷行政主管機(jī)構(gòu)的管轄權(quán)范圍，需要有具體操作細(xì)則才能具備可執(zhí)行性。然而，無論是《關(guān)貿(mào)總協(xié)定》第6條及其注釋還是1967年《反傾銷守則》，仍只是寬泛的原則性規(guī)定。這意味著守則事實(shí)上授權(quán)關(guān)貿(mào)總協(xié)定成員以此為依據(jù)，制定相應(yīng)的國內(nèi)法規(guī)。(9)1967年《反傾銷守則》第2條(d)款：“當(dāng)在出口國國內(nèi)市場的一般貿(mào)易中沒有同類產(chǎn)品銷售時(shí)，或由于市場特殊情況致使這種傾銷差額無法加以適當(dāng)比較時(shí)，應(yīng)通過與出口到任何一個(gè)第三國的相應(yīng)的同類產(chǎn)品價(jià)格比較來加以確定(這種價(jià)格可能是最高的出口價(jià)，但必須是一種有代表性的價(jià)格)，或者與原產(chǎn)地國家的生產(chǎn)成本加上合理的管理費(fèi)、銷售費(fèi)、其它費(fèi)用以及利潤，來比較確定傾銷數(shù)額?！薄癆greement on Article VI of GATT:1967,” http://antidumpinglaws.com/content.php?id=Agreement%20on%20Article。

第二，1979年東京回合《補(bǔ)貼和反補(bǔ)貼守則》。東京回合中除了達(dá)成1979年《反傾銷守則》之外，還同時(shí)達(dá)成了歷史上第一部《補(bǔ)貼和反補(bǔ)貼守則》。前者與1967年《反傾銷守則》相比無明顯變化，后者則將“非市場經(jīng)濟(jì)體”規(guī)則再次向前推進(jìn)了一步。在《關(guān)貿(mào)總協(xié)定》第6條注釋條款基礎(chǔ)上，1979年《補(bǔ)貼和反補(bǔ)貼守則》第15條除了同樣規(guī)定產(chǎn)品進(jìn)口國可以采用第三國價(jià)格比較法或者生產(chǎn)要素價(jià)格法之外，還規(guī)定可以基于進(jìn)口國價(jià)格作出適當(dāng)調(diào)整，以此來計(jì)算傾銷差價(jià)或者補(bǔ)貼差價(jià)。(10)1979年《補(bǔ)貼和反補(bǔ)貼守則》第15條第2款：“可用出口價(jià)同下列價(jià)格、價(jià)值相比較的方法，來計(jì)算傾銷差價(jià)或估計(jì)補(bǔ)貼額：(1)進(jìn)口簽約國以外的某一國家產(chǎn)品價(jià)或上述產(chǎn)品實(shí)際賣價(jià)，或(2)進(jìn)口簽約國以外某一國家同類產(chǎn)品或上述產(chǎn)品構(gòu)成的價(jià)值。第15條第3款：如果按上述第2款(1)或(2)項(xiàng)規(guī)定的價(jià)格和構(gòu)成價(jià)值均不能為確定傾銷或補(bǔ)貼提供充分的根據(jù)，則進(jìn)口國價(jià)格在進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，反映合理利潤后仍可使用。 參見“Agreement on Interpretation and Application of Articles VI, XVI and XXIII of The Agreement on Tariffs and Trade,” http://www.worldtradelaw.net/tokyoround/subsidiescode.pdf.download。這再一次拓展了替代國選擇的范圍，使之可以覆蓋進(jìn)口國。

第三，1994年烏拉圭回合《反傾銷協(xié)議》。與上述肯尼迪回合以及東京回合達(dá)成的守則僅對(duì)簽署協(xié)議的成員具有拘束力不同，烏拉圭回合的《反傾銷協(xié)議》屬于世貿(mào)組織一攬子協(xié)議之一，不允許締約方對(duì)此做出保留，因而對(duì)所有世貿(mào)組織成員都具有拘束力。該協(xié)議的“非市場經(jīng)濟(jì)體”規(guī)則沿襲了《關(guān)貿(mào)總協(xié)定》第6條及其注釋條款的規(guī)定。(11)參見世貿(mào)組織《反傾銷協(xié)議》，第2條第7款。WTO, “Anti-Dumping Agreement,” https://www.wto.org/english//tratop_e/dispu_e/repertory_e/a3_e.htm。也即，世貿(mào)組織成員在反傾銷調(diào)查程序中，對(duì)“貿(mào)易被完全或?qū)嵸|(zhì)上完全壟斷且所有國內(nèi)價(jià)格均由國家確定”的出口國產(chǎn)品，可以使用替代國價(jià)格比較法來確定正常價(jià)值。雖然關(guān)貿(mào)總協(xié)定/世貿(mào)組織從未對(duì)“非市場經(jīng)濟(jì)”等術(shù)語作出定義，但卻衍生出一系列的“非市場經(jīng)濟(jì)體”規(guī)則。特別需要注意的是，這些規(guī)則的具體操作方法并非由世貿(mào)組織法來規(guī)定，而是體現(xiàn)在成員方各自的國內(nèi)法之中。

從理論上來說，非歧視原則是關(guān)貿(mào)總協(xié)定/世貿(mào)組織的首要基本原則。但事實(shí)上，在關(guān)貿(mào)總協(xié)定/世貿(mào)組織成立后尋求加入的非初始成員，需要經(jīng)過一系列雙邊和多邊談判來確定其加入條件。一般而言，后加入成員會(huì)在談判中承諾超出關(guān)貿(mào)總協(xié)定/世貿(mào)組織標(biāo)準(zhǔn)的義務(wù)，從而形成了獨(dú)特的雙重成員義務(wù)現(xiàn)象。這種現(xiàn)象背離了非歧視原則，但經(jīng)過成員的自我承諾，以議定書的方式獲得了國際法基礎(chǔ)?！胺鞘袌鼋?jīng)濟(jì)體”規(guī)則便時(shí)常出現(xiàn)在實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的非初始成員的加入議定書中，如1967年《波蘭入關(guān)議定書》及隨后的《羅馬尼亞入關(guān)議定書》和《匈牙利入關(guān)議定書》。根據(jù)特殊的“市場擾亂”條款，其他成員得以針對(duì)特定成員的出口產(chǎn)品采取選擇性的保障措施。這一規(guī)定的背景即在于，關(guān)貿(mào)總協(xié)定其他締約方認(rèn)為羅馬尼亞、匈牙利、波蘭等國營貿(mào)易國家的價(jià)格機(jī)制存在特殊性，需要通過特殊保障條款來阻擋這些國家產(chǎn)品的涌入。

(二)中國市場經(jīng)濟(jì)地位問題的產(chǎn)生及其法理辨析

1986年7月，中國正式向關(guān)貿(mào)總協(xié)定提交復(fù)關(guān)申請(qǐng)，根據(jù)要求與世貿(mào)組織的37個(gè)成員展開了拉鋸式的雙邊談判，最終于2001年12月11日加入世貿(mào)組織。中國適用“非市場經(jīng)濟(jì)體”規(guī)則的具體承諾主要規(guī)定在《中國入世議定書》的第15條，對(duì)原產(chǎn)于中國的進(jìn)口產(chǎn)品如何確定補(bǔ)貼和傾銷的價(jià)格可比性作出了特殊規(guī)定。根據(jù)第15條(a)，如果受調(diào)查的生產(chǎn)者能夠證明生產(chǎn)該同類產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)在制造、生產(chǎn)和銷售該產(chǎn)品方面具備市場經(jīng)濟(jì)條件，進(jìn)口成員在反傾銷調(diào)查程序中確定價(jià)格可比性時(shí)應(yīng)該使用受調(diào)查產(chǎn)業(yè)的中國價(jià)格或成本；(12)《中國加入世貿(mào)組織議定書》第15條(a)(i)：“如受調(diào)查的生產(chǎn)者能夠明確證明，生產(chǎn)該同類產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)在制造、生產(chǎn)和銷售該產(chǎn)品方面具備市場經(jīng)濟(jì)條件，則該WTO進(jìn)口成員在確定價(jià)格可比性時(shí)，應(yīng)使用受調(diào)查產(chǎn)業(yè)的中國價(jià)格或成本?！狈粗?，若不能證明這一點(diǎn)，進(jìn)口成員則可轉(zhuǎn)而使用替代國價(jià)格比較法。(13)《中國加入世貿(mào)組織議定書》第15條(a)(ii)：“如受調(diào)查的生產(chǎn)者不能明確證明生產(chǎn)該同類產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)在制造、生產(chǎn)和銷售該產(chǎn)品方面具備市場經(jīng)濟(jì)條件，則該WTO進(jìn)口成員可使用不依據(jù)與中國國內(nèi)價(jià)格或成本進(jìn)行嚴(yán)格比較的方法。”同時(shí)，根據(jù)第15條(d)，在三種情形下不再使用替代國價(jià)格比較法。情形一：根據(jù)該進(jìn)口成員國內(nèi)法中有關(guān)市場經(jīng)濟(jì)的標(biāo)準(zhǔn)，中國證實(shí)自己是市場經(jīng)濟(jì)體；情形二：根據(jù)該進(jìn)口成員國內(nèi)法，中國證實(shí)特定產(chǎn)業(yè)或者部門具備市場經(jīng)濟(jì)條件；情形三：無論如何，第15條(a)(ii)的規(guī)定在中國加入之日后15年終止。(14)《中國加入世貿(mào)組織議定書》第15條(d)：“一旦中國根據(jù)該世貿(mào)組織進(jìn)口成員的國內(nèi)法證實(shí)其是一個(gè)市場經(jīng)濟(jì)體，則(a)項(xiàng)的規(guī)定即應(yīng)終止，但截至加入之日，該世貿(mào)組織進(jìn)口成員的國內(nèi)法中須包含有關(guān)市場經(jīng)濟(jì)的標(biāo)準(zhǔn)。無論如何，(a)項(xiàng)(ii)目的規(guī)定應(yīng)在加入之日后15年終止。此外，如中國根據(jù)該世貿(mào)組織進(jìn)口成員的國內(nèi)法證實(shí)一特定產(chǎn)業(yè)或部門具備市場經(jīng)濟(jì)條件，則(a)項(xiàng)中的非市場經(jīng)濟(jì)條款不得再對(duì)該產(chǎn)業(yè)或部門適用?！币布?，舉證責(zé)任落于受調(diào)查的中國生產(chǎn)者或者中國。正是這條規(guī)定引發(fā)了中國市場經(jīng)濟(jì)地位問題的激烈爭論。

第一，《中國入世議定書》第15條可否推定中國是“非市場經(jīng)濟(jì)體”。“市場經(jīng)濟(jì)”是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，在國際法中沒有相應(yīng)的定義和解釋，關(guān)貿(mào)總協(xié)定/世貿(mào)組織也從未對(duì)此進(jìn)行過定義?！胺鞘袌鼋?jīng)濟(jì)體”規(guī)則來源于《關(guān)貿(mào)總協(xié)定》第6條及其注釋，其中并未出現(xiàn)“市場經(jīng)濟(jì)”這一術(shù)語?！吨袊胧雷h定書》第15條中雖然有相關(guān)術(shù)語，(15)該條“市場經(jīng)濟(jì)”相關(guān)術(shù)語分別是：“市場經(jīng)濟(jì)條件”、“市場經(jīng)濟(jì)體”、“市場經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)”、“非市場經(jīng)濟(jì)條款”。但卻未說明這些術(shù)語所對(duì)應(yīng)的具體含義。與此同時(shí)，該條款明確用于“確定補(bǔ)貼和傾銷時(shí)的價(jià)格可比性”，并未規(guī)定可用作對(duì)中國宏觀經(jīng)濟(jì)狀況進(jìn)行定性。

中國在訴歐盟的“緊固件案”中曾就此問題明確闡述過自身立場：“入世議定書并沒有體現(xiàn)中國是非市場經(jīng)濟(jì)國家的一般共識(shí)。第15條(a)項(xiàng)僅僅授權(quán)世貿(mào)組織成員在2016年底以前臨時(shí)、有限地不遵守反傾銷協(xié)議有關(guān)正常價(jià)值的規(guī)則”。(16)WTO Report of Appellate Body, “European Communities-Definitive Anti-Dumping Measures on Certain Iron of Steel Fasteners from China,” pdf, p.145.對(duì)此，世貿(mào)組織上訴機(jī)構(gòu)在本案裁決時(shí)指出，“第15條(a)項(xiàng)并沒有宣告中國是一個(gè)市場經(jīng)濟(jì)國家，還是非市場經(jīng)濟(jì)國家，但是它允許世貿(mào)組織進(jìn)口成員方圍繞第15條(a)項(xiàng)中有關(guān)產(chǎn)品正常價(jià)值方面作出具體規(guī)定……”(17)Ibid., p.146.從該裁決可得知：上訴機(jī)構(gòu)確認(rèn)第15條的“非市場經(jīng)濟(jì)條款”，只適用于其他世貿(mào)組織成員確定中國出口產(chǎn)品的正常價(jià)值，并不能表明中國是“非市場經(jīng)濟(jì)體”。雖然世貿(mào)組織爭端解決機(jī)制沒有規(guī)定先例制度，但實(shí)踐中專家組和上訴機(jī)構(gòu)曾多次援引過往案例作為裁決依據(jù)。有學(xué)者曾經(jīng)指出：“可以毫不夸張地說，在世貿(mào)組織的實(shí)踐中，判例已經(jīng)大量存在?！?18)丁偉、朱欖葉 ：《當(dāng)代國際法學(xué)理論與實(shí)踐研究文集(國際經(jīng)濟(jì)法卷)》，中國法制出版社2002年版，第45頁。因此，這一裁決具有相當(dāng)程度的權(quán)威性。

第二，《中國入世議定書》第15條的“替代國方法”是否于中國入世15年后終止。為在反傾銷調(diào)查程序中對(duì)中國出口產(chǎn)品計(jì)算正常價(jià)值時(shí)能夠繼續(xù)使用替代國價(jià)格比較法，曾有過兩種較為流行的辯護(hù)觀點(diǎn)，(19)觀點(diǎn)一：伯納德·奧康納律師認(rèn)為《中國入世議定書》第15(d)僅就第15條(a)(ii)規(guī)定了15年的期限，但并不影響第15條其他條目的效力。因此，世貿(mào)組織其他成員在對(duì)中國產(chǎn)品提起反傾銷調(diào)查時(shí)，根據(jù)第15條(a)(i)，受調(diào)查的產(chǎn)品生產(chǎn)者仍然需要根據(jù)產(chǎn)品進(jìn)口國的國內(nèi)法來證明自己具備相應(yīng)的市場經(jīng)濟(jì)條件。根據(jù)第15條(d)，中國仍然需要根據(jù)進(jìn)口國的國內(nèi)法關(guān)于市場經(jīng)濟(jì)的標(biāo)準(zhǔn)來證明自己是市場經(jīng)濟(jì)體。若無法證明，產(chǎn)品進(jìn)口國依然可以繼續(xù)使用替代國價(jià)格比較法。參見Bernard O’Connor, “The Myth of China and Market Economy Status in 2016，” http://worldtradelaw.typepad.com/files/oconnorresponse.pdf；觀點(diǎn)二 ：《中國入世議定書》第15(d)中的15年期限僅改變舉證責(zé)任的承擔(dān)方。中國入世15年后，改由產(chǎn)品進(jìn)口方證明受調(diào)查的產(chǎn)品生產(chǎn)者不具備相應(yīng)的市場經(jīng)濟(jì)條件或者中國不是市場經(jīng)濟(jì)體。參見Laura Puccio, “Granting Market Economy Status to China: An analysis of WTO Law and of Selected WTO Member’s Policy,” pdf, p.7。但都經(jīng)不起推敲。以最有代表性的伯納德·奧康納(Bernard O’Connor)的觀點(diǎn)為例，根據(jù)上訴機(jī)構(gòu)在“美國汽油案”中確立的條約解釋的“全有效原則”，(20)也即，從《維也納條約法公約》中第31條和第32條關(guān)于解釋條約的通則中可得出推論：“解釋者不得自行采取使一個(gè)條約的整個(gè)條款或段落降低成多余或無用的解讀方法”。解釋的過程是一個(gè)整體，應(yīng)該遵循善意或者誠信解釋的原則。參見WTO Report of the Appellate Body, “United States: Standards for Reformulated and Conventional Gasoline,” https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds2_e.htm。若《中國入世議定書》第15(d)僅就第15條(a)(ii)規(guī)定了15年的期限，并不影響產(chǎn)品進(jìn)口國依據(jù)第15條其他條目要求受調(diào)查的生產(chǎn)者或中國承擔(dān)舉證責(zé)任，因而可以繼續(xù)對(duì)中國出口產(chǎn)品使用替代國價(jià)格比較法。這種解釋顯然使第15條(d)項(xiàng)“無論如何，(a)項(xiàng)(ii)目的規(guī)定”——即“替代國”方法——“應(yīng)在加入之日后15年終止”落于無效，也即違背了《維也納條約法公約》關(guān)于解釋條約“全有效原則”的推論。(21)此外，西方不少智庫和媒體也都認(rèn)同，在中國入世15年后，反傾銷調(diào)查程序中不應(yīng)繼續(xù)對(duì)中國出口產(chǎn)品使用替代國價(jià)格比較法。參見Robert A. Manning, “The China Market Status Dilemma,” Foreign Policy, March 30, 2016；Kerry Brown, “Why the EU Should Grant China Market Economy Status,” The Diplomat, January 5, 2016；Francis Tanczos, “Unfair Play: Examining the U.S. Anti-Dumping ‘War’ Against China,” Washington Undergraduate Law Review, Vol.II, Issue 3, Spring 2008, p.79；American Enterprise Institute, “Fixing US-China Trade and Investment,” https://www.aei.org/research-products/report/fixing-us-china-trade-and-investment/。

事實(shí)上，歐美對(duì)于這一點(diǎn)并非完全沒有共識(shí)。美國政府問責(zé)辦公室(Government Accountability Office，GAO)早在2006年就曾指出，2016年將是對(duì)中國適用非市場經(jīng)濟(jì)待遇的截止期限。(22)United States Government Accountability Office, “US-China Trade: Eliminating Nonmarket Economy Methodology Would Lower Antidumping Duties for Some Chinese Companies,” pdf, p.2.2016年2月1日，時(shí)任歐盟貿(mào)易事務(wù)專員塞西莉亞·馬姆斯特羅姆(Cecilia Malmstrom)在歐洲議會(huì)全體會(huì)議上也曾公開表示，歐盟法律服務(wù)機(jī)構(gòu)已告知?dú)W盟委員會(huì)，根據(jù)中國加入世貿(mào)組織議定書的條款，歐盟有義務(wù)在反傾銷案件中向中國授予市場經(jīng)濟(jì)地位。塞西莉亞·馬姆斯特羅姆強(qiáng)調(diào)這一問題是嚴(yán)格的法律問題，取決于中國入世議定書中15年截止期限的規(guī)定，而非中國是否達(dá)到市場經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)。(23)Ben Hancock, “European Commission Weighs Four ‘Mitigating’Steps to Blunt China MES,” Inside US - China Trade, Vol.16, Issue 6, 2016.

第三，反傾銷案背景下的“中國市場經(jīng)濟(jì)地位”是法律問題，但更是復(fù)雜的政治問題。從上述歐美官方文件或者公開發(fā)言中不難得出確切的結(jié)論，只是該結(jié)論讓歐美覺得難以承受。美國政府問責(zé)辦公室的分析報(bào)告指出，正是因?yàn)槭褂谩胺鞘袌鼋?jīng)濟(jì)體”規(guī)則，才得以對(duì)受調(diào)查的中國生產(chǎn)者征收相對(duì)其他市場經(jīng)濟(jì)體更高的反傾銷稅率。如果停止這一做法，反傾銷稅率將會(huì)明顯降低。(24)United States Government Accountability Office, “US-China Trade: Eliminating Nonmarket Economy Methodology Would Lower Antidumping Duties for Some Chinese Companies,” pdf, p.21.出于這種擔(dān)憂，2016年美國多家行業(yè)協(xié)會(huì)曾聯(lián)合起來向奧巴馬政府進(jìn)行施壓，堅(jiān)決抵制反傾銷案件中給予中國市場經(jīng)濟(jì)地位。(25)美國、加拿大、墨西哥的三位經(jīng)濟(jì)學(xué)家在一份研究報(bào)告中指出，若授予中國市場經(jīng)濟(jì)地位會(huì)導(dǎo)致北美自由貿(mào)易區(qū)的鋼鐵行業(yè)縮水315億美元，給北美自由貿(mào)易區(qū)造成425億～685億美元的經(jīng)濟(jì)損失，使美國減少40萬～60萬個(gè)就業(yè)崗位。該報(bào)告得到美國鋼鐵協(xié)會(huì)、加拿大鋼鐵生產(chǎn)者協(xié)會(huì)等六大北美鋼鐵行業(yè)協(xié)會(huì)的資助。參見Manuel Molano Ruiz, Robin Somerville and Andrew Szamosszegi, “Assessment of the Probable Economic Effects on NAFTA of Granting Market Economy Status to China，” https://www.steel.org/～/media/Files/AISI/Press%20Releases/2015/Unified_NME_Study.pdf；鋁業(yè)、鋼鐵和紡織等制造業(yè)協(xié)會(huì)于2016年3月16日宣布組成新聯(lián)盟“制造商貿(mào)易執(zhí)法”，旨在施壓奧巴馬政府，反對(duì)美國在2016年授予中國市場經(jīng)濟(jì)地位。參見《美國制造業(yè)協(xié)會(huì)抱團(tuán)施壓 反對(duì)授予中國市場經(jīng)濟(jì)地位》，http://finance.jrj.com.cn/2016/03/17214320706333.shtml；美國鋁業(yè)協(xié)會(huì)主席巴羅克(Heidi Brock)表示會(huì)聯(lián)合抵制中國取得市場經(jīng)濟(jì)地位。參見The Aluminum Association, “Coalition of U.S. Manufacturers Calls on Department of Commerce to Fairly Assess China’s Economic Status，” http://www.aluminum.org/news/coalition-us-manufacturers-calls-department-commerce-fairly-assess-china%E2%80%99s-economic-status。歐盟貿(mào)易法專家也指出，根據(jù)世貿(mào)組織《反傾銷協(xié)議》第9條第3款的規(guī)定，傾銷關(guān)稅在任何情況下都不得超過實(shí)際的傾銷幅度。因此，若無法繼續(xù)使用替代國價(jià)格比較法，傾銷幅度將會(huì)大幅度下降。(26)Ben Hancock, “European Commission Weighs Four ‘Mitigating’ Steps to Blunt China MES,” Inside US-China Trade, Vol.16, Issue 6, 2016.根據(jù)歐盟委員會(huì)發(fā)布的研究報(bào)告，若不采取緩沖措施，短期內(nèi)可能會(huì)導(dǎo)致當(dāng)時(shí)歐盟受中國傾銷影響的行業(yè)流失3萬～7.7萬個(gè)工作崗位。長期來看，流失的工作崗位可能會(huì)激增至73,300～188,300個(gè)。若包括間接影響，這一數(shù)字還可能會(huì)更高。(27)這一預(yù)測(cè)基于以下假設(shè)：與當(dāng)前“非市場經(jīng)濟(jì)”條款下的傾銷關(guān)稅相比，授予中國市場經(jīng)濟(jì)地位將會(huì)使針對(duì)中國出口產(chǎn)品的傾銷關(guān)稅降低約27%，而這將使從中國進(jìn)口產(chǎn)品的總量增加17%到27%。參見Inside US Trade Daily Report, “EU Analysis Says Granting China MES Could Directly Impact 188K Jobs,” https://insidetrade.com/daily-news/eu-analysis-says-granting-china-mes-could-directly-impact-188k-jobs。塞西莉亞·馬姆斯特羅姆對(duì)此一語道破，“在反傾銷案件中僅僅授予中國市場經(jīng)濟(jì)地位而不采取某種形式的緩沖措施，在政治上是不現(xiàn)實(shí)的?！睔W洲議會(huì)貿(mào)易委員會(huì)主席蘭格(Bernd Lange)對(duì)此也表示“這不是一個(gè)可行的選擇?！?28)Ben Hancock, “European Commission Weighs Four ‘Mitigating’ Steps to Blunt China MES,” Inside US-China Trade, Vol.16, Issue 6, 2016.

由此可見，在確定出口產(chǎn)品正常價(jià)值時(shí)，中國的市場經(jīng)濟(jì)地位是一個(gè)法律問題，但同時(shí)更是一個(gè)政治問題。正因此，盡管法律對(duì)此已有明確規(guī)定，這一帶有歧視性質(zhì)的替代國價(jià)格比較法卻并未隨著中國入世滿15周年而終止。與此同時(shí)，問題的焦點(diǎn)出現(xiàn)了某種變化，歐美在具體操作路徑上也顯現(xiàn)出了一定差異。

二、新一輪世貿(mào)組織體制市場導(dǎo)向之爭的矛盾焦點(diǎn)

為避免引發(fā)政治上不能接受的后果，同時(shí)也不希望過于沖擊和中國的貿(mào)易投資關(guān)系，歐盟努力在兩者之間尋求平衡。(29)Ibid.為此，2016年11月，歐盟委員會(huì)正式啟動(dòng)立法修改程序。2017年12月4日，歐盟理事會(huì)通過新《反傾銷基本條例》(EU2017/2321)，旨在為繼續(xù)使用“替代國”方法制定依據(jù)的同時(shí)，盡可能地減少與世貿(mào)組織法的直接沖突。大西洋另一端的美國采取了較歐盟更加具有對(duì)抗性的方式，明確表示不承認(rèn)中國市場經(jīng)濟(jì)地位。在此情形下，中國于2016年12月12日在世貿(mào)組織內(nèi)分別向美國和歐盟提起磋商。(30)WTO DS515, “United States: Measures Related to Price Comparison Methodologies,” https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds515_e.htm； WTO DS516, “European Union: Measures Related to Price Comparison Methodologies,” https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds516_e.htm.新一輪世貿(mào)組織內(nèi)關(guān)于反傾銷調(diào)查中使用替代國價(jià)格比較法的斗爭就此拉開帷幕，而此輪焦點(diǎn)在于美國及其盟友向中國經(jīng)濟(jì)模式發(fā)起猛烈攻擊，并由此揭開世貿(mào)組織體制是否存在市場導(dǎo)向及其標(biāo)準(zhǔn)的激烈爭論。

(一)世貿(mào)組織體制的市場導(dǎo)向問題

美國國際經(jīng)濟(jì)法權(quán)威約翰·杰克遜(John H. Jackson)教授在其傳世名作《世界貿(mào)易體制：國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律與政策》中指出，雖然二戰(zhàn)后的國際貿(mào)易體系或多或少建立在自由市場經(jīng)濟(jì)的原則之上，但世界上一些重要國家并非基于這些原則。即便是市場經(jīng)濟(jì)，也仍有許多機(jī)構(gòu)不按照這些原則運(yùn)作，例如國營貿(mào)易、壟斷、國有產(chǎn)業(yè)等。關(guān)于世貿(mào)組織是否應(yīng)該作為一個(gè)更純粹的“市場導(dǎo)向”機(jī)制，或是考慮到在缺少可替代的普遍性貿(mào)易機(jī)制情況下，應(yīng)該主動(dòng)包容那些并不那么以市場為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)體制，杰克遜教授指出雖然有人試圖利用世貿(mào)組織成員身份作為誘餌，迫使一些國家在經(jīng)濟(jì)制度方面做出轉(zhuǎn)變，但也有人認(rèn)為世貿(mào)組織有責(zé)任找到合適的方式來容納不同的經(jīng)濟(jì)制度。對(duì)此，杰克遜教授認(rèn)為中國和俄羅斯都不應(yīng)該被排斥在世貿(mào)組織之外太久，因?yàn)檫@不符合世界經(jīng)濟(jì)關(guān)系的利益，兩國對(duì)世界貿(mào)易的影響越來越深遠(yuǎn)，并提出可建立合適的“銜接機(jī)制”，使這些不同的經(jīng)濟(jì)體制都能歸屬于世貿(mào)組織的一般組織結(jié)構(gòu)之中。通過在加入議定書中設(shè)置保障條款等特殊義務(wù)作為緩沖，或能為關(guān)貿(mào)總協(xié)定/世貿(mào)組織提供一種務(wù)實(shí)的路徑來容納國營貿(mào)易國家，盡量減少可能出現(xiàn)的猜疑和緊張。(31)參見John H. Jackson, The World Trading System: Law and Policy of International Economic Relations, 2nd edition, The MIT Press, 1997, pp.330～332。事實(shí)上，書中提及的方式已經(jīng)體現(xiàn)在關(guān)貿(mào)總協(xié)定/世貿(mào)組織的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)和運(yùn)作方式之中。因此，關(guān)于世貿(mào)組織是否只能容納純粹市場導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)體制，早在組織誕生之前便有定論，而中國也已經(jīng)履行了入世議定書中有關(guān)15年過渡期內(nèi)確定出口產(chǎn)品正常價(jià)值的特殊規(guī)則義務(wù)。然而，特朗普上任以來，對(duì)世貿(mào)組織采取了前所未有的抵制和敵視態(tài)度，攜手盟友頻繁主張世貿(mào)組織應(yīng)該基于特定的市場導(dǎo)向條件進(jìn)行重大改革，以約束不符合標(biāo)準(zhǔn)的成員，并迫使他們做出根本性轉(zhuǎn)變。

美國指出，建立世貿(mào)組織的目標(biāo)是所有成員朝著更加開放的市場和更自由的市場競爭的方向發(fā)展。(32)U.S. Mission to International Organizations in Geneva, “Statements by Ambassador Dennis Shea at the March 3, 2020 General Council Meeting,” https://geneva.usmission.gov/2020/03/03/statements-by-ambassador-dennis-shea-at-the-march-3-2020-general-council-meeting/#_ftn6.這一期望清晰地體現(xiàn)在1994年4月15日通過的《馬拉喀什宣言》中。世貿(mào)組織成員將“基于開放的、市場導(dǎo)向的政策以及烏拉圭回合協(xié)定和決定確定的承諾”參與國際貿(mào)易體系。(33)WTO, “Marrakesh Declaration of 15 April 1994,” https://www.wto.org/english/docs_e/legal_e/marrakesh_decl_e.htm.據(jù)此，美國敦促世貿(mào)組織每個(gè)成員都要奉行開放的、市場導(dǎo)向的政策，并將此作為世貿(mào)組織建立的基礎(chǔ)。(34)USTR, “2019 Report to Congress on China’s WTO Compliance,” pdf, p.6.在美國主導(dǎo)下，2018年5月，美歐日貿(mào)易部長在三方聯(lián)合聲明中指出，非市場導(dǎo)向的政策和做法使工人和企業(yè)面臨不公平的競爭環(huán)境，阻礙創(chuàng)新技術(shù)的開發(fā)和應(yīng)用，破壞國際貿(mào)易的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。基于此，市場導(dǎo)向條件成為公平、對(duì)等的全球貿(mào)易體系的基本要求。(35)USTR,“Joint Statement on Trilateral Meeting of the Trade Ministers of the United States, Japan, and the European Union, Annexed Statement 3: Joint Statement on Market Oriented Conditions,” https://ustr.gov/about-us/policy-offices/press-office/press-releases/2018/may/joint-statement-trilateral-meeting.

(二)世貿(mào)組織市場導(dǎo)向的條件標(biāo)準(zhǔn)

正如前面所提到的，世貿(mào)組織從未對(duì)“市場經(jīng)濟(jì)”作出定義。與此同時(shí)，由于各國實(shí)施不同的貨幣和財(cái)政政策，事實(shí)上并不存在統(tǒng)一的“市場經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)”。正因此，關(guān)貿(mào)總協(xié)定/世貿(mào)組織從未規(guī)定過一套專門的市場導(dǎo)向條件標(biāo)準(zhǔn)，更遑論以不符合特定的市場導(dǎo)向條件為由質(zhì)疑他方世貿(mào)組織成員身份的正當(dāng)性，只是在反傾銷案件中確定出口產(chǎn)品正常價(jià)值時(shí)，考慮到極端情形下使用國內(nèi)價(jià)格未必合適，從而將替代國價(jià)格比較法作為一種補(bǔ)充。為避免濫用，關(guān)貿(mào)總協(xié)定/世貿(mào)組織規(guī)定了極其嚴(yán)格的適用條件，也即產(chǎn)品來自于貿(mào)易被完全或?qū)嵸|(zhì)上完全壟斷的國家且所有國內(nèi)價(jià)格均由國家確定?！吨袊胧雷h定書》中的“非市場經(jīng)濟(jì)體”規(guī)則因中國入世滿15周年，按照法理不再能夠成為對(duì)中國使用替代國價(jià)格比較法的基礎(chǔ)，對(duì)此，歐美轉(zhuǎn)而尋求自己制定的市場經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)作為依據(jù)，從而成為新一輪世貿(mào)組織市場導(dǎo)向之爭的另一焦點(diǎn)。

美國確定一國是否是市場經(jīng)濟(jì)國家的依據(jù)在《1930年關(guān)稅法》中。該法對(duì)“非市場經(jīng)濟(jì)國家”進(jìn)行了定義，并規(guī)定由美國商務(wù)部根據(jù)六條標(biāo)準(zhǔn)來作出決定，即(1)貨幣自由兌換的程度；(2)勞工與管理層之間自由協(xié)商工資水平的程度；(3)允許外國公司在該國境內(nèi)從事合資企業(yè)或者其他投資形式的程度；(4)政府控制生產(chǎn)資料的程度；(5)政府控制資源配置和企業(yè)自主決定價(jià)格和產(chǎn)量的程度；(6)其他行政主管機(jī)構(gòu)認(rèn)為合適的因素。(36)“19 U.S. Code§1677-Definitions; Special Rules,” https://www.law.cornell.edu/uscode/text/19/1677.從以上標(biāo)準(zhǔn)來看，商務(wù)部在裁定該問題上擁有很大的自由裁量權(quán)，這尤為體現(xiàn)在第六條兜底條款中，可以覆蓋所有意圖納入的因素。需要注意的是，認(rèn)定結(jié)果一旦作出將始終有效，除非商務(wù)部撤銷該決定。此外，改法還規(guī)定該決定不受法院的司法審查。(37)Ibid.這意味著商務(wù)部的決定事實(shí)上將成為最終裁決，即便基于政治考量做出不合理的決定，其他國家也無法在美國獲得有效的司法救濟(jì)。

歐盟2017年底新通過的《反傾銷基本條例》在原條例基礎(chǔ)上作出三點(diǎn)重要改變。第一，取消原“非市場經(jīng)濟(jì)國家”名單。所有世貿(mào)組織成員都適用同一方法，不再區(qū)分是否是市場經(jīng)濟(jì)體，從形式上給予非歧視待遇。第二，引入“市場嚴(yán)重扭曲”概念。如果歐盟委員會(huì)認(rèn)為產(chǎn)品出口國的國內(nèi)價(jià)格因受政府干預(yù)而嚴(yán)重扭曲，則將以替代國方法代之。(38)“Regulation (EU) 2017/2321 of the European Parliament and of the Council of 12 December 2017,” http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2017/december/tradoc_156470.amend.en.L338-2017.pdf.第三，確立“市場扭曲”六條標(biāo)準(zhǔn)。(39)(1)企業(yè)所服務(wù)的市場在很大程度上受政府的控制或主管機(jī)關(guān)的政策監(jiān)管與指導(dǎo)；(2)企業(yè)的定價(jià)與成本受政府干預(yù)；(3)存在或?yàn)橹С謬鴥?nèi)企業(yè)的歧視性措施或公共政策或者其他影響自由市場的因素；(4)公司法、破產(chǎn)法或財(cái)產(chǎn)法的缺乏或存在差別申請(qǐng)或執(zhí)行不充分；(5)勞工工資扭曲；(6)企業(yè)融資受制于公共政策目標(biāo)或受制于政府。參見“Regulation (EU) 2017/2321 of the European Parliament and of the Council of 12 December 2017,” http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2017/december/tradoc_156470.amend.en.L338-2017.pdf.歐盟刪除原先申請(qǐng)市場經(jīng)濟(jì)地位的五條認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，代之為新六條標(biāo)準(zhǔn)，滿足其中任何一條便構(gòu)成市場嚴(yán)重扭曲。此外，在選擇與出口國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平類似的替代國時(shí)，除了考慮相關(guān)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，還將社會(huì)和環(huán)境保護(hù)水平納入衡量因素。(40)“Regulation (EU) 2017/2321 of the European Parliament and of the Council of 12 December 2017,” http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2017/december/tradoc_156470.amend.en.L338-2017.pdf.這意味著對(duì)替代國的選擇范圍會(huì)有更強(qiáng)的主觀性和任意性，反傾銷關(guān)稅逐漸帶有明顯的所謂“公平貿(mào)易稅”色彩，而這將會(huì)導(dǎo)致基于比較優(yōu)勢(shì)原則的國際貿(mào)易根基遭到嚴(yán)重侵蝕。對(duì)于勞動(dòng)密集型的發(fā)展中國家來說，僅存的競爭優(yōu)勢(shì)可能會(huì)因此消失殆盡。此外，歐盟新規(guī)表面上適用于所有世貿(mào)組織成員而非針對(duì)個(gè)別成員，但事實(shí)上具有很強(qiáng)的指向性。2017年12月20日，歐盟委員會(huì)發(fā)布了一份調(diào)查報(bào)告，依據(jù)上述六條標(biāo)準(zhǔn)對(duì)中國進(jìn)行評(píng)估，將中國單列為需要特別關(guān)注的國家，理由是政府干預(yù)導(dǎo)致中國經(jīng)濟(jì)存在嚴(yán)重市場扭曲。(41)European Commission, “On Significant Distortions in the Economy of the People’s Republic of China for the Purposes of Trade Purposes of Trade Defense Investigations,” http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2017/december/tradoc_156474.pdf.

問題在于，在世貿(mào)組織并無市場經(jīng)濟(jì)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的情況下，成員方通過國內(nèi)立法確立各自標(biāo)準(zhǔn)，架空《關(guān)貿(mào)總協(xié)定》第6條及其注釋條款相對(duì)嚴(yán)格的替代國價(jià)格比較法適用條件，并使他方加入議定書中的期待利益歸于無效，這種做法毫無疑問地挑戰(zhàn)了世貿(mào)組織規(guī)則，構(gòu)成對(duì)世貿(mào)組織體制的威脅。如果所有成員都加以效仿，推動(dòng)各國國內(nèi)法朝著更加限制進(jìn)口的方向發(fā)展，將是開放和自由貿(mào)易體制的最大危機(jī)。2018年7月26日，中國駐世貿(mào)組織大使張向晨在世貿(mào)組織總理事會(huì)上對(duì)這種做法予以強(qiáng)烈斥責(zé)，指出世貿(mào)組織并沒有規(guī)定市場經(jīng)濟(jì)的定義，世界上沒有放之四海而皆準(zhǔn)的市場經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)，世貿(mào)組織規(guī)則沒有賦予任何成員以這樣特殊的權(quán)利，把自己的國內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)作為市場經(jīng)濟(jì)的樣板。(42)MOFCOM, “Statement by H.E. Ambassador Dr. Zhang Xiangchen at the WTO General Council Meeting,” http://wto2.mofcom.gov.cn/article/chinaviewpoins/201807/20180702770676.shtml.

(三)中國經(jīng)濟(jì)模式的定性問題

雖然上訴機(jī)構(gòu)在中國訴歐盟的“緊固件案”的裁決中已經(jīng)指出，《中國入世議定書》第15條并不能用作對(duì)中國經(jīng)濟(jì)模式的定性。然而，隨著中國入世之后迅速融入世界經(jīng)濟(jì)，成為120多個(gè)國家和地區(qū)的最大貿(mào)易伙伴，特別是與美歐之間的貿(mào)易順差額逐步擴(kuò)大，美歐表現(xiàn)出強(qiáng)烈不滿，并開始將焦點(diǎn)匯聚至中國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式。特朗普上任后，美國貿(mào)易代表辦公室在每年發(fā)布的《中國世貿(mào)組織合規(guī)報(bào)告》中耗費(fèi)大量篇幅，抨擊中國加入世貿(mào)組織后并沒有接受開放的、以市場導(dǎo)向的政策，仍然由政府控制著經(jīng)濟(jì)，并大力干預(yù)市場以實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)政策目標(biāo)。(43)USTR, “2019 Report to Congress on China’s WTO Compliance,” pdf, pp.8～9.特朗普政府以此為抓手，要求世貿(mào)組織進(jìn)行變革，認(rèn)為美國國際經(jīng)濟(jì)地位相對(duì)下滑的根本原因在于世貿(mào)組織現(xiàn)有規(guī)則無法約束中國國家主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)的做法，使中國擁有巨大的競爭優(yōu)勢(shì)，獲取相對(duì)于美國更大的經(jīng)濟(jì)利益?；诖?，美國要求中國進(jìn)行結(jié)構(gòu)性改革，以符合市場導(dǎo)向的條件標(biāo)準(zhǔn)。圍繞這一問題，中美駐世貿(mào)組織大使在世貿(mào)組織總理事會(huì)上已經(jīng)展開數(shù)輪激烈論辯。而為能盡快實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，美國已經(jīng)采取了以下措施：

第一，以國內(nèi)法為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，宣布中國為非市場經(jīng)濟(jì)國家。2017年10月26日，美國商務(wù)部發(fā)布了一份備忘錄，基于前述《1930年關(guān)稅法》第771節(jié)(18)(B)的六條標(biāo)準(zhǔn)對(duì)中國進(jìn)行評(píng)估，裁定中國是非市場經(jīng)濟(jì)體，其理由是政府在經(jīng)濟(jì)中的作用以及政府與市場和私營部門的關(guān)系導(dǎo)致中國經(jīng)濟(jì)存在根本性扭曲。(44)U.S. Department of Commerce, “Memorandum of China’s Status as a Non-Market Economy,” pdf, p.4.第二，頻繁動(dòng)用單邊措施，向中國進(jìn)行極限施壓。特朗普上任后不久便動(dòng)用國內(nèi)貿(mào)易政策，主動(dòng)挑起和中國的貿(mào)易戰(zhàn)，對(duì)中國產(chǎn)品加征高額關(guān)稅，旨在施壓中國早日與之展開談判的同時(shí)，打壓中國產(chǎn)品的競爭優(yōu)勢(shì)以扶持本國產(chǎn)業(yè)和就業(yè)。第三，展開雙邊貿(mào)易談判，促使中國盡快作出根本性轉(zhuǎn)變。因深知共識(shí)原則使得世貿(mào)組織改革困難重重，特朗普政府將中國列為首要談判目標(biāo)國之一，意圖最大限度地發(fā)揮在談判中的優(yōu)勢(shì)地位，讓中國在雙邊協(xié)定中承諾按照市場導(dǎo)向條件標(biāo)準(zhǔn)作出改變。2020年1月，中美簽署了第一階段貿(mào)易協(xié)定。按照美國公布的談判計(jì)劃，下一階段將側(cè)重于解決包括市場導(dǎo)向在內(nèi)的中國結(jié)構(gòu)性改革問題。(45)USTR, “2019 Report to Congress on China’s WTO Compliance,” pdf, p.4.第四，聯(lián)合盟友國家，向世貿(mào)組織施加變革壓力。自2017年12月12日美歐日貿(mào)易部長發(fā)表第一次聯(lián)合聲明以來，截至2020年3月已經(jīng)發(fā)表了七次聯(lián)合聲明，并在第三次聯(lián)合聲明中詳細(xì)列舉了市場導(dǎo)向的七條考慮因素，這表明三方在此問題上的改革目標(biāo)已經(jīng)達(dá)成共識(shí)。(46)USTR, “Joint Statement on Trilateral Meeting of the Trade Ministers of the United States, Japan, and the European Union,” https://ustr.gov/about-us/policy-offices/press-office/press-releases/2018/may/joint-statement-trilateral-meeting.2020年2月20日，美國向世貿(mào)組織提交了美方關(guān)于市場導(dǎo)向問題的改革方案，與前述美歐日貿(mào)易部長聯(lián)合聲明中的內(nèi)容基本一致。(47)WTO, “The Importance of Market-Oriented Conditions to the World Trading System,” https://docs.wto.org/dol2fe/Pages/SS/directdoc.aspx?filename=q:/WT/GC/W796.pdf.第五，在區(qū)域協(xié)定中引入“毒丸條款”，為未來邊緣化中國作出準(zhǔn)備。2018年9月底達(dá)成的《美墨加三國協(xié)定》(USMCA)中出現(xiàn)的“非市場經(jīng)濟(jì)體”條款，是美國運(yùn)用國內(nèi)法將他國劃分為“市場經(jīng)濟(jì)體”和“非市場經(jīng)濟(jì)體”兩大陣營，以限制協(xié)定成員未來與其認(rèn)定的“非市場經(jīng)濟(jì)體”簽訂自貿(mào)協(xié)定。(48)若協(xié)議中的任何一成員與“非市場經(jīng)濟(jì)國家”達(dá)成自由貿(mào)易協(xié)議，則其它成員可以在六個(gè)月后退出協(xié)定并建立其自己的雙邊貿(mào)易協(xié)定。參見《美墨加三國協(xié)定》第32章B節(jié)第32條第10款， “Agreement Between the United States of America, the United Mexican States, and Canada,” https://ustr.gov/trade-agreements/free-trade-agreements/united-states-mexico-canada-agreement/agreement-between。若中國未能如其所愿作出改變，不排除美國通過主導(dǎo)一系列自貿(mào)協(xié)定談判，讓中國在地緣經(jīng)濟(jì)格局中面臨被邊緣化的不利局面。

三、新一輪世貿(mào)組織體制市場導(dǎo)向改革方案與前景展望

美國多次表示，開放的、以市場為導(dǎo)向的政策是世貿(mào)組織建立的基礎(chǔ)，但這一制度體系當(dāng)初是為真正致力于市場導(dǎo)向的國家設(shè)計(jì)的，爭端解決機(jī)制只能解決成員之間個(gè)別的、善意的爭端，而不能解決與世貿(mào)組織體系根基存在廣泛沖突的貿(mào)易體制所帶來的挑戰(zhàn)。(49)USTR, “2017 Report to Congress on China’s WTO Compliance,” pdf, pp.5～6.基于此，美國主張世貿(mào)組織必須進(jìn)行變革，納入新的市場導(dǎo)向條件標(biāo)準(zhǔn)，以約束不符條件的成員，促使他們作出根本改變。在美國壓力之下，歐盟和日本在三方貿(mào)易部長聯(lián)合聲明中也表達(dá)了類似改革立場。

(一)世貿(mào)組織市場導(dǎo)向問題的改革方案

第一，美歐日貿(mào)易部長聯(lián)合聲明。為在世貿(mào)組織改革事項(xiàng)上形成統(tǒng)一戰(zhàn)線，美國專門與歐盟和日本建立了對(duì)話機(jī)制，就世貿(mào)組織改革問題保持溝通。2018年5月31日，美歐日貿(mào)易部長在巴黎發(fā)表了第三次聯(lián)合聲明，在附件3關(guān)于市場導(dǎo)向條件的聲明中提出確認(rèn)企業(yè)和行業(yè)是否符合市場導(dǎo)向條件的七項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)：(1)企業(yè)根據(jù)市場信號(hào)自由作出價(jià)格、成本、投入、采購、銷售等方面的決定；(2)企業(yè)根據(jù)市場信號(hào)自由作出投資決策；(3)資本價(jià)格、勞工、技術(shù)及其他要素由市場決定；(4)企業(yè)根據(jù)市場信號(hào)自由作出資本配置決策或影響企業(yè)資本配置的決策；(5)企業(yè)實(shí)行國際公認(rèn)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，包括獨(dú)立核算；(6)企業(yè)遵守公司法、破產(chǎn)法和私有財(cái)產(chǎn)法；(7)企業(yè)上述商業(yè)決策不受政府的嚴(yán)重干預(yù)。(50)USTR, “Joint Statement on Trilateral Meeting of the Trade Ministers of the United States, Japan, and the European Union,” https://ustr.gov/about-us/policy-offices/press-office/press-releases/2018/may/joint-statement-trilateral-meeting.這幾項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)突出強(qiáng)調(diào)企業(yè)商業(yè)運(yùn)營須依據(jù)市場信號(hào)自由作出決策，不受來自政府的干預(yù)，體現(xiàn)了美歐日在市場導(dǎo)向條件標(biāo)準(zhǔn)方面的統(tǒng)一立場。

第二，美國改革方案。2020年2月20日，美國草擬了題為《總理事會(huì)關(guān)于〈市場導(dǎo)向條件對(duì)世界貿(mào)易體系的重要性〉的決定》的文件，重申了世貿(mào)組織的建立是為了促進(jìn)成員參與“基于開放的、市場導(dǎo)向的政策以及烏拉圭回合協(xié)定和決定確定的承諾”的世界貿(mào)易體系，強(qiáng)調(diào)以市場為導(dǎo)向的條件對(duì)于建立自由，公平和互利的世界貿(mào)易體系至關(guān)重要，確保工人和企業(yè)的公平競爭環(huán)境。文件提出市場導(dǎo)向條件的八項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，完全保留了前述美歐日三方聯(lián)合聲明中的第一至第五條和第七條標(biāo)準(zhǔn)。在此基礎(chǔ)上，文件將第六條標(biāo)準(zhǔn)修正為“企業(yè)遵守市場導(dǎo)向的、有效的公司法、破產(chǎn)法、競爭法和私有財(cái)產(chǎn)法，并可通過公正的法律程序來行使其權(quán)利，例如獨(dú)立的司法制度”。修正之后的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)相關(guān)法律作出具體要求，須能體現(xiàn)出“市場導(dǎo)向”，且對(duì)法律效力和可執(zhí)行性作出明確規(guī)定。此外，美國方案還增加一條“企業(yè)能夠自由獲取相關(guān)信息，并以此作為商業(yè)決策的基礎(chǔ)”,(51)文件將增加的這一條作為第七條，美歐日聯(lián)合聲明中的第七條在此文件中作為第八條。參見WTO, “The Importance of Market-Oriented Conditions to the World Trading System,” https://docs.wto.org/dol2fe/Pages/SS/directdoc.aspx?filename=q:/WT/GC/W796.pdf。對(duì)信息公開和透明度提出了要求。需要注意的是，這是美國首次在改革相關(guān)文件中提出信息自由，但目前尚未對(duì)“信息”的內(nèi)涵和外延作出任何界定，也未說明信息自由的具體標(biāo)準(zhǔn)。未來美國及其盟友可能會(huì)在此基礎(chǔ)上衍伸出相關(guān)規(guī)則。

第三，歐盟和加拿大改革方案。2018年9月，歐盟和加拿大分別提出世貿(mào)組織的改革建議。歐盟《世貿(mào)組織現(xiàn)代化》改革方案主要包括三方面：(1)規(guī)則制定與發(fā)展；(2)常規(guī)工作與透明度；(3)爭端解決機(jī)制。方案中并沒有直接提及關(guān)于市場導(dǎo)向條件的標(biāo)準(zhǔn)，而是指出未來規(guī)則應(yīng)注重體系平衡與公平競爭、削減服務(wù)與投資壁壘、實(shí)現(xiàn)國際社會(huì)可持續(xù)發(fā)展。為此，歐盟主張須解決透明度、國有企業(yè)、補(bǔ)貼和強(qiáng)制性技術(shù)轉(zhuǎn)移等問題，注重強(qiáng)化世貿(mào)組織的監(jiān)督職能，確保成員方國內(nèi)貿(mào)易政策透明度，以切實(shí)執(zhí)行世貿(mào)組織規(guī)則。(52)European Commission, “European Commission Presents Comprehensive Approach for the Modernization of the World Organization,” pdf, pp.3～8,.事實(shí)上，這些主張已經(jīng)充分體現(xiàn)了美歐關(guān)于市場導(dǎo)向條件的內(nèi)在要求。加拿大的改革方向與歐盟基本一致，也未直接提及市場導(dǎo)向問題，而是強(qiáng)調(diào)須解決國有企業(yè)、工業(yè)補(bǔ)貼、技術(shù)轉(zhuǎn)讓等扭曲性競爭問題，提議強(qiáng)化貿(mào)易政策審議機(jī)制以提升成員方國內(nèi)措施透明度。(53)WTO, “Strengthening and Modernizing the WTO: Discussion Paper,” https://docs.wto.org/dol2fe/Pages/FE_Search/FE_S_S009-DP.aspx?language=E&CatalogueIdList=248327&CurrentCatalogueIdIndex=0&FullTextHash=371857150&HasEnglishRecord=True&HasFrenchRecord=True&HasSpanishRecord=True.相較而言，加拿大方案較為簡略，而歐盟版本則較為具體，更加注重操作性，例如其中規(guī)定了如何從控制權(quán)等方面入手，有力界定“國有企業(yè)”等具體細(xì)節(jié)。(54)European Commission, “European Commission Presents Comprehensive Approach for the Modernization of the World Organization,” pdf, pp.4～5.

第四，中國改革方案。2019年5月13日，中國向世貿(mào)組織提交了《中國關(guān)于世貿(mào)組織改革的建議文件》，其中未對(duì)美國及其盟友所主張的市場導(dǎo)向問題作出直接回應(yīng)，而是提議關(guān)注貿(mào)易救濟(jì)領(lǐng)域基于國別和企業(yè)類別的歧視，主張世貿(mào)組織應(yīng)進(jìn)一步澄清和完善關(guān)于補(bǔ)貼和反補(bǔ)貼、傾銷與反傾銷的規(guī)則，防止貿(mào)易救濟(jì)措施被過于濫用。(55)WTO, “China’s Proposal on WTO Reform: Communication from China,” http://images.mofcom.gov.cn/sms/201905/20190514094326217.pdf.

綜合以上方案可得知：其一，從世貿(mào)組織迄今收到的提案情況來看，絕大多數(shù)成員對(duì)此問題尚未表明立場；其二，美歐日聯(lián)合聲明中關(guān)于市場導(dǎo)向的內(nèi)容與美方改革文件幾乎如出一轍，說明三方在此問題上的立場已經(jīng)達(dá)成一致；其三，中國雖然沒有在改革方案中對(duì)此問題作出直接回應(yīng)，但提議世貿(mào)組織關(guān)注的問題已經(jīng)充分表達(dá)了中國立場和擔(dān)憂，也即部分成員對(duì)所謂“市場導(dǎo)向條件”的關(guān)注容易被異化成為針對(duì)個(gè)別國家和“國有”類型企業(yè)的過分約束，從而形成一種反向歧視，造成對(duì)這部分企業(yè)的嚴(yán)重不公，這同樣是影響貿(mào)易的扭曲性競爭行為；(56)事實(shí)證明，中國所擔(dān)憂的正是美國意圖推動(dòng)實(shí)現(xiàn)的。2020年1月14日，美歐日在三方貿(mào)易部長第七次聯(lián)合聲明中就如何修改世貿(mào)組織《補(bǔ)貼和反補(bǔ)貼措施協(xié)定》(“SCM協(xié)議”)提出了具體設(shè)想。修改建議主要包括：一是提議重新界定《補(bǔ)貼和反補(bǔ)貼措施協(xié)定》關(guān)于“公共機(jī)構(gòu)”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為沒有必要將某一實(shí)體“擁有、行使或者被賦予公共職能”作為認(rèn)定“公共機(jī)構(gòu)”的要件，以克服現(xiàn)行《補(bǔ)貼和反補(bǔ)貼措施協(xié)定》下認(rèn)定國有企業(yè)實(shí)施補(bǔ)貼的困難；二是提議加強(qiáng)工業(yè)補(bǔ)貼相關(guān)規(guī)則，通過擴(kuò)大禁止補(bǔ)貼的清單、確定某些有害補(bǔ)貼類型并設(shè)置舉證責(zé)任倒置、將補(bǔ)貼扭曲產(chǎn)能情形納入嚴(yán)重?fù)p害另一成員利益等方式，旨在解決其認(rèn)為的當(dāng)前世貿(mào)組織體制下大量存在的國有企業(yè)扭曲市場的行為和某些特別有害的補(bǔ)貼措施；三是通過納入新的有力的激勵(lì)措施等方式，提高成員履行通報(bào)義務(wù)的有效性。詳見USTR, “Joint Statement of the Trilateral Meeting of the Trade Ministers of Japan, the United States and the European Union,” https://ustr.gov/about-us/policy-offices/press-office/press-releases/2020/january/joint-statement-trilateral-meeting-trade-ministers-japan-united-states-and-european-union。美歐日計(jì)劃在向世貿(mào)組織提交這一改革草案之前，努力爭取其他成員的支持，并準(zhǔn)備在原定于2020年6月8日～11日在哈薩克斯坦努爾蘇丹舉行的世貿(mào)組織第十二屆部長級(jí)會(huì)議(MC12)上宣布進(jìn)展。參見Dylan Gerstel and Jack Caporal, “Trade Trilateral Targets China’s Industrial Subsidies,” https://www.csis.org/analysis/trade-trilateral-targets-chinas-industrial-subsidies。其四，世貿(mào)組織修改規(guī)則基于共識(shí)原則，從目前來看，顯然相距甚遠(yuǎn)。因此，若要推動(dòng)這一問題的改革，須取決于接下來各方互動(dòng)和博弈，但這會(huì)是一個(gè)相當(dāng)長的過程。

(二)世貿(mào)組織市場導(dǎo)向問題的改革前景

美國非常希望能夠在這一問題上取得進(jìn)展，為此在世貿(mào)組織框架內(nèi)外已經(jīng)采取了諸多措施，并與歐盟和日本形成統(tǒng)一戰(zhàn)線。然而，世貿(mào)組織是由164個(gè)成員共同組成的多邊貿(mào)易機(jī)制，修改任何規(guī)則都需要凝聚所有成員的共識(shí)。關(guān)于這一問題的改革前景，并不取決于個(gè)別成員的意愿。

第一，美國若執(zhí)著于將國內(nèi)市場經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)直接上升成為世貿(mào)組織的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，這一愿景基本沒有實(shí)現(xiàn)的可能性。事實(shí)上，美國對(duì)此也心知肚明。2018年7月26日，美國駐世貿(mào)組織大使謝伊(Dennis Shea)在世貿(mào)組織總理事會(huì)上圍繞這一問題與中國駐世貿(mào)組織大使張向晨交換意見時(shí)表示，最好的解決辦法是由中國自己采取主動(dòng)，實(shí)行開放的、以市場為導(dǎo)向的政策，并直言不諱地指出當(dāng)前世貿(mào)組織并沒有提供實(shí)現(xiàn)這一變革所需的工具。(57)U.S. Mission to International Organizations in Geneva, “Ambassador Shea: China’s Trade-Disruptive Economic Model and Implications for the WTO,” https://geneva.usmission.gov/2018/07/27/55299/.2020年3月，美國貿(mào)易代表辦公室在最新發(fā)布的《2019年中國世界貿(mào)易組織合規(guī)報(bào)告》中再次指出，世貿(mào)組織采取任何新規(guī)則都需要包括中國在內(nèi)的所有成員達(dá)成共識(shí)。因此，指望談判新規(guī)則來讓中國放棄非市場經(jīng)濟(jì)體制和國家主導(dǎo)的重商主義貿(mào)易體制是不現(xiàn)實(shí)的。(58)USTR, “2019 Report to Congress on China’s WTO Compliance,” pdf, p.15.綜合各種因素，短期內(nèi)較為務(wù)實(shí)的改革路徑是在各方分歧較小的議題上逐步推進(jìn)貿(mào)易自由和開放，例如加強(qiáng)貿(mào)易政策審議機(jī)制，提升成員方國內(nèi)措施透明度；持續(xù)削減邊境貿(mào)易壁壘，進(jìn)一步提高貿(mào)易便利化水平。然而，這與美國的期望值顯然有不小差距，能否循此路徑推動(dòng)世貿(mào)組織漸進(jìn)改革，與美國的意愿有著密切聯(lián)系。

第二，美國可能會(huì)聯(lián)手“志同道合”國家，通過諸邊談判等方式將市場導(dǎo)向政策逐步滲透至世貿(mào)組織規(guī)則之中。美國在多個(gè)場合曾表示“志同道合”的世貿(mào)組織成員應(yīng)該集中精力制定和實(shí)施有效的戰(zhàn)略，以解決中國及其貿(mào)易體制帶來的嚴(yán)重問題。(59)Ibid.在世貿(mào)組織談判功能陷入困境之際，由于諸邊談判無須所有成員參與，可以一定程度地繞開共識(shí)原則束縛，很可能會(huì)成為美國推動(dòng)世貿(mào)組織規(guī)則現(xiàn)代化的首選方案。在新議題談判方面，因?yàn)檫@較少溯及既往，一切取決于當(dāng)前正在進(jìn)行的談判，相對(duì)容易實(shí)現(xiàn)美國所期望的市場導(dǎo)向條件標(biāo)準(zhǔn)。例如正在進(jìn)行的世貿(mào)組織電子商務(wù)諸邊談判，美國多次強(qiáng)調(diào)要達(dá)成一個(gè)雄心勃勃的高標(biāo)準(zhǔn)協(xié)定，要求所有談判成員都承擔(dān)大致相同的義務(wù)水平，大力推進(jìn)數(shù)字貿(mào)易自由化進(jìn)程，確?？缇硵?shù)據(jù)自由流動(dòng)。因此，未來各類新議題的諸邊談判會(huì)成為美國及其盟友滲透市場導(dǎo)向規(guī)則的重要場合。

第三，美國會(huì)致力于在世貿(mào)組織框架內(nèi)外結(jié)合多種手段，在迂回中逐漸靠近改革目標(biāo)。事實(shí)上，這已經(jīng)成為美國的行動(dòng)指南。例如，在單邊層面，美國頻繁動(dòng)用國內(nèi)政策工具加征“非市場經(jīng)濟(jì)國家”出口產(chǎn)品的關(guān)稅，變相征收高額的反傾銷稅和反補(bǔ)貼稅，打擊對(duì)方產(chǎn)品競爭優(yōu)勢(shì)；開展雙邊貿(mào)易談判，旨在促使對(duì)方作出讓步、放棄所謂的國家主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)的重商主義做法；主導(dǎo)區(qū)域自貿(mào)協(xié)定談判，制定更高標(biāo)準(zhǔn)的國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則，以形成凌駕于世貿(mào)組織之上的、更具備其所謂的“市場導(dǎo)向條件”的自貿(mào)區(qū)網(wǎng)絡(luò)，削弱世貿(mào)組織對(duì)己不利的影響力。而上述方式的組合，會(huì)給世貿(mào)組織帶來極大的挑戰(zhàn)，一定程度上也會(huì)迫使成員盡快推動(dòng)變革，在壓力中尋找打破僵局的解決方案。

(三)對(duì)中國的影響

第一，多邊層面，短期內(nèi)對(duì)中國的影響不會(huì)太明顯。首先，受共識(shí)決策原則影響，美國在世貿(mào)組織層面強(qiáng)推市場導(dǎo)向改革的成效會(huì)受到不小掣肘。即便有盟友支持，但只要包括中國在內(nèi)的任何一個(gè)成員反對(duì)，都會(huì)讓改革難以為繼。其次，衡量成本和收益，與其在世貿(mào)組織層面耗費(fèi)大量的政治資源和時(shí)間成本，本屆美國政府更加青睞單邊加征關(guān)稅和雙邊貿(mào)易談判的方式，認(rèn)為這類方式更加富有效率。再次，特朗普政府正在推進(jìn)的自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略若進(jìn)展順利，則有可能在占全球經(jīng)濟(jì)比重3/4的區(qū)域內(nèi)建立起以其為絕對(duì)主導(dǎo)，以及權(quán)利和義務(wù)更加對(duì)等的貿(mào)易秩序，并一定程度上重新平衡美國與主要貿(mào)易伙伴之間的關(guān)系。屆時(shí)對(duì)美國而言，世貿(mào)組織在全球貿(mào)易秩序中的重要性會(huì)有所降低，推行改革的緊迫性和必要性也會(huì)隨之下降。

第二，雙邊層面，中國面臨的壓力可能會(huì)與日俱增。首先，一段時(shí)期內(nèi)，中國與美國之間的貿(mào)易摩擦?xí)掷m(xù)增長。隨著對(duì)華認(rèn)知發(fā)生重大轉(zhuǎn)變，美國將中國視為戰(zhàn)略競爭對(duì)手，將中國經(jīng)濟(jì)模式視為中國擁有競爭力的關(guān)鍵。在中國按美國界定的市場導(dǎo)向條件作出結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變之前，美國會(huì)持續(xù)通過國內(nèi)政策工具，再平衡與中國之間的貿(mào)易關(guān)系。美國在最新發(fā)布的《2019年中國世貿(mào)組織合規(guī)報(bào)告》中表示，將采取一切適當(dāng)措施確保中國非市場經(jīng)濟(jì)體制的成本是由中國而非美國承擔(dān)。(60)USTR, “2019 Report to Congress on China’s WTO Compliance,” pdf, p.4.可以預(yù)見，未來美國將會(huì)對(duì)中國出口產(chǎn)品發(fā)起更多的貿(mào)易救濟(jì)措施。其次，中美第一階段協(xié)議已經(jīng)簽署，下一階段談判將會(huì)更多觸及中國結(jié)構(gòu)性改革問題，其中國有企業(yè)，補(bǔ)貼、產(chǎn)能過剩等關(guān)涉市場導(dǎo)向的議題都會(huì)是談判重點(diǎn)。(61)Ibid., p.5.從本屆美國政府的行事風(fēng)格來看，在最終達(dá)至彼此都能夠接受的安排之前，美國很有可能會(huì)采取一定的極限施壓手段。因此，一段時(shí)期內(nèi)中美貿(mào)易關(guān)系較難維持長久的穩(wěn)定。再次，隨著上訴機(jī)構(gòu)已經(jīng)停擺，世貿(mào)組織爭端解決功能會(huì)一定程度地陷入無序和混亂。中國作為多年來被提起反傾銷和反補(bǔ)貼調(diào)查最多的國家，在與主要貿(mào)易伙伴之間能夠形成較為穩(wěn)定的爭端解決秩序之前，中國出口企業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性將會(huì)顯著提升。

第三，區(qū)域?qū)用?，中國可能面臨不利的地緣經(jīng)濟(jì)格局。2018年9月達(dá)成的《美墨加三國協(xié)定》中首次出現(xiàn)的“毒丸條款”，內(nèi)含邊緣化中國的特殊意味。雖然中國作為全球第二大經(jīng)濟(jì)體，被徹底排斥在國際貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)之外的可能性并不存在，但特朗普政府正在推進(jìn)的意圖覆蓋發(fā)達(dá)國家和部分具備戰(zhàn)略意義的發(fā)展中國家的雙層次自貿(mào)區(qū)網(wǎng)絡(luò)若一旦成型，必然會(huì)對(duì)中國產(chǎn)生不小的影響。根據(jù)《美國貿(mào)易內(nèi)參》發(fā)布的報(bào)道，繼美韓、美墨加、美日和美中初步貿(mào)易協(xié)定后，美國與英國、歐盟、肯尼亞、巴西、印度、越南、菲律賓及美日、美中的第二階段貿(mào)易談判均已在議程上。若中美第二階段談判進(jìn)展不如美國所愿，不排斥美國在其主導(dǎo)的自貿(mào)協(xié)定中更多地納入“毒丸條款”，以限制其貿(mào)易伙伴與中國簽署自貿(mào)協(xié)定的自由。因此，未來時(shí)期，中國將會(huì)面臨較大的規(guī)則現(xiàn)代化壓力。中國如何在基于國情的同時(shí)，逐步提升自身制度水平，縮小與歐美國家間的規(guī)則分歧，將是一項(xiàng)極具挑戰(zhàn)的任務(wù)。

最后，從國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則變化趨勢(shì)來看，中國國有企業(yè)商業(yè)活動(dòng)將會(huì)受到不少束縛。雖然共識(shí)原則可以制約美國及其盟友直接將市場導(dǎo)向條件標(biāo)準(zhǔn)上升至世貿(mào)組織規(guī)則，但在美國主導(dǎo)和推動(dòng)下，以《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》/《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》和《美墨加三國協(xié)定》為代表，對(duì)國有企業(yè)從事商業(yè)活動(dòng)的限制性條款正愈來愈多地被納入各項(xiàng)區(qū)域協(xié)定之中，成為國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則體系的組成部分，對(duì)中國國有企業(yè)從事商業(yè)活動(dòng)和中國國有經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)的運(yùn)行方式帶來顯而易見的影響。這主要體現(xiàn)在五個(gè)方面：其一，根據(jù)《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》/《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》和《美墨加三國協(xié)定》對(duì)國有企業(yè)的定義，任命權(quán)是認(rèn)定國有企業(yè)的重要考慮因素之一。(62)詳見《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》第17章第17條第1款。 “Trans-Pacific Partnership,” https://ustr.gov/trade-agreements/free-trade-agreements/trans-pacific-partnership/tpp-full-text?！睹滥尤龂鴧f(xié)定》的控制權(quán)標(biāo)準(zhǔn)更進(jìn)一步，可能涵蓋重大事項(xiàng)決策權(quán)。(63)詳見《美墨加三國協(xié)定》第22章第22條第1款， “Agreement Between the United States of America, the United Mexican States, and Canada,” https://ustr.gov/trade-agreements/free-trade-agreements/united-states-mexico-canada-agreement/agreement-between。若按此標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)立黨委或者黨支部的中國企業(yè)存在被認(rèn)定為“國有企業(yè)”的可能性，這部分企業(yè)的商業(yè)活動(dòng)或會(huì)因此受到規(guī)則的嚴(yán)格束縛。其二，美國及其盟友突出強(qiáng)調(diào)國有企業(yè)運(yùn)作須完全基于市場和商業(yè)考慮，但現(xiàn)實(shí)中不少國有企業(yè)都或多或少地承擔(dān)公共職能，或基于公共利益進(jìn)行運(yùn)作。即便是從事商業(yè)活動(dòng)的國有企業(yè)，也可能帶有某種程度的公共維度。特別是承擔(dān)混合職能的國有企業(yè)，在提供公共產(chǎn)品和服務(wù)時(shí)可能遭遇貿(mào)易救濟(jì)措施的頻繁挑戰(zhàn)，風(fēng)險(xiǎn)水平將大幅提高。其三，國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則體系持續(xù)提升國內(nèi)貿(mào)易政策透明度和通報(bào)義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的趨勢(shì)，將會(huì)使政府承擔(dān)越來越繁重的信息披露義務(wù)。若未能遵守通報(bào)要求，生產(chǎn)者和成員方都將面臨貿(mào)易救濟(jì)措施等懲罰后果。這不僅增加企業(yè)運(yùn)營活動(dòng)的不確定性，還對(duì)成員方的制度能力和資源水平提出更高要求。其四，在中國企業(yè)走出去的大背景之下，未來國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則對(duì)于國有企業(yè)涵蓋投資的諸多限制會(huì)給我國國有企業(yè)海外投資制造不少障礙。其五，過度強(qiáng)調(diào)“市場導(dǎo)向條件”，過分約束國有類型企業(yè)從事商業(yè)活動(dòng)，會(huì)抑制這部分企業(yè)在正常范圍內(nèi)行使公共職能，造成管理寒蟬效應(yīng)，嚴(yán)重阻礙發(fā)展目標(biāo)等公共政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

結(jié) 語

世貿(mào)組織為國家間貿(mào)易提供了以規(guī)則為基礎(chǔ)的多邊秩序，這一秩序的淵源除了世貿(mào)組織層面的立法，還包括各國政府制定的法律和制度。例如，本文提及的各國的反傾銷立法同樣是世貿(mào)組織反傾銷制度的重要淵源。而歐美正在推進(jìn)的市場導(dǎo)向條件的改革與公平貿(mào)易行為存在高度相關(guān)性，規(guī)范此類行為的法律淵源主要來自于國內(nèi)法，各國擁有較大的自由裁量權(quán)。然而，世貿(mào)組織存在的必要性及其重要意義在于它為國際貿(mào)易關(guān)系提供了穩(wěn)定的預(yù)期，這種預(yù)期來自于以規(guī)則為基礎(chǔ)而非權(quán)力為基礎(chǔ)的制度體系。正如張向晨大使告知美國駐世貿(mào)組織大使謝伊的那樣，《馬拉喀什宣言》極為重要的一點(diǎn)不容忽視，即世貿(mào)組織成員不僅“基于開放的、市場導(dǎo)向的政策”，同時(shí)還基于“烏拉圭回合協(xié)定和決定確定的承諾”參與國際貿(mào)易體系。(64)MOFCOM, “Statement by H.E. Ambassador Dr. ZHANG Xiangchen at the WTO General Council Meeting,” http://wto2.mofcom.gov.cn/article/chinaviewpoins/201807/20180702770676.shtml.因此，各方須依據(jù)協(xié)定所確立的規(guī)則行事，這才是世貿(mào)組織為所有成員提供的秩序根基。體現(xiàn)在反傾銷案件中，成員方必須嚴(yán)格遵循世貿(mào)組織《反傾銷協(xié)議》，基于《關(guān)貿(mào)總協(xié)定》第6條及其注釋條款，指導(dǎo)制定國內(nèi)反傾銷法律制度，而非通過國內(nèi)立法，突破甚至架空世貿(mào)組織法的規(guī)定。在這一問題上，各國政府必須保持理性和克制，不能僅因一時(shí)的眼前利益，打破世貿(mào)組織來之不易的以規(guī)則為基礎(chǔ)的秩序框架。世貿(mào)組織層面的任何改革，都應(yīng)該遵循世貿(mào)組織的規(guī)則和程序，通過成員之間的協(xié)商和溝通，逐漸凝聚彼此之間的共識(shí)。然而，特朗普政府執(zhí)政以來，持續(xù)推動(dòng)美國國內(nèi)經(jīng)貿(mào)法律制度朝著更加限制進(jìn)口的方向發(fā)展。這對(duì)世貿(mào)組織的體制構(gòu)成了極大威脅。若這一趨勢(shì)不能得到緩解，世貿(mào)組織在全球貿(mào)易秩序中的作用將會(huì)被持續(xù)削弱，國際貿(mào)易關(guān)系將會(huì)經(jīng)歷一定的混亂和無序，不確定性和交易成本都會(huì)因此而提升。

但對(duì)中國來說，近年來隨著經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的失衡和內(nèi)外紅利的衰退，中國經(jīng)濟(jì)正面臨著多重挑戰(zhàn)。打破當(dāng)前國內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展瓶頸不能長期依靠政府刺激性的需求管理，也不能無限加大生產(chǎn)要素的投入，而應(yīng)充分發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用和政府戰(zhàn)略管理的功能，從可持續(xù)發(fā)展的長遠(yuǎn)目標(biāo)出發(fā)，解決國內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的深層次問題。2020年1月2日，中國國家市場監(jiān)督管理總局公布了《反壟斷法》修訂草案(公開征求意見稿)，其中第四條明確規(guī)定強(qiáng)化競爭政策的基礎(chǔ)地位，(65)詳見《中華人民共和國反壟斷法》修訂草案(公開征求意見稿)，第四條?！吨腥A人民共和國反壟斷法》修訂草案(公開征求意見稿)，http://www.cinic.org.cn/xw/zcdt/701871.html。這反映出競爭政策在我國經(jīng)濟(jì)政策中的新定位。對(duì)于未來國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則體系的變化趨勢(shì)，中國必須早作準(zhǔn)備，盡快建立以競爭政策為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)政策體系，在與我國新一輪改革開放目標(biāo)并行不悖之處盡量縮小規(guī)則之間的差距。這不僅是我國建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的內(nèi)在要求，也是破解規(guī)則現(xiàn)代化和地緣經(jīng)濟(jì)競爭等外部壓力的必經(jīng)路徑。