胡智

摘 要：本文從專利質(zhì)量的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)，在界定評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)后利用該標(biāo)準(zhǔn)分析中國(guó)專利質(zhì)量現(xiàn)狀，指出中國(guó)專利申請(qǐng)結(jié)構(gòu)不合理，專利轉(zhuǎn)化率不高，有效專利布局少等問題。接著，針對(duì)造成中國(guó)專利質(zhì)量現(xiàn)狀的原因進(jìn)行深入剖析，提出了從政策引導(dǎo)、法律完善和審查及撰寫三方面相結(jié)合提升中國(guó)專利質(zhì)量的策略。

關(guān)鍵詞：專利質(zhì)量;評(píng)判標(biāo)準(zhǔn);質(zhì)量現(xiàn)狀;提升策略

我國(guó)自實(shí)施國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略以來，專利申請(qǐng)數(shù)量迅速增長(zhǎng)，據(jù)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局年報(bào)顯示[1]，2019年我國(guó)發(fā)明專利申請(qǐng)量為140.1萬(wàn)件，其中，國(guó)內(nèi)發(fā)明專利申請(qǐng)124.4萬(wàn)件，國(guó)外在華發(fā)明專利申請(qǐng)15.7萬(wàn)件;2019年我國(guó)實(shí)用新型專利申請(qǐng)量為226.8萬(wàn)件，同比增長(zhǎng)9.5%;我國(guó)外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)量為71.2萬(wàn)件，同比增長(zhǎng)0.4%。中國(guó)已成為專利申請(qǐng)的數(shù)量大國(guó)。與此同時(shí)，一些類似“泡沫專利”、“垃圾專利”開始蔓延，而擁有相關(guān)授權(quán)專利的國(guó)內(nèi)企業(yè)也沒有改變需接受同行業(yè)美歐企業(yè)專利授權(quán)并支付權(quán)利金，以及被告侵權(quán)的狀況。因此，在經(jīng)歷了專利數(shù)量積累階段后，如何提升中國(guó)專利質(zhì)量已成為全國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作者、國(guó)內(nèi)企業(yè)和國(guó)家新的關(guān)注點(diǎn)。

一、專利質(zhì)量的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)與中國(guó)專利質(zhì)量現(xiàn)狀

筆者結(jié)合自身發(fā)明專利實(shí)質(zhì)審查工作及前人研究[2，3]，認(rèn)為專利質(zhì)量通常包括以下三個(gè)方面評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)：首先，專利必須具有新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性（以下簡(jiǎn)稱為“三性”），這需要申請(qǐng)人或知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)機(jī)構(gòu)或?qū)＠麢C(jī)構(gòu)進(jìn)行全面檢索，并分析現(xiàn)有的國(guó)內(nèi)外技術(shù)是否對(duì)其“三性”構(gòu)成影響，從而證明專利創(chuàng)新水平，使他人難以主張專利無效;其次，專利的獨(dú)立權(quán)利要求和從屬權(quán)利要求之間的各種組合是否涵蓋專利自身技術(shù)的最大范疇，是否具有穩(wěn)定遞推的邏輯關(guān)系，都將影響到專利質(zhì)量;最后，核心專利與專利簇的布局應(yīng)作為對(duì)專利質(zhì)量好壞評(píng)判的“試金石”，專利須布局于相應(yīng)地產(chǎn)業(yè)聚集地和市場(chǎng)區(qū)域才可通過法律保護(hù)使得專利價(jià)值得到體現(xiàn)。

2019年國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局受理的專利申請(qǐng)中，發(fā)明專利申請(qǐng)所占比重繼續(xù)增加，這說明我國(guó)專利創(chuàng)造重心繼續(xù)向發(fā)明專利傾斜，但是，考慮到專利總體申請(qǐng)數(shù)量及“穩(wěn)定性”、“專利布局”等評(píng)判因素，中國(guó)專利質(zhì)量現(xiàn)狀仍不容樂觀，主要體現(xiàn)在以下四點(diǎn)：

1. 申請(qǐng)專利的科技含量不高。2014年底，湯姆森路透集團(tuán)基于整體專利數(shù)量、專利授權(quán)成功率、專利組合的全球覆蓋率以及專利影響力等4個(gè)主要原則公布了最新的“2014全球創(chuàng)新企業(yè)百?gòu)?qiáng)”榜，其中，包括35家美國(guó)公司，1家加拿大公司，18家歐洲公司，39家日本公司，4家韓國(guó)公司，2家中國(guó)臺(tái)灣公司。而中國(guó)大陸僅有華為一家公司上榜，這警示我國(guó)應(yīng)重視提升專利質(zhì)量。

2. 專利市場(chǎng)的牽引、管理和監(jiān)督不到位，導(dǎo)致許多專利在申請(qǐng)人手中與企業(yè)、市場(chǎng)脫節(jié)，難以轉(zhuǎn)化成生產(chǎn)力，據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前中國(guó)專利產(chǎn)業(yè)化率僅為5%左右。

3. 無效專利比例偏高。很多科技從業(yè)人員在完成課題研究，甚至部分完成后，就著急發(fā)表學(xué)術(shù)論文或申報(bào)科研成果，不注重專利的申請(qǐng)與保護(hù)，無形中造成了專利現(xiàn)有技術(shù)的公開，降低了專利申請(qǐng)質(zhì)量。

4. 我國(guó)提交PCT（專利合作條約）國(guó)際專利申請(qǐng)的數(shù)量少且比例低，得到授權(quán)的專利比例則更低。

二、造成中國(guó)專利質(zhì)量現(xiàn)狀的原因剖析

我國(guó)正處于專利數(shù)量產(chǎn)出階段，造成我國(guó)目前專利質(zhì)量不高的因素有很多，下面筆者將影響中國(guó)專利質(zhì)量的主要因素歸納為以下四點(diǎn)。

第一，在國(guó)家級(jí)專利量化目標(biāo)下，地方政府為了完成年度專利申請(qǐng)量，都將專利申請(qǐng)量作為年度政府任務(wù)硬性攤派。比如，“十二五”期間，各地也陸續(xù)出臺(tái)專利發(fā)展規(guī)劃，明確了量化的專利目標(biāo)，廣東省提出專利申請(qǐng)量和發(fā)明專利申請(qǐng)量年均增長(zhǎng)率分別在10%和13%以上，每百萬(wàn)人口專利申請(qǐng)量和發(fā)明專利申請(qǐng)量分別達(dá)到2200件和700件[4]。這種數(shù)量巨大的指標(biāo)任務(wù)使得一些地方政府與企業(yè)一起來制造“泡沫專利”濫竽充數(shù)。第二，我國(guó)大多數(shù)企業(yè)處在制造、加工為主導(dǎo)的盈利模式中，國(guó)家和企業(yè)自身并未真正投入足夠的經(jīng)費(fèi)和意識(shí)來支持創(chuàng)新活動(dòng)。也就是說，我國(guó)的專利活動(dòng)沒有到價(jià)值創(chuàng)造階段，專利的科技創(chuàng)新含量不高。第三，專利申請(qǐng)人、專利代理人和專利審查員的數(shù)量、知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和能力不均衡。現(xiàn)在，我國(guó)每年面臨著幾百萬(wàn)件的專利申請(qǐng)，而全國(guó)專利代理人僅有2萬(wàn)余人、審查員僅有1萬(wàn)余人，這也間接導(dǎo)致了專利撰寫文本，或者審查質(zhì)量達(dá)不到專利本身技術(shù)質(zhì)量的情形。第四，很多企業(yè)仍舊缺乏專利申請(qǐng)和專利保護(hù)的意識(shí)[5]，其申請(qǐng)專利動(dòng)機(jī)往往不是為了實(shí)施專利戰(zhàn)略，加強(qiáng)自身核心競(jìng)爭(zhēng)力，而是迎合政府政策。

三、提升中國(guó)專利質(zhì)量的策略

專利質(zhì)量是專利價(jià)值的前提，若專利沒有質(zhì)量，縱使它具有專利價(jià)值，也無意義，結(jié)合我國(guó)目前實(shí)施國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，進(jìn)一步提升專利申請(qǐng)質(zhì)量、支撐創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展的要求，筆者在嘗試總結(jié)了以下幾項(xiàng)提升中國(guó)專利質(zhì)量的策略。

第一，國(guó)家層面的政策導(dǎo)向、扶持與宣傳[6]

1. 優(yōu)化專利評(píng)價(jià)導(dǎo)向，執(zhí)行“量質(zhì)并重、質(zhì)量?jī)?yōu)先”的要求，在充分發(fā)揮“每萬(wàn)人口發(fā)明專利擁有量”指標(biāo)引領(lǐng)作用的基礎(chǔ)上，分類確定新的評(píng)價(jià)指標(biāo)，逐步將發(fā)明專利申請(qǐng)量占比、發(fā)明專利授權(quán)率、PCT專利申請(qǐng)量、專利維持率等指標(biāo)納入?yún)^(qū)域?qū)＠ぷ髟u(píng)價(jià)指標(biāo)體系，不得設(shè)定不符合實(shí)際的增長(zhǎng)率評(píng)價(jià)指標(biāo)。

2. 調(diào)整和完善專利一般資助政策。專利一般資助政策應(yīng)以扶小扶弱為導(dǎo)向，以中小微企業(yè)、事業(yè)單位、科研機(jī)構(gòu)及非職務(wù)發(fā)明申請(qǐng)人為主要資助對(duì)象。

3. 加大宣傳力度，加強(qiáng)民眾知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)培養(yǎng)。宣傳正確科學(xué)的的專利保護(hù)觀念，提供恰當(dāng)?shù)膶＠Ｗo(hù)力度，做到有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)，重點(diǎn)解決好目前企業(yè)反映比較強(qiáng)烈的侵權(quán)行為得不到有效制止、侵權(quán)賠償數(shù)額偏低和對(duì)侵權(quán)行為的懲罰力度不夠等問題 [7]。

第二，專利法等相關(guān)法律法規(guī)的修訂與完善[8]

1. 針對(duì)實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)的審查進(jìn)行適度的實(shí)質(zhì)性審查。

2. 對(duì)涉及企業(yè)重大科技創(chuàng)新的審查時(shí)間要縮短，手續(xù)要簡(jiǎn)化，同時(shí)，為向國(guó)外提出專利申請(qǐng)的申請(qǐng)人提供必要的技術(shù)指導(dǎo)與政策支持，從而為我國(guó)企業(yè)參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)提供有力條件。

3. 健全優(yōu)先審查制度。這一點(diǎn)可參考日本較為成熟的專利審查制度[9]，比如：根據(jù)申請(qǐng)人的請(qǐng)求，只要符合綠色專利技術(shù)或前沿科學(xué)技術(shù)等申請(qǐng)條件的可請(qǐng)求進(jìn)行加快審查：具有外國(guó)同族專利的申請(qǐng);中小微企業(yè)、個(gè)人、大學(xué)或研究機(jī)構(gòu)等提出的申請(qǐng)。現(xiàn)階段，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局已在大力推進(jìn)優(yōu)先審查制度。

第三，提升專利審查水平和專利撰寫水平。

基于目前中國(guó)龐大的年專利申請(qǐng)量而審查人員又不夠的事實(shí)，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局應(yīng)該加大培養(yǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的人才。而針對(duì)代理人，具體的在專利文本撰寫層面上，筆者覺得可向美歐專利學(xué)習(xí)，盡量做到在專利申請(qǐng)中花費(fèi)一定的篇幅描述該發(fā)明所采用技術(shù)的特點(diǎn)以及能達(dá)到的效果，并盡可能涉及現(xiàn)有技術(shù)不足;注重保護(hù)專利的核心部分，并擴(kuò)大細(xì)節(jié)部分，從而拓展專利權(quán)的覆蓋范圍。

四、總結(jié)與展望

專利作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)一個(gè)重要的組成部分發(fā)展極為迅速，我國(guó)目前專利申請(qǐng)量和授權(quán)量也都十分龐大。但是，我們更應(yīng)當(dāng)看到數(shù)量后面的質(zhì)量問題。筆者堅(jiān)信，只要從政策引導(dǎo)、法律完善和審查及撰寫三方面結(jié)合去提升專利質(zhì)量，加之民眾日漸增強(qiáng)的專利保護(hù)意識(shí)，將逐步提升我國(guó)專利質(zhì)量，打破現(xiàn)有專利制度的利益不平衡機(jī)制，真正地促進(jìn)科技創(chuàng)新發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] 中國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局2019年年報(bào)，2020.

[2] 朱雪忠，萬(wàn)小麗.競(jìng)爭(zhēng)力視角下的專利質(zhì)量界定.知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2009（4）：7-14.

[3] 黃慶，曹津燕，瞿衛(wèi)軍等.專利評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（一）.知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2005（5）：26-30.

（國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利局專利審查協(xié)作廣東中心 ?廣東 ? 廣州 ? 510000）