張功富 張木子

【摘要】為確保實(shí)現(xiàn)“2020年全面脫貧”的目標(biāo)，全國(guó)上下都在積極參與精準(zhǔn)扶貧。與非家族企業(yè)相比，家族企業(yè)參與精準(zhǔn)扶貧的表現(xiàn)如何呢？利用我國(guó)2016～2017年滬深A(yù)股上市公司數(shù)據(jù)，從社會(huì)情感財(cái)富和利益相關(guān)者的視角出發(fā)，實(shí)證考察家族企業(yè)精準(zhǔn)扶貧社會(huì)責(zé)任的履行情況，研究發(fā)現(xiàn)：與非家族企業(yè)相比，家族企業(yè)不僅履行精準(zhǔn)扶貧社會(huì)責(zé)任的積極性更高，而且精準(zhǔn)扶貧力度也更大。進(jìn)一步研究后發(fā)現(xiàn)：相比成熟的家族企業(yè)，新創(chuàng)家族企業(yè)精準(zhǔn)扶貧社會(huì)責(zé)任感更強(qiáng)；家族企業(yè)所處地區(qū)的區(qū)域文化績(jī)效導(dǎo)向程度越高，家族企業(yè)精準(zhǔn)扶貧社會(huì)責(zé)任的表現(xiàn)越差。上述研究結(jié)論對(duì)于深入理解我國(guó)家族企業(yè)的社會(huì)責(zé)任行為具有積極意義。

【關(guān)鍵詞】精準(zhǔn)扶貧；家族企業(yè)；區(qū)域文化；企業(yè)生命周期

【中圖分類(lèi)號(hào)】F275.5【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A【文章編號(hào)】1004-0994（2020）04-0108-9

【基金項(xiàng)目】河南省科技廳軟科學(xué)項(xiàng)目“企業(yè)履行精準(zhǔn)扶貧社會(huì)責(zé)任的財(cái)務(wù)與公司治理驅(qū)動(dòng)因素研究”（項(xiàng)目編號(hào)：192400410342）；鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院研究生教育創(chuàng)新計(jì)劃基金項(xiàng)目“企業(yè)履行精準(zhǔn)扶貧社會(huì)責(zé)任的影響因素研究”（項(xiàng)目編號(hào)：2019CX02）

一、引言

自2013年11月習(xí)近平總書(shū)記提出“精準(zhǔn)扶貧”以來(lái)，為確保實(shí)現(xiàn)“2020年全面脫貧”的目標(biāo)，全國(guó)上下都在積極地參與精準(zhǔn)扶貧。企業(yè)是精準(zhǔn)扶貧的主力軍，作為企業(yè)中的“驕子”，上市公司理應(yīng)在履行精準(zhǔn)扶貧社會(huì)責(zé)任方面有更出色的表現(xiàn)。然而，現(xiàn)有研究表明，不同的股東對(duì)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任有不同的態(tài)度[1]。占A股公司數(shù)量約三成的家族企業(yè)，對(duì)于企業(yè)履行精準(zhǔn)扶貧社會(huì)責(zé)任持何種態(tài)度呢？不同特征的家族企業(yè)的精準(zhǔn)扶貧社會(huì)責(zé)任履行情況是否存在差異？對(duì)這些問(wèn)題的解答有助于相關(guān)部門(mén)完善精準(zhǔn)扶貧政策，激勵(lì)家族企業(yè)更加積極地履行精準(zhǔn)扶貧社會(huì)責(zé)任。然而，現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)這一系列問(wèn)題鮮有研究。

企業(yè)的社會(huì)責(zé)任行為雖然在短期內(nèi)會(huì)增加企業(yè)成本，但從長(zhǎng)期來(lái)看，它會(huì)給企業(yè)帶來(lái)長(zhǎng)期市場(chǎng)價(jià)值[2]。精準(zhǔn)扶貧作為社會(huì)責(zé)任的表現(xiàn)形式之一，其政策意義是其他社會(huì)責(zé)任履行方式所不能媲美的。在當(dāng)前社會(huì)中，如果企業(yè)被公眾認(rèn)定為是一家“對(duì)社會(huì)不負(fù)責(zé)任”的公司，可能會(huì)給企業(yè)帶來(lái)高成本損耗和名譽(yù)損失；相反，企業(yè)參與扶貧工作的情況一旦被披露出來(lái)，就能幫助企業(yè)贏得社會(huì)贊譽(yù)和樹(shù)立良好形象。但并非所有大股東都傾向于做出積極履行社會(huì)責(zé)任的決策，不同類(lèi)型的股東可能有不同的目標(biāo)，股東身份也會(huì)影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐。

家族企業(yè)是全球范圍內(nèi)最常見(jiàn)的企業(yè)組織形態(tài)之一。關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行，家族企業(yè)和非家族企業(yè)之間存在差異，但關(guān)于誰(shuí)會(huì)更積極地履行社會(huì)責(zé)任，現(xiàn)有研究尚無(wú)一致的結(jié)論：Liu等[3]研究發(fā)現(xiàn)，家族企業(yè)比非家族企業(yè)的社會(huì)責(zé)任績(jī)效更好；而El Ghoul等[4]卻發(fā)現(xiàn)，家族企業(yè)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。

綜上可知，現(xiàn)有研究尚未對(duì)家族企業(yè)與非家族企業(yè)的社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)誰(shuí)更佳的問(wèn)題給出一致的結(jié)論。參與精準(zhǔn)扶貧是我國(guó)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的一種特殊方式，故難以用現(xiàn)有的家族企業(yè)社會(huì)責(zé)任相關(guān)理論來(lái)解釋我國(guó)家族企業(yè)精準(zhǔn)扶貧社會(huì)責(zé)任的相關(guān)問(wèn)題。因此，本文擬以我國(guó)2016～2017年A股上市公司為研究對(duì)象，從社會(huì)情感財(cái)富視角和利益相關(guān)者視角出發(fā)，研究家族企業(yè)精準(zhǔn)扶貧社會(huì)責(zé)任，并進(jìn)一步探索企業(yè)生命周期、區(qū)域文化是否對(duì)家族企業(yè)履行精準(zhǔn)扶貧社會(huì)責(zé)任有影響，這對(duì)于深入理解我國(guó)家族上市企業(yè)的社會(huì)責(zé)任具有積極意義。

與現(xiàn)有的研究相比，本文的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：第一，豐富了家族企業(yè)的相關(guān)研究?，F(xiàn)有關(guān)于家族企業(yè)的研究集中于公司治理結(jié)構(gòu)、產(chǎn)權(quán)、所有權(quán)、制度安排等15大主題，有關(guān)利益相關(guān)者與社會(huì)責(zé)任的文獻(xiàn)最少[5]。本文關(guān)于家族企業(yè)精準(zhǔn)扶貧社會(huì)責(zé)任的研究可以豐富家族企業(yè)相關(guān)方面文獻(xiàn)。第二，拓展了社會(huì)責(zé)任的研究范疇。首先，現(xiàn)有研究大多是從環(huán)境保護(hù)、慈善捐贈(zèng)等角度考察企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行情況，而本文聚焦于精準(zhǔn)扶貧這一具有中國(guó)特色的企業(yè)社會(huì)責(zé)任，從而拓展了企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究范疇。其次，本文引入?yún)^(qū)域文化的新視角，探討了影響家族企業(yè)精準(zhǔn)扶貧社會(huì)責(zé)任行為的宏觀因素，進(jìn)一步拓展了社會(huì)責(zé)任影響因素的研究范圍。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）家族企業(yè)的社會(huì)責(zé)任

家族企業(yè)是指由同一家族或由少數(shù)家族成員控制或管理，并且能在家族中代代相傳的企業(yè)[6]。家族企業(yè)在制定業(yè)務(wù)決策時(shí)，除考慮給企業(yè)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)效益外，還會(huì)考慮如社會(huì)情感財(cái)富（SEW）之類(lèi)的非經(jīng)濟(jì)效益。Gómez-Mejia等[7]在對(duì)西班牙1200多家家族企業(yè)的決策行為進(jìn)行研究時(shí)，提出家族企業(yè)在擁有物質(zhì)財(cái)富以外還擁有非物質(zhì)財(cái)富，即社會(huì)情感財(cái)富。社會(huì)情感財(cái)富是家族企業(yè)本質(zhì)上區(qū)別于其他企業(yè)組織形式的最重要特征。在管理決策方面，家族企業(yè)常常認(rèn)為獲得社會(huì)情感財(cái)富比追求財(cái)務(wù)回報(bào)更重要[8]。因此，越來(lái)越多的研究表明，為了追求社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益和滿足情感需求，家族企業(yè)往往比非家族企業(yè)更具社會(huì)責(zé)任感。例如，Dyer、Whetten[9]的開(kāi)創(chuàng)性研究表明，由于對(duì)形象和聲譽(yù)的關(guān)注，以及對(duì)保護(hù)家族資產(chǎn)的渴望，家族企業(yè)往往表現(xiàn)出更強(qiáng)的社會(huì)責(zé)任意識(shí)；Yu等[10]研究表明，受社會(huì)情感財(cái)富的影響，家族企業(yè)比非家族企業(yè)具有更好的企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)。

近年來(lái)，一些國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究也支持家族企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)更好的結(jié)論。陳凌、陳華麗[11]基于我國(guó)私營(yíng)企業(yè)的調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，家族在企業(yè)慈善捐贈(zèng)中扮演著非常重要的角色，其中，家族企業(yè)積極參與慈善捐贈(zèng)是為了獲得社會(huì)情感財(cái)富，并且還發(fā)現(xiàn)家族企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)以及企業(yè)所處地區(qū)的制度環(huán)境對(duì)慈善捐贈(zèng)均有影響[12]。葉艷、李孔岳[13]在進(jìn)一步研究私營(yíng)企業(yè)捐贈(zèng)行為背后的動(dòng)機(jī)時(shí)發(fā)現(xiàn)，家族企業(yè)為了獲得社會(huì)情感財(cái)富，卻削弱了私營(yíng)企業(yè)慈善捐贈(zèng)的戰(zhàn)略性動(dòng)機(jī)。葉艷等[14]發(fā)現(xiàn)家族企業(yè)在履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任時(shí)會(huì)選擇性地優(yōu)先履行“惠外”的社會(huì)責(zé)任，即慈善捐贈(zèng)。

然而，也有研究認(rèn)為，家族企業(yè)的社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)更糟糕。根據(jù)代理理論，相對(duì)于非家族企業(yè)，家族控制的企業(yè)股東和管理者之間的代理沖突應(yīng)該更少[15]，因?yàn)榭毓杉易鍝碛写罅抗蓹?quán)，這意味著其具有更強(qiáng)的動(dòng)機(jī)去監(jiān)督管理者。但家族企業(yè)中存在控股股東和少數(shù)股東之間的代理問(wèn)題，因?yàn)榧易迤髽I(yè)通常連續(xù)幾代都保留多數(shù)股份，部分家族企業(yè)的家族成員之一可能會(huì)擔(dān)任公司CEO等重要崗位，所以，家族企業(yè)所有權(quán)會(huì)加劇利益沖突，家族企業(yè)主可能為了追求自己的利益而損害少數(shù)股東的利益，從而減少對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行。例如，El Ghoul等[4]指出，家族企業(yè)的社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)更差。

（二）精準(zhǔn)扶貧社會(huì)責(zé)任

作為一個(gè)世界性的問(wèn)題，貧困引起了學(xué)者的極大關(guān)注。大量研究探討了貧困的根源和特征，并從不同角度提出了許多反貧困的方法。其中，政府政策通常被認(rèn)為是實(shí)現(xiàn)脫貧的主要途徑之一。許多研究探討了政府政策與扶貧之間的關(guān)系，并發(fā)現(xiàn)適當(dāng)?shù)恼呖梢源龠M(jìn)減貧的實(shí)現(xiàn)[16]。精準(zhǔn)扶貧是我國(guó)政府立足于國(guó)情制定的獨(dú)特而有效的反貧困政策之一。隨著精準(zhǔn)扶貧政策的實(shí)施，國(guó)內(nèi)學(xué)者們關(guān)于精準(zhǔn)扶貧的討論也日漸激烈。許多學(xué)者對(duì)精準(zhǔn)扶貧做出了政策性解讀，分析了精準(zhǔn)扶貧的內(nèi)涵[17]、難點(diǎn)和困境[18]等問(wèn)題。也有學(xué)者采用案例研究的方法對(duì)精準(zhǔn)扶貧的模式[19]進(jìn)行了討論。還有少量學(xué)者對(duì)精準(zhǔn)扶貧進(jìn)行了實(shí)證分析。例如馬小勇、吳曉[20]對(duì)農(nóng)村扶貧工作的精準(zhǔn)度進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。薛曜祖等[21]對(duì)我國(guó)農(nóng)村金融扶貧效率進(jìn)行了測(cè)度，發(fā)現(xiàn)農(nóng)村金融扶貧效率存在地區(qū)性差異。

綜上所述，學(xué)者們對(duì)家族企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究結(jié)論尚不統(tǒng)一，尚未有文獻(xiàn)從精準(zhǔn)扶貧的角度研究家族企業(yè)的社會(huì)責(zé)任。杜世風(fēng)等[22]依據(jù)社會(huì)責(zé)任理論實(shí)證分析了影響上市公司精準(zhǔn)扶貧行為的因素（包括公司業(yè)績(jī)、公司規(guī)模和國(guó)有產(chǎn)權(quán)），發(fā)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)精準(zhǔn)扶貧社會(huì)責(zé)任有影響。然而，家族企業(yè)與國(guó)有企業(yè)的性質(zhì)不同，二者參與精準(zhǔn)扶貧的動(dòng)機(jī)和方式都有很大差異，因此有必要對(duì)家族企業(yè)的精準(zhǔn)扶貧社會(huì)責(zé)任行為進(jìn)行深入研究。

三、理論分析與研究假設(shè)

（一）家族企業(yè)與精準(zhǔn)扶貧

社會(huì)情感財(cái)富理論認(rèn)為，相比實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，家族所有者更傾向于實(shí)現(xiàn)非經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。這些非經(jīng)濟(jì)目標(biāo)包括：家庭形象、社會(huì)紐帶、家族遺產(chǎn)和傳統(tǒng)。這種社會(huì)情感財(cái)富形成了獨(dú)特的家族企業(yè)價(jià)值觀，進(jìn)而培育了家族企業(yè)的心理財(cái)富。雖然非家族企業(yè)的企業(yè)家也可能對(duì)他們長(zhǎng)期的努力結(jié)果產(chǎn)生依戀，但家庭與企業(yè)之間的情感依戀遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)個(gè)人與企業(yè)之間的情感依戀[23]。從本質(zhì)上講，社會(huì)情感財(cái)富是家族企業(yè)所有者對(duì)家族企業(yè)的集體認(rèn)知?，F(xiàn)有研究并沒(méi)有指出經(jīng)濟(jì)財(cái)富和社會(huì)情感財(cái)富這兩類(lèi)財(cái)富中的哪一類(lèi)在家族企業(yè)的決策中更重要，但很明顯，獲得社會(huì)情感財(cái)富是家族企業(yè)的優(yōu)先考慮，它對(duì)家族企業(yè)的決策行為具有深遠(yuǎn)的影響。例如，Dyer、Whetten[9]在比較了家族企業(yè)和非家族企業(yè)的社會(huì)責(zé)任績(jī)效后發(fā)現(xiàn)，家族企業(yè)害怕?lián)p害自己的家族形象和聲譽(yù)，愿意做更多的事情來(lái)保護(hù)其形象與聲譽(yù)。因此，擁有較多社會(huì)情感財(cái)富的家族企業(yè)可能傾向于承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任。

對(duì)于一個(gè)家族來(lái)說(shuō)，社會(huì)情感財(cái)富是內(nèi)在的，它的獲得本身就是一個(gè)目的，它根植于家族成員的內(nèi)心。社會(huì)情感財(cái)富的得失成為家族控制企業(yè)做出重大戰(zhàn)略選擇和決策時(shí)要考量的關(guān)鍵因素。在某種意義上，家族企業(yè)主把他們的公司看作是一個(gè)家族的延伸。因此，家族企業(yè)主會(huì)為了樹(shù)立良好的家族形象和贏得良好的社會(huì)聲譽(yù)而積極履行社會(huì)責(zé)任。精準(zhǔn)扶貧作為社會(huì)責(zé)任的子集，政治意義比較顯著，受到了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注，并且它貼近民生，與百姓生活密切相關(guān)，所以家族企業(yè)積極履行精準(zhǔn)扶貧企業(yè)社會(huì)責(zé)任將有助于其在市場(chǎng)上樹(shù)立良好的形象和贏得聲譽(yù)，獲得百姓的信賴。從社會(huì)情感財(cái)富視角出發(fā)可以預(yù)期，與非家族企業(yè)相比，家族企業(yè)參與精準(zhǔn)扶貧社會(huì)責(zé)任的積極性更高，精準(zhǔn)扶貧力度更大。

從利益相關(guān)者的角度來(lái)看，企業(yè)特征可以影響社會(huì)責(zé)任溝通的有效性，減少利益相關(guān)者的不信任[24]。與非家族企業(yè)不同，家族企業(yè)與利益相關(guān)者之間的關(guān)系往往具有正向特征[25]，因?yàn)椤凹彝ァ睗B透到了公司業(yè)務(wù)的各個(gè)領(lǐng)域，影響了與員工、客戶和供應(yīng)商的關(guān)系，家族企業(yè)也傾向于更頻繁地與內(nèi)外部利益相關(guān)者建立和維持緊密的聯(lián)系[26]。與非家族企業(yè)相比，家族企業(yè)主會(huì)努力提升與利益相關(guān)者之間關(guān)系的穩(wěn)定性，并鼓勵(lì)利益相關(guān)者與公司保持特定關(guān)系來(lái)促進(jìn)長(zhǎng)期溝通合作。Cennamo等[27]研究證實(shí)企業(yè)為了獲得社會(huì)情感財(cái)富，會(huì)積極尋求利益相關(guān)者的認(rèn)可。而企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為有助于加強(qiáng)利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)的信任，并使企業(yè)與主要利益相關(guān)者保持良好關(guān)系。換言之，卓越的企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)會(huì)幫助企業(yè)樹(shù)立良好的形象，從而獲得利益相關(guān)者的支持。因此，與非家族企業(yè)相比，家族企業(yè)參與精準(zhǔn)扶貧的積極性可能更高，履行精準(zhǔn)扶貧社會(huì)責(zé)任的力度可能會(huì)更大。

基于此，本文提出以下假設(shè)：

H1：與非家族企業(yè)相比，家族企業(yè)參與精準(zhǔn)扶貧的積極性更高，履行精準(zhǔn)扶貧社會(huì)責(zé)任的力度更大。

（二）企業(yè)生命周期與家族企業(yè)精準(zhǔn)扶貧

基于生命周期理論，家族企業(yè)可以分為新創(chuàng)企業(yè)和成熟企業(yè)。成熟的家族企業(yè)經(jīng)過(guò)了長(zhǎng)期積淀，不僅積累了大量的社會(huì)資源，還積累了深厚的社會(huì)情感財(cái)富，包括企業(yè)信譽(yù)、家族形象等，加之與利益相關(guān)者長(zhǎng)期保持良好的關(guān)系，使得成熟的家族企業(yè)很容易獲得利益相關(guān)者的信任和支持。而新創(chuàng)企業(yè)無(wú)論是企業(yè)能力，還是所擁有的資源和影響力，均無(wú)法與成熟企業(yè)相比。此外，新創(chuàng)企業(yè)很難獲得利益相關(guān)者的關(guān)注，大部分新創(chuàng)企業(yè)都要經(jīng)歷一個(gè)漫長(zhǎng)的被利益相關(guān)者認(rèn)知和認(rèn)可的過(guò)程，因而相對(duì)于成熟的家族企業(yè)，新創(chuàng)家族企業(yè)承擔(dān)著巨大的生存壓力和各種挑戰(zhàn)。因此，新創(chuàng)企業(yè)應(yīng)主動(dòng)改變外部認(rèn)知環(huán)境來(lái)獲得利益相關(guān)者的認(rèn)可[28]。

羅正英等[29]的研究發(fā)現(xiàn)，新創(chuàng)企業(yè)將慈善捐贈(zèng)作為一種“以小博大”的戰(zhàn)略選擇，主動(dòng)改變外部認(rèn)知環(huán)境，去吸引利益相關(guān)者的關(guān)注。張慧玉、尹玨林[30]認(rèn)為，新創(chuàng)企業(yè)應(yīng)該積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任來(lái)回應(yīng)客觀的環(huán)境要求，努力成為一名優(yōu)秀的“企業(yè)公民”。葉艷等[14]的研究證實(shí)了新創(chuàng)家族企業(yè)在承擔(dān)社會(huì)責(zé)任上比成熟企業(yè)更有擔(dān)當(dāng)，慈善捐贈(zèng)更多。因此，本文預(yù)期，不同生命周期的家族企業(yè)，其精準(zhǔn)扶貧的社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)存在差異，新創(chuàng)家族企業(yè)為了獲得社會(huì)關(guān)注，會(huì)更積極地履行精準(zhǔn)扶貧社會(huì)責(zé)任，而成熟的家族企業(yè)則會(huì)更多地享受已積累的財(cái)富而忽視社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)。

基于此，本文提出以下假設(shè)：

H2：與成熟的家族企業(yè)相比，新創(chuàng)家族企業(yè)會(huì)更積極地參與精準(zhǔn)扶貧，履行精準(zhǔn)扶貧社會(huì)責(zé)任的力度會(huì)更大。

（三）區(qū)域文化與家族企業(yè)精準(zhǔn)扶貧

企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任除受企業(yè)自身微觀環(huán)境的影響外，還會(huì)受到所在地區(qū)的政治、經(jīng)濟(jì)、法律、文化等軟環(huán)境影響。作為企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)容之一的精準(zhǔn)扶貧的履行也不例外，必然要受到外部環(huán)境因素的影響，尤其是所在區(qū)域文化的影響。

文化對(duì)人的影響是潛移默化的?！胺鲐殠屠?、改善民生”是我國(guó)傳統(tǒng)文化的內(nèi)在追求[31]，因此，企業(yè)參與精準(zhǔn)扶貧是我國(guó)傳統(tǒng)文化在實(shí)踐中的具體體現(xiàn)之一。然而，在“大一統(tǒng)”的背景下，我國(guó)仍然存在比較明顯的區(qū)域文化差異[32]。一個(gè)地區(qū)的文化往往隱藏在社會(huì)群體的生活方式之中，這些被普遍接受的觀念系統(tǒng)、意義系統(tǒng)和規(guī)則系統(tǒng)成為群體生活的“通則”。人們的行為和決策方式往往受到所在地區(qū)文化的深刻影響[33]?？?jī)效導(dǎo)向是區(qū)域文化的重要衡量指標(biāo)之一，它是指一個(gè)地區(qū)鼓勵(lì)并獎(jiǎng)勵(lì)個(gè)體追求績(jī)效、提高績(jī)效的程度。如果一個(gè)地區(qū)的文化是以績(jī)效為導(dǎo)向的，體現(xiàn)在企業(yè)中就是以追求短期利益最大化為目標(biāo)，這與積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任相矛盾，因?yàn)樯鐣?huì)責(zé)任雖然從長(zhǎng)期來(lái)看會(huì)增加收益，但是在短期內(nèi)只會(huì)增加企業(yè)成本。因此，在以績(jī)效為導(dǎo)向的區(qū)域文化中，績(jī)效導(dǎo)向程度越高，企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的積極性越低[33]。由于家族企業(yè)的地域特征相對(duì)更加明顯，因而家族企業(yè)受區(qū)域文化的影響更深遠(yuǎn)。因此，如果家族企業(yè)所處地區(qū)的文化績(jī)效導(dǎo)向程度高，則在做出精準(zhǔn)扶貧決策時(shí)會(huì)在短期利益與長(zhǎng)期收益之間進(jìn)行權(quán)衡，從而更有可能減少對(duì)精準(zhǔn)扶貧社會(huì)責(zé)任的投入，甚至不投入。

基于以上分析，本文提出以下假設(shè)：

H3：所處地區(qū)的區(qū)域文化績(jī)效導(dǎo)向程度越高，家族企業(yè)精準(zhǔn)扶貧社會(huì)責(zé)任的表現(xiàn)越差。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取

本文手工收集了我國(guó)A股上市公司2016～2017年的精準(zhǔn)扶貧相關(guān)信息，并通過(guò)CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)和WIND數(shù)據(jù)庫(kù)獲得了家族企業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)及其他相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。研究期間始于2016年，是因?yàn)闇罱灰姿?016年12月制定相關(guān)扶貧工作信息披露規(guī)定，我國(guó)上市公司披露的精準(zhǔn)扶貧信息才開(kāi)始規(guī)范和完善。對(duì)初始樣本做以下剔除：①金融業(yè)和ST或？ST類(lèi)的上市公司；②研究期間新上市的公司；③數(shù)據(jù)缺失的樣本公司；④資產(chǎn)負(fù)債率大于等于1的公司；⑤國(guó)有上市公司。最終得到3481個(gè)有效樣本。本文還對(duì)所有連續(xù)變量數(shù)據(jù)進(jìn)行了上下1%的Winsorize縮尾處理。

（二）變量設(shè)計(jì)

1.因變量：精準(zhǔn)扶貧社會(huì)責(zé)任。2016年12月滬深交易所分別發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步完善上市公司扶貧工作信息披露的通知》和《關(guān)于做好上市公司扶貧工作信息披露的通知》。通知規(guī)定，在上市公司年度報(bào)告中的“重要事項(xiàng)”下披露“積極履行社會(huì)責(zé)任的工作情況”，為本文手工搜集企業(yè)精準(zhǔn)扶貧數(shù)據(jù)提供了可能性。本文通過(guò)手工搜集上市公司年報(bào)獲得詳細(xì)披露精準(zhǔn)扶貧信息并設(shè)計(jì)了兩個(gè)變量來(lái)衡量企業(yè)履行精準(zhǔn)扶貧社會(huì)責(zé)任的情況，分別是：①參與精準(zhǔn)扶貧的積極性（Dum_Pov），該變量為虛擬變量，即在公司年報(bào)中披露了扶貧信息且根據(jù)信息內(nèi)容確定公司是否參與精準(zhǔn)扶貧，如果參與精準(zhǔn)扶貧則為1，否則為0；②精準(zhǔn)扶貧力度（Lnpov），為扶貧總額（扶貧投入金額和物資折款之和）加1再取自然對(duì)數(shù)。

2.自變量：家族企業(yè)。采取以下兩種方式衡量家族企業(yè)：①是否為家族企業(yè)（Dum_fam），根據(jù)CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)家族企業(yè)的廣義劃分，本文僅將實(shí)際控制人屬于某個(gè)家族，且有親屬成員為上市公司或控股股東單位的股東或者是董監(jiān)高成員的企業(yè)劃分為家族企業(yè)，取值為1；其余為非家族企業(yè)，取值為0。②家族董事占比（Fam），即董事會(huì)家族成員人數(shù)/董事會(huì)人數(shù)。

3.調(diào)節(jié)變量。①是否是新創(chuàng)企業(yè)（Dum_new）。借鑒McDougall、Robinson[34]的研究，本文將上市公司成立時(shí)間在8年以內(nèi)的企業(yè)定義為新創(chuàng)企業(yè)，設(shè)為1；超過(guò)8年的企業(yè)為相對(duì)成熟企業(yè)，設(shè)為0。②區(qū)域文化。為了衡量區(qū)域文化，趙向陽(yáng)等[32]采用問(wèn)卷調(diào)查的方法，對(duì)來(lái)自不同地區(qū)的大一新生進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查研究，得到我國(guó)31個(gè)省、市、自治區(qū)的文化習(xí)俗數(shù)據(jù)。本文選取了趙向陽(yáng)等[32]基于GLOBE文化習(xí)俗問(wèn)卷得出的區(qū)域文化得分。這是因?yàn)?，GLOBE的文化習(xí)俗問(wèn)卷主要涉及與管理和工作相關(guān)的文化價(jià)值觀念，企業(yè)履行精準(zhǔn)扶貧社會(huì)責(zé)任是與企業(yè)管理相關(guān)的經(jīng)濟(jì)決策，因此選取與管理相關(guān)的GLOBE文化價(jià)值觀問(wèn)卷更加契合本文的研究主題和研究目標(biāo)。

4.控制變量。參考已有研究，文章選取了企業(yè)的成長(zhǎng)性、財(cái)務(wù)績(jī)效水平、資產(chǎn)負(fù)債率、企業(yè)規(guī)模、兩職合一、董事會(huì)規(guī)模、董事會(huì)平均年齡作為控制變量，文章還控制了年度和行業(yè)對(duì)精準(zhǔn)扶貧的影響。變量的具體定義如表1所示。

（三）模型構(gòu)建

為了檢驗(yàn)家族企業(yè)精準(zhǔn)扶貧社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)以及企業(yè)生命周期、區(qū)域文化對(duì)家族企業(yè)履行精準(zhǔn)扶貧社會(huì)責(zé)任的影響，設(shè)計(jì)了以下三個(gè)模型：

模型（1）用來(lái)檢驗(yàn)家族企業(yè)精準(zhǔn)扶貧社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)，模型（2）、模型（3）分別用來(lái)檢驗(yàn)企業(yè)生命周期和區(qū)域文化對(duì)家族企業(yè)履行精準(zhǔn)扶貧社會(huì)責(zé)任的調(diào)節(jié)作用。模型中的“/”表示兩個(gè)變量分別納入模型中。鑒于因變量Dum_Pov為虛擬變量，因此，采用Logit模型對(duì)模型（1）～模型（3）進(jìn)行回歸；而Lnpov在“0”處聚集了大量的樣本，因此采用Tobit模型對(duì)以上模型進(jìn)行回歸。預(yù)期？1、？2大于0，？3小于0。

五、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2報(bào)告了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)和部分變量的均值差異檢驗(yàn)結(jié)果。如表2所示，3481個(gè)樣本觀測(cè)值中，有61%的企業(yè)是家族企業(yè)，并且家族企業(yè)中家族董事占比為21.6%。均值差異檢驗(yàn)結(jié)果顯示，無(wú)論是是否參與精準(zhǔn)扶貧變量（Dum_Pov）還是精準(zhǔn)扶貧力度變量（Lnpov），家族企業(yè)均顯著高于非家族企業(yè)，這初步驗(yàn)證了H1。Dum_new的均值為0.467，表明樣本企業(yè)中有近五成的企業(yè)為新創(chuàng)企業(yè)。根據(jù)趙向陽(yáng)等[32]的研究，績(jī)效導(dǎo)向（Po）程度較高的三大省份為湖南、江西和湖北，績(jī)效導(dǎo)向程度最低的為內(nèi)蒙古，綜合來(lái)看全國(guó)共有18個(gè)省市地區(qū)的績(jī)效導(dǎo)向程度高于平均水平，樣本中企業(yè)所處地區(qū)區(qū)域文化績(jī)效導(dǎo)向高于全國(guó)平均水平的有1859家，其中家族企業(yè)占比為57%。

（二）回歸結(jié)果分析

1.家族企業(yè)精準(zhǔn)扶貧社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)。表3報(bào)告了家族企業(yè)精準(zhǔn)扶貧社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)的回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，無(wú)論因變量為是否參與精準(zhǔn)扶貧（Dum_Pov），還是精準(zhǔn)扶貧力度（Lnpov），家族企業(yè)變量（Dum_fam和Fam）的系數(shù)估計(jì)值均為正，且均在1%的水平上顯著。這表明，與非家族企業(yè)相比，家族企業(yè)更積極地參與精準(zhǔn)扶貧且扶貧投入力度更大。由上述實(shí)證回歸結(jié)果可以看出，H1得到了驗(yàn)證。

2.企業(yè)生命周期對(duì)家族企業(yè)履行精準(zhǔn)扶貧社會(huì)責(zé)任的影響。表4報(bào)告了企業(yè)生命周期影響家族企業(yè)精準(zhǔn)扶貧的回歸結(jié)果。如表4所示，是否是新創(chuàng)企業(yè)變量（Dum_new）與家族企業(yè)變量（Dum_fam和Fam）的交乘項(xiàng)的回歸系數(shù)均顯著為正，其中Fam×Dum_new的回歸系數(shù)均在1%的水平上顯著為正，這表明相對(duì)于成熟的家族企業(yè)，新創(chuàng)家族企業(yè)會(huì)更積極地參與精準(zhǔn)扶貧，履行精準(zhǔn)扶貧社會(huì)責(zé)任的力度更大。由此，H2得到了驗(yàn)證。

3.區(qū)域文化對(duì)家族企業(yè)履行精準(zhǔn)扶貧社會(huì)責(zé)任的影響。為考察地處不同區(qū)域的家族企業(yè)精準(zhǔn)扶貧社會(huì)責(zé)任的表現(xiàn)是否受到所在區(qū)域文化中績(jī)效導(dǎo)向的影響，本文進(jìn)行了進(jìn)一步回歸。表5報(bào)告了區(qū)域文化影響家族企業(yè)精準(zhǔn)扶貧社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)的回歸結(jié)果。表5的結(jié)果顯示，相對(duì)于績(jī)效導(dǎo)向程度高的區(qū)域文化，在績(jī)效導(dǎo)向程度較低的區(qū)域文化影響下的家族企業(yè)履行精準(zhǔn)扶貧社會(huì)責(zé)任更積極，且扶貧力度更大。這一結(jié)論驗(yàn)證了H3。

六、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（一）采用相對(duì)數(shù)對(duì)精準(zhǔn)扶貧進(jìn)行衡量

前述關(guān)于企業(yè)精準(zhǔn)扶貧社會(huì)責(zé)任采用了虛擬變量（Dum_Pov）和扶貧總額的自然對(duì)數(shù)（Lnpov）進(jìn)行衡量，在此本文采用扶貧總額/總資產(chǎn)（Pov）對(duì)企業(yè)精準(zhǔn)扶貧進(jìn)行衡量，重新對(duì)以上模型（1）～模型（3）進(jìn)行Tobit回歸，回歸結(jié)果如表6和表7所示，回歸結(jié)果與前述回歸結(jié)果基本一致。

（二）采用扶貧資金對(duì)精準(zhǔn)扶貧進(jìn)行衡量

企業(yè)精準(zhǔn)扶貧有資金和物資折款兩種方式，但物資折款扶貧的企業(yè)難以排除其通過(guò)扶貧來(lái)對(duì)其滯銷(xiāo)的存貨進(jìn)行清倉(cāng)的動(dòng)機(jī)，從而可能影響本文的研究結(jié)果。因此，在穩(wěn)健性檢驗(yàn)部分采用不包括物資折款的扶貧資金（Lnpov1為“1+扶貧資金”的自然對(duì)數(shù)）衡量企業(yè)精準(zhǔn)扶貧。重新對(duì)模型（1）、（2）、（3）進(jìn)行了Tobit回歸，回歸結(jié)果如表8所示，與前述回歸結(jié)果完全一致。

（三）更換調(diào)節(jié)變量的衡量方式

前文分析中，本文根據(jù)企業(yè)成立時(shí)間是否超過(guò)8年來(lái)界定企業(yè)是否為新創(chuàng)企業(yè)，目的是檢測(cè)企業(yè)生命周期是否會(huì)對(duì)家族企業(yè)精準(zhǔn)扶貧社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)產(chǎn)生影響。在此，采用連續(xù)變量企業(yè)年齡（Age）進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，來(lái)驗(yàn)證新創(chuàng)企業(yè)是否真的會(huì)更積極地參與精準(zhǔn)扶貧且扶貧力度更大。企業(yè)年齡（Age）用上市公司年齡的自然對(duì)數(shù)進(jìn)行衡量?；貧w結(jié)果如表9所示，交乘項(xiàng)的系數(shù)都顯著為負(fù)，說(shuō)明家族企業(yè)的企業(yè)年齡越大，企業(yè)履行精準(zhǔn)扶貧社會(huì)責(zé)任的積極性越低，扶貧投入越少。這也從反面驗(yàn)證了新創(chuàng)企業(yè)履行精準(zhǔn)扶貧社會(huì)責(zé)任更積極，且扶貧力度更大，因此驗(yàn)證了H2。

七、研究結(jié)論

本文利用我國(guó)2016～2017年滬深A(yù)股上市公司數(shù)據(jù)，基于社會(huì)情感財(cái)富理論和利益相關(guān)者理論，考察了家族企業(yè)精準(zhǔn)扶貧社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)，研究發(fā)現(xiàn)：家族企業(yè)參與精準(zhǔn)扶貧的積極性更高，且扶貧力度更大；與成熟家族企業(yè)相比，新創(chuàng)家族企業(yè)履行精準(zhǔn)扶貧社會(huì)責(zé)任更積極，而且扶貧力度也更大；區(qū)域文化也會(huì)對(duì)家族企業(yè)的精準(zhǔn)扶貧社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)產(chǎn)生影響，具體而言，地處熱衷于追求績(jī)效的區(qū)域，家族企業(yè)參與精準(zhǔn)扶貧的積極性和扶貧力度均會(huì)更小。

本文的研究結(jié)論具有重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義。首先，精準(zhǔn)扶貧作為中國(guó)特色的扶貧戰(zhàn)略，力爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)2020年全面脫貧的目標(biāo)，攜手所有貧困地區(qū)和貧困人口共同邁入小康社會(huì)。作為政府應(yīng)加強(qiáng)與社會(huì)資本的合作，攜手優(yōu)秀企業(yè)共同推進(jìn)精準(zhǔn)扶貧，加快扶貧的步伐。本文的研究已深刻表明，除國(guó)有企業(yè)外，家族企業(yè)是承擔(dān)精準(zhǔn)扶貧社會(huì)責(zé)任的又一大重要群體，政府應(yīng)該積極地引導(dǎo)和支持家族企業(yè)履行精準(zhǔn)扶貧社會(huì)責(zé)任，以鼓勵(lì)家族企業(yè)為社會(huì)作更大的貢獻(xiàn)。其次，作為富有社會(huì)責(zé)任感和歷史使命感的企業(yè)，特別是重視社會(huì)情感財(cái)富積累的家族企業(yè)，應(yīng)深入貫徹精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略，積極履行社會(huì)責(zé)任，幫助扶持貧困地區(qū)的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，推動(dòng)扶貧由“輸血”向“造血”轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)貧困人民的脫貧致富。不管是從社會(huì)情感財(cái)富視角來(lái)看，還是從利益相關(guān)者的視角來(lái)看，這對(duì)家族企業(yè)來(lái)說(shuō)都是一件值得鼓勵(lì)的事情，它不僅能幫助家族企業(yè)獲得社會(huì)情感財(cái)富，樹(shù)立良好的家族形象，形成良好的家族聲譽(yù)，還能幫助家族企業(yè)獲得利益相關(guān)者的信任。

【主要參考文獻(xiàn)】

[1]林曉華，林俊欽，高燕.股東身份、生態(tài)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)價(jià)值——基于化學(xué)原料及化學(xué)制品行業(yè)的研究[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2012（8）：75～ 82.

[2]張兆國(guó)，靳小翠，李庚秦.企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效之間交互跨期影響實(shí)證研究[J].會(huì)計(jì)研究，2013（8）：32～39.

[3]Liu M.，Shi Y.，Wilson C.，et al. Does family involvement explain why corporate social responsibility affects earnings management？[J]. Journal of Business Research，2017（75）：8～16.

[4]El Ghoul S.，Guedhami O.，Wang H.，et al. Family control and corporate social responsibility[J].Journal of Banking & Finance，2016（73）：131～146.

[5]石本仁，張儉.中國(guó)家族企業(yè)研究綜述——基于1998～2012年CSSCI來(lái)源文獻(xiàn)的分析[J].暨南學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2013（9）：18～29.

[6]Chua J. H.，Chrisman J. J.，Sharma P. Defining the family business by behavior[J].Enterpreneurship Theory and Practice，1999（4）：19～39.

[7]Gómez-Mejía L. R.，Haynes K. T.，Nú？ez-Nickel M.，et al. Socioemotional wealth and business risks in family-controlled firms：Evidence from Spanish olive oil mills[J].Administrative Science Quarterly，2007（1）：106～137.

[8]Gómez -Mejia L. R.，Cruz C.，Berrone P.，et al. The bind that ties：Socioemotional wealth preservation in family firms[J].Academy of Management Annals，2011（1）：653～707.

[9]Dyer Jr W. G.，Whetten D. A. Family firms and social responsibility：Preliminary evidence from the S&P 500[J].Entrepreneurship Theory and Practice，2006（6）：785～802.

[10]Yu A.，Ding H. B.，Chung H. M. Corporate social responsibility performance in family and non-family firms：The perspective of socioemotional wealth[J].Asian Business and Management，2015（5）：383～412.

[11]陳凌，陳華麗.家族涉入、社會(huì)情感財(cái)富與企業(yè)慈善捐贈(zèng)行為——基于全國(guó)私營(yíng)企業(yè)調(diào)查的實(shí)證研究[J].管理世界，2014（8）：90～101.

[12]陳凌，陳華麗.家族企業(yè)主的政治聯(lián)系、制度環(huán)境與慈善捐贈(zèng)——基于全國(guó)私營(yíng)企業(yè)調(diào)查的實(shí)證研究[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2014（1）：1～6.

[13]葉艷，李孔岳.企業(yè)規(guī)模，家族涉入與私營(yíng)企業(yè)捐贈(zèng)行為——基于戰(zhàn)略性動(dòng)機(jī)的研究[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2017（12）：78～86.

[14]葉艷，李孔岳，胡桂梅.家族企業(yè)社會(huì)責(zé)任的選擇性參與[J].北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019（3）：76～85.

[15]Jensen M. C.，Meckling W. H. Theory of the firm：Managerial behavior，agency costs and ownership structure[J].Journal of Financial Economics，1976（4）：305～360.

[16]蔡進(jìn)，禹洋春，邱繼勤.國(guó)家精準(zhǔn)扶貧政策對(duì)貧困農(nóng)戶脫貧增收的效果評(píng)價(jià)——基于雙重差分模型的檢驗(yàn)[J].人文地理，2019（2）：90～96.

[17]莊天慧，楊帆，曾維忠.精準(zhǔn)扶貧內(nèi)涵及其與精準(zhǔn)脫貧的辯證關(guān)系探析[J].內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)（漢文版），2016（3）：6～12.

[18]劉錚，浦仕勛.精準(zhǔn)扶貧思想的科學(xué)內(nèi)涵及難點(diǎn)突破[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2018（2）：72～77.

[19]崔丹，吳昊，劉宏紅，吳殿廷.大都市區(qū)貧困帶旅游精準(zhǔn)扶貧模式與路徑探析——以環(huán)京津貧困帶22個(gè)國(guó)家級(jí)貧困縣為例[J].中國(guó)軟科學(xué)，2019（7）：81～90.

[20]馬小勇，吳曉.農(nóng)村地區(qū)的扶貧更精準(zhǔn)了嗎？——基于CFPS數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)研究[J].財(cái)政研究，2019（1）：61～73.

[21]薛曜祖，畢潔穎，包盛.金融支持，扶貧效率與區(qū)域優(yōu)化——基于中國(guó)31個(gè)省區(qū)市面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2019（6）：36～44.

[22]杜世風(fēng)，石恒貴，張依群.中國(guó)上市公司精準(zhǔn)扶貧行為的影響因素研究——基于社會(huì)責(zé)任的視角[J].財(cái)政研究，2019（2）：104～115.

[23]Sharma P. An overview of the field of family business studies：Current status and directions for the future[J].Family Business Review，2004（1）：1～36.

[24]Nekhili M.，Nagati H.，Chtioui T.，et al. Corporate social responsibility disclosure and market value：Family versus nonfamily firms[J]. Journal of Business Research，2017（77）：41～52.

[25]Déniz M. C. D.，Suárez M. K. C. Corporate social responsibility and family business in Spain[J].Journal of Business Ethics，2005（1）：27～41.

[26]Miller D.，Breton Miller L.，Scholnick B. Stewardship vs. stagnation：An empirical comparison of small family and non family businesses[J]. Journal of Management Studies，2008（1）：51～78.

[27]Cennamo C.，Berrone P.，Cruz C.，et al. Socioemotional wealth and proactive stakeholder engagement：Why family controlled firms care more about their stakeholders[J].Entrepreneurship Theory and Practice，2012（6）：1153～1173.

[28]Suchman M. C. Managing legitimacy：Strategic and institutional approaches[J].Academy of Management Review，1995（3）：571～610.

[29]羅正英，梁華權(quán)，高霞.組織合法性、制度環(huán)境與企業(yè)慈善捐贈(zèng)動(dòng)機(jī)——基于新創(chuàng)企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2016（5）：89～101.

[30]張慧玉，尹玨林.企業(yè)社會(huì)責(zé)任前移：小企業(yè)和新創(chuàng)企業(yè)的社會(huì)角色[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2011（7）：130～135.

[31]孫競(jìng).中國(guó)古代扶貧實(shí)踐及其當(dāng)代價(jià)值[N].人民日?qǐng)?bào)，2016-02-25.

[32]趙向陽(yáng)，李海，孫川.中國(guó)區(qū)域文化地圖：“大一統(tǒng)”抑或“多元化”？[J].管理世界，2015（2）：101～119.

[33]張婷婷.區(qū)域文化對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量的影響——來(lái)自中國(guó)上市公司的證據(jù)[J].北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019（1）：31～39.

[34]McDougall P.，Robinson R. B. New venture strategies：An empirical identification of eight archetypes of competitive strategies for entry[J]. Strategic Management Journal，1990（6）：447～467.