摘? 要：危險(xiǎn)駕駛罪作為在《刑法修正案（八）》中新增加的罪名，2015年《刑法修正案（九）》再次對(duì)其進(jìn)行了修改，增加了危險(xiǎn)駕駛罪追究刑事責(zé)任的各種情形，然而危險(xiǎn)駕駛現(xiàn)有立法所做的規(guī)范并不能完全解決司法實(shí)踐中存在的不少疑難、爭(zhēng)議問題。本文首先分析危險(xiǎn)駕駛罪的概述和立法現(xiàn)狀，再重點(diǎn)分析危險(xiǎn)駕駛罪的主體認(rèn)定問題，一方面分析機(jī)動(dòng)車機(jī)動(dòng)車“所有人、管理人”的定義以及與單位的關(guān)系;另一方面分析了危險(xiǎn)駕駛罪中的關(guān)于“共犯”的認(rèn)定，分為共犯型和監(jiān)督管理型兩種類型。對(duì)于監(jiān)督管理型的機(jī)動(dòng)車所有人或管理人的認(rèn)定，要根據(jù)監(jiān)督管理過失理論，考查預(yù)見義務(wù)、結(jié)果回避可能性的內(nèi)容來限定處罰的范圍。

關(guān)鍵詞：危險(xiǎn)駕駛罪;主體認(rèn)定;刑法修正案（九）

1引言

當(dāng)今社會(huì)，機(jī)動(dòng)車的出現(xiàn)便利了人民的日常生活，但危險(xiǎn)駕駛行為引發(fā)的交通事故也日漸嚴(yán)峻。根據(jù)中國(guó)裁判文書網(wǎng)的相關(guān)數(shù)據(jù)，2017-2019年危險(xiǎn)駕駛案件數(shù)量從18萬件上升到28萬件。隨著醉駕、超員駕駛等問題的逐漸增多，關(guān)于危險(xiǎn)駕駛的討論也越來越多。

危險(xiǎn)駕駛罪從入罪到司法實(shí)踐，不可否認(rèn)地為交通公共安全和社會(huì)帶來了好的一面，但還是存在關(guān)于危險(xiǎn)駕駛罪司法認(rèn)定方面的問題，尤其是出現(xiàn)了“同案不同判”的矛盾現(xiàn)象，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)和司法公正等問題日益受到全社會(huì)的關(guān)注。本文旨在通過對(duì)危險(xiǎn)駕駛罪主體認(rèn)定的進(jìn)一步分析，為司法實(shí)踐中正確理解危險(xiǎn)駕駛罪提供理論支撐和幫助。

2危險(xiǎn)駕駛罪的立法現(xiàn)狀

在危險(xiǎn)駕駛罪還沒有出現(xiàn)以前，出現(xiàn)在道路交通領(lǐng)域的違法行為，一般是由《道路交通安全法》來調(diào)整，利用行政手段來加以控制。危險(xiǎn)駕駛罪納入刑法規(guī)制范疇短短四年后，2015年全國(guó)人大，又出臺(tái)了《刑法修正案（九）》對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)充和完善，在原有的基礎(chǔ)上，增加了“雙超一危”的行為，是對(duì)我國(guó)當(dāng)時(shí)多發(fā)的超載超速交通事故在法律層面的修正，是刑法積極預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)的體現(xiàn)?！缎谭ㄐ拚福ㄊ分胁]有提到有關(guān)危險(xiǎn)駕駛罪的內(nèi)容，但在2019年兩會(huì)上，部分政協(xié)委員提出了“增設(shè)妨害安全駕駛罪”的立法建議。在最新的2020年《刑法修正案（十一）》草案中提出在刑法第一百三十三條之一后面增加一條，是對(duì)近幾年乘客干擾司機(jī)安全駕駛行為的立法完善。2018年的重慶公交墜江事故造成重大人員傷亡，修正案“十一”草案的進(jìn)一步補(bǔ)充，有利于更好的完善我國(guó)的刑法體制。

3危險(xiǎn)駕駛罪的主體認(rèn)定

此罪主體范圍為年齡達(dá)到16周歲以上，且承擔(dān)刑事責(zé)任的一般自然人主體。有學(xué)者提出此罪為故意犯罪，對(duì)于非法飆車的組織者、策劃者、參與者或者慫恿者也是可以以共犯論處，可放入主體的范圍內(nèi)。接下來會(huì)對(duì)機(jī)動(dòng)車所有人、管理人和“共犯”的認(rèn)定進(jìn)行詳細(xì)分析。

3.1機(jī)動(dòng)車“所有人、管理人”的認(rèn)定

機(jī)動(dòng)車所有人，是對(duì)機(jī)動(dòng)車實(shí)際出資的人或享有占有權(quán)、所有權(quán)的人，其中包括自然人，也包括單位。而機(jī)動(dòng)車管理人指凡是對(duì)機(jī)動(dòng)車負(fù)有安全管理義務(wù)的人員都可以在范圍之內(nèi)，例如校車跟車照管人員、安全生產(chǎn)機(jī)構(gòu)人員、運(yùn)輸環(huán)節(jié)主要負(fù)責(zé)人等等。同時(shí)，《刑法修正案（九）》首次將機(jī)動(dòng)車所有人和管理人明確地列為危險(xiǎn)駕駛罪的主體，例如，2019年9月18日下午，劉某駕駛校車將幼兒園學(xué)童送往云南省昭通市昭陽(yáng)區(qū)北閘鎮(zhèn)頭方向，劉某作為校車運(yùn)輸駕駛員，違反法律規(guī)定，在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車從事校車業(yè)務(wù)，嚴(yán)重超載，被判處三個(gè)月拘役，蘭某作為幼兒園園長(zhǎng)系校車管理人，被以同樣的罪名判處三個(gè)月拘役。

實(shí)務(wù)中，從事校車業(yè)務(wù)、旅客運(yùn)輸和?；愤\(yùn)輸?shù)能囕v所有人或管理人大多為單位。從單位犯罪的立法角度來看，一般駕駛?cè)笋{駛機(jī)動(dòng)車并非是單位集體作出的決策，而是自己當(dāng)下的決定或者當(dāng)時(shí)上司的授權(quán)。這類情況將單位作為犯罪的話，并不能很好的達(dá)到立法的效果。所以，司法實(shí)踐中只是追究單位的直接責(zé)任人的刑事責(zé)任，不追究單位責(zé)任。

3.2“共犯”的認(rèn)定

根據(jù)我國(guó)《刑法》第25條規(guī)定：“共同犯罪是指兩人以上共同故意犯罪”。筆者認(rèn)為，“共犯”不僅指共同犯罪，而且包括除法定四種情況以外的，其他根據(jù)刑法規(guī)定可以被認(rèn)定為危險(xiǎn)駕駛罪的情況，主要包括“共犯型的危險(xiǎn)駕駛罪”和“監(jiān)督管理型的危險(xiǎn)駕駛罪”。因此，本節(jié)將重點(diǎn)對(duì)此二方面進(jìn)行探討和論述。

3.2.1共犯型的危險(xiǎn)駕駛罪

3.2.1.1共同正犯?！耙话銇碚f，共同正犯是指二人以上共同實(shí)行犯罪的情況”。從追逐競(jìng)駛看，達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的標(biāo)準(zhǔn)，參與飆車的駕駛者之間存在共同的主觀故意和共同的駕駛客觀行為，可認(rèn)定為共同正犯。從醉酒駕駛行為看，只有醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的行為人才可以成為主犯，目前的大多數(shù)情況，駕駛機(jī)動(dòng)車只需要一個(gè)駕駛員，所以醉酒駕駛不存在共同正犯的問題。

3.2.1.2教唆犯。司法實(shí)踐中，為了追求刺激、速度等目的，教唆他人實(shí)施追逐競(jìng)駛，醉駕等行為的情況并不少見。鼓動(dòng)、教唆他人實(shí)施危險(xiǎn)駕駛行為，顯然構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪的教唆犯。司法實(shí)踐中，共飲者成立危險(xiǎn)駕駛罪教唆犯的前提至少要有強(qiáng)迫其飲酒的故意和駕駛者醉酒后醉駕行為放任或者明知的故意。

3.2.1.3脅從犯。《刑法》第28條規(guī)定的是，對(duì)于被脅迫參加犯罪的，應(yīng)當(dāng)按照他的犯罪情節(jié)減輕處罰或者免除處罰。此文中的脅從犯是指被脅迫參加危險(xiǎn)駕駛犯罪的行為人。譬如，甲乙在路上追逐競(jìng)駛，為了尋求刺激，拿刀下車隨機(jī)尋找路人丙，脅迫其駕駛車輛追逐競(jìng)駛。此情境中，丙是甲乙的脅迫下參與車輛追逐行為，系脅從犯。

3.2.2監(jiān)督管理型的危險(xiǎn)駕駛罪

《刑法》第133條之一第2款對(duì)“監(jiān)督管理型的危險(xiǎn)駕駛罪”進(jìn)行了規(guī)定，第三項(xiàng)的超員超速危險(xiǎn)駕駛類型和第四項(xiàng)的違規(guī)運(yùn)輸?；返奈ｋU(xiǎn)駕駛類型，機(jī)動(dòng)車所有人和管理人應(yīng)負(fù)直接責(zé)任的，處危險(xiǎn)駕駛罪。根據(jù)監(jiān)督管理過失理論，機(jī)動(dòng)車的所有人和管理人不僅屬于過失犯，還屬于不作為犯。所以，我們還需要考慮機(jī)動(dòng)車所有人、管理人對(duì)于事故發(fā)生的預(yù)見可能性與回避可能性的問題。

本條款的立法目的針對(duì)的是機(jī)動(dòng)車所有人和管理人的監(jiān)督管理責(zé)任。監(jiān)督管理型的危險(xiǎn)駕駛罪中，機(jī)動(dòng)車的所有人或管理人對(duì)車輛駕駛者的行為有其監(jiān)督義務(wù)，此時(shí)的監(jiān)督義務(wù)不是對(duì)自己行為導(dǎo)致危害結(jié)果的監(jiān)督，而是預(yù)見自己行為的過失，致使被監(jiān)督人即駕駛車輛的行為人可能引起的危害結(jié)果，為此采取回避措施的義務(wù)。根據(jù)現(xiàn)代過失犯的構(gòu)造理論，機(jī)動(dòng)車的所有人或管理人僅僅履行了預(yù)見義務(wù)還不夠，還需要避免危害結(jié)果的發(fā)生即需要有結(jié)果回避義務(wù)。例如，機(jī)動(dòng)車所有人或管理人在知道駕駛者可能會(huì)超員超載或者違規(guī)運(yùn)輸?；返刃袨闀r(shí)，應(yīng)當(dāng)有阻止的義務(wù)，如不允許從事校車或旅客運(yùn)輸?shù)乃緳C(jī)發(fā)車，或者拒絕將機(jī)動(dòng)車出借給駕駛者使用。對(duì)于結(jié)果避免可能性的問題，如果行為人履行了該義務(wù)，結(jié)果便不會(huì)發(fā)生。監(jiān)督管理型中的所有人或管理人持過失心態(tài)，而過失犯罪要求有實(shí)害結(jié)果才成立犯罪。對(duì)于“雙超一?！毙偷奈ｋU(xiǎn)駕駛罪不僅是故意犯罪，而且屬于危險(xiǎn)犯。此時(shí)需要回避的是機(jī)動(dòng)車所有人或管理人履行了相應(yīng)義務(wù)后，能夠避免第三項(xiàng)、第四項(xiàng)的行為。如若履行了相應(yīng)的義務(wù)，但還是不能阻止結(jié)果的發(fā)生，即沒有阻止該結(jié)果發(fā)生的可能性，此時(shí)機(jī)動(dòng)車的所有人或管理人不構(gòu)成犯罪。

4結(jié)語(yǔ)

在機(jī)動(dòng)車日益增多的現(xiàn)代社會(huì)，危險(xiǎn)駕駛嚴(yán)重影響了交通秩序及公眾人身、財(cái)產(chǎn)安全，也引起了公眾的廣泛關(guān)注。盡管在“刑九”型危險(xiǎn)駕駛罪的適用過程中，具體的法律適用問題依然存在許多問題，需要根據(jù)實(shí)際情況，進(jìn)一步完善或解釋有關(guān)法律法規(guī)。首先，此類犯罪中涉及到共犯認(rèn)定，從共同正犯、教唆犯到脅從犯;還應(yīng)考慮機(jī)動(dòng)車所有人、管理人成立犯罪的具體類型，在不同的情況下選擇適用共犯理論或監(jiān)督管理過失理論，才能顯示出司法人員對(duì)待犯罪的謹(jǐn)慎和嚴(yán)格，才能更好地維護(hù)法律權(quán)威性，更好實(shí)現(xiàn)司法公正。

參考文獻(xiàn)

[1]姜敏.“危害原則”的法哲學(xué)意義及對(duì)中國(guó)刑法犯罪化趨勢(shì)的警喻[J].環(huán)球法律評(píng)論，2017（01）.

[2]中國(guó)裁判文書網(wǎng)：http：//wenshu.court.gov.cn/.

[3]張明楷.刑法學(xué)[M].北京：法律出版社，2011（04）：361.

[4]川端博.刑法總論講義[M].東京：成文堂.2008（02）.

[5]盧宇，婁瀚文.機(jī)動(dòng)車所有人、管理人之刑事責(zé)任研究——以危險(xiǎn)駕駛罪為視角[J].華南理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019，21（01）：61-67.

作者簡(jiǎn)介

劉寰宇（1996.08—），女，四川省達(dá)州人，成都市雙流區(qū)四川大學(xué)法律非法學(xué)專業(yè)，碩士研究生。