摘? 要：中美貿(mào)易戰(zhàn)成為2018-2019年中美關(guān)系的焦點(diǎn)，貿(mào)易戰(zhàn)背后隱藏的卻是大國博弈。本文基于中美貿(mào)易博弈中雙方的戰(zhàn)略選擇，構(gòu)建完全信息動(dòng)態(tài)模型。在此模型中，中美博弈陷入囚徒困境，通過引入觸發(fā)戰(zhàn)略促使中美雙方建立長期互信關(guān)系，從而走出囚徒困境;此外在美方率先挑起爭端的情況下，構(gòu)建中美雙方多階段博弈模型，并求得此模型的子博弈精煉納什均衡。最后基于以上模型分析，梳理總結(jié)中方應(yīng)對(duì)貿(mào)易戰(zhàn)應(yīng)采取的策略，并分析出得出我國在此次貿(mào)易戰(zhàn)中所吸取的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)。

關(guān)鍵詞：中美貿(mào)易戰(zhàn);囚徒困境;觸發(fā)戰(zhàn)略;多階段博弈

1引言

近年來，隨著中美兩國經(jīng)濟(jì)來往越來越密切，依賴程度不斷加深，兩國在經(jīng)貿(mào)、國際關(guān)系等領(lǐng)域矛盾日益突出，貿(mào)易摩擦不斷。尤其特朗普執(zhí)政后大肆渲染中美兩國貿(mào)易失衡問題，將經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域問題上升到政治領(lǐng)域較量，公開吹鼓“美國優(yōu)先”政策，試圖通過單邊主義及貿(mào)易保護(hù)政策扭轉(zhuǎn)美國貿(mào)易逆差局勢。尤其2018年以來，特朗普迫于選舉壓力一意孤行擴(kuò)大中美貿(mào)易沖突，使得貿(mào)易爭端不斷升級(jí)，中美貿(mào)易戰(zhàn)背后隱藏的大國博弈值得我們深思。

2基于完全信息動(dòng)態(tài)模型的中美貿(mào)易博弈分析

2.1打破中美貿(mào)易博弈的囚徒困境——觸發(fā)戰(zhàn)略模型分析

我們將中美之間的貿(mào)易關(guān)系抽象為合作與不合作兩種情況，中美各有“合作”與“不合作”兩種戰(zhàn)略選擇，共形成四種戰(zhàn)略組合，各戰(zhàn)略組合的支付如圖2.1所示。美方是中美貿(mào)易的逆差國，不合作通常由逆差國挑起，中國一貫主張“和平合作”不會(huì)主動(dòng)挑起爭端，因此美方主張合作而中方不合作的情況不存在，實(shí)際上中存在三種戰(zhàn)略組合：中美兩方均選擇合作、美方在兩國合作的情況下發(fā)起不合作挑戰(zhàn)而中方繼續(xù)保持合作態(tài)度、中美兩國均選擇不合作。中美兩國保持合作的情況下兩國支付均為S;兩國不合作情況下支付均為C;當(dāng)美方突然挑起不合作，從中方那里獲得大量額外收益，此時(shí)支付最高為A;而中方因一貫秉承合作互利的態(tài)度，面對(duì)美方的突然挑釁損失較大，支付最低為D。顯然有A>B>C>D。同時(shí)，雙方合作獲得的總支付大于中方合作而美方不合作的支付大于雙方均不合作的支付，即2B>A+D>2C。不難發(fā)現(xiàn)當(dāng)中美雙方均選擇合作時(shí)支付收益最大化，但此支付矩陣的納什均衡卻為雙方均選擇不合作，中美貿(mào)易博弈陷入囚徒困境。

下面我們采用博弈中最常使用的戰(zhàn)略之一——“觸發(fā)戰(zhàn)略”試圖走出中美貿(mào)易博弈的囚徒困境。觸發(fā)戰(zhàn)略是指博弈雙方從合作開始，一直保持合作直到雙方中有一方選擇不合作，然后另一方永遠(yuǎn)選擇不合作戰(zhàn)略。類比中美貿(mào)易，中美雙方開始一直保持合作關(guān)系，美方在某一階段挑起不合作，中方從下一個(gè)階段開始無論美方如何選擇中方永遠(yuǎn)選擇不合作。假設(shè)中美雙方一直合作到階段t，現(xiàn)在有兩種可能，一種是雙方繼續(xù)維持觸發(fā)戰(zhàn)略保持合作，另一種是美方挑起不合作致使中方利益大大受損，從而引發(fā)觸發(fā)戰(zhàn)略，作為報(bào)復(fù)，中方永不和美方合作。為了計(jì)算這兩種選擇美方的支付分別為何，我們引入貼現(xiàn)因子，即明天的1元錢相當(dāng)于今天多少錢，貼現(xiàn)因子反映了參與人對(duì)未來的重視程度及對(duì)未來的信心。越大，參與人越看中未來利益而非眼前利益。中美雙方在t階段依然維持觸發(fā)戰(zhàn)略時(shí)美方的貼現(xiàn)收益為：

美方在t階段選擇不合作引發(fā)觸發(fā)戰(zhàn)略，可以在t階段得到一次較高的支付A，而中方在t階段利益受損只得到支付D，之后則一直選擇不合作戰(zhàn)略，而此時(shí)美方能夠選擇的占優(yōu)戰(zhàn)略是不合作，因此從t+1階段開始，美方的收益一直為C。因此美方在t階段引發(fā)觸發(fā)戰(zhàn)略后的貼現(xiàn)收益為：

當(dāng)美方在t階段維持觸發(fā)戰(zhàn)略所得到的貼現(xiàn)收益不小于在t階段引發(fā)觸發(fā)戰(zhàn)略所得到的收益時(shí)，即B/（1-δ）≥A+C×δ/（1-δ）時(shí)，美方在t階段的占優(yōu)戰(zhàn)略是與中方繼續(xù)保持合作，此時(shí)δ≥（A-B）/（A-C）。這表示當(dāng)貼現(xiàn)因子足夠大，參與人有足夠的耐心期待未來并保持合作，相信未來保持合作帶來的支付大于眼前選擇一時(shí)選擇不合作帶來的支付，參與人對(duì)未來的信心以及對(duì)長遠(yuǎn)利益的重視使得參與人抵制眼前誘惑而選擇長期合作。^[1]在中美貿(mào)易中，美方對(duì)中美長期合作的利益越重視，對(duì)中美兩國未來發(fā)展的信心越充足，未來發(fā)展對(duì)雙方越重要，越可能有足夠的耐心去期待未來，而放棄發(fā)起挑戰(zhàn)帶來的一次性利益誘惑，促使雙方邁入（合作，合作）正確軌道，獲得貿(mào)易博弈的子博弈精煉納什均衡，從而走出囚徒困境。因此，在中美發(fā)生貿(mào)易摩擦?xí)r，中方應(yīng)強(qiáng)調(diào)雙方長期合作所帶來的收益，強(qiáng)調(diào)未來合作對(duì)兩國發(fā)展的重要性，增強(qiáng)美方對(duì)未來的信心及耐心，抵制眼前短期利益的誘惑，促進(jìn)雙方關(guān)系在正確的道路上獲得更長久的發(fā)展。

2.2美方主動(dòng)發(fā)起挑戰(zhàn)下的中美雙方多階段博弈

上一節(jié)本文從觸發(fā)戰(zhàn)略的角度分析了中美貿(mào)易博弈如何走出囚徒困境，其核心是避免美方發(fā)起不合作的挑戰(zhàn)，需要增強(qiáng)雙方對(duì)于未來合作光明前景的信心，抵制眼前一時(shí)利益的誘惑。但如果美方發(fā)起爭端，我方該如何應(yīng)對(duì)。本節(jié)將構(gòu)建較為復(fù)雜的多階段博弈樹模型來分析中美貿(mào)易博弈。

由于在中美貿(mào)易中，中國處于貿(mào)易順差而美國處于貿(mào)易逆差地位，因此貿(mào)易摩擦通常由美方挑起，故在所設(shè)定的模型中，美方先啟動(dòng)中方回應(yīng)。黑色圓點(diǎn)為博弈樹的結(jié)，參與人采取行動(dòng)的時(shí)點(diǎn)為決策結(jié)，每個(gè)終點(diǎn)結(jié)旁標(biāo)明該階段的參與人;博弈行動(dòng)路徑的終點(diǎn)為終點(diǎn)結(jié)，終點(diǎn)結(jié)下方括號(hào)內(nèi)標(biāo)出參與人選擇該戰(zhàn)略所得到的支付。從一個(gè)決策結(jié)到它的直接后續(xù)結(jié)的連線是博弈樹的枝，每一個(gè)枝代表參與人的一個(gè)行動(dòng)選擇。

如果美方?jīng)]有啟動(dòng)貿(mào)易摩擦，中美雙方依然保持良好的合作關(guān)系，此時(shí)雙方的支付均最大用A表示。當(dāng)美方發(fā)起挑戰(zhàn)，博弈由第一階段進(jìn)入第二階段;由于是完全信息，中方察覺到美方挑起貿(mào)易摩擦，此時(shí)中方可以選擇的戰(zhàn)略有兩種，一是為避免摩擦升級(jí)采取保守策略，同意美方的要求，此時(shí)博弈結(jié)束;由于美方挑釁中方妥協(xié)，使得美方多獲得X單位的支付;中方為維護(hù)大局選擇妥協(xié)犧牲掉原本屬于己方的Y單位利益（X為通過挑起爭端迫使對(duì)方妥協(xié)所增加的支付;Y代表接受對(duì)方發(fā)起的挑釁，或放棄己方發(fā)起的挑釁所產(chǎn)生的貿(mào)易損失成本，顯然X>0，Y>0），此時(shí)美方與中方的支付分別為A+X與A-Y;中方的另一種選擇是拒絕美方的不合理要求，此時(shí)博弈進(jìn)入第三階段。美方觀察到中方拒絕了美發(fā)起的挑戰(zhàn)，面對(duì)中國的拒絕美國此時(shí)可以選擇主動(dòng)結(jié)束爭端放棄挑戰(zhàn)，博弈結(jié)束，此時(shí)美方未得到任何好處反而增加了Y單位的貿(mào)易損失成本，美中兩國的支付分別為A-Y與A;若美不甘心中方拒絕其挑戰(zhàn)，繼續(xù)試探中方的底線，選擇威脅戰(zhàn)略，則博弈進(jìn)入第四階段。中方面對(duì)美方的繼續(xù)威脅，意識(shí)到如果雙方僵持下去可能會(huì)進(jìn)一步激化摩擦使矛盾升級(jí)，從而引發(fā)貿(mào)易戰(zhàn)造成雙方甚至是全球經(jīng)濟(jì)體的的損失，從而選擇克制戰(zhàn)略保持大國風(fēng)范，以“溫柔姿態(tài)”化解矛盾，博弈結(jié)束。此時(shí)經(jīng)過四階段博弈中方選擇妥協(xié)，美方占據(jù)上風(fēng)，從中方利益當(dāng)中額外獲得2X單位的支付，而中方則損失了2Y單位的支付，雙方支付分別為A+2X及A-2Y;若面對(duì)美方得寸進(jìn)尺的要求，中方保持強(qiáng)硬態(tài)度，拒絕美方不合理要求則博弈進(jìn)入第五階段。美方的一步步試探得到的是中方強(qiáng)硬不妥協(xié)的態(tài)度，美方此時(shí)依然有兩個(gè)選擇，放棄挑戰(zhàn)熄滅戰(zhàn)火亦或發(fā)起貿(mào)易戰(zhàn)。若美方采取放棄戰(zhàn)略，美方的挑釁沒有得到好處反而經(jīng)過兩輪的挑戰(zhàn)損失掉2Y單位的支付，中方支付仍保持不變，故雙方支付分別為A-2Y與A。若美方依舊不甘示弱，不顧大局一意孤行最終挑起貿(mào)易戰(zhàn)，則雙方合作關(guān)系破裂，傷及兩國經(jīng)濟(jì)體系及來之不易的友誼，此時(shí)雙方支付均為0。

對(duì)于中美貿(mào)易多階段博弈樹模型，我們采取逆推法得到其子博弈精煉納什均衡（{維持現(xiàn)狀，放棄，放棄}，{拒絕，拒絕}），均衡路徑為美方維持現(xiàn)狀而不發(fā)動(dòng)貿(mào)易爭端，此時(shí)雙方均得到最優(yōu)結(jié)果支付分別為A。當(dāng)美方發(fā)起挑戰(zhàn)，中國的占優(yōu)戰(zhàn)略應(yīng)該選擇拒絕，第三階段美國的占優(yōu)戰(zhàn)略則是選擇放棄。若美國在第三階段選擇繼續(xù)威脅，中國在第四階段應(yīng)依然保持強(qiáng)硬，而美國在最后階段應(yīng)該選擇放棄而不是一意孤行，從而避免貿(mào)易戰(zhàn)產(chǎn)生使得雙方支付歸零。

由此模型來看，在不違反原則、不觸及底線的前提下，中方完全可以按部就班地與美國“講道理”“打太極”，以溫和的姿態(tài)、最小的成本化解矛盾。^[2]中國已多次表明“愿打貿(mào)易戰(zhàn)”的態(tài)度，希望中美雙方要保持理性，不要感情用事，避免打貿(mào)易戰(zhàn)。雖然中國不愿意打貿(mào)易戰(zhàn)，貿(mào)易戰(zhàn)沒有贏家。但中國也不怕貿(mào)易戰(zhàn)，面對(duì)美國的一再試探挑釁，我方也應(yīng)積極做出相應(yīng)對(duì)戰(zhàn)略部署，做好打貿(mào)易戰(zhàn)并且打贏貿(mào)易戰(zhàn)的準(zhǔn)備。^[3]只有讓美國相信中國已有萬全準(zhǔn)備，應(yīng)戰(zhàn)是“可置信的”，才能促使中美關(guān)系回到正確的軌道，避免貿(mào)易戰(zhàn)的發(fā)生。

3結(jié)論

中美是世界上經(jīng)濟(jì)規(guī)模最大的兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體，中美兩國之間的經(jīng)貿(mào)關(guān)系不僅關(guān)系中美兩國的利益，更會(huì)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)整體進(jìn)程產(chǎn)生影響。美國主動(dòng)挑起貿(mào)易沖突不僅阻礙兩國經(jīng)濟(jì)發(fā)展，破壞兩國之間來之不易的友誼，傷及人民情感，更會(huì)損傷處于同一產(chǎn)業(yè)鏈其他國家地區(qū)的利益，是不得民心不會(huì)長久的。^[4]在兩國長期交往過程中出現(xiàn)摩擦是正常的不可避免的，中美兩國應(yīng)理性、正確看待摩擦，采取和平、友好、協(xié)商的方式化解誤會(huì)、破除合作障礙，理解中美兩國之間長期合作所帶來的收益遠(yuǎn)大于挑起爭端帶來的一時(shí)收益，中美兩國應(yīng)對(duì)未來合作發(fā)展充滿耐心、對(duì)彼此懷抱信心，抵制眼前不合作帶來短期利益的誘惑，明確友好合作才是雙方貿(mào)易博弈的左右戰(zhàn)略，只有維持合作中美雙方才能獲得最大收益。

此外，中方面對(duì)美方的挑釁一貫保持大國風(fēng)范，以大局為重，保持克制的態(tài)度，以溫和的姿態(tài)化解矛盾。但是當(dāng)美方不顧大局利益，一意孤行挑起爭端，一而再再而三試探中國底線傷害中國人民情感時(shí)，中國應(yīng)向美方展示中方不妥協(xié)的立場，采取相應(yīng)制裁措施。

最后，通過本次貿(mào)易戰(zhàn)，我方也更加清醒地認(rèn)識(shí)到美方的戰(zhàn)略意圖——已將我國作為主要競爭對(duì)手，公開將中國稱為美國的主要“威脅”，通過經(jīng)貿(mào)、軍事等手段全方位遏制中國崛起。^[5]同時(shí)，我國也應(yīng)看到自身存在的弱點(diǎn)，例如在核心產(chǎn)品及技術(shù)方面研發(fā)、創(chuàng)新力不足，過度依賴歐美進(jìn)口，這也成為在貿(mào)易戰(zhàn)中美方遏制我方的主要短板。我國應(yīng)在積極應(yīng)對(duì)貿(mào)易戰(zhàn)促進(jìn)貿(mào)易戰(zhàn)“熄火”的同時(shí)補(bǔ)足短板，大力發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，加大科技研發(fā)投入鼓勵(lì)創(chuàng)新，引進(jìn)、培育相關(guān)科技人才，不斷提高綜合國力，這也將成為此次貿(mào)易博弈中我方的重要收獲。

參考文獻(xiàn)

[1]? 孫夢男，魏德來，吳迪.基于重復(fù)博弈模型的中美貿(mào)易戰(zhàn)探討[J].中國市場，2018（30）：14-15.

[2]? 孟亮，梁瑩瑩.中美貿(mào)易爭端跨越修昔底德陷阱的多階段動(dòng)態(tài)博弈分析[J].中國流通經(jīng)濟(jì)，2018，32（09）：85-97.

[3]? 本刊首席時(shí)政觀察員.全球化退潮是中國經(jīng)濟(jì)必須直面的問題 中美貿(mào)易戰(zhàn)博弈中的挑戰(zhàn)與機(jī)遇[J].領(lǐng)導(dǎo)決策信息，2018（12）：10-11.

[4]? Qingshan T . Sino-US Trade Tango under the Trump Administration[J]. Jilin University Journal Social Sciences Edition， 2017.

[5]? Huenemann R W . United States–China Trade： President Trump's Misunderstanding [J]. Asia & the Pacific Policy Studies， 2018， 5（1）.

作者簡介：肖瑤（1995～），女，河南洛陽人，碩士研究生，從事企業(yè)管理（營銷管理）方向研究。