魯怡雪

摘 要：本文通過對傳統(tǒng)公共品博弈實(shí)驗(yàn)的描述和相關(guān)文獻(xiàn)整理，試圖尋找影響合作均衡解的部分因素，并在其中詳細(xì)論述強(qiáng)互惠理論，由此引出一些關(guān)于建立合理懲罰機(jī)制的想法，希望能對解決現(xiàn)實(shí)中公共品供給困境有所幫助。

關(guān)鍵詞：公共品博弈；囚徒困境；合作；強(qiáng)互惠

一、傳統(tǒng)公共品博弈的均衡結(jié)果

1944年馮·諾依曼和摩根斯特恩合著了《Theory of Games and Economic Behavior》（博弈論與經(jīng)濟(jì)行為）[1]，它標(biāo)志著現(xiàn)代博弈理論的形成，博弈論思想也由此被正式引入到經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域。隨后幾年，納什（Nash）在1950年和1951年提出了納什均衡理論[2][3]，澤爾騰（selten）于1965年發(fā)表了關(guān)于完全性的研究成果，哈薩尼（Harsanyi）則于1967年展開了對不完全信息的研究，而這些成果都使博弈理論的發(fā)展上了一個新臺階。盡管博弈論被引入經(jīng)濟(jì)學(xué)界的時間很早，但經(jīng)濟(jì)學(xué)家們真正開始重視博弈論卻是在上世紀(jì)70年代左右，這時他們的研究重心已逐漸由一般均衡轉(zhuǎn)向?qū)碛杏邢扌畔⒌膫€人行為的分析，而將博弈論應(yīng)用于公共品問題的論文也是在這之后才大量出現(xiàn)的，且由于公共品非競爭性非排他性的特征，公共品問題一直都是歷代學(xué)者試圖解決的難題之一。

傳統(tǒng)的公共品博弈可以描述如下：

假設(shè)共有n個人參與到公共品的供給過程之中，每人都有y單位的錢且同時決定投資某個公共產(chǎn)品，gi表示參與人i投資的數(shù)額，a表示個體的邊際報酬率（0

πi=y-gi+a∑nj=1gi（陳葉烽，何浩然，2012）[4]

在完全理性人假設(shè)的條件下，每個參與人都會選擇搭便車，因?yàn)橹挥羞@種選擇才能使個人利益最大化，此時gi=0，但若所有人都采取這種選擇，那么必然會導(dǎo)致公共品供給失敗，使集體陷入無人合作的均衡結(jié)果中，而這種博弈均衡結(jié)果一般被稱為囚徒困境（prisoners dilemma）。

囚徒困境是博弈論非零和博弈的經(jīng)典例子，它反映了個人選擇與集體選擇的差別與矛盾。我國自上世紀(jì)八九十年代才開始引入囚徒困境的概念，那時很多學(xué)者都對此產(chǎn)生了濃厚興趣，張維迎（1985）[5]曾在文章中寫到，囚徒困境反映了個人理性與集體理性的矛盾。李子江（1995）[6]也指出，囚徒困境的納什均衡點(diǎn)不是帕累托最優(yōu)的，當(dāng)所有人都采取自己的最優(yōu)策略時，整個系統(tǒng)的收益卻將處于低點(diǎn)。

做為經(jīng)典博弈理論關(guān)于完全理性假設(shè)的最經(jīng)典應(yīng)用，囚徒困境這種博弈均衡結(jié)果排除了任何合作的可能，即每一個理性人在面臨選擇時都會以個人利益最大化為標(biāo)準(zhǔn)從而做出背叛的行為。但在現(xiàn)實(shí)生活中，無論是遙遠(yuǎn)的歷史還是現(xiàn)在，個體間的合作現(xiàn)象卻是普遍存在的，無關(guān)民族無關(guān)國家更無關(guān)教育程度，沒有契約保障的合作顯然具有普遍性，農(nóng)村居民可以共同籌資修水渠，城市居民也會達(dá)成一致共同購買保潔服務(wù)以確保住宅共有部分的干凈衛(wèi)生，而這顯然與理論上的公共品博弈均衡結(jié)果不符。

二、對完全理性假設(shè)的質(zhì)疑

事實(shí)上，傳統(tǒng)博弈論中的完全理性假設(shè)自誕生時起就不斷遭受質(zhì)疑，例如，Daniel Kahneman于上世紀(jì)六十年代發(fā)表的論文中就詳細(xì)研究了人的認(rèn)知能力[7][8]，并得出人某種情況下會存在認(rèn)知不足的結(jié)論。Fehr與Schmidt（2005）[9]指出，人既有理性自利的一面也有不同程度的利他之意。Cardenas和Carpenter（2008）[10]總結(jié)的大量公共品博弈實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)更證實(shí)了人的行為會偏離完全理性假設(shè)。

國內(nèi)學(xué)者陳葉烽（2010，2012）寫到[11][12]，近幾十年來的大量實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明，現(xiàn)實(shí)個體并非都是理性人，而是具有異質(zhì)社會偏好的個體。蔡晶晶[13]在2010年的文中也介紹過此類研究，并說明那些完全不了解搭便車概念的人，往往能在互信互惠的基礎(chǔ)上形成復(fù)雜的合作系統(tǒng)。

現(xiàn)實(shí)中的人之所以不是完全理性的經(jīng)濟(jì)人，除了受限于本身的認(rèn)知能力外，還受到諸如自我形象、社會評價和個人信仰等等因素的影響，人們在乎的不僅僅是物質(zhì)，還有各種各樣的心理需要。正如馬斯洛對人的需求所進(jìn)行的分層，人們不僅在乎生理上的需要，安全、愛、他人尊重以及自己的社會實(shí)現(xiàn)也都非常重要，而這些需要共同驅(qū)使個體的行動，也正是因此，現(xiàn)實(shí)中的囚徒困境才不是絕對存在的。姜樹廣與韋倩（2013）[14]曾說，在博弈過程中，參與者的效用不僅取決于最終物質(zhì)支付，還受參與者的心理狀態(tài)影響。唐兵（2009）[15]曾指出，社區(qū)內(nèi)部長期形成的社會機(jī)制，諸如聲望、信譽(yù)、道德、輿論等，都形成了對其成員的無形約束，而這種約束的存在，使得個體間合作提供公共品成為可能，并在面對搭便車和機(jī)會主義等因素的誘惑下，取得集體的共同利益。

三、能解釋公共品博弈合作均衡解的一些理論

目前理論界有很多解釋現(xiàn)實(shí)個體間合作行為的理論，這些理論從多個角度闡釋了合作現(xiàn)象出現(xiàn)與維持的原因，其中的群體反復(fù)博弈理論（Fudenberg D，Maskin E，1990）、親緣選擇理論（Hamilton W.D，1964）和群體選擇學(xué)說（Traulsen.A，Nowak M.A，2006）等都是不錯的理論成就。在我國也涌現(xiàn)出了很多類似理論，其中于顯洋在1991年發(fā)表的論文中，就指出了我國城市單位小區(qū)的特點(diǎn)，他說在這種單位小區(qū)中，個體意識更多地表現(xiàn)為私人關(guān)系意識、盲目服從意識和追求身份意識等[16]，而這種顯著的同群意識[17]建立起來后很容易形成合作解，并使個體較順利地提供集體所需的公共品。同樣地，在鄉(xiāng)村社會中，鄉(xiāng)村居民相較城市居民更傾向于長期生活在一個基于血緣、親緣、地緣的熟人社會中，長期重復(fù)博弈使個體更看重長期效用，也更看重自己的聲譽(yù)，這在一定程度上避免了在公共品供給上的困境[18]。

在諸多對合作現(xiàn)象進(jìn)行解釋的理論中，基于對未來利益的期望而采取合作選擇的互惠機(jī)制最引人矚目，它包括直接互惠、間接互惠[19]和基于獎勵或懲罰的強(qiáng)互惠理論[20]。這種互惠理論并非只停留在理論層面，經(jīng)濟(jì)學(xué)界很多學(xué)者都對此進(jìn)行了實(shí)證研究，Croson[21]就利用公共品博弈實(shí)驗(yàn)進(jìn)行了檢驗(yàn)，認(rèn)為個體間合作行為中存在著互惠關(guān)系，他在2007年的分析結(jié)果也表明個人的互惠偏好能得到有力支持[22]。周業(yè)安，宋紫峰[23]也曾運(yùn)用公共品博弈數(shù)據(jù)進(jìn)行研究并得出結(jié)論，認(rèn)為互惠理論可以部分解釋顯著存在的公共品供給。

互惠理論中的強(qiáng)互惠概念為，人類之所以能維持合作關(guān)系，是因?yàn)楹芏鄠€體在采取合作抉擇后，常常會不吝惜成本而去懲罰不合作者或者獎勵合作者，作為一種具有明顯正外部性的利他行為且懲罰機(jī)制較獎勵機(jī)制更為普遍，它也被稱為利他懲罰。早在1992年，人類學(xué)家就發(fā)現(xiàn)懲罰不合作者是早期人類社會維持合作的重要機(jī)制[24]。1995年動物學(xué)家也證實(shí)，懲罰是社會性動物維持合作的重要手段[25]。2004年8月《科學(xué)》雜志的研究報告更顯示，人們已經(jīng)通過正電子斷層掃描（PET）技術(shù)發(fā)現(xiàn)了利他懲罰的神經(jīng)基礎(chǔ)[26]。

國內(nèi)學(xué)者也進(jìn)行過懲罰機(jī)制的相關(guān)研究，蔡晶晶在2010年[27]的論文就表明，懲罰的作用在可以交流的實(shí)驗(yàn)對象中較之不能交流的對象中更為顯著，這說明人們能通過交流建立有效的懲罰機(jī)制。宋紫峰[28]就曾指出，當(dāng)群體中不同個體獲得不均等公共品單位收益時，會增加個體合作難度，但懲罰對合作的影響仍然明顯。

強(qiáng)互惠較之其它理論具有更高的可操作性，對于任何一個無法形成合作均衡的公共品博弈，似乎都可以通過構(gòu)建合理的懲罰機(jī)制來形成并維持合作，但這種懲罰機(jī)制必須尊重個體意愿，且經(jīng)濟(jì)懲罰這種方式顯然并不具備普適性，除了有益物品等被政府認(rèn)定為必須保證供給的可以強(qiáng)制征稅外，普通公共品并不適用經(jīng)濟(jì)懲罰。但無論是城市集體還是農(nóng)村集體都可以參考以上諸多理論，將懲罰機(jī)制建立在保證反復(fù)博弈的長期性、形成熟人社會、形成同群效應(yīng)或共同信仰等基礎(chǔ)上，在此時，懲罰也將演變?yōu)橐环N心理上的效用，只要人們在意自我形象、他人評價、聲譽(yù)或者集體信仰，自然會被他所生活的集體所約束，為了共同利益而自愿參與到公共品的供給過程之中。

其實(shí)這種懲罰機(jī)制在城市居民社區(qū)中已經(jīng)出現(xiàn)雛形，例如在某些居民互相熟識且沒有物業(yè)管理的老舊社區(qū)中，業(yè)主們往往會共同籌資雇人打掃社區(qū)內(nèi)部共有部分，以保證所有人的衛(wèi)生健康需求。盡管這種籌資方式不具備強(qiáng)制性，但因?yàn)榫用耖g的熟識程度和保潔費(fèi)用的小額性，使得搭便車成為一種為人不齒的貪小便宜行為，這就造成社區(qū)內(nèi)大部分居民最終都會選擇一起負(fù)擔(dān)這種公共品。

由以上例子可以看出，懲罰機(jī)制維持合作的作用其實(shí)是明顯的，政府完全可以建立相應(yīng)平臺針對不同的社區(qū)進(jìn)行引導(dǎo)和培養(yǎng)，只要發(fā)現(xiàn)某個集體擁有共同需要，就可以采取相應(yīng)引導(dǎo)措施，指導(dǎo)集體自發(fā)提供他們所需的且個體自愿并有足夠能力承擔(dān)的公共品，只要合理的懲罰機(jī)制建立起來，這種自發(fā)供給就能在一定程度上補(bǔ)充政府供給公共品的不足，并在更高程度上滿足集體需要。但同時，政府也需要做好對公共品供給狀況的監(jiān)控工作，懲罰機(jī)制雖然能在促進(jìn)合作方面起到明顯效果，但卻需要政府的管控力才能被束縛在合理的范圍內(nèi)，一旦懲罰演變成過分譴責(zé)或惡意誹謗，就會對公民的名譽(yù)權(quán)造成侵害甚至造成嚴(yán)重的心理創(chuàng)傷，這就違背了公共品供給最開始的自愿原則，因此政府管控也是必需的。（作者單位：蘭州財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1] Neumann，Morgenstern.Theory of Games and Economic Behavior.N J Princeton University Press，1944

[2] Nash.J，Equilibrium Points in n-person Games.Proceeding of the National Academy of Science，No.36，1950

[3] Nash.J，Non-cooperative games.Annals of mathematics，54（2），1951

[4] 陳葉烽，何浩然.是什么影響了人們的自愿合作水平.經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2012

[5] 張維迎.從九四年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎看主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的新發(fā)展，《理論經(jīng)濟(jì)學(xué)》，1985年第6期

[6] 李子江.《關(guān)于納什均衡點(diǎn)的研究》.《學(xué)術(shù)研究》，1995年第2期

[7] Kahneman.D，Beatty.J，Pupil diameter and load on memory.Science，1966

[8] Kahneman.D，Beatty.J，Pollack.I，Perceptual deficit during a mental task.Science，1967

[9] Fehr.E，Schmidt.K.M.，The Economics of Fairness.Reciprocity and Altruism——Experimental Evidence and New Theories.Munich Discussion Paper，2005

[10] Cardenas J.C.，Carpenter J.，Behavioral Development Economics：Lessons from Field Labs in the Developing World.Journal of Development studies，2008

[11] 陳葉烽.社會偏好的檢驗(yàn)：一個超越經(jīng)濟(jì)人的實(shí)驗(yàn)研究.浙江大學(xué)博士論文，2010

[12] 陳葉烽，葉航，汪丁丁.超越經(jīng)濟(jì)人的社會偏好理論：一個基于實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的綜述.南開經(jīng)濟(jì)研究，2012

[13] 蔡晶晶.公共資源治理的理論構(gòu)建.東南學(xué)術(shù)，2010

[14] 姜樹廣，韋倩.信念與心理博弈：理論、實(shí)證與應(yīng)用.經(jīng)濟(jì)研究，2013

[15] 唐兵.公共資源的特性與治理模式分析.重慶郵電大學(xué)學(xué)報，2009

[16] 于顯洋.單位意識的社會學(xué)分析.社會學(xué)研究，1991

[17] 汪匯，陳釗，陸銘.戶籍、社會分割與信任：來自上海的經(jīng)驗(yàn)研究[J].世界經(jīng)濟(jì)，2009

[18] 葉文輝.中國公共產(chǎn)品供給研究.四川大學(xué)博士論文，2003

[19] Nowak.M.A，Sigmund.K，Evolution of indirect reciprocity.Nature，2005

[20] Rand.D.G，Dreber.A，Ellingsen.T，Positive interactions promote public Coop- eration.Science，2009

[21] Croson.R，Theories of Commitment，Altruism and Reciprocity，Evidence from Linear Public Goods Games.Economic Inquiry，2007

[22] Croson.R，F(xiàn)atas.E，Neugebauer.T，Reciprocity，Matching and Conditional Coop- eration in Two Public Goods Games[J]，Economics Letters，2005

[23] 周業(yè)安，宋紫峰.公共品的自愿供給機(jī)制：一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)研究.經(jīng)濟(jì)研究，2008

[24] Boyd.R，P.Richerson，Punishment Allows the Evolution of Cooperation（or Anything Else）in Sizable Groups.Ethology Sociobiology and Evolutionary Psychology，1992

[25] Clutton-Brock.T，G.Parker，Punishment in Animal Societies.Nature，1995

[26] Deuervain.D，U.Fischbacher，V.Treyer，M.Schelhammer，U.Schnyder，A.Buck，E.Fehr，The Neural Basis of Altruistic Punishment.Science，2004

[27] 蔡晶晶.公共資源治理的理論構(gòu)建.東南學(xué)術(shù)，2010

[28] 宋紫峰、周業(yè)安.收入不平等、懲罰和公共品自愿供給的實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究.世界經(jīng)濟(jì).2011