廖婷

摘要：著作權(quán)“一權(quán)二賣”情況頻發(fā)，善意第三人利益受損未能保護(hù)，本文從論證著作權(quán)善意取得制度的必要性和公信力問(wèn)題出發(fā)提出善意取得制度在著作權(quán)領(lǐng)域同樣適用的觀點(diǎn)，并引入?yún)^(qū)塊鏈技術(shù)提出對(duì)完善著作權(quán)善意取得制度的建議。

關(guān)鍵詞：著作權(quán)轉(zhuǎn)讓 善意取得 登記 公信力

一、案例引出

花季公司與久邦公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案中，花季公司委托李瑛創(chuàng)作涉案小說(shuō)《千與千尋》，而李瑛隨后又授權(quán)瀟湘公司關(guān)于涉案小說(shuō)的全部著作權(quán)，久邦公司則從瀟湘公司獲得授權(quán)?；竟菊J(rèn)為其已獲得涉案小說(shuō)著作權(quán)，而久邦公司侵犯其信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。該案歷經(jīng)一二審①和再審②，再審法院以花季公司未取得著作權(quán)而駁回再審申請(qǐng)，這一結(jié)果和一二審法院判決花季公司是小說(shuō)的著作權(quán)所有者的結(jié)果截然相反。暫且不論再審結(jié)果，回顧一二審的判決可以看到，在認(rèn)定為無(wú)權(quán)處分的情況下，作為善意第三人的在后受讓人未能取得著作權(quán)。這種情況在如今的交易市場(chǎng)上屢見不鮮，實(shí)踐中法院對(duì)此的處理方法也不同，造成同案不同判的情況。為解決這一問(wèn)題，學(xué)界提出可借鑒物權(quán)法善意取得制度，但對(duì)于著作權(quán)是否能夠適用該制度還有爭(zhēng)議，且集中在著作權(quán)轉(zhuǎn)讓的公信力問(wèn)題。

二、著作權(quán)善意取得制度的必要性

（一）善意取得制度的法理基礎(chǔ)

學(xué)者王玉花對(duì)善意取得制度的法理基礎(chǔ)進(jìn)行梳理，提出三大層次：（1）直接依據(jù)：公示原則與公信理念;（2）深層基礎(chǔ)：誠(chéng)實(shí)信用原則;（3）最終根源：私法倫理的要求，體現(xiàn)著私法的根本理念——公平。[1]知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為私權(quán)，本質(zhì)上也要遵循私法這一最高價(jià)值追求，善意第三人本著信賴心理和著作權(quán)人進(jìn)行交易，以期獲得著作權(quán)進(jìn)行更多的價(jià)值創(chuàng)造活動(dòng)。如若不保護(hù)這一信賴?yán)?，受損的不僅是善意第三人的利益，更多的是著作權(quán)交易市場(chǎng)的混亂。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值最終體現(xiàn)在使用上，如果沒(méi)有良好的使用環(huán)境，那么知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)于保護(hù)智慧成果的作用也只是紙上談兵。

（二）知識(shí)產(chǎn)權(quán)的利益平衡理論與善意取得制度價(jià)值之間的聯(lián)系

善意取得制度依目的論而言是為了保護(hù)善意第三人權(quán)益，保障交易安全和公平。善意第三人在交易過(guò)程中因信賴而產(chǎn)生交易，善意取得制度就是為了保護(hù)第三人的這種信賴而在“真實(shí)權(quán)利”和“外觀權(quán)利”之間進(jìn)行價(jià)值平衡，是在個(gè)人權(quán)利與社會(huì)利益之間的一種衡量。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的利益平衡理論出發(fā)點(diǎn)也在于此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)性和公益性的矛盾要求知識(shí)產(chǎn)權(quán)需要平衡好知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的壟斷利益和社會(huì)公共利益之間，既能夠有效激勵(lì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人創(chuàng)造智慧成果的同時(shí)保護(hù)好社會(huì)公共的最大利益，促進(jìn)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化的繁榮發(fā)展。由此可見，善意取得制度與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值追求在利益平衡層面是一致的，這一層的內(nèi)在聯(lián)系能夠?yàn)樵谥鳈?quán)領(lǐng)域構(gòu)建善意取得制度提供理論支撐。

三、以信賴?yán)鏋榛A(chǔ)的著作權(quán)轉(zhuǎn)讓公信力問(wèn)題

張慶華教授在《他物權(quán)善意取得概述》一書中對(duì)善意取得的定義是：無(wú)處分權(quán)利人轉(zhuǎn)讓他物權(quán)，或者與第三人為不動(dòng)產(chǎn)或動(dòng)產(chǎn)他物權(quán)之設(shè)定的，第三人信賴物權(quán)登記或不知道處分人沒(méi)有處分權(quán)，則取得該他物權(quán)的一種法律效果。簡(jiǎn)單地說(shuō)，善意取得的構(gòu)成要件包括：有無(wú)權(quán)處分行為、信賴和善意。關(guān)于著作權(quán)轉(zhuǎn)讓無(wú)權(quán)處分的效力，筆者也認(rèn)同《買賣合同司法解釋》的“區(qū)分原則”可以擴(kuò)大適用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)。也就是說(shuō)，在著作權(quán)轉(zhuǎn)讓中，著作權(quán)人先后兩次轉(zhuǎn)讓合同效力不因著作權(quán)人無(wú)處分權(quán)而無(wú)效，無(wú)過(guò)錯(cuò)的在后受讓人可另行向原著作權(quán)人主張違約責(zé)任[2]。善意是善意取得制度之所以打破財(cái)產(chǎn)絕對(duì)權(quán)界限的重要前提，也是該制度的價(jià)值追求所在。物權(quán)的善意取得以信賴?yán)鏋榍疤?，而不特定的多?shù)人產(chǎn)生信賴?yán)婢驮谟谖餀?quán)的變動(dòng)具有公示作用。著作權(quán)作為不以登記為前提而產(chǎn)生的權(quán)利，類似于動(dòng)產(chǎn)，而動(dòng)產(chǎn)的“占有”足以產(chǎn)生令人信賴的權(quán)利外觀。但著作權(quán)的自愿登記制度和無(wú)形性導(dǎo)致著作權(quán)轉(zhuǎn)讓登記的公信力太低，不能和動(dòng)產(chǎn)物權(quán)“占有”所享有的公信力相提并論。但在王國(guó)柱教授看來(lái)，對(duì)無(wú)形財(cái)產(chǎn)的“占有”是觀念上的壟斷占有，雖然和實(shí)體物的有形占有不同，但是僅有外觀區(qū)別而無(wú)本質(zhì)區(qū)別[3]。筆者贊同該觀點(diǎn)，著作權(quán)的無(wú)形性并不是借鑒善意取得制度不可逾越的鴻溝，登記制度的完備與否只是外在手段，可以通過(guò)法律技術(shù)得以進(jìn)一步完善。因此，筆者認(rèn)為在著作權(quán)領(lǐng)域同樣適用善意取得制度，但需要完善著作權(quán)轉(zhuǎn)讓登記公示制度。

著作權(quán)登記的效力有兩種情況，一是登記生效主義，轉(zhuǎn)讓需以登記為要件才生效;二是登記對(duì)抗主義，不登記不能對(duì)抗善意第三人。我國(guó)《著作權(quán)法（草案）》第59條選擇了后者，首次明確了著作權(quán)轉(zhuǎn)讓登記對(duì)抗效力，立法者也對(duì)此說(shuō)明就是為了保護(hù)善意第三人的目的。法官潘奇志通過(guò)對(duì)“女子十二樂(lè)坊案“的分析，認(rèn)為善意取得制度的構(gòu)建確實(shí)需要，主張登記生效主義[4];而教授呂炳斌在回答著作權(quán)自愿登記與登記對(duì)抗主義是否具有公信力的問(wèn)題上，認(rèn)為此二者的矛盾并不是不可調(diào)和，但需要實(shí)質(zhì)審查保證登記質(zhì)量[5];教授包紅光也傾向于登記對(duì)抗主義，其認(rèn)為登記要件主義與意思自治原則相悖，并且生效主義運(yùn)行成本較高，與現(xiàn)有的登記制度也難以適應(yīng)，而登記對(duì)抗主義則能夠和善意取得制度的目的更加邏輯自冾[6]。當(dāng)然，還有一部分學(xué)者認(rèn)為設(shè)立著作權(quán)轉(zhuǎn)讓登記制度從成本收益上分析意義不大，張冬梅法官就認(rèn)為“隨著信息社會(huì)的到來(lái)，如果盲目推行著作權(quán)轉(zhuǎn)移公示制度的話，必然存在高昂的制度設(shè)置成本、制度運(yùn)行成本以及維護(hù)成本等”[7]。

筆者也傾向于登記對(duì)抗主義比較適用。著作權(quán)現(xiàn)行采用自愿登記制度，著作權(quán)轉(zhuǎn)讓屬于意思自治的范圍，雙方達(dá)成一致合同生效，著作權(quán)轉(zhuǎn)讓即時(shí)生效。這是從私法自治層面出發(fā)，也是符合經(jīng)濟(jì)運(yùn)行成本的。采取登記公示的方法必然會(huì)提高制度運(yùn)行成本，那么這部分成本該由誰(shuí)負(fù)擔(dān)比較合理呢？私以為，需要在轉(zhuǎn)讓人與在先受讓人、在后受讓人之間進(jìn)行價(jià)值衡量，一是因?yàn)閺默F(xiàn)行無(wú)權(quán)處分的案例分析，是轉(zhuǎn)讓人的無(wú)權(quán)處分或一權(quán)二賣的行為導(dǎo)致交易不穩(wěn)定，才出現(xiàn)諸多善意第三人利益受損的情況。因此，選擇登記對(duì)抗主義，登記成本也可由轉(zhuǎn)讓人承擔(dān)部分;二是因?yàn)榉刹槐Ｗo(hù)躺在權(quán)利上睡覺(jué)的人，善意取得制度是對(duì)財(cái)產(chǎn)絕對(duì)權(quán)的突破，選擇登記對(duì)抗主義目的在于提醒在先受讓人更加關(guān)注自己的權(quán)利，如果僅僅只是合同成立那么不能夠?qū)股埔獾谌?，只是在合同雙方之間產(chǎn)生效力，這是在先受讓人需要承擔(dān)的注意義務(wù)。

四、我國(guó)著作權(quán)善意取得制度的完善

（一）立法中明確著作權(quán)善意取得制度的適用

由前所述，筆者認(rèn)為按照當(dāng)前《著作權(quán)法（草案）》第59條所設(shè)置的著作權(quán)登記對(duì)抗主義是合適的，但登記對(duì)抗主義的前提是著作權(quán)善意取得制度的確立，而當(dāng)前我國(guó)立法現(xiàn)狀中還未明確著作權(quán)善意取得制度，因此在著作權(quán)善意取得制度的建構(gòu)可以有更進(jìn)一步的發(fā)展。

（二）建立著作權(quán)全國(guó)統(tǒng)一登記機(jī)構(gòu)

國(guó)家版權(quán)局是版權(quán)管理最高機(jī)構(gòu)，實(shí)踐中國(guó)家版權(quán)局委托中國(guó)版權(quán)保護(hù)中心開展著作權(quán)登記工作，地方版權(quán)局或其委托機(jī)構(gòu)也可開展著作權(quán)登記[5]。而各地辦理登記的規(guī)則以及標(biāo)準(zhǔn)也有差異性，缺乏統(tǒng)一性，因此這在一定程度上造成了著作權(quán)登記的混亂與管理上的困難，也提高了著作權(quán)登記的查詢成本和困難度，權(quán)威性降低，這也是登記公信力所詬病的地方。因此，筆者認(rèn)為推動(dòng)建立全國(guó)統(tǒng)一的著作權(quán)登記機(jī)構(gòu)或中心確屬必要，完善登記規(guī)則與標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)全國(guó)著作權(quán)登記在形式上的統(tǒng)一。

（三）利用區(qū)塊鏈技術(shù)實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)共享

在建立全國(guó)統(tǒng)一登記機(jī)構(gòu)的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)全國(guó)數(shù)據(jù)聯(lián)網(wǎng)，一鍵查詢，能夠有效提高查詢的準(zhǔn)確性和便捷性。而近年來(lái)區(qū)塊鏈技術(shù)逐漸進(jìn)入大眾視野，2016年國(guó)務(wù)院印發(fā)的《“十三五”國(guó)家信息化規(guī)劃》正式將區(qū)塊鏈技術(shù)納入其中，同時(shí)也是中央政治局第十八次集體學(xué)習(xí)的重點(diǎn)內(nèi)容。區(qū)塊鏈技術(shù)具有去中心化、分布式存儲(chǔ)、共識(shí)機(jī)制、集體維護(hù)、可編程和安全可信等特點(diǎn)[8]，因此“區(qū)塊鏈提供一種‘無(wú)信任的信任，即在沒(méi)有銀行或政府等信用中介機(jī)構(gòu)的擔(dān)保下，依然可以保證數(shù)字交易的完整性?！盵9]因此，區(qū)塊鏈技術(shù)可為引入為著作權(quán)統(tǒng)一登記系統(tǒng)提供新技術(shù)新方案，也就是說(shuō)在現(xiàn)階段實(shí)現(xiàn)著作權(quán)登記數(shù)據(jù)聯(lián)網(wǎng)，信息共享是可行的，如此著作權(quán)登記的對(duì)外公信力能夠得到提升。

注釋：

①（2015）粵知法著民終字第626號(hào)

②（2017）粵民再465號(hào)

參考文獻(xiàn)

[1] 王玉花. 物權(quán)法律制度構(gòu)造基礎(chǔ)研究：以物權(quán)絕對(duì)性為核心[M]. 北京： 法律出版社， 2018

[2] 馮剛. 《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》對(duì)著作權(quán)重復(fù)轉(zhuǎn)移行為的適用[J]. 法律適用， 2015

[3] 王國(guó)柱. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)善意取得的合理性分析——兼論知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度與物權(quán)制度的兼容性[J]. 海南大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）， 2012

[4] 潘奇志. 著作權(quán)重復(fù)轉(zhuǎn)讓與重復(fù)授權(quán)糾紛的解決——《女子十二樂(lè)坊魅力音樂(lè)專輯》著作權(quán)糾紛案評(píng)析[J]. 科技與法律， 2011

[5] 呂炳斌. 版權(quán)“一女多嫁”的解決之道——以善意第三人保護(hù)為中心[J]. 暨南學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）， 2017

[6] 包紅光. 著作權(quán)轉(zhuǎn)讓登記對(duì)抗主義辯護(hù)及其改進(jìn)——兼評(píng)《著作權(quán)法修訂草案（送審稿）》第59條[J]. 科技與法律， 2019