蘭偉

【摘 要】目的：探討早期微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血78例的療效。方法：以2016年4月至2019年4月期間在我院進(jìn)行治療的78例高血壓腦出血患者按收入順序分為兩組，前39例設(shè)置為參照組，后39例設(shè)置為研究組，對前者實(shí)施傳統(tǒng)開顱血腫清除術(shù)治療，對后者實(shí)施早期微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療，對比分析兩組手術(shù)臨床數(shù)據(jù)以及治療有效率。結(jié)果：研究組臨床數(shù)據(jù)均優(yōu)于參照組，數(shù)據(jù)具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異;研究組治療總有效率為82.05%，參照組治療總有效率為69.23%，研究組有效率明顯更高（P<0.05）。結(jié)論：早期微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)對于高血壓腦出血的治療更具積極意義，可在臨床進(jìn)行較大范圍借鑒。

【關(guān)鍵詞】早期微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù);開顱血腫清除術(shù);高血壓腦出血

【中圖分類號】R74【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A【文章編號】1005-0019（2020）04--01

高血壓腦出血是臨床常見腦實(shí)質(zhì)出血，多發(fā)于老年群體，發(fā)并迅速且致死率高，易引發(fā)腦疝、腦水腫等嚴(yán)重并發(fā)癥，對患者生命安全造成威脅。本文探討早期微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血的療效，現(xiàn)將調(diào)查結(jié)果做如下報(bào)道。

1 資料與方法

1.1 一般資料

以2016年4月至2019年4月期間在我院進(jìn)行治療的78例高血壓腦出血患者按收入順序分為兩組，前39例設(shè)置為參照組，后39例設(shè)置為研究組。參照組中，男性、女性病例比為23：16，平均年齡（59.87±3.29）歲;研究組中，男性、女性病例比為25：14，平均年齡（60.17±3.42）歲。兩組以上數(shù)據(jù)中差異較小（P>0.05），可比較結(jié)果數(shù)據(jù)。

1.2 方法

參照組：實(shí)施傳統(tǒng)開顱血腫清除術(shù)治療

研究組：實(shí)施早期微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療

患者取側(cè)仰臥位，實(shí)施全麻后在CT幫助下確認(rèn)血腫位置以及大小，在恰當(dāng)位置進(jìn)行顱骨穿孔，切開硬性腦膜后于薛忠強(qiáng)置入引流管，創(chuàng)設(shè)引流通道，清除血腫約60%，后對切口進(jìn)行縫合。術(shù)后每12小時(shí)進(jìn)行一次尿激酶注入，關(guān)閉引流管3小時(shí)，后引出殘血。

1.3 評價(jià)指標(biāo)

對患者手術(shù)臨床數(shù)據(jù)進(jìn)行比較，其中包括手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量及住院時(shí)間等;對兩組患者治療效果進(jìn)行比較，按照療效將其分為顯效、有效以及無效三個(gè)層次。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

使用SPSS19.0/20.0統(tǒng)計(jì)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，以（）、（n）%的形式表示計(jì)量資料和計(jì)數(shù)資料，前者采用t檢驗(yàn)進(jìn)行比較，后者采用檢驗(yàn)進(jìn)行構(gòu)成比分析，P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 患者手術(shù)相關(guān)數(shù)據(jù)對比

由表1可知，研究組臨床數(shù)據(jù)均優(yōu)于參照組，數(shù)據(jù)具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P<0.05）。

2.2 患者治療有效率對比

研究組患者中，治療顯效9例，有效23例，無效7例，治療總有效率為82.05%;參照組患者中，治療顯效6例，有效21例，無效12例，治療總有效率為69.23%，研究組有效率明顯更高（P<0.05）。

3 討論

高血壓腦出血多發(fā)于中老年群體，且病情發(fā)展迅速，致殘率以及致死率高，會對患者生命安全造成極大威脅[1]。臨床多采用外科手術(shù)對患者進(jìn)行治療，手術(shù)治療降壓徹底、血腫清除率高，對于高血壓腦出血有明顯效果。外科手術(shù)主要有兩種，一為開顱血腫清除術(shù)，二為早期微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)，臨床應(yīng)用較為廣泛[2]。但是前者存在創(chuàng)口大、術(shù)后并發(fā)癥高等弊端，患者接受度不高;后者屬于微創(chuàng)手術(shù)的一種，有效彌補(bǔ)了這一弊端，創(chuàng)傷小，利于患者預(yù)后[3]。在本次調(diào)查研究中，對參照組實(shí)施傳統(tǒng)開顱血腫清除術(shù)治療，對研究組實(shí)施早期微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療，對比分析兩組手術(shù)臨床數(shù)據(jù)以及治療有效率。結(jié)果顯示，研究組臨床數(shù)據(jù)均優(yōu)于參照組，數(shù)據(jù)具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異;研究組治療總有效率為82.05%，參照組治療總有效率為69.23%，研究組有效率明顯更高（P<0.05）。

總而言之，相較于開顱血腫清除術(shù)，早期微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)對于高血壓腦出血的治療更具積極意義，可在臨床進(jìn)行較大范圍借鑒。

參考文獻(xiàn)

楊榮，石力濤，申亞凡.早期顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)對輕中度基底核區(qū)高血壓腦出血患者神經(jīng)功能及認(rèn)知功能的影響[J].臨床誤診誤治，2019，32（06）：92-95.

譚寶東，崔連旭，趙慶順，陸大鴻，彭四維，李昊旻.超早期顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)對HICH患者的臨床療效[J].甘肅醫(yī)藥，2018，37（12）：1086-1087.

胡興月.微創(chuàng)顱內(nèi)血腫與小骨窗開顱血腫清除術(shù)治療重癥高血壓腦出血護(hù)理差異分析[J].首都食品與醫(yī)藥，2018，25（20）：113-114.