李帆

在中國(guó)學(xué)術(shù)的演進(jìn)歷程中，歷來(lái)存在以地域之名來(lái)命名學(xué)術(shù)的現(xiàn)象，如“齊學(xué)”、“魯學(xué)”、“湘學(xué)”、“蜀學(xué)”、“嶺學(xué)”等，這些地域性的學(xué)術(shù)各有特色，發(fā)展?fàn)顩r多姿多彩，歷史進(jìn)程波瀾起伏，是學(xué)術(shù)史的重要研究對(duì)象。近年來(lái)，由于區(qū)域文化研究的興盛和學(xué)術(shù)史研究的愈益深入，這些地域性的學(xué)術(shù)頗為學(xué)界關(guān)注，特別是本地學(xué)者出于對(duì)地方性知識(shí)的熱愛(ài)與弘揚(yáng)，已出版和發(fā)表了很多相關(guān)論著，不僅極大豐富了地域?qū)W術(shù)史、文化史的研究，而且對(duì)于整個(gè)中國(guó)學(xué)術(shù)史研究體系的健全和深化，也發(fā)揮了重要作用。但就全國(guó)整體狀況而言，研究并不平衡，與這些相對(duì)顯赫的地域?qū)W術(shù)相比，有些地域具有特色的學(xué)術(shù)現(xiàn)象及其發(fā)展史尚未受到很多關(guān)注，“北學(xué)”即是如此。可喜的是，王學(xué)斌所著《清季民初的北學(xué)研究》一書(shū)的問(wèn)世，將大大扭轉(zhuǎn)這一局面。

何謂“北學(xué)”，學(xué)術(shù)界有不同的看法和界定，大體有三種含義：第一種含義指南北朝時(shí)期北朝的經(jīng)學(xué);第二種含義泛指北方學(xué)術(shù);第三種含義，則是特指以河北地區(qū)為核心的北方之學(xué)?！肚寮久癯醯谋睂W(xué)研究》所言之“北學(xué)”，是在第三種含義上使用，專就今河北地區(qū)為核心的北方之學(xué)的演進(jìn)歷程，選取清季民初這一重要?dú)v史時(shí)段展開(kāi)探討。作者認(rèn)為，北學(xué)具有三種學(xué)術(shù)特質(zhì)，即學(xué)術(shù)精神上崇尚慷慨節(jié)義、學(xué)術(shù)風(fēng)格上強(qiáng)調(diào)簡(jiǎn)樸厚重、學(xué)術(shù)宗旨上追求經(jīng)世致用，這樣一種學(xué)問(wèn)淵源于荀子，歷經(jīng)漢、唐、宋、元的經(jīng)學(xué)、理學(xué)流變，在明末清初發(fā)展到一個(gè)高峰，之后沉寂百余年，于清季民初之時(shí)呈現(xiàn)復(fù)興之態(tài)勢(shì)。引發(fā)這股北學(xué)重振潮流的學(xué)術(shù)中心，是晚清著名的蓮池書(shū)院。啟其端緒者乃時(shí)任直隸總督的一代名臣曾國(guó)藩，進(jìn)入民國(guó)后，顯宦徐世昌又接續(xù)起復(fù)興北學(xué)的重任。在清季民初的時(shí)代變局中，中西學(xué)術(shù)的交融碰撞，使得中國(guó)學(xué)術(shù)格局發(fā)生了前所未有的巨變，面貌一新，北學(xué)也不例外。以變局中的北學(xué)為研究對(duì)象，在以往大家所熟知的古代儒學(xué)脈絡(luò)外，呈現(xiàn)一個(gè)不同于古典時(shí)代的融匯中西學(xué)術(shù)的北學(xué)，其意義之重大，是不言而喻的。

在具體論述上，該書(shū)作者采用譜系建構(gòu)和實(shí)際運(yùn)行相結(jié)合的研究視角，一方面通過(guò)對(duì)《北學(xué)編》、《續(xù)北學(xué)編》、《大清畿輔先哲傳》等著述的研究，探討北學(xué)譜系是如何一步步被北學(xué)中人建構(gòu)起來(lái)的;另一方面通過(guò)對(duì)曾國(guó)藩倡導(dǎo)北學(xué)新風(fēng)、李鴻章大興直隸文教、蓮池書(shū)院之建設(shè)等方面的論述，輔之以王灝與《畿輔叢書(shū)》的編纂、黃彭年與蓮池書(shū)院的學(xué)風(fēng)轉(zhuǎn)移、張?jiān)ａ撆c蓮池文派之興起、吳汝綸與直隸學(xué)術(shù)共同體的建設(shè)、賈恩紱與《定武學(xué)記》等個(gè)案，在實(shí)際運(yùn)行層面上系統(tǒng)梳理了清季民初北學(xué)復(fù)興的歷史史實(shí)。這樣的敘述策略，體現(xiàn)了自我和他者的雙重認(rèn)同，且既有縱向的學(xué)術(shù)梳理，又有橫向的思想闡釋，特別是在做思想闡釋時(shí)，注重引入政治運(yùn)作、社會(huì)回應(yīng)等視角，突出學(xué)術(shù)與政治的糾葛和互動(dòng)，以此來(lái)深入研討直隸地區(qū)所獨(dú)有的學(xué)術(shù)與政治文化特色。從全書(shū)的實(shí)際情況看，應(yīng)該說(shuō)基本達(dá)到了作者的預(yù)設(shè)目標(biāo)。

總體而言，作為學(xué)界首部全面探討清季民初北學(xué)問(wèn)題的學(xué)術(shù)專著，該書(shū)可謂是對(duì)學(xué)術(shù)研究薄弱環(huán)節(jié)的重要彌補(bǔ)，創(chuàng)新性強(qiáng)，而且內(nèi)容充實(shí)，個(gè)案鮮明，說(shuō)理充分，敘述得當(dāng)。不過(guò)盡管如此，瑕不掩瑜，該書(shū)的個(gè)別論述還是有再討論的空間的，如清季民初的北學(xué)是一特有的學(xué)術(shù)現(xiàn)象，還是屬于一個(gè)學(xué)派的學(xué)問(wèn)，書(shū)中的論述就稍顯模糊，相信作者一定會(huì)在未來(lái)的研究中予以補(bǔ)充完善。

是為序。