郭媛

成都大學(xué)附屬醫(yī)院超聲科 四川 成都 610031

腎囊腫是腎臟常見(jiàn)的良性疾病，可于腎區(qū)或腹部觸及包塊[1]。腎囊腫的發(fā)病多見(jiàn)于單側(cè)單發(fā)。我國(guó)上海地區(qū)4 家三甲醫(yī)院對(duì)60 歲以上人群進(jìn)行抽樣調(diào)查，結(jié)果顯示腎囊腫發(fā)病率約為15 ～24%，美國(guó)地區(qū)40 歲～60 歲人群的發(fā)病率約為24.5%，腎囊腫發(fā)病率隨著年齡的增長(zhǎng)逐漸升高。腎囊腫的起源于腎近端腎小管可能性大。隨著目前影像學(xué)手段的進(jìn)步，使得腎囊腫的確診率及檢出率逐年增高。對(duì)于單純性腎囊腫來(lái)說(shuō)，早期癥狀并不典型，惡變的可能性小，進(jìn)展較慢，隨著腎囊腫變大，同時(shí)伴有一系列臨床癥狀時(shí)，如腰痛、血尿等，則需要采取手術(shù)對(duì)癥支持治療。隨著近幾年腎囊腫穿刺抽吸技術(shù)的提高，研究發(fā)現(xiàn)其具有微創(chuàng)、安全、易行且費(fèi)用低的優(yōu)勢(shì)[2]。為此本文收集我院腎囊腫的患者，分析超聲引導(dǎo)下傳統(tǒng)無(wú)水乙醇硬化及超聲引導(dǎo)下單純穿刺抽吸治療的臨床差異。

1.資料與方法

1.1 一般資料

抽取2016 年3 月－2019 年3 月我院腎囊腫的患者60 例，按照治療方法不同隨機(jī)分為研究組和對(duì)照組，每組30 例。研究組采取超聲引導(dǎo)下傳統(tǒng)無(wú)水乙醇硬化治療，對(duì)照組采取超聲引導(dǎo)下單純穿刺抽吸治療。研究組男19 例，女11 例，年齡29 歲～72 歲，平均年齡（43.65±18.25）歲，腎囊腫平均直徑為（5.36±1.87）c m。對(duì)照組男20 例，女10 例，年齡30 歲～69 歲，平均年齡（44.13±19.01）歲，腎囊腫平均直徑為（5.44±1.91cm）。兩組性別和年齡比較無(wú)顯著差異，P＞0.05，有可比性。所有參與者均有明確病理資料，確診為良性腎囊腫，同時(shí)腎囊腫為單發(fā)；囊腫直徑≥5cm；穿刺前凝血功能、血常規(guī)等實(shí)驗(yàn)室檢查正常；血壓在 150 /95mm Hg以下。排除：多囊肝、多囊腎者；乙醇過(guò)敏者，中、重度腎積水、重復(fù)腎等腎臟疾病患者。

1.2 治療方法

1.2.1 對(duì)照組 （1）超聲明確病灶最佳穿刺點(diǎn)及穿刺路線(xiàn)，避開(kāi)重要臟器和大血管。（2）消毒，鋪巾，麻醉，超聲實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)下，針頭進(jìn)入囊腔2/3，緩慢抽吸囊液，進(jìn)行囊液蛋白試驗(yàn)，在囊液全部吸收體外后，迅速拔出穿刺針，局部加壓包扎。

1.2.2 研究組 （1）超聲明確病灶最佳穿刺點(diǎn)及穿刺路線(xiàn)，避開(kāi)重要臟器和大血管。（2）消毒，鋪巾，麻醉，超聲實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)下，針頭進(jìn)入囊腔2/3，緩慢抽吸囊液，進(jìn)行囊液蛋白試驗(yàn)。（3）通過(guò)針芯向腎囊腫部位注入5ml 的2%利多卡因、5 ～20ml 無(wú)水乙醇，保留時(shí)間20 分鐘，告知患者改變體位，以便無(wú)水乙醇與囊壁充分接觸，最后將無(wú)水乙醇抽凈。（4）迅速拔出穿刺針，局部加壓包扎。

1.3 觀(guān)察指標(biāo)

對(duì)比兩組腎囊腫患者治療后囊腫抽出液量及囊腫直徑；兩組腎囊腫患者治療療效。

1.3.1 治療療效 痊愈：囊腫完全消失或基本消失，囊腔直徑＜0.5cm：顯效：囊腫體積較治療前縮小超過(guò)2/3，但囊腔直徑＞0.5c m；有效：囊腫體積較治療前縮小超過(guò)1/3，但不足2/3。無(wú)效：囊腫體積較治療前無(wú)明顯變化或縮小不足1/3。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

數(shù)據(jù)采用SPSS17.0 統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)數(shù)資料采用率（%）表示，進(jìn)行χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料采用（±s）表示，進(jìn)行t檢驗(yàn)，P＜0.05 為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1 兩組治療效果

兩組患者治療后囊腫抽出液量結(jié)果比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05）：研究組治療后囊腫直徑明顯小于對(duì)照組，兩組結(jié)果比較差異顯著（P＜0.05），見(jiàn)表1。

表1 兩組治療后囊腫抽出液量及囊腫直徑比較（±s）

表1 兩組治療后囊腫抽出液量及囊腫直徑比較（±s）

組別 n 囊腫抽出液量（ml） 囊腫直徑（cm）研究組 30 73.58±19.14 0.19±0.04對(duì)照組 30 72.13±20.29 0.36±0.17 t 1.378 5.441 P＞0.05 ＜0.05

2.2 兩組治療療效

研究組治療總有效率高于對(duì)照組，兩組結(jié)果比較差異顯著（P＜0.05），見(jiàn)表2。

表2 兩組腎囊腫患者治療療效比較（例）

3.討論

腎囊腫為臨床上常見(jiàn)的良性腫物，病因與先天性遺傳有關(guān)，囊腫的發(fā)病率為2.5%～4.25%。囊腫邊緣光滑，外有囊壁包裹，活動(dòng)性好。若腎囊腫過(guò)大可能會(huì)壓迫腎臟，導(dǎo)致相關(guān)臨床癥狀。

當(dāng)囊腫增大可出現(xiàn)一些并發(fā)癥，如腰痛、血尿、囊腫破裂引起出血，感染，發(fā)熱、高血壓、損害腎臟功能等，此時(shí)則需要手術(shù)治療。眾多研究證實(shí)腎囊腫保守治療效果欠佳，而外科手術(shù)療效肯定。傳統(tǒng)治療中以開(kāi)放手術(shù)及腹腔鏡手術(shù)為主，但是上述任何一種手術(shù)方案均會(huì)對(duì)機(jī)體正常組織造成損傷[3]。如傳統(tǒng)開(kāi)放手術(shù)有創(chuàng)傷大、術(shù)后恢復(fù)緩慢等不足。為此采取有針對(duì)性的治療方案成為眾多研究的重點(diǎn)。

B 超引導(dǎo)下腎囊腫穿刺抽液創(chuàng)傷小，術(shù)后恢復(fù)快，超聲引導(dǎo)下進(jìn)行穿刺，首先可以觀(guān)察穿刺針的進(jìn)針軌跡，實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)穿刺全過(guò)程。但是相關(guān)研究指出B 超引導(dǎo)下腎囊腫穿刺抽液手術(shù)治愈率較低，復(fù)發(fā)率較高，可達(dá) 90%以上。采取在穿刺后實(shí)施無(wú)水乙醇注射，可以能使囊壁上皮細(xì)胞脫水，蛋白凝固變性，細(xì)胞破壞產(chǎn)生無(wú)菌性炎癥，囊腔粘連閉合，囊腫消失[4，5]。這就大大提高手術(shù)的療效。

本文發(fā)現(xiàn)研究組治療后囊腫直徑明顯小于對(duì)照組，兩組結(jié)果比較差異顯著（P＜0.05），同時(shí)研究組治療總有效率高于對(duì)照組，兩組結(jié)果比較差異顯著（P＜0.05）。這說(shuō)明超聲引導(dǎo)下傳統(tǒng)無(wú)水乙醇硬化治療良性腎囊腫具有顯著效果，且對(duì)于基礎(chǔ)性疾病較多的患者來(lái)說(shuō)，尤其適用。