陳 明

（浙江天冊律師事務所，浙江 杭州310006）

P2P是點對點借貸平臺的英文縮寫，意為金融信息服務中介機構，主要指在工商部門和金融監(jiān)管部門合法備案登記的第三方網站平臺，通過連接投資人和借款人構成借貸關系，從而提高融資效率，實現特定資本的流通。[1]P2P網絡借貸起源于英國，其概念隨著地球村經濟的互聯互通傳入我國，國內P2P網絡借貸平臺數量經歷了噴發(fā)式增長到逐步衰退的過程，截至2019年12月，我國已累計6607家P2P平臺上線。P2P網絡借貸雖然作為一種舶來品，但因其由于貼合需求的特性在發(fā)展初期便能迅速融入我國市場。然而，由于P2P網絡借貸為互聯網金融的新興產物，相關立法較滯后，市場監(jiān)管較薄弱，自2013年以來，隨著“東方創(chuàng)投爆雷”事件的曝光，陸續(xù)有“e速貸”“唐小僧”等大規(guī)模P2P網絡借貸平臺出現提現困難、經偵介入等問題。隨著P2P網絡借貸所產生的問題逐漸凸顯，P2P網絡借貸糾紛中存在的刑民交叉所涉及的罪與非罪的邊界不清晰，法條適用不清晰。因此，國家對P2P網絡借貸平臺的監(jiān)管力度也在不斷加大，逐步出臺了《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》《網絡借貸信息中介機構合規(guī)檢查問題清單》等一系列制度文件，在合理整治P2P網絡借貸市場秩序的同時，也引導此類新型網絡借貸在法律的規(guī)范下健康發(fā)展。目前，全國僅剩345家P2P網絡借貸平臺正常運營，接近95%的平臺被淘汰。

一、P2P網絡借貸涉及的刑民法律適用

P2P網絡借貸是通過某一平臺居間實現個人之間的民間借貸，實質為債權的相互轉讓行為。與普通銀行業(yè)務不同，P2P網絡借貸屬于民間金融活動，處于國家金融監(jiān)管的邊緣地帶。P2P網絡借貸本質上是民事法律行為，其債權的轉讓受我國《民法典》合同編相關法律所規(guī)制。[2]傳統的P2P網絡借貸平臺僅作為資本對接的“聯絡人”收取一定中介費用，并不參與到現實的借貸關系之中。然而，傳統的運行模式已無法滿足平臺快速發(fā)展的需要，P2P網絡借貸平臺開始趨于“異化”?！爱惢焙蟮钠脚_不甘于充當“聯絡人”身份，逐步滲透資本對接，平臺通過對標的重新拆分和組合包裝對外發(fā)售，吸引的投資金額用于放貸或投資其他資本金融活動。此類“異化”后的P2P網絡借貸平臺運營模式不可避免會產生內部資金堆積成池，“資金池”的存在具有極大的刑事風險，極易涉嫌構成以下幾類刑事犯罪。

（一）非法吸收公眾存款罪

非法吸收公眾存款罪是指非法或變相吸收公眾存款，主要有非法性、公開性、利誘性和社會性四個特征。目前，國內僅擔任“聯絡人”角色的傳統P2P網絡借貸平臺數量極少，大多數平臺已經“異化”轉型?！爱惢逼脚_直接參與到債權交易行為中，甚至部分平臺通過投放虛假借標募集資金，形成自身的“資金池”，而后將資金挪作他用。[3]P2P網絡借貸是民間金融借貸活動，各類P2P網絡借貸平臺不屬于國家金融監(jiān)管之下的正規(guī)金融機構，未經批準私下開展集資活動將構成刑事犯罪。P2P網絡借貸平臺依托互聯網面向社會公眾推廣集資信息，符合公開性的特點。P2P網絡借貸平臺以“高利率、高回報、低風險”作為宣傳標語，通過投放明顯高于銀行利率的高回報率借標來利誘投資者注資。P2P網絡借貸平臺吸收的資金大多來自不特定社會群體，主體參與范圍廣，符合社會性特點。近些年，P2P網絡借貸平臺“爆雷”頻發(fā)，有75%的案件以非法吸收公眾存款罪定罪處罰，如“唐小僧”“e租寶”等平臺均被認定為非法吸收公眾存款罪并追究其刑事責任。

（二）集資詐騙罪

集資詐騙罪是以非法占有為目的，使用的詐騙方法非法集資。集資詐騙罪與非法吸收公眾存款罪的不同之處在于是否具備主觀上“非法占有”的目的。[4]目前，我國各類P2P網絡借貸平臺層出不窮，其中涉嫌集資詐騙罪的，主要分為兩種類型：第一種是P2P網絡借貸平臺本身就是“龐氏騙局”，其實質目的為非法占有投資人的資金。平臺經營者將資金挪作他用或用于非正常經營活動的情況，這類情形主客觀一致，完全符合集資詐騙罪的構成要件。第二種是P2P網絡借貸平臺將資金用于正常經營活動，但由于投資失敗或資金鏈斷裂等問題無法償還，平臺明知無法返還資金，通過不斷借新還舊的自融手段來填補資金空缺。對于此類情形，平臺選擇自融來維持平臺表面運營，從而穩(wěn)定投資人的持續(xù)注資，平臺的主觀目的并非償還借款，而是隱瞞真實狀況，拆東墻補西墻，因此主觀上以非法占有為目的，涉嫌集資詐騙罪。根據近年判決案例，約有1/4以集資詐騙罪而定罪，如“優(yōu)易網”“中寶投資”等平臺均被判處集資詐騙罪并追究其刑事責任。

（三）非法經營罪

《刑法》明確規(guī)定了非法經營罪的四種情形。當前，我國P2P網絡借貸市場魚龍混雜，監(jiān)管力度還有待加強，上線平臺數量眾多，其中不乏未經登記備案即上線經營的平臺。一方面，若P2P網絡借貸平臺在國家規(guī)定的限期內仍未備案登記，即涉嫌構成非法經營罪。另一方面，形形色色的“異化”平臺除開展正常借貸業(yè)務外，還在證券、保險等業(yè)務有所拓展，P2P平臺并非銀保監(jiān)會批準設立的正規(guī)金融機構，因此開設此類銀行業(yè)務屬于違規(guī)行為。P2P網絡借貸平臺為了吸引注資以擴展發(fā)展，以其自身為業(yè)務提供擔保。但根據《融資性擔保公司管理暫行辦法》，P2P網絡借貸平臺并不具備擔保人的基本資格。況且，部分擔保權必須登記才能生效，而在P2P網絡借貸平臺上的線上擔保合同無法實現登記，故擔保的效力仍有待考證。因此，在P2P網絡借貸平臺部分業(yè)務開展的過程中，平臺的部分行為可能滿足非法經營罪的構成要件，涉嫌罪名成立。

二、P2P網絡借貸刑民交叉問題的處理

（一）實體法的處理原則

強制性、嚴厲性和補充性決定了刑法是其他法律的保障法和底線法。一般部門法只針對特定類別的法律行為進行規(guī)定，當出現無法調整或保護的社會關系，突破了部門法的底線，就意味著社會關系調整的最后一道屏障已經被打破，那么就應適用刑法來保護相應的法益，對違法犯罪行為進行相應的制裁和懲罰。刑法作為底線法，如果滿足了刑法的構成要件，那么同時一定也涉及民法、行政法等部門法，因此刑法優(yōu)先原則在法律交叉案件的實體法適用方面有一定的原因。當處理P2P網絡借貸案件時，刑民交叉焦點為同一客觀行為和相同行為主體時，若滿足了刑法規(guī)定犯罪的構成要件，則法律適用優(yōu)先選擇刑法；但是如果刑事和民事所調整的社會關系不一致或行為主體不同時，其所對應的法律責任也不同，實體法律規(guī)范之間不存在爭議沖突點，那么刑事和民事規(guī)范可以并行。[5]

（二）程序法的處理原則

最高院針對民間借貸刑民交叉的三種情形進行專門規(guī)定：第一類是民間借貸行為本身涉嫌構成犯罪的，法院應駁回起訴并移送公安或檢察院處理。此類情形主要包括P2P網絡借貸平臺出于非法占有目的，直接發(fā)售虛假借標形成內部“資金池”以及平臺與借款人勾結，設立虛假高利率借標騙取投資人資金等。若投資人發(fā)現財產受到侵犯而提起民事訴訟，法院審理應裁定駁回起訴并將線索材料移送公訴機關。第二類是法院發(fā)現與民事案件相關聯但非同一事實的犯罪線索，應將線索材料移送公安或檢察機關，民事案件審理不受影響。此類情形主要為P2P網絡借貸平臺中存在真假借標混合的情況，投資人因民間借貸糾紛起訴至法院，如糾紛所涉及借標為真實借標，則該民事訴訟應繼續(xù)審理；如存在虛假借標等線索則應移送公訴機關。第三類是民事案件須依據刑事案件判決結果來審理，而該刑事案件仍在審理過程中，法院應裁定中止訴訟。此類情形主要是基于訴訟標的不一致或雜糅的情形，投資人與P2P網絡借貸平臺因民事借貸糾紛起訴至法院，需要以刑事訴訟查清事實為依據審理民事訴訟。

三、結語

P2P網絡借貸平臺作為“互聯網+金融”衍生出來的一種新興事物，在我國社會主義市場經濟發(fā)展過程中起到了一定的推動作用。然而，新事物的誕生總是伴隨著沖突與矛盾，只有不斷地經歷實踐和不斷完善自身才能逐步獲得社會的認可。由P2P網絡借貸引發(fā)一系列新刑事和民事法律問題，亟待出臺專門的法律予以明確。在互聯網時代下，需要公民充分發(fā)揮主觀能動性來維護自身權利，同時發(fā)揮自下而上的行業(yè)自律自治力，從而實現社會共治。[6]P2P網絡借貸的發(fā)展也需要行業(yè)內部明確自身職責，補足監(jiān)管空白，加強行業(yè)自律。P2P網絡借貸行為是民事行為人意思自治的結果，當借貸行為沒有觸及法律底線時，刑法貿然介入可能會干擾公民的自由意志，同時也有可能造成司法資源的浪費；但如果P2P網絡借貸行為一旦突破法律底線，那么依靠刑法的強制調整則可能有效維護市場秩序，維護社會主義市場經濟的健康發(fā)展。P2P網絡借貸平臺仍然存在諸多法律問題，如第三方參與虛假借標的共同犯罪認定、先刑后民導致合法民事權益無法及時維護等，這些問題都有待進一步研究。對此，我國需要盡快制定相關法律法規(guī)，明確刑民交叉所涉及的犯罪邊界，針對P2P網絡借貸平臺有序發(fā)展積極引導，切實維護我國金融市場秩序，助力我國普惠金融的高質量發(fā)展。