莊婷婷

（東北農(nóng)業(yè)大學(xué)，黑龍江 哈爾濱150030）

一、國際航空貨運(yùn)代理人法律地位的學(xué)說

（一）傳統(tǒng)的貨運(yùn)代理理論

傳統(tǒng)的理論認(rèn)為，國際航空貨運(yùn)代理人只具有代理身份。簡(jiǎn)單來說，就是單純的代理人。在這一理論中國際航空貨運(yùn)代理人不是運(yùn)輸合同的當(dāng)事人，只是具有代理人的身份，也就是我國所謂的“代理”。根據(jù)合同的相對(duì)性，運(yùn)輸合同并不涉及國際航空貨運(yùn)代理人。因此在此種情況下若發(fā)生糾紛，國際航空貨運(yùn)代理人僅對(duì)在代理關(guān)系項(xiàng)下的被代理人負(fù)責(zé)。

國際航空貨運(yùn)代理人具有雙重身份。該雙重身份只是代理的雙重身份，是作為代理的雙重身份，屬于同一個(gè)類別。其既屬于貨主的代理人，也是航空公司的代理人。因此國際航空貨運(yùn)代理人作為航空公司與貨主的橋梁與紐帶，起著效率價(jià)值的作用。

（二）現(xiàn)代國際航空貨運(yùn)代理人的法律地位

1.國際航空貨運(yùn)代理人作為獨(dú)立經(jīng)營人，在一定程度上屬于承運(yùn)人

國際航空貨運(yùn)代理人逐漸有了自己的運(yùn)輸工具，負(fù)責(zé)一定的運(yùn)輸業(yè)務(wù)，因此現(xiàn)代航空貨運(yùn)代理人理論逐漸顯露。在這種情況下，國際航空貨運(yùn)代理人仍作為傳統(tǒng)的貨運(yùn)代理人已然無法解決實(shí)際問題。因此，國際航空貨運(yùn)代理人在作為獨(dú)立經(jīng)營人接受委托，簽發(fā)航空貨運(yùn)單，并履行一定的運(yùn)輸合同時(shí)，國際航空貨運(yùn)代理人已經(jīng)轉(zhuǎn)換為承運(yùn)人。根據(jù)《瓜達(dá)拉哈拉公約》國際航空貨運(yùn)代理人作為承運(yùn)人直接與托運(yùn)人產(chǎn)生合同關(guān)系，是合同的當(dāng)事人，但實(shí)際上并不履行航空運(yùn)輸業(yè)務(wù)。因此，當(dāng)國際航空貨運(yùn)代理人準(zhǔn)確來講屬于締約承運(yùn)人。此時(shí)分為：多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營人和無機(jī)承運(yùn)人兩種。[1]

在多式聯(lián)運(yùn)運(yùn)輸中，國際航空貨運(yùn)代理人完成部分的航空運(yùn)輸。[2]不論其完成的運(yùn)輸業(yè)務(wù)作用起主要作用、輔助作用還是一定意義上的作用，國際航空貨運(yùn)代理人實(shí)際上都履行了一定的航空運(yùn)輸義務(wù)。其法律地位就不可能局限于代理人的身份，其已經(jīng)成為承運(yùn)人。

國際上并沒有無機(jī)承運(yùn)人的概念，此概念只是借助和引用無機(jī)承運(yùn)人的概念。在此種情況下并不要求國際航空貨運(yùn)代理人實(shí)際擁有運(yùn)輸工具，其只需要與貨主訂立航空貨物運(yùn)輸?shù)暮贤?，航空運(yùn)輸工作由實(shí)際承運(yùn)人承擔(dān)。此種運(yùn)作模式，國際航空貨運(yùn)代理人只需要承擔(dān)運(yùn)輸合同的相關(guān)責(zé)任，無需實(shí)際進(jìn)行航空運(yùn)輸。實(shí)際航空運(yùn)輸是通過國際航空貨運(yùn)代理人與第三人（航空公司）訂立的運(yùn)輸合同來完成的。因此，無機(jī)承運(yùn)人實(shí)際上為締約承運(yùn)人。

2.國際航空貨運(yùn)代理人具有雙重身份

這里的“雙重身份”不是上文的“雙重身份”。此種屬于不同類別的雙重身份，國際航空貨運(yùn)代理人既有代理人的地位，同時(shí)也有承運(yùn)人的地位。保留了傳統(tǒng)的航空貨運(yùn)代理人的法律地位，也將國際航空貨運(yùn)代理人拉入航空運(yùn)輸合同中，使其承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，保護(hù)各方當(dāng)事人的利益。

二、判別國際航空貨運(yùn)代理人法律地位的標(biāo)準(zhǔn)

（一）合同性質(zhì)

1.國際航空貨運(yùn)代理人以自己的名義，為貨主（托運(yùn)人）辦理航空運(yùn)輸業(yè)務(wù)

此時(shí)有兩種情形：

（1）國際航空貨運(yùn)代理人與托運(yùn)人、第三人訂立的都是運(yùn)輸合同。此時(shí)，國際航空貨運(yùn)代理人充當(dāng)承運(yùn)人的角色，雖然實(shí)際承運(yùn)人為第三人，但是國際航空貨運(yùn)代理人也履行了一定的運(yùn)輸義務(wù)。雖然表面是代理人的身份，但簽訂的兩份運(yùn)輸合同實(shí)際并沒有涉及代理關(guān)系，且兩份運(yùn)輸合同互相獨(dú)立，因此其角色轉(zhuǎn)換為承運(yùn)人。兩份運(yùn)輸合同雖然當(dāng)事人有延續(xù)，但是都是獨(dú)立的運(yùn)輸合同，故合同并不能約束托運(yùn)人與第三人。簡(jiǎn)單來說，其法律地位為承運(yùn)人，因此第三人與托運(yùn)人之間并不存在直接關(guān)系。

（2）國際航空貨運(yùn)代理人與托運(yùn)人訂立委托合同，國際航空貨運(yùn)代理人與第三人訂立運(yùn)輸合同。[3]倘若第三人對(duì)國際航空貨運(yùn)代理人與托運(yùn)人的代理關(guān)系知情，則該運(yùn)輸合同直接約束第三人與托運(yùn)人。筆者認(rèn)為這種情況下，國際航空貨運(yùn)代理人的代理身份被顯露出來，在托運(yùn)人與第三人之間起著“潤(rùn)滑劑”的作用。即便這種情況與傳統(tǒng)的代理比較相近，但也不能否認(rèn)國際航空貨運(yùn)代理人的法律地位已經(jīng)是一定程度上的承運(yùn)人。倘若第三人對(duì)國際航空貨運(yùn)代理人與托運(yùn)人之間的代理關(guān)系不知情，國際航空貨運(yùn)代理人在托運(yùn)人、第三人不履行義務(wù)時(shí)，可以進(jìn)行披露。[4]雖然國際航空貨運(yùn)代理人以自己的名義為托運(yùn)人辦理相關(guān)業(yè)務(wù)，理論上第三人與托運(yùn)人并不發(fā)生直接關(guān)系，但是為了保護(hù)國際航空貨運(yùn)代理人的利益，其有權(quán)將托運(yùn)人、第三人拽入運(yùn)輸合同中，使托運(yùn)人、第三人承擔(dān)一定的責(zé)任。

2.國際航空貨運(yùn)代理人以托運(yùn)人的名義，辦理航空運(yùn)輸業(yè)務(wù)

以托運(yùn)人的名義與第三人訂立運(yùn)輸合同，其權(quán)利義務(wù)也自然歸屬于托運(yùn)人。此時(shí)，國際航空貨運(yùn)代理人只具有代理人的身份，在托運(yùn)人與第三人之間起著紐帶的作用，其法律地位為傳統(tǒng)意義代理人。

（二）根據(jù)國際航空貨運(yùn)代理人在航空運(yùn)輸合同的行為進(jìn)行判斷

實(shí)際中，難免會(huì)出現(xiàn)國際航空貨運(yùn)代理人實(shí)施了超出合同范圍之外的行為，或者合同中未予以約定的行為，此時(shí)根據(jù)國際航空貨運(yùn)代理人的實(shí)際行為進(jìn)行判斷會(huì)更加清晰。例如航空貨運(yùn)代理人雖然在合同中約定其身份僅為代理人，但如果其以自己的名義簽發(fā)航空貨運(yùn)單并履行一定的運(yùn)輸業(yè)務(wù)，其自然轉(zhuǎn)換為承運(yùn)人。[5]因此，一旦其行為超出代理范圍，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為承運(yùn)人。

（三）航空貨運(yùn)單的簽發(fā)

航空貨運(yùn)單是用以證明航空運(yùn)輸合同的依據(jù)，國際航空貨運(yùn)代理人以自己的名義簽發(fā)航空貨運(yùn)單，而不是托運(yùn)人的單證，并在航空貨運(yùn)單中載明自己的名字，那么國際航空貨運(yùn)代理人已經(jīng)具有了承運(yùn)人的身份。

（四）根據(jù)第三人與托運(yùn)人對(duì)于國際航空貨運(yùn)代理人的身份是否知情進(jìn)行判斷

若第三人、托運(yùn)人對(duì)國際航空貨運(yùn)代理人的身份知情，知道其與托運(yùn)人之間存在代理關(guān)系，那么其法律地位為代理人。因?yàn)閲H航空貨運(yùn)代理人的身份雙方都明知，其作用只是幫助雙方當(dāng)事人的航空運(yùn)輸能夠順利完成，所以筆者認(rèn)為此時(shí)屬于代理人，但是這種情況與上述合同性質(zhì)中其知情的情形并不一致，因?yàn)樯鲜銮樾斡星疤釛l件：國際航空貨運(yùn)代理人以自己的名義為托運(yùn)人辦理運(yùn)輸業(yè)務(wù)。

若不知情，那么第三人不知道國際航空貨運(yùn)代理人與托運(yùn)人之間存在代理關(guān)系，第三人會(huì)認(rèn)為其是“托運(yùn)人”，對(duì)其背后真正的托運(yùn)人并不知情。因此國際航空貨運(yùn)代理人與第三人、托運(yùn)人之間訂立的合同是兩個(gè)各自獨(dú)立的合同，不存在牽連關(guān)系，此時(shí)筆者認(rèn)為其為承運(yùn)人。

三、我國關(guān)于國際航空貨運(yùn)代理人法律地位立法存在的問題及解決建議

（一）存在的問題

《民用航空法》實(shí)施已經(jīng)20余年，其許多內(nèi)容與現(xiàn)階段航空運(yùn)輸業(yè)的發(fā)展已然并不適宜。首先，我國法律對(duì)于國際航空貨運(yùn)代理人的法律地位以及責(zé)任的承擔(dān)都沒有統(tǒng)一的立法規(guī)定。其次，我國立法理論上雖然承認(rèn)國際航空貨運(yùn)代理人有雙重身份，但是《民用航空法》規(guī)定“公共航空運(yùn)輸企業(yè)”應(yīng)當(dāng)具有民用航空器、航空人員以及法律符合的注冊(cè)資本。也就是說，國際航空貨運(yùn)代理人需要擁有航空器才能成為承運(yùn)人，但大多數(shù)企業(yè)并不具有航空器，因此實(shí)踐中國際航空貨運(yùn)代理人只能作為傳統(tǒng)代理人出現(xiàn)，與理論上的雙重身份相悖。對(duì)于國際航空貨運(yùn)代理人的限制不利于航空運(yùn)輸業(yè)的發(fā)展，其立法會(huì)導(dǎo)致我國國際航空貨運(yùn)代理人的法律地位止步不前。傳統(tǒng)的代理人理論已經(jīng)并不適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展，也無法保障各方當(dāng)事人的利益。

（二）解決建議

第一，放寬國際航空貨運(yùn)代理人主體上的限制，對(duì)于“擁有航空器”的限制逐漸放寬，引入國際上無機(jī)運(yùn)輸。我國對(duì)國際航空貨運(yùn)代理人的限制過于嚴(yán)格，會(huì)導(dǎo)致在判斷其法律地位時(shí)過于僵化。國際上已經(jīng)認(rèn)可無機(jī)運(yùn)輸，但是對(duì)于無機(jī)運(yùn)輸國際上還沒有統(tǒng)一定論。但我國有必要引入無機(jī)運(yùn)輸?shù)倪\(yùn)作模式，從而改變國際航空貨運(yùn)代理人在實(shí)際操作中只能作為代理人這種局面。筆者認(rèn)為，對(duì)于無機(jī)運(yùn)輸?shù)倪\(yùn)作模式不要全盤引用，結(jié)合我國實(shí)際情況，在適用無機(jī)運(yùn)輸時(shí)也要給予一定的限制條件。首先，即使不擁有航空器，但國際航空貨運(yùn)代理人也都要提供相應(yīng)的航空人員。其次，由于無需擁有航空器，因此也無需履行實(shí)際運(yùn)輸業(yè)務(wù)，但是國際航空貨運(yùn)代理人也應(yīng)該履行部分輔助航空運(yùn)輸?shù)臉I(yè)務(wù)，進(jìn)而坐實(shí)“承運(yùn)人”的身份。這樣既給國際航空貨運(yùn)代理人留有一定的發(fā)展空間，也通過一定的限制性條件避免國際航空貨運(yùn)代理人的濫觴，從而更好地辨明其法律地位，剖析其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。

第二，對(duì)于國際航空貨運(yùn)代理人法律地位的辨明應(yīng)該綜合多種因素。要考慮國際航空貨運(yùn)代理人的行為、是否超出合同范圍實(shí)施一定的行為、托運(yùn)人與第三人因素等。單純以國際航空貨運(yùn)代理人不擁有航空器從而認(rèn)定其身份是代理人，過于絕對(duì)。在實(shí)踐中，國際航空貨運(yùn)代理人雖然作為代理人履行一定的義務(wù)，但是大多數(shù)國際航空貨運(yùn)代理人都會(huì)超過其代理權(quán)限實(shí)施部分承運(yùn)人應(yīng)予以實(shí)施的業(yè)務(wù)。因此僅從表面來區(qū)分其法律地位，已經(jīng)不可取，通過多種因素界定其法律地位已然是大勢(shì)所趨。

四、結(jié)語

國際航空貨運(yùn)代理人的法律地位在國際上沒有統(tǒng)一定論，這對(duì)國際航空貨運(yùn)代理人、托運(yùn)人、第三人的責(zé)任劃分勢(shì)必會(huì)有不利影響，對(duì)于合同本身也存在較大風(fēng)險(xiǎn)。因此如何判別其法律地位，判斷代理人是否超越代理權(quán)限依然是我們應(yīng)予以關(guān)注的。對(duì)于我國而言，如果立法上不區(qū)分國際航空貨運(yùn)代理人的法律地位，那么將無法保障合同當(dāng)事人的最大利益，因此，立法上更應(yīng)該規(guī)范國際航空貨運(yùn)代理人。對(duì)于這個(gè)問題，筆者的意見也比較淺顯，同時(shí)希望法律及早規(guī)范國際航空貨運(yùn)代理人，以利國際航空貨物運(yùn)輸業(yè)能夠更加穩(wěn)定的發(fā)展。