張丹丹

（青島大學，山東 青島266071）

雖然當前反腐敗斗爭取得壓倒性態(tài)勢并鞏固發(fā)展，形成強大震懾效應(yīng)，但由于行政監(jiān)察范圍過窄，反腐機構(gòu)眾多、力量分散、職能重疊，紀律與法律銜接不暢等原因，影響反腐敗工作成效，監(jiān)察體制改革勢在必行。在短短兩年的時間里，國家相繼通過了《憲法修正案》、《監(jiān)察法》、修改《刑事訴訟法》的決定，我國國家監(jiān)察體制改革取得了重大的進展，逐步實現(xiàn)了黨內(nèi)監(jiān)督和國家監(jiān)察的有機統(tǒng)一，紀委行使的黨紀調(diào)查權(quán)、監(jiān)察部門行使的政紀調(diào)查權(quán)與檢察機關(guān)所行使的刑事調(diào)查權(quán)完全整合，成為一種綜合性、一體化的“反腐調(diào)查權(quán)”，由監(jiān)察委員會負責職務(wù)犯罪案件的調(diào)查。

由于職務(wù)犯罪案件證據(jù)調(diào)查主體、調(diào)查對象、調(diào)查過程、調(diào)查手段等方面存在特殊性，言詞證據(jù)往往是認定案件事實的主要依據(jù)，又極易呈現(xiàn)不確定性和反復(fù)性，加之部分調(diào)查人員基礎(chǔ)不扎實、法律意識不強、辦案過程不嚴謹，證據(jù)收集過程中極易出現(xiàn)各種瑕疵，如筆錄內(nèi)容缺失、筆錄記錄錯誤、遺漏簽名或者蓋章、調(diào)查過程存在技術(shù)性違規(guī)等等。這種多存在技術(shù)層面上的輕微違規(guī)的瑕疵證據(jù)不存在明顯的嚴重侵權(quán)行為，不適用強制排除原則，其證明能力處于待定狀態(tài)，需要通過一定的治愈方式恢復(fù)證明能力。在司法實踐中，瑕疵證據(jù)適用不當，影響了職務(wù)犯罪案件的正常起訴和審判，嚴重阻礙了職務(wù)犯罪訴訟活動的順利進行。

一、瑕疵證據(jù)的特性

（一）客觀性

這是訴訟證據(jù)的本質(zhì)屬性。職務(wù)犯罪案件中的瑕疵證據(jù)在證據(jù)的客觀性方面不存在任何瑕疵，雖然瑕疵證據(jù)作為一種特殊的證據(jù)形式，存在程序上不符合法律的規(guī)定所提取的證明材料，但其客觀性沒有發(fā)生改變。

（二）輕微違法性

程序的輕微技術(shù)性違法是瑕疵證據(jù)區(qū)別于合法證據(jù)與非法證據(jù)的本質(zhì)特征。瑕疵證據(jù)只是違反了“技術(shù)層面的程序”或“形式上的手續(xù)”，不存在違反重大的“實質(zhì)性程序規(guī)范”。

（三）可轉(zhuǎn)化性

瑕疵證據(jù)在證據(jù)要件上具有不充分的特點，不能立即被采用，但經(jīng)過調(diào)查機關(guān)的合理性轉(zhuǎn)化，消除證據(jù)疑點，從而轉(zhuǎn)化為合法證據(jù)重新進入訴訟。

（四）效力待定性

在瑕疵證據(jù)未完全補正前，其效力仍待定，即其具備轉(zhuǎn)換為合法證據(jù)的條件，在補正說明完備后瑕疵證據(jù)有效，但也具有因補正不充分而導(dǎo)致無效，成為非法證據(jù)的可能性。

二、瑕疵證據(jù)的適用原則

（一）嚴格適用原則

一方面，如果將瑕疵證據(jù)作為合法證據(jù)直接采納，將導(dǎo)致司法系統(tǒng)公信力下降，瑕疵證據(jù)終究存在輕微的違法性，其效力處于待定狀態(tài)，不排除虛假可能性，嫌疑人的合法權(quán)利得不到保證。另一方面，倘若將瑕疵證據(jù)直接作為非法證據(jù)排除，可能會打斷完整的證據(jù)鏈條，放縱違法犯罪，致使真正有罪的人逍遙法外。

（二）及時轉(zhuǎn)化原則

在辦理職務(wù)犯罪案件時，倘若將證據(jù)積累到庭審環(huán)節(jié)再對其解釋和補正，一方面，會延緩訴訟的進程，另一方面，如果調(diào)查機關(guān)沒有辦法給出補正，瑕疵證據(jù)將直接列為非法證據(jù)而排除。因此，檢察機關(guān)有義務(wù)全面、逐個審查監(jiān)察機關(guān)移送的職務(wù)犯罪案件證據(jù)，假如其中存在瑕疵證據(jù)，需要及時通知監(jiān)察機關(guān)調(diào)查人員進行轉(zhuǎn)化，為庭審履行證明責任打好基礎(chǔ)。

（三）保障人權(quán)原則

為了保障犯罪嫌疑人的權(quán)利，檢察機關(guān)在進行證據(jù)審查時，一定要全面具體，結(jié)合各方面人員的意見，不能僅憑調(diào)查人員的一面之詞。另外，職務(wù)犯罪案件中瑕疵證據(jù)的補正，應(yīng)由控方以明示方式提出，如果不以明示的方式表明，會將辯方置于不利的地位，無法按照證據(jù)的變動來對辯護方案進行調(diào)整。

（四）確保真實原則

檢察機關(guān)在審查證據(jù)時，要充分認清瑕疵證據(jù)對完整證據(jù)鏈的潛在威脅，需要與其他證據(jù)相互參照，以判斷瑕疵證據(jù)是否為合法證據(jù)。并且，對調(diào)查機關(guān)給出的補正需要進行全面審查，以佐證瑕疵證據(jù)的合理性，倘若與常理不符，必須要求進行更深層次的解釋，解釋不能的，堅持排除。

三、瑕疵證據(jù)的轉(zhuǎn)化方式

（一）補正

補正指的是若證據(jù)并不能完全支撐法律事實，需要經(jīng)過適當?shù)恼{(diào)整調(diào)查行為或者證據(jù)的瑕疵，來消除證據(jù)中合理懷疑部分，使證據(jù)的證明能力得以修復(fù)。與提交新證據(jù)不同的是，補正只需要在原證據(jù)的基礎(chǔ)上進一步解釋和說明，并補充相關(guān)材料，使得其真實性重新達到法律的規(guī)定。補正分為很多種類型，但通常可以使用下面四種方式轉(zhuǎn)化：

1.補充修正。主要針對的證據(jù)對象是法律文書，法律文書出現(xiàn)制作不規(guī)范的情況在司法實踐中較為常見。比如調(diào)查人員由于粗心導(dǎo)致記錄人、訊問人姓名漏填的，見證人、物品持有人、調(diào)查人員簽名缺失的，物品名稱、質(zhì)量、數(shù)量、特征等標注不詳?shù)模梢詫υ撟C據(jù)內(nèi)容進行補充修正。

2.控辯雙方達成契約。當事人主觀上認為瑕疵證據(jù)對其訴訟能力造成的損害可以忽視，并明確提出可將其視為合法證據(jù)的，控辯雙方對瑕疵證據(jù)的證明能力達成契約，則該瑕疵證據(jù)便可具備證據(jù)能力。

3.通過其他證據(jù)印證。在前兩種方式處理后瑕疵證據(jù)依舊不能轉(zhuǎn)化，可以利用其他證據(jù)對瑕疵證據(jù)的真實性進行佐證，從而實現(xiàn)轉(zhuǎn)化的目的。比如辨認記錄簡單、訊問人簽名缺失，在案件中提供的審訊錄像就可以證明取證真實，是疏忽大意而導(dǎo)致的瑕疵。

4.重新制作。在利用其他補正方式后瑕疵證據(jù)依舊存疑，而且重新制作的成本遠低于其他方式時，為了保證訴訟程序高效有序進行，可以按照法定要求和程序重新制作。不過這種補正方式存在很大的風險，調(diào)查人員可能會由于各種原因?qū)ψC據(jù)進行修改、編造，致使本應(yīng)該是非法的證據(jù)轉(zhuǎn)化為合法證據(jù)，因此此方式非特定情況不可使用。

（二）合理解釋

在職務(wù)犯罪案件中，由于某些調(diào)查行為無法重新進行、客觀情況的復(fù)雜化等原因，部分瑕疵證據(jù)無法進行補正，但將其排除就會導(dǎo)致證據(jù)不充分，而影響案件的調(diào)查，所以，瑕疵證據(jù)除了可以使用補正的方式轉(zhuǎn)化，還可以進行合理解釋。合理解釋與補正不同，重在通過說明的方式來消除瑕疵，即調(diào)查人員通過提供依據(jù)、說明理由，達到合理程度，使對方信服，排除其為非法證據(jù)的可能性。合理解釋程序相對補正程序而言較為簡單，調(diào)查人員有較大的主觀性和隨意性，操作空間更大，可能會使非法證據(jù)排除規(guī)則形同虛設(shè)，因此對合理解釋要有更加嚴格的限制。

合理解釋也需要按照法定的程序進行，不能僅是口頭上的解釋，還需要書面材料進行解釋，解釋內(nèi)容需包含：

1.瑕疵為何產(chǎn)生，書面材料必須對瑕疵證據(jù)的成因進行分析，來判斷是由于調(diào)查人員的失誤還是故意導(dǎo)致的瑕疵證據(jù)的產(chǎn)生。

2.對證據(jù)的真實性進行論證，倘若沒有相應(yīng)的材料證明其不是虛假證據(jù)，瑕疵證據(jù)的合理性就無法證明，此瑕疵證據(jù)無效。

四、瑕疵證據(jù)的適用程序

（一）啟動程序

1.調(diào)查階段，調(diào)查人員在案件調(diào)查過程中，發(fā)現(xiàn)已經(jīng)收集到的證據(jù)材料存在瑕疵時，應(yīng)以明示方式及時告知當事人，待征得當事人同意后，由原調(diào)查人員進行補正。

2.審查階段，瑕疵證據(jù)的啟動情形應(yīng)有兩種：第一，檢察院在審查階段審查證據(jù)材料并對存在瑕疵的證據(jù)以明示的方式告知當事人，待征得當事人同意后要求調(diào)查機關(guān)啟動補正程序；第二，在審查起訴階段，辯護人已經(jīng)具有查閱、摘抄、復(fù)制全部證據(jù)材料的權(quán)利，如果當事人及其辯護人認為證據(jù)材料存在瑕疵，可以按照有關(guān)程序向檢察機關(guān)反映，申請對有異議的證據(jù)進行合法性審查。

3.審判階段，瑕疵證據(jù)的啟動情形應(yīng)有三種：第一，檢察院審訴完結(jié)時，需將案件材料移交至法院，法院收到文件后需提起公訴，此時需要對證據(jù)的充分性和合理性進行審查，如果審查出現(xiàn)瑕疵證據(jù)，將證據(jù)退回。第二，庭前會議和法庭審理過程中，辯護人發(fā)現(xiàn)證據(jù)存在瑕疵后提出補正瑕疵證據(jù)和排除非法證據(jù)的申請并由法官裁判。第三，檢察院以明示方式提出申請并由法官裁判。

（二）補正的主體責任

由于職務(wù)犯罪案件中，監(jiān)察機關(guān)行使調(diào)查權(quán)，負責案件的證據(jù)收集，檢察機關(guān)行使審查權(quán)和公訴權(quán)，在調(diào)查和審查時，應(yīng)該確定瑕疵證據(jù)轉(zhuǎn)化主要由檢察機關(guān)進行。

審判階段，瑕疵證據(jù)轉(zhuǎn)化主要由檢查機關(guān)進行。在審查時，因為檢察機關(guān)審查了案件中的所有相關(guān)證據(jù)，對證據(jù)十分了解，如果此時發(fā)現(xiàn)了瑕疵證據(jù)，檢察機關(guān)需要對其補正或作出合理解釋；審判階段，由于法院并不具備行政職權(quán)，并且調(diào)查人員很少作為證人出庭，因此不能對調(diào)查人員提出補正瑕疵證據(jù)的要求。檢察機關(guān)雖然可以要求調(diào)查機關(guān)進行補正，但主要責任承擔方依舊是檢察機關(guān)。

（三）補正后的審查

瑕疵補正僅僅使瑕疵證據(jù)重新獲得證據(jù)能力，能否重新獲得證明力，還需通過嚴格審查、層層把關(guān)，只有通過治愈后達到一定的標準，才能作為合法證據(jù)，未通過審查即視為非法證據(jù)被排除。

瑕疵證據(jù)的補正需要達到以下標準：第一，筆錄類瑕疵經(jīng)過補正，原有的遺漏或者錯誤已經(jīng)得到改正；第二，通過補正并作出必要解釋，證明原有的程序性瑕疵是由于調(diào)查人員的疏忽大意造成的，主觀惡意不強。瑕疵證據(jù)的合理解釋需要達到以下標準：第一，違法程度較輕的，瑕疵證據(jù)的真實性并不受影響，適用較為寬松的標準，只要滿足證明標準即可視為合法證據(jù)；第二，違法程度嚴重、瑕疵證據(jù)的真實性無法保證的，適用于更高的標準，補正必須要排除合理懷疑。

五、結(jié)語

在職務(wù)犯罪案件中，應(yīng)正視瑕疵證據(jù)的適用在立法與實踐層面仍存在諸多不足。對此，我國應(yīng)充分結(jié)合當前國情，將瑕疵證據(jù)理論研究與司法實踐相結(jié)合，繼續(xù)完善和細化瑕疵證據(jù)適用制度，增強瑕疵證據(jù)適用過程中的可操作性，構(gòu)建完整、科學、客觀的職務(wù)犯罪證據(jù)體系。