王雅欣

（廣西師范大學(xué)法學(xué)院，廣西 桂林541000）

懲罰性賠償制度，是作為補償性賠償?shù)睦舛a(chǎn)生的，其兼具了懲戒和賠償兩種功能。在英美法系國家，懲罰性賠償采用的是“補償+懲罰”并行的模式，也就是說，從原告的角度看，這是對原告進行的一定補償，而從被告的角度看，是對被告的不合法行為進行的懲罰。

從我國理論界來看，近些年有學(xué)者在結(jié)合了域外對懲罰性賠償?shù)亩x的基礎(chǔ)之上指出，懲罰性賠償也就是在填補性損害賠償之外，在符合一定要件的情況下，尤其是當(dāng)加害人的行為是出于惡意和輕率，并且不顧他人權(quán)益時，而為懲罰加害人，令實施侵權(quán)行為的加害人對受害者支付一定的金額。①也有學(xué)者指出，懲罰性賠償?shù)闹饕康牟⒉皇菑浹a受害者的損失，而是為了懲罰加害人存在嚴(yán)重過錯的行為，并且要遏制住類似侵權(quán)行為的再次發(fā)生。②事實上，懲罰性賠償?shù)淖饔帽妊a償性賠償還要廣泛，相較于補償性賠償以受害者客觀損害程度為衡量標(biāo)準(zhǔn)，懲罰性賠償并不是僅以經(jīng)濟賠償?shù)姆绞饺崿F(xiàn)法律目的，而是希望用高額的賠償金的形式來實現(xiàn)“懲罰+預(yù)防”的目的。因此，其是在客觀受損的前提下，進而將加害人的主觀意圖、過錯程度以及個人收入情況等考慮在內(nèi)，從而擴大了可賠償?shù)姆秶?，一定情況下，懲罰性賠償金的數(shù)額會高于補償性賠償金。

一、將懲罰性賠償運用到我國環(huán)境民事公益訴訟中的必要性與可行性

（一）我國環(huán)境民事公益訴訟中適用懲罰性賠償?shù)谋匾?/h3>

目前在我國民事方面適用懲罰性賠償?shù)臈l件必須是行為人在客觀上實施了一定的侵權(quán)行為，從而造成了嚴(yán)重的侵害結(jié)果，且行為人主觀上必須明知其行為是違法的。③符合了這些適用條件，才可以在一些領(lǐng)域適用懲罰性賠償，因此，懲罰性賠償?shù)倪\用主要集中于民事侵權(quán)以及合同領(lǐng)域。我國目前對環(huán)境侵權(quán)行為的懲罰方式僅僅是補償性賠償，僅僅是在受害者遭受到實際侵害后才予以補償，并沒有適用懲罰性賠償，而在民事環(huán)境公益訴訟案件中，大多數(shù)會涉及社會公眾的權(quán)益，牽連著社會公共利益，訴訟雙方當(dāng)事人的法律地位往往是相對不平等的，受害方通常是處于弱勢地位，而補償性賠償金數(shù)額相對偏低，在侵權(quán)人實施侵權(quán)行為所獲得的高額收益面前往往顯得微不足道，這種情況下，一些企業(yè)在權(quán)衡違法成本和收益之后，通常會選擇污染環(huán)境，從而獲取更多的收益。從這個角度來說，懲罰性賠償適用在環(huán)境民事公益訴訟之中就是在警示一些公民或者企業(yè)，在實施可能影響到生態(tài)環(huán)境的行為時，要盡到注意義務(wù)，也就是能預(yù)見自己實施的行為或者將要實施的行為可能對環(huán)境造成的影響，而不是為了自己的經(jīng)濟利益去犧牲環(huán)境公共利益。懲罰性賠償就是要求這些企業(yè)不但要注重企業(yè)的經(jīng)營，更要注重對生態(tài)環(huán)境的保護。

因此，補償性賠償，也即填平性原則已經(jīng)無法滿足環(huán)境民事公益訴訟案件的需要，無法滿足法治社會的發(fā)展需要，在環(huán)境民事公益訴訟案件中適用懲罰性賠償可以預(yù)防此類案件的發(fā)生，進而實現(xiàn)保護生態(tài)環(huán)境的目的。

（二）我國環(huán)境民事公益訴訟中適用懲罰性賠償?shù)目尚行?/h3>

在我國，最早使用懲罰性賠償?shù)氖菍οM者權(quán)益保護的領(lǐng)域，目前適用的范圍已經(jīng)擴展到食品安全領(lǐng)域以及勞動法領(lǐng)域，并且賠償金的數(shù)額也呈現(xiàn)出了逐漸上升的趨勢。而引入懲罰性賠償?shù)哪康氖菫榱司S護大多數(shù)人的利益，平衡交易雙方的地位，以此維護和保障市場的正常交易秩序。④由此可見，維護公共的利益與我國環(huán)境民事公益訴訟所追求的目標(biāo)是一致的。目前我國環(huán)境民事公益訴訟適用的補償性賠償?shù)馁r償數(shù)額偏低，在高額的收益面前，補償性賠償不足以對行為人產(chǎn)生威懾力，并且在民事環(huán)境公益訴訟里原告如果收集的證據(jù)不夠，有可能面臨敗訴的風(fēng)險，只適用補償性賠償也不足以激勵受害人提起民事環(huán)境公益訴訟。而適用懲罰性賠償，可以激發(fā)受害人提起民事環(huán)境公益訴訟的熱情，其威懾力也可以減少企業(yè)環(huán)境污染行為的發(fā)生，致使加害企業(yè)無法從中獲利。因此，將懲罰性賠償引入環(huán)境民事公益訴訟領(lǐng)域是能夠順應(yīng)當(dāng)前國內(nèi)發(fā)展形勢的，其在其他領(lǐng)域的成功適用也為我國的環(huán)境民事公益訴訟適用懲罰性賠償帶來了可以借鑒的寶貴經(jīng)驗。

二、域外環(huán)境民事公益訴訟中關(guān)于懲罰性賠償適用的經(jīng)驗及借鑒

（一）域外環(huán)境民事公益訴訟中關(guān)于懲罰性賠償?shù)陌l(fā)展現(xiàn)狀

1.美國

美國是懲罰性賠償制度發(fā)展較為成熟的國家，美國聯(lián)邦法院以及各州的法院在審理多數(shù)民事案件時都會去用懲罰性賠償制度，這其中就包括了環(huán)境公益訴訟領(lǐng)域。美國的環(huán)境公益訴訟并不會去區(qū)分是民事訴訟還是行政訴訟，只要是侵害到環(huán)境公共利益了，都可以向法院提起環(huán)境公益訴訟。美國法院在審理環(huán)境公益案件中適用懲罰性賠償時，首先會考慮加害人的主觀心理，看其有沒有存在惡意或者漠視他人合法權(quán)利、故意危害到生態(tài)環(huán)境的行為。其次需要考慮的是加害人所實施的環(huán)境侵權(quán)行為是否導(dǎo)致了嚴(yán)重后果的出現(xiàn)。而在懲罰性賠償?shù)馁r償數(shù)額方面，美國還沒有統(tǒng)一固定的標(biāo)準(zhǔn)，法官或者陪審團會根據(jù)具體案件的實際情況，在合理比例原則之下運用自由裁量權(quán)，但是判決出的賠償金上限一旦達到了填補性損害賠償金的十倍，將會是無效的判決。

2.英國

英國是懲罰性賠償這一制度的衍生地，其產(chǎn)生的目的是為了威懾和懲罰，因此它在適用時的條件也相對嚴(yán)格，能夠適用懲罰性賠償?shù)念I(lǐng)域有的在制定法中規(guī)定，有的則在判例法中加以規(guī)定。適用懲罰性賠償?shù)谋桓姹仨毷亲龀隽饲謾?quán)行為，并且具有嚴(yán)重過錯的，而原告就只能是違法行為的受害者，但是在損害后果方面卻并不要求原告受到實際的損失，只要被告實施了違法行為即可。并且被告的違法行為只能受到一次懲罰性賠償金的處罰。但是在懲罰性賠償?shù)慕痤~方面，英國是沒有限制的。金額是由他們的陪審團根據(jù)不同的案件類型和案件具體情況作出自由裁量的，但是在多數(shù)的案件中，法院也會以監(jiān)督的形式來掌握懲罰性賠償金的適用，以此來避免賠償金額過高的情況出現(xiàn)。

（二）針對我國環(huán)境民事公益訴訟中適用懲罰性賠償?shù)木唧w設(shè)想

1.嚴(yán)格限定懲罰性賠償金的適用前提

目前，在環(huán)境侵權(quán)的認定方面，我國使用的是無過錯責(zé)任原則，即無論被告在主觀方面上有沒有過錯，都要承擔(dān)一定的法律責(zé)任。無過錯責(zé)任原則主要強調(diào)彌補受害者的損失，而在環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域，鑒于懲罰性賠償?shù)膰?yán)厲性，可以適當(dāng)借鑒美國和英國的做法，將行為人的主觀心理限定在故意且情節(jié)嚴(yán)重上，這樣可以避免過重的打擊力度。并且為了避免將懲罰性賠償濫用，可以在客觀上限定被告人的環(huán)境侵權(quán)行為必須是違法的，這樣也可以區(qū)分究竟該用補償性賠償，還是該用懲罰性賠償。

2.合理設(shè)定懲罰性賠償金額

在懲罰性賠償金的設(shè)置方面，應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎對待，美國和英國的自由裁量權(quán)并不適應(yīng)我國國情，我國與英美國家不同，如果給予法官過度的自由裁量權(quán)就將可能導(dǎo)致司法不公，同案出現(xiàn)不同判的情況。因此，應(yīng)在考慮到被告的經(jīng)濟情況以及實施環(huán)境侵權(quán)行為的獲利情況的前提下，在補償性賠償?shù)幕A(chǔ)之上設(shè)置一個最高限額。結(jié)合我國經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r以及其他民事領(lǐng)域的適用情況，可以規(guī)定為不超過補償性賠償?shù)?倍，這樣法官在審判具體的案件時，可以在這個4倍的范圍之內(nèi)確定一個賠償金的比例。由于環(huán)境污染是一個長期的問題，僅考慮當(dāng)前的經(jīng)濟損失可能無法滿足后期相關(guān)的環(huán)境治理費用，故賠償?shù)膬?nèi)容應(yīng)當(dāng)包括因環(huán)境侵權(quán)行為而導(dǎo)致的直接的財產(chǎn)損失和間接的財產(chǎn)損失，這樣也能將懲罰性賠償當(dāng)中的“懲罰”功能更好地發(fā)揮出來。

3.規(guī)定懲罰性賠償金的權(quán)利主體

在環(huán)境侵權(quán)訴訟中，當(dāng)原告勝訴，被告也交納了懲罰性賠償金之后，賠償金應(yīng)當(dāng)視提起訴訟的原告主體而定歸屬，當(dāng)原告是檢察機關(guān)時，遭受到損失的受害者往往是尚不確定的多數(shù)人，由于根據(jù)2016年的《人民法院審理人民檢察院提起公益訴訟案件試點工作實施辦法》第22條可知，當(dāng)檢察機關(guān)提起環(huán)境民事公益訴訟是無需繳納訴訟費用的。此時勝訴獲得的懲罰性賠償金就應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一賬戶管理，以便日后用于污染治理。當(dāng)原告是公益組織時，一些情況下，公益組織可能會面臨昂貴的訴訟費用以及鑒定費用，以及一定程度的敗訴風(fēng)險，此時為了有效激勵公益組織積極提起環(huán)境民事公益訴訟，可以設(shè)置專門的基金賬戶，為我國公益組織提起環(huán)境民事公益訴訟提供資金支持，用以保障公益組織提起此類訴訟的順利進行。

4.配備環(huán)境公益訴訟專項救濟金賬戶

在我國，昆明市為了鼓勵適格主體針對侵害環(huán)境的行為積極主動地提起環(huán)境民事公益訴訟，已于2010年開始創(chuàng)立了專門的環(huán)境公益訴訟救濟專項資金，管理主體是昆明市的環(huán)保局。如上所述，懲罰性賠償金可以統(tǒng)一賬戶管理，因此，可以借鑒昆明市的做法，在各省設(shè)置適用于本省的專項金賬戶，并由每個省再具體落實管理辦法，將收取的懲罰性賠償金納入環(huán)境公益訴訟專項救濟金賬戶中，由專門機關(guān)統(tǒng)一管理賬戶，并做到信息公開透明，將賠償金的具體適用情況以及具體規(guī)劃及時向大眾公布，將懲罰性賠償金真正落實到環(huán)境修復(fù)工作中。

三、結(jié)語

在經(jīng)濟快速發(fā)展的今天，人民對良好環(huán)境的需求也不斷增長，人們運用法律手段來維護自己權(quán)益的意識也在不斷增強。維護環(huán)境的公共利益以及對侵害環(huán)境的行為進行充分且有效的救濟，并且預(yù)防未來侵害環(huán)境的情況發(fā)生，是環(huán)境民事公益訴訟的目的和價值所在。在環(huán)境民事公益訴訟中引入懲罰性賠償，能夠有效填補補償金賠償對環(huán)境和受害者救濟不充分以及懲罰力度不夠的缺點，也能夠更加規(guī)范公民和企業(yè)的行為。

注釋

①王澤鑒.損害賠償[M].北京大學(xué)出版社，2017：356。

②楊立新.對我國侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定懲罰性賠償金制裁惡意產(chǎn)品侵權(quán)行為的探討[J].中州學(xué)刊，2009（2）：44。

③彭曉霞，周伯煌.“懲罰性賠償”在環(huán)境民事公益訴訟中的適用[J].中國環(huán)境管理干部學(xué)院學(xué)報，2019（4）：22。

④周驍染.論環(huán)境民事公益訴訟中懲罰性賠償金制度的構(gòu)建[J].中南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2018（2）：57。