●陳人懷 常晨輝

（解放軍福州軍事檢察院，福建 福州350001）

隨著我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)的持續(xù)發(fā)展，汽車保有量逐漸增加，與之相伴的是交通事故特別是醉駕引起的交通事故頻發(fā)，在刑事法律層面，交通肇事罪作為結(jié)果犯，要求必須造成實(shí)害結(jié)果，由于處罰的滯后性，不易形成對醉駕行為的預(yù)防作用。在這種背景下，2011年《刑法修正案（八）》將醉駕入刑，規(guī)定危險(xiǎn)駕駛罪作為行為犯，不要求實(shí)害結(jié)果，只要行為人因醉酒駕駛造成實(shí)際的危險(xiǎn)狀態(tài)，就應(yīng)當(dāng)受到刑事處罰。[1]事實(shí)證明，醉駕入刑有效懲治了醉駕行為，明顯減少了因醉駕引發(fā)的重大交通事故，取得了顯著的社會(huì)效果。2013年“兩高一部”聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車刑事案件適用法律若干問題的意見》（下文簡稱《意見》），對案件辦理中如何統(tǒng)一正確適用法律進(jìn)行了規(guī)范，2015年《刑法修正案（九）》又作了進(jìn)一步修改、補(bǔ)充和完善，“兩高一部”還分別就醉駕案件在法律適用、案件辦理等方面作出了一些解釋，但是關(guān)于醉駕型危險(xiǎn)駕駛罪的立法規(guī)定和相關(guān)司法解釋還是顯得過于籠統(tǒng)和概括，因此案件在具體辦理過程中存在很多疑難問題。

一、醉駕型危險(xiǎn)駕駛案件辦理常見問題

（一）入罪考慮情節(jié)不夠

根據(jù)我國刑法理論，通過犯罪構(gòu)成“四要件”認(rèn)定某種行為是不是犯罪，構(gòu)成何種犯罪。從《刑法》第十三條“但書”的規(guī)定可以看出，判斷具體行為是否成立犯罪，既要考慮具體的犯罪構(gòu)成，也要考慮具體情節(jié)。[2]也就是說，要構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪，必須滿足醉駕行為的危害程度“造成不特定的多數(shù)人死傷或使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失”。但在案件的實(shí)際辦理過程中，如果行為人血液中酒精含量高，則很難出罪。刑罰是一種有限的資源，要通過利用有限的刑罰資源達(dá)到預(yù)防犯罪、保護(hù)社會(huì)的最大效益。我國一直以來都提倡慎刑，這是因?yàn)橐粋€(gè)人一旦有了犯罪記錄，要承擔(dān)很多不利后果。比如，因醉駕被判處了刑罰，作為勞動(dòng)者，用人單位可以解除勞動(dòng)合同；作為公務(wù)員，要受到開除公職和黨籍處理；作為律師，會(huì)失去執(zhí)業(yè)資格。如果一個(gè)人一直表現(xiàn)良好，就因?yàn)橐淮屋p微的沒有造成嚴(yán)重后果的醉駕行為，受到刑事處罰，可能就改變了人生，這不利于社會(huì)的穩(wěn)定，所以要慎重對醉駕進(jìn)行刑事處罰。醉駕發(fā)生的情形復(fù)雜多樣，要充分考慮其他因素，不能簡單依靠血液中的酒精含量定罪。如果行為人能夠證明在其醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的時(shí)間段內(nèi)，道路上不可能有車輛和行人，完全可以不按危險(xiǎn)駕駛罪定罪。

（二）證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)比較單一

在具體辦理危險(xiǎn)駕駛罪的過程中多數(shù)靠血液中酒精含量進(jìn)行判定，主要依據(jù)《車輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗(yàn)》（每一百毫升血液中酒精含量達(dá)到80毫克(含)以上，即可認(rèn)定為醉酒）和2013年的《意見》（在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車，血液中酒精含量達(dá)到80毫克/100毫升以上的，屬于醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車，依照《刑法》第一百三十三條第一款的規(guī)定，以危險(xiǎn)駕駛罪定罪處罰）。在具體辦理案件時(shí)，通常采用血液中的酒精含量作為是否醉駕的依據(jù)?？紤]檢測結(jié)果可靠性、準(zhǔn)確性和權(quán)威性不高的因素，唾液和呼氣中的酒精含量，通常只用于現(xiàn)場的初步判斷，一般只能作為立案依據(jù)，而不能作為認(rèn)定醉駕的定罪依據(jù)。

（三）量刑考慮的因素不全面

在量刑時(shí)除了考慮血液中酒精含量、自首、坦白、認(rèn)罪認(rèn)罰等因素外，也要考慮其他因素。一是可能造成的危害程度。醉駕型危險(xiǎn)駕駛罪保護(hù)的法益是避免“造成不特定的多數(shù)人死傷或使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失”。醉駕的時(shí)間、道路的交通流量、醉駕的路程、車輛行駛速度等因素不同造成的危害程度是不同的。比如，在深夜郊區(qū)道路和上下班高峰繁華地段醉駕，行為人的社會(huì)危害性明顯不同，要把不同的醉駕環(huán)境作為量刑情節(jié)予以考量。二是造成的實(shí)際危害后果。危險(xiǎn)駕駛罪雖然不要求一定要造成實(shí)際后果，但是立法的本意是為了防止造成損害結(jié)果。同樣是醉駕，實(shí)際造成有形的損害應(yīng)該作為量刑情節(jié)予以考量。三是主觀惡性。首先看醉駕原因，是主動(dòng)飲酒主動(dòng)醉駕，還是被極力勸酒，抑或是尋找代駕無果駕駛機(jī)動(dòng)車；其次看行為人是否曾因酒駕行為被處罰，是否因酒駕行為被行政處罰之后仍不知悔改，還是一貫表現(xiàn)良好?？梢詤⒖急I竊罪的例子，多次酒駕也可以定為醉駕，前科次數(shù)也可以成為量刑情節(jié)考量的因素；最后看行為人是否還有其他違規(guī)駕駛行為，比如闖紅燈、搶道、無證駕駛、車輛不符合要求等，這些行為本身就危險(xiǎn)，同時(shí)也反映出行為人的自控能力較差。如果行為人主動(dòng)飲酒主動(dòng)醉駕，有過因酒駕被處罰的經(jīng)歷，而且還有其他違規(guī)駕駛的行為，說明主觀惡性大，應(yīng)該在量刑時(shí)從重。

二、醉駕型危險(xiǎn)駕駛案件辦理解決對策

（一）考慮醉駕情形，嚴(yán)格入罪標(biāo)準(zhǔn)

當(dāng)前辦案實(shí)務(wù)一般認(rèn)為，行為人血液中酒精含量超過80毫克/100毫升，就直接構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪，這樣的規(guī)定對于降低證明成本、提高司法效率起到了積極的作用，得到了偵查機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)的大力支持。但是“唯酒精論”證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的合理性值得質(zhì)疑。比如，行為人在基本沒有機(jī)動(dòng)車輛和行人的偏僻道路上輕度醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車，危險(xiǎn)性很小，一般不應(yīng)以危險(xiǎn)駕駛罪定罪處罰。血液中酒精含量檢測也并不是都可靠，從行為人酒駕被查到抽血檢測都有一定的時(shí)間間隔，再加上個(gè)體不同，酒精代謝能力不同，醒酒的快慢也不同，這都會(huì)導(dǎo)致行為人血液中酒精含量發(fā)生改變。血液中酒精含量只能作為重要證據(jù)，不能作為唯一證據(jù)。國外采取“單腳定立”“步行快速轉(zhuǎn)向測試法”“眼神測試法”來認(rèn)定駕駛?cè)耸欠裾嬲龢?gòu)成醉駕，這些可以在實(shí)際辦案中學(xué)習(xí)借鑒。另外，對入罪的標(biāo)準(zhǔn)要具體化，不能隨意擴(kuò)大，比如，“道路”通常是指公路、市區(qū)道路和雖然屬于單位管轄但允許其他車輛通行的路面，判斷標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)鍵在于其是否符合道路的公共屬性，不應(yīng)該包括工廠內(nèi)部貨運(yùn)道路、農(nóng)場內(nèi)部道路等單位專用道路和黨政機(jī)關(guān)、住宅小區(qū)內(nèi)的便道等僅允許特定人員通行的道路?！榜{駛”是指行為人發(fā)動(dòng)車輛并實(shí)際發(fā)生移動(dòng)，如果僅啟動(dòng)車輛而沒有移動(dòng)，或者不是駕駛?cè)擞H手操作，比如車輛溜坡，則不能成為法律上所謂的駕駛行為?！皺C(jī)動(dòng)車”是指采用動(dòng)力裝置牽引或者驅(qū)動(dòng)，在“道路”上行駛用于運(yùn)送貨物、承載人員以及進(jìn)行工程特種作業(yè)的履帶或輪式車輛，對于醉酒駕駛超標(biāo)電動(dòng)車一般不具有危險(xiǎn)駕駛機(jī)動(dòng)車的違法性認(rèn)識，不宜對這種行為以危險(xiǎn)駕駛罪定罪處罰。

（二）發(fā)布司法解釋和指導(dǎo)性案例指引審判實(shí)踐

權(quán)威的司法解釋是規(guī)范定罪量刑的有效途徑，對于科學(xué)統(tǒng)一地適用法律、提高辦案質(zhì)量、維護(hù)司法公平公正有重要意義。[3]目前，關(guān)于醉駕型危險(xiǎn)駕駛罪的司法解釋，主要是《意見》和《最高人民法院關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見(二)》?？陀^上講，這兩個(gè)司法解釋頒布和實(shí)施后，對醉駕案件的處罰和警示作用成效很明顯，對于維護(hù)社會(huì)公共安全發(fā)揮了很大的作用，案件辦理過程也統(tǒng)一完善了很多，但是這兩部司法解釋主要是關(guān)于醉駕型危險(xiǎn)駕駛罪定罪方面，對于如何量刑則很少涉及。此外，醉駕型危險(xiǎn)駕駛罪的指導(dǎo)性案例還不夠豐富，以致于相似案件不同法院、不同法官的裁判結(jié)果差異比較大。建議及時(shí)發(fā)布司法解釋，在情節(jié)認(rèn)定、入罪出罪、量刑輕重等方面作明確規(guī)定。比如，哪些屬于情節(jié)嚴(yán)重，不能作出免予刑事處罰或者緩刑處理，哪些不宜作為犯罪處理，哪些行為即使處以高額罰金也不能判處緩刑。[4]在指導(dǎo)性案例層面，可公布一些沒有實(shí)際危害公共安全，情節(jié)顯著輕微，不認(rèn)定為犯罪或者免予起訴的案例，引導(dǎo)各級司法機(jī)關(guān)理性辦案，讓全國各級法院敢于作出無罪或者免刑判決。對于部分惡性醉駕案件，可公布一些情節(jié)嚴(yán)重被從重處罰、判處實(shí)刑的案例，形成示范和震懾。加大對肇事逃逸未構(gòu)成犯罪的當(dāng)事人的行政處罰力度，防止犯罪嫌疑人用肇事后逃逸的方法來逃避酒精檢測；關(guān)于罰金刑和緩刑方面，可以公布一些情節(jié)嚴(yán)重的醉駕行為，列舉雖然被處以高額罰金，但仍然被判處實(shí)刑的案例，說明罰金不能影響實(shí)刑和緩刑的判罰，要嚴(yán)格罪刑罰相一致，形成正確量刑導(dǎo)向。通過公布一些指導(dǎo)案例，可以讓群眾對醉駕行為可能帶來的法律后果形成相對穩(wěn)定的預(yù)判，通過有效的威懾增強(qiáng)預(yù)防效果，使公眾內(nèi)心有相對明確的認(rèn)知，能夠有效監(jiān)督法院判決,防止同案異判。

（三）嚴(yán)格證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)和量刑標(biāo)準(zhǔn)

血液中酒精含量檢測報(bào)告是醉駕案件辦理中最重要、最關(guān)鍵的證據(jù)。因?yàn)槠錂?quán)威準(zhǔn)確，方便司法機(jī)關(guān)認(rèn)定，也能很好地證明犯罪事實(shí)。有必要對血液檢測以及取證進(jìn)行規(guī)范，確保犯罪嫌疑人血液抽取的過程符合程序，便于驗(yàn)證。對于未按照規(guī)定檢測，影響證據(jù)效力的，可以判處無罪，通過這種方式倒逼取證程序規(guī)范。對于犯罪嫌疑人在檢測前逃避檢測血液中酒精含量，或者拒不配合偵查機(jī)關(guān)進(jìn)行血液中酒精含量檢測的，可以結(jié)合其他證據(jù)，并依據(jù)唾液或者呼氣檢測等結(jié)論來定罪。醉駕案件數(shù)量多、涉及的具體情況有的還比較復(fù)雜，對準(zhǔn)確統(tǒng)一的量刑確實(shí)存在難度，建議在全國層面設(shè)置相對統(tǒng)一的量刑標(biāo)準(zhǔn)，比如可以在量刑指導(dǎo)意見中將醉駕型危險(xiǎn)駕駛罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)作出明確規(guī)定，設(shè)定相對統(tǒng)一的量刑標(biāo)準(zhǔn)。以犯罪嫌疑人血液中酒精含量確定基準(zhǔn)刑，然后根據(jù)危害程度大小、有無造成實(shí)害結(jié)果、主觀惡意等確定具體因素，調(diào)解基準(zhǔn)刑，最終確定宣告刑，實(shí)現(xiàn)量刑的規(guī)范化與均衡化。

三、結(jié)語

醉駕型危險(xiǎn)駕駛罪作為高發(fā)的犯罪，在實(shí)際辦理過程中入罪量刑的不統(tǒng)一、缺乏穩(wěn)定的法律依據(jù)，會(huì)給社會(huì)造成司法不一的印象，影響中國特色社會(huì)主義法治建設(shè)。在辦理案件過程中要減少犯罪認(rèn)定中的模糊空間，在實(shí)務(wù)中提供清晰的辦理模式，探索司法判罰的明確邊界，在定罪量刑上進(jìn)行明確，給公眾以明確的指引，達(dá)到良法善治的目的。