楊 婧

根據(jù)馬克思主義哲學(xué)的定義，概念是思維的基本形式之一，它反映客觀事物一般的、本質(zhì)的屬性。而范疇作為事物的基本概念，反映了事物內(nèi)部對(duì)立統(tǒng)一的特殊矛盾。范疇是某事物區(qū)別于其他事物的本質(zhì)特性，是事物不斷發(fā)展變化的內(nèi)在動(dòng)力；而對(duì)它的認(rèn)識(shí)，則體現(xiàn)了人在一定時(shí)代中的理論思維發(fā)展水平。

恩格斯在《自然辯證法》①［德］恩格斯著，中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局譯：《自然辯證法》，人民出版社1971年。中說：“每一門學(xué)科都是分析某一個(gè)別的運(yùn)動(dòng)形式或一系列互相關(guān)聯(lián)和互相轉(zhuǎn)化的運(yùn)動(dòng)形式?！泵珴蓶|對(duì)其進(jìn)一步闡發(fā)：“任何運(yùn)動(dòng)形式，其內(nèi)部都包含著本身特殊的矛盾。科學(xué)研究的區(qū)分，就是根據(jù)科學(xué)對(duì)象所具有的特殊矛盾性。”②毛澤東：《矛盾論》，人民出版社1975年?？梢?，一門獨(dú)立的學(xué)科必然有反映其所分析的運(yùn)動(dòng)形式的特殊矛盾性的基本范疇，反過來說，學(xué)科的基本范疇確立了其自身的獨(dú)立性與發(fā)展性。

方志學(xué)自清中葉章學(xué)誠初創(chuàng)體系，經(jīng)近現(xiàn)代學(xué)者的不斷推動(dòng)，逐漸成為一種“專門學(xué)問”。新中國成立后，在黨和國家的領(lǐng)導(dǎo)、組織下開展了豐富的新方志編修實(shí)踐，建立了中國特色社會(huì)主義地方志事業(yè)，也進(jìn)一步推動(dòng)了方志理論研究，促使方志學(xué)從傳統(tǒng)學(xué)問向現(xiàn)代學(xué)科轉(zhuǎn)變。然而，作為方志學(xué)獨(dú)立與發(fā)展根源和依據(jù)的基本范疇，至今尚未得到系統(tǒng)梳理與準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)，這在一定程度上影響了方志學(xué)真正成為一門“獨(dú)立學(xué)科”。本文從重新梳理和認(rèn)識(shí)方志概念與方志學(xué)概念出發(fā)，試對(duì)方志學(xué)的基本范疇進(jìn)行初步歸納與演繹，以期進(jìn)一步探求方志學(xué)的學(xué)科獨(dú)立性與內(nèi)在發(fā)展動(dòng)力。

一、方志的概念

方志是方志學(xué)研究的對(duì)象與邏輯起點(diǎn)，方志概念的準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)對(duì)方志學(xué)概念與基本范疇的認(rèn)識(shí)起到?jīng)Q定性的作用。而對(duì)概念的認(rèn)識(shí)總是隨著社會(huì)歷史和人類認(rèn)知的發(fā)展而變化，也就是說，已存在的方志實(shí)體決定了對(duì)方志概念的認(rèn)識(shí)，而這種認(rèn)識(shí)又左右著方志實(shí)體的發(fā)展方向。

“方志”之名始見于《周禮》中的“小史掌邦國之志，外史掌四方之志”，①（漢）鄭玄注，（唐）賈公彥疏：《周禮注疏》，上海古籍出版社2010年。但當(dāng)時(shí)的“志”為何物，已不可知。而其后方志之體世代迭變，而決不復(fù)初始面貌。《四庫全書總目·史部地理類》敘錄對(duì)此有粗線條的敘述：“古之地志，載方域、山川、風(fēng)俗、物產(chǎn)而已，其書今不可見。然《禹貢》《周禮·職方氏》，其大較矣?！对涂たh志》頗涉古跡，蓋用《山海經(jīng)》例。《太平寰宇記》增以人物，又偶及藝文，于是為州縣志書之濫觴。元明以后，體例相沿。列傳侔乎家牒，藝文溢于總集。末大于本，而輿圖反若附錄。”②（清）紀(jì)昀等：《欽定四庫全書總目》卷68，中華書局1997年。古代已有學(xué)者認(rèn)識(shí)到方志性質(zhì)的發(fā)展變化，而將“志”的本義與其認(rèn)知的方志性質(zhì)作了調(diào)和，如明代康海對(duì)方志概念的表述：“志者，記也，記其風(fēng)土、文獻(xiàn)之事與官乎是郡邑者?！雹郏鳎╉n邦靖：［正德］《朝邑縣志》康海序，《中國地方志集成 陜西府縣志輯21》，鳳凰出版社2007年。清代章學(xué)誠從宗旨、體例、編撰、內(nèi)容及性質(zhì)等方面對(duì)方志考察，認(rèn)為其性質(zhì)屬于“史撰”，又對(duì)之前認(rèn)為方志是“應(yīng)酬文墨”“地理專書”“纂類之書”等看法進(jìn)行駁斥，認(rèn)為其貶低了方志的史屬特性，“不知方志之為史裁”。④（清）章學(xué)誠：《報(bào)黃大俞先生》，《章學(xué)誠遺書》卷9，文物出版社1985年。在此基礎(chǔ)上，他提出了“方志乃一方之全史”的概念表述，⑤（清）章學(xué)誠：《丁巳歲暮書懷投贈(zèng)賓谷轉(zhuǎn)運(yùn)因以志別》，《章學(xué)誠遺書》卷28，文物出版社1985年。且在此基礎(chǔ)上建立了完整的傳統(tǒng)方志學(xué)體系，為方志和方志學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展建立了一個(gè)基點(diǎn)，指明了一個(gè)方向。故梁啟超評(píng)價(jià)“實(shí)齋關(guān)于斯學(xué)之貢獻(xiàn)，首在改造方志之概念”。⑥梁啟超：《清代學(xué)者整理舊學(xué)之總成績（三）——史學(xué)、方志學(xué)、地理學(xué)及譜牒學(xué)》，《中國近三百年學(xué)術(shù)史》，上海三聯(lián)書店2006年。

對(duì)概念的一種認(rèn)識(shí)不可能完全體現(xiàn)概念的整體；而隨著方志實(shí)踐和理論研究的繼續(xù)前進(jìn)，對(duì)方志概念的認(rèn)識(shí)也不可能停留在章學(xué)誠時(shí)代。章的同時(shí)期和后代學(xué)者不斷對(duì)其方志概念提出挑戰(zhàn)和補(bǔ)充，如長期與“歷史說”并行的“地理說”，以及“政書說”“兼有史地”的折中論等，但都未能更為全面地概括方志的本質(zhì)。

自晚清民國起，中國社會(huì)從意識(shí)形態(tài)到產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、生活面貌等都發(fā)生了劇烈變化，尤其是中華人民共和國成立之后，主導(dǎo)志書編纂的意識(shí)形態(tài)與指導(dǎo)思想根本性地改變了。人們看待方志、利用志書的觀念和方式也改變了。無論出于主觀需要還是客觀現(xiàn)實(shí)，都要求“用新的觀點(diǎn)、新的方法，新的材料和體例，繼續(xù)編寫地方志”，并且“新的地方志要比舊志增加科學(xué)性和現(xiàn)代性”。⑦梅益：《在開幕式上的講話》，《中國地方史志通訊》1981年5—6期。如此，對(duì)方志概念的認(rèn)識(shí)也必然改變。綜觀現(xiàn)當(dāng)代學(xué)者對(duì)于方志概念的闡述，多突出其匯記一定區(qū)域內(nèi)自然與社會(huì)、歷史與現(xiàn)狀的綜合性特點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)其資料性。⑧薛虹《中國方志學(xué)概論》：“……地方志，是記述一定地域內(nèi)的歷史和現(xiàn)實(shí)、自然和社會(huì)的綜合性著作?！焙邶埥嗣癯霭嫔?984年。且隨著20世紀(jì)八九十年代以來對(duì)地方志“存史、資政、育人”基礎(chǔ)使命的認(rèn)識(shí)趨于統(tǒng)一，以及“地情”一詞的普遍使用，也有直接將方志概念表述為“地情文獻(xiàn)”或“地情知識(shí)書”者。⑨梁耀武：《對(duì)深化方志學(xué)基本理論研究的幾點(diǎn)看法》，《中國地方志》1998年第1期。另有一種“事業(yè)說”，將方志理論與方志實(shí)踐納入方志的整體概念，而認(rèn)為“方志就是一項(xiàng)以編纂和使用各類方志文本為中心的基礎(chǔ)性學(xué)術(shù)文化事業(yè)”。⑩韓章訓(xùn)：《方志主客體關(guān)系論析》，《黑龍江史志》1996年第6期。這些觀點(diǎn)，顯然較傳統(tǒng)方志學(xué)對(duì)于方志概念的表述更為貼合當(dāng)代方志的本質(zhì)。

馬克思、恩格斯說：“每一代一方面在完全改變了的條件下繼續(xù)從事先輩的活動(dòng)，另一方面又通過完全改變了的活動(dòng)來改變舊的條件?！雹伲鄣拢蓠R克思、恩格斯著，中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局譯：《德意志意識(shí)形態(tài)》，人民出版社1961年。方志事業(yè)是持續(xù)向前發(fā)展的，相關(guān)實(shí)踐與理論活動(dòng)是不間斷的，這要求在方志概念的認(rèn)識(shí)上不能因襲前人之說，而須結(jié)合當(dāng)下的客觀實(shí)際加以思辨，并給出更接近其本體的新的定義。

筆者認(rèn)為，對(duì)當(dāng)前方志概念的認(rèn)識(shí)和表述應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：

其一，擺脫“一地”的歷史局限。往往提到志書或方志，便理所當(dāng)然地認(rèn)為是“一方之志”。的確，傳統(tǒng)的地方志書基本都是記載一方地域的自然及社會(huì)狀況。然而，隨著志書題材的不斷豐富與編纂視角的不斷深入，其主體也愈加具體化、個(gè)性化。如果說各種行業(yè)志、企事業(yè)單位志仍然限定在某一地域之內(nèi)，那么“援疆志”“知青志”等專題志書，則明顯地聚焦于某一對(duì)象，而在很大程度上超越了地域的限制。因此，在對(duì)方志概念的認(rèn)識(shí)上，須突破傳統(tǒng)的地域局限，將其認(rèn)識(shí)具體到“某一特定對(duì)象”上。

其二，將重點(diǎn)放在“認(rèn)識(shí)”而非“記錄”上。以往對(duì)“方志”概念的認(rèn)定主要強(qiáng)調(diào)客觀而全面的資料留存，卻忽視了方志的主觀統(tǒng)攝性。志書之所以不同于檔案、類書和史書等其他類型著述，正在于人們?cè)诰幾胫酰瑢?duì)所“志”即記錄的對(duì)象首先進(jìn)行了抱有主觀目的性的、具有組織性和系統(tǒng)性的觀照，而所謂的“客觀而全面”也是建立在先行的整體認(rèn)識(shí)之上。志書的義例擬定、門類設(shè)置、資料采擇等，無不反映了這種認(rèn)識(shí)；方志學(xué)的理論與批評(píng)，也是基于對(duì)這種認(rèn)識(shí)的抽象思維。對(duì)于這一點(diǎn)，梁寒冰已有過論述：“地方志既然是一部樸實(shí)的、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?、科學(xué)的資料書，要求提供有系統(tǒng)、有組織的科學(xué)資料；因此，它應(yīng)該是一部有機(jī)聯(lián)系的整體性著述，而不應(yīng)當(dāng)?shù)韧谝话愕馁Y料匯編?！雹诹汉骸缎戮幍胤街狙芯俊罚幽先嗣癯霭嫔?988年。

其三，更加重視主體（人），尤其不能忽略主客體之間本質(zhì)性的相互聯(lián)系與相互作用。即就傳統(tǒng)地方志而言，其內(nèi)容除了當(dāng)?shù)氐淖匀画h(huán)境之外，無不體現(xiàn)人的規(guī)定（如境域沿革）、活動(dòng)（如職官、選舉）與創(chuàng)造（如道路、水利）。即使是自然環(huán)境，其在時(shí)間中的變化也充分體現(xiàn)了人的作用（如植被和物種的消長等）。反之，也能輕易看到地域環(huán)境對(duì)人的塑造和影響，不同志書中的不同“地域特色”即其反映。因此，從本質(zhì)上說，方志不是認(rèn)識(shí)和記錄對(duì)象，而是認(rèn)識(shí)和記錄人與該對(duì)象無所不在的相互聯(lián)系與相互作用。李泰棻在成于民國時(shí)期的著述《方志學(xué)》中，已經(jīng)深刻地認(rèn)識(shí)到了主體及其活動(dòng)在方志概念中的重要地位，從而對(duì)方志作出了“記載及研究一方人類進(jìn)化現(xiàn)象者”的定義。③李泰棻：《方志學(xué)》，商務(wù)印書館1935年?，F(xiàn)在則當(dāng)更進(jìn)一步，在方志概念的表述中將主體與客體的相互聯(lián)系和作用完全凸顯出來。

其四，防止以偏概全，將“志書”與“方志”概念混同。以往凡是將方志定義為“某書”“某著述”的，其實(shí)質(zhì)都是將“方志”的概念與“志書”相混同，即把概念的外延當(dāng)成了概念本身。誠然，認(rèn)識(shí)方志的依據(jù)絕大部分是方志文獻(xiàn)。而即使是方志文獻(xiàn)，所包括的也不僅是志書，還包括志書的編纂資料、前人對(duì)志書的評(píng)論，以及相關(guān)理論著述甚至政策法規(guī)等等。更重要的是，概念是在實(shí)踐基礎(chǔ)上將感性認(rèn)識(shí)上升到理性認(rèn)識(shí)，從而抽象出的本質(zhì)屬性，是隨著社會(huì)歷史和人類認(rèn)識(shí)的發(fā)展而變化的。方志作為人與特定對(duì)象相互聯(lián)系與作用的一種特別的體現(xiàn)形式，其本質(zhì)必定是綜合的、變化發(fā)展的。而把“方志”概念等同于“志書”，則導(dǎo)致了對(duì)方志理解的片面和僵化，因?yàn)橹緯羌扔械摹⒐潭ǖ?，無法承載豐富而不斷發(fā)展的內(nèi)涵。

綜上所述，我們應(yīng)在結(jié)合歷史與現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上、在揚(yáng)棄前人觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，對(duì)“方志”的概念進(jìn)行重新定義，即：方志是全面認(rèn)識(shí)與記錄人與某一特定對(duì)象的相互聯(lián)系與相互作用的成果。

這一定義，應(yīng)當(dāng)能夠更好地體現(xiàn)“方志”概念所具有的主觀與客觀、聯(lián)系與發(fā)展、特定與綜合、抽象思維與具體實(shí)踐對(duì)立統(tǒng)一的內(nèi)在屬性，也方能使“方志”概念更為完整地被認(rèn)識(shí)與研究。

二、方志學(xué)的概念

對(duì)“方志”概念的重新認(rèn)識(shí)決定了對(duì)“方志學(xué)”概念的認(rèn)識(shí)也須作相應(yīng)改變。

傳統(tǒng)方志學(xué)局限在志書文本及方志編纂研究，其概念認(rèn)識(shí)自然無法適應(yīng)當(dāng)代的方志學(xué)屬性。在新的社會(huì)形勢與學(xué)術(shù)觀念影響下，方志學(xué)者也著力擺脫傳統(tǒng)方志學(xué)隸屬于史學(xué)的限制，自覺地推動(dòng)建立完整的方志學(xué)理論體系，建設(shè)獨(dú)立的方志學(xué)學(xué)科。因此在認(rèn)識(shí)方志學(xué)概念時(shí)，尤其強(qiáng)調(diào)特殊性。這種強(qiáng)調(diào)又在一定程度上表現(xiàn)為研究對(duì)象的轉(zhuǎn)移。如為避免傳統(tǒng)認(rèn)為的方志學(xué)研究對(duì)象——志書的歷史文獻(xiàn)屬性，一些著述直接將方志學(xué)的研究對(duì)象認(rèn)定為“地情”“區(qū)域發(fā)展”甚至“地方行政管理”等。①見鐘興麒《方志本體論研究的現(xiàn)實(shí)意義》（《中國地方志》1995年第2期）、韓章訓(xùn)《方志整合觀念論析》（《中國地方志》1997年第1期）等論文。這些對(duì)方志學(xué)概念的認(rèn)識(shí)過于寬泛，恐怕并不確切。

筆者認(rèn)為，方志學(xué)的研究對(duì)象始終應(yīng)當(dāng)是“方志”，而正如上文所述，這個(gè)“方志”不是單純的客體，而是主體與客體的結(jié)合聯(lián)系與作用；不是歷史的、靜止的，而是活動(dòng)的、發(fā)展的。因此，從方志的概念出發(fā)，可以對(duì)方志學(xué)的概念作如下定義：方志學(xué)是研究圍繞方志而展開的理論與實(shí)踐活動(dòng)的科學(xué)。

通過簡要羅列方志學(xué)研究內(nèi)容，或可更為清晰地理解什么是“圍繞方志而展開的理論與實(shí)踐活動(dòng)”：

1.方志基礎(chǔ)理論，包括方志概念、性質(zhì)、特征、功能、分類等；

2.方志與方志學(xué)發(fā)展史；

3.志書編修理論與方法，包括指導(dǎo)思想、制度標(biāo)準(zhǔn)、人員組織、編修宗旨、編纂體例、編纂方法、志書評(píng)論等；

4.方志應(yīng)用與地方志事業(yè)，包括方志相關(guān)文獻(xiàn)資料收藏整理、方志地情資源開發(fā)利用、方志文化建設(shè)與普及教育、方志館建設(shè)、方志信息化建設(shè)、方志專業(yè)人員管理與培養(yǎng)等；

5.方志與社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、生活、思想觀念、其他行業(yè)及學(xué)科的關(guān)系；

6.方志學(xué)理論體系構(gòu)建與學(xué)科建設(shè)。

三、方志學(xué)的基本范疇

方志學(xué)的基本范疇即是方志學(xué)研究在不斷的推進(jìn)和展開中所呈現(xiàn)的、對(duì)立而統(tǒng)一的“特殊矛盾”。也就是說，在對(duì)圍繞方志進(jìn)行的理論與實(shí)踐活動(dòng)的不斷深化的理解與反思（即“研究”）中，方志學(xué)的基本范疇得以呈現(xiàn)和被認(rèn)識(shí)。

基于對(duì)于方志學(xué)的具體展開形態(tài)和表現(xiàn)形式的考察，筆者試作初步嘗試，將方志學(xué)的基本范疇總結(jié)為如下幾對(duì)：

1.義與例?！傲x”即主旨，它包含了主體強(qiáng)烈的主觀意志，當(dāng)然這種主觀意志處于意識(shí)形態(tài)相關(guān)思想觀念的統(tǒng)攝影響之下；“例”即體例，是通過整體結(jié)構(gòu)性的規(guī)定來致力于實(shí)現(xiàn)主體意志在客體上的完整反映。從古至今，“義例”即主旨與體例的擬定是方志編纂的重中之重。甘鵬云《方志商》稱：義例不定，“如裘無領(lǐng)，如網(wǎng)無綱”。②黎錦熙、甘鵬云：《方志學(xué)兩種：方志今議？方志商》，岳麓書社1984年。

例如章學(xué)誠認(rèn)為“方志義本百國春秋”“志乃史體”，方志編修的宗旨是“為國史要?jiǎng)h”，故而他以“國史”的義理家法來要求方志，提出方志須“立三書”：“仿紀(jì)傳正史之體而作志，仿律令典例之體而作掌故，仿《文選》《文苑》之體而作文征。三書相輔而行，闕一不可；合而為一，尤不可也?！雹僬聦W(xué)誠：《方志立三書議》，《章學(xué)誠遺書》卷24《湖北通志檢存稿一》，文物出版社1985年。又“志”中有“四體一附”：外紀(jì)、年譜、考、傳，附叢談。這正是由宗旨而立義例。并且，章學(xué)誠將這一義例體系貫徹到了《湖北通志》為代表的一系列方志編纂實(shí)踐中，從而對(duì)當(dāng)時(shí)及后世的修志、用志產(chǎn)生了更為切實(shí)的影響。正如吳宗慈所言：“古人著書，未嘗先有例，要皆隨文起例，所謂例由義起也?！雹趨亲诖龋骸缎拗緟舱摗?，民國三十六年石印本。

又，20世紀(jì)80年代劉光祿在《中國方志學(xué)概要》中提到：“馬克思主義唯物史觀認(rèn)為：物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)是人類最基本的實(shí)踐活動(dòng)，人類社會(huì)歷史的發(fā)展與變革……主要是因?yàn)樯a(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展與變革，是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變革。依據(jù)這一基本觀點(diǎn)，我們編纂社會(huì)主義時(shí)代的新方志時(shí)，要充分注意記述人類的生產(chǎn)活動(dòng)、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)；要充分注意生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展與變化。”由此可見，義例的變化進(jìn)而決定了方志內(nèi)容的變化。

主旨是否高遠(yuǎn)而合宜，體例能否充分貫徹主旨要求，直接影響到方志的面貌和性質(zhì)，也成為方志評(píng)判的重要標(biāo)準(zhǔn)，是方志理論研究中反復(fù)討論的問題。義與例的對(duì)立統(tǒng)一反映出志書之所以不同于檔案、類書和史書等其他類型著述的本質(zhì)——主觀統(tǒng)攝性。

2.采與擇?！安伞迸c“擇”最初指的是志書編纂過程中資料的收集與擇錄。歷代方志學(xué)者基本都認(rèn)為應(yīng)當(dāng)盡量廣泛地收集資料，但在如何去取上則有許多不同意見。有人認(rèn)為方志正該“瑣屑無遺”地存錄資料；③見《和州志·田賦書》序例：“獨(dú)州縣志書，方隅有限，可以條別諸目，瑣屑無遺，庶以補(bǔ)國史之力之所不給也?！保ㄇ澹┱聦W(xué)誠：《章學(xué)誠遺書》外編卷16，文物出版社1985年。有人則認(rèn)為“志書不是資料匯編，不可能也不應(yīng)該對(duì)占有的資料全部抄錄，而是要擇其精當(dāng)者纂入”；④陸振岳：《方志學(xué)研究》，齊魯書社2013年。如志書無法完全容納所收集的資料，還應(yīng)當(dāng)另行編集。⑤（清）王棻：《＜仙居縣志＞凡例》，譚其驤主編《清人文集地理類匯編》，浙江人民出版社1990年。采擇問題進(jìn)而延伸到對(duì)資料是否應(yīng)當(dāng)加以分析評(píng)論，甚至在歷史上產(chǎn)生了“撰著派”和“纂輯派”。⑥朱士嘉：《地方志簡說》，《史志文萃》1986年第1期。資料采集擇錄還關(guān)系到人員組織與制度設(shè)置等問題。如王芬提出修志前的征文訪獻(xiàn)“不厭其多，每鄉(xiāng)每都各有分司，城中則擇二人以總其事……”；⑦（清）王棻：《與戴鰲峰論修志書》，《柔橋文抄》卷13，《清代詩文集匯編》，上海古籍出版社2010年。章學(xué)誠則撰《州縣請(qǐng)立志科議》，從考獻(xiàn)征文、史裁筆削的需要出發(fā)請(qǐng)求設(shè)立修志機(jī)構(gòu)，⑧（清）章學(xué)誠：《章學(xué)誠遺書》卷14，文物出版社1985年。首次構(gòu)建了地方志資料搜集、利用、保存體系，在一定程度上開啟了地方志事業(yè)。由此可以說，“采”與“擇”的矛盾實(shí)際上體現(xiàn)了“如何看待方志”“如何看待地方志事業(yè)”等方志學(xué)的根本矛盾，理應(yīng)作為方志學(xué)的基本范疇之一。

3.類與目。方志的內(nèi)涵與外延是在“類”與“目”的分合矛盾中不斷拓展的。古代志書絕大多數(shù)是各級(jí)地方志，專志、雜志僅偶有出現(xiàn)，因?yàn)楫?dāng)時(shí)的地方志書門類尚能夠容納條目內(nèi)容。隨著現(xiàn)代技術(shù)的發(fā)展和社會(huì)的巨變，傳統(tǒng)地方志書的類目已無法容納過于豐富的內(nèi)容，于是原來的門類便升格為單獨(dú)的志書，原來的條目則分別歸入新的門類。如此，新的、更為具體的志種應(yīng)運(yùn)而生。以上海市的第一輪志書為例，除市級(jí)總志《上海通志》設(shè)置工業(yè)、農(nóng)業(yè)、教育、衛(wèi)生等分卷，又另修有《上海輕工業(yè)志》《上海電力工業(yè)志》《上海農(nóng)業(yè)志》《上海教育志》《上海衛(wèi)生志》等等百余部市級(jí)專業(yè)志，此外還有重大題材專志等。這種“類”與“目”的分合矛盾升級(jí)不斷推動(dòng)方志作為整體擴(kuò)展外延，深化、細(xì)化內(nèi)涵，不斷推動(dòng)方志和方志學(xué)向廣闊與縱深發(fā)展。

4.修與用?！靶拗緸橛谩笔欠街臼聵I(yè)的基礎(chǔ)使命，也是方志學(xué)的基本觀念之一。無論是自宋代沿用至今的“存史、資治、育人”之說，還是新中國建立后一系列相關(guān)政策精神對(duì)于方志應(yīng)當(dāng)如何為社會(huì)建設(shè)提供智庫支持、為人民群眾提供精神文化指導(dǎo)，都體現(xiàn)了對(duì)方志編修與開發(fā)利用、某種程度上也是理論與實(shí)踐相互協(xié)調(diào)作用的要求。如果說傳統(tǒng)方志學(xué)著重于方志編纂即“修志”的研究，那么隨著現(xiàn)當(dāng)代科學(xué)研究水平的提升、文化建設(shè)理念的創(chuàng)新及相關(guān)技術(shù)手段的進(jìn)步，針對(duì)方志資源整合轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新開發(fā)等方面的“方志管理學(xué)”“方志應(yīng)用學(xué)”等方志學(xué)分支的地位不斷提高，從而推動(dòng)方志學(xué)學(xué)科日益獨(dú)立與深化。事實(shí)上這早已被方志學(xué)界意識(shí)到，從而提出“創(chuàng)立廣義方志學(xué)”的觀點(diǎn)：“狹義方志學(xué)，研究對(duì)象是志書，是與編纂志書相關(guān)的理論。廣義方志學(xué)，研究的對(duì)象，筆者認(rèn)為是以編纂志書為核心的收集整理、研究編纂、開發(fā)利用地情資料的事業(yè)，它將由眾多的分支學(xué)科組成。”①戴午林：《芻議創(chuàng)立廣義方志學(xué)的必要性》，《江蘇地方志》2002年第A1期。當(dāng)前，用志的范圍已相當(dāng)廣泛，修志與用志的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系也更趨于多元復(fù)雜，本文不一一展開。

通過對(duì)方志學(xué)基本范疇的歸納與演繹可以看到，方志學(xué)的基本范疇既是方志學(xué)本質(zhì)屬性和內(nèi)在聯(lián)系的呈現(xiàn)形式，又確立了方志學(xué)的獨(dú)立性，體現(xiàn)出方志學(xué)走向科學(xué)化、學(xué)科化的進(jìn)程。

需要再次強(qiáng)調(diào)的是，方志學(xué)的基本范疇誕生于方志學(xué)研究的實(shí)踐活動(dòng)中，又對(duì)這種研究發(fā)揮制約和導(dǎo)向作用。圍繞方志的理論與實(shí)踐活動(dòng)的研究隨著歷史進(jìn)程不斷發(fā)展和變化，方志學(xué)的基本范疇也必然是開放而變化的。