張以品

（內(nèi)蒙古師范大學(xué)，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010000）

西漢時期，儒學(xué)逐漸開始發(fā)展并且逐步占據(jù)了社會思想的主導(dǎo)地位。因?yàn)槲鳚h統(tǒng)治者對儒學(xué)異常喜好，所以不管是文人們的創(chuàng)作還是社會上的主流思想都在向著儒學(xué)靠攏。吸取了秦滅亡的教訓(xùn)，活躍于政治上的文人便開始借助儒家經(jīng)典與災(zāi)異一說相結(jié)合來對統(tǒng)治者制造威懾的作用，以免統(tǒng)治者對權(quán)力進(jìn)行濫用。

一、災(zāi)異一說在西漢的提出

災(zāi)異一詞最早由西漢的陸賈提出，在此之前，“災(zāi)”和“異”一般分開來講，也是講述社會當(dāng)中發(fā)生的各種災(zāi)禍。但是到了漢高祖時期，陸賈為了勸誡高祖而著《新語》，在其《新語》的《懷慮》片當(dāng)中有“災(zāi)異之變”等對災(zāi)異的描寫。在其《新語》所含思想當(dāng)中，并非單純的講述社會發(fā)生的各種災(zāi)異，而是將災(zāi)異與統(tǒng)治者的德行相結(jié)合，講述災(zāi)異的發(fā)生便是由于統(tǒng)治者的惡政所致。陸賈是漢高祖身邊的臣子，《新語》的創(chuàng)作便是吸取了秦滅亡的教訓(xùn)，勸誡漢高祖施行仁政，不要濫用權(quán)力導(dǎo)致國家蒙難?！稘h書·陸賈傳》云：賈多次在劉邦面前稱《詩》、《書》。高帝罵之，賈乃陳歷代得失之故與不可馬上治天下之理，高帝不懌，有慚色，謂賈曰:“試為我著秦所以失天下， 吾所以得之者， 及古成敗之故?！辟Z乃著十二篇， 每奏一篇高帝未嘗不稱善， 左右呼萬歲， 稱其書曰《新語》。在此之后更有多位大家以陰陽學(xué)說來闡釋災(zāi)異，班固即稱:“漢興推陰陽言災(zāi)異者，孝武時有董仲舒、夏侯始昌，昭、宣則睢孟、夏侯勝，元、成則京房、翼奉、劉向、谷永，哀、平則李尋、田終術(shù)，此其納說時君著明者也。”

災(zāi)異一說本是陰陽五行學(xué)說中的觀念，只是陰陽五行學(xué)說一直未在政治上占據(jù)一定的地位。最早在《管子》篇中說到：“刑德合于時則生福，詭則生禍”，表現(xiàn)出了陰陽五行學(xué)說當(dāng)中對于統(tǒng)治者德行的要求。如果統(tǒng)治者刑罰分明，注重德行，社會便可多生福兆，反之則會生出禍端，這便是陰陽五行學(xué)說當(dāng)中所說的災(zāi)異。在漢武帝時期，儒學(xué)便在董仲舒的倡導(dǎo)之下取得了獨(dú)一無二的地位，而陰陽五行學(xué)說卻始終未能在西漢社會站得一席之地。于是像董仲舒一樣的儒家學(xué)者們紛紛將陰陽與災(zāi)異融入儒家思想，便是想通過這些來限制統(tǒng)治者的權(quán)力，從而在政治上進(jìn)行一番作為。

二、災(zāi)異與儒家經(jīng)典結(jié)合的社會原因

本是作為陰陽五行學(xué)說中的災(zāi)異為何被西漢儒家所引用與借鑒，原因之一便是西漢是一個注重儒學(xué)的時代，其他學(xué)說在西漢并沒有被統(tǒng)治者加以重視，所以自然不能引起一定的反響。雖沒有引起一定的重視，但是自身還是不斷地發(fā)展，在這個過程當(dāng)中不免會被處于統(tǒng)治階級的儒學(xué)思想所吸收。再就是陰陽家等或是其他學(xué)派別家思想，為了自己的發(fā)展，在當(dāng)時的社會狀況之下，難免會給自己的思想披上一層儒學(xué)的外衣，來討得統(tǒng)治階層的歡心，以求自己的晉升。雖在高祖，惠帝，文帝景帝之時，儒學(xué)并沒有占據(jù)到社會的主流地位，甚至在文景之時，統(tǒng)治階層偏好黃老之學(xué)。文帝景帝之時，這個時候統(tǒng)治者致力于整頓社會秩序，人們的生活也在文帝景帝的治理之下出現(xiàn)了一定的好轉(zhuǎn)。直至漢武帝登上帝位。元光元年，漢武帝令郡國舉孝廉，策賢良，在內(nèi)外政策上進(jìn)行一系列變古創(chuàng)制、更化鼎新。這個時候董仲舒的思想被漢武帝很是看重，于是在董仲舒的倡導(dǎo)之下罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)，奠定了儒學(xué)在漢代的獨(dú)尊地位。這個時期，儒學(xué)占據(jù)了社會思想的主流地位，但是對于別家的各種思想也有一定的吸收與借鑒。如儒家的集大成者董仲舒便在其儒學(xué)思想當(dāng)中引入了陰陽五行學(xué)說與黃老之學(xué)，這個時期的儒學(xué)也順應(yīng)著時代的發(fā)展表現(xiàn)出了一定的包容性。

另外一個更為直接的原因便是因?yàn)闈h代沿襲了秦朝設(shè)置的博士一官。文帝時，設(shè)有《魯詩》和《齊詩》兩家詩博士，景帝時侯，立孟卿為《公羊春秋》博士。董仲舒最初也是景帝時候的博士，講述的是《春秋》。漢武帝時期更是重視，“立學(xué)校之官”，“置五經(jīng)博士”“廣開獻(xiàn)書之路”為儒學(xué)占據(jù)主導(dǎo)地位提供了條件。在這個時期，雖然大家學(xué)習(xí)的都是儒學(xué)，但是每位大家都有自己的擅長領(lǐng)域，加之儒家又有著很多的經(jīng)典著作，于是就在這個時期出現(xiàn)了講述各種儒家經(jīng)典的博士官。于是自陸賈開始，儒士們便結(jié)合陰陽五行學(xué)說在儒家經(jīng)典當(dāng)中找尋災(zāi)異發(fā)生的情形進(jìn)行解讀，從而對統(tǒng)治者進(jìn)行勸誡，以達(dá)到一個制約其權(quán)力濫用的效果。

三、災(zāi)異之說與儒學(xué)相結(jié)合的具體表現(xiàn)形式

西漢儒生們引用儒家經(jīng)典借以闡發(fā)災(zāi)異思想的形態(tài)共有五種，便是借用《詩》《書》《禮》《易》《春秋》這儒家五種經(jīng)典典籍作為載體。

（一）以《春秋》言災(zāi)異

在這五種典籍中，影響最大的便是董仲舒借《春秋》一書來闡明災(zāi)異與統(tǒng)治者之間的必然聯(lián)系，是為《公羊春秋》災(zāi)異說的創(chuàng)始。《春秋》一書中本身所言災(zāi)異之事就是很多的。后來在劉向《條災(zāi)異封事》中統(tǒng)計(jì)，《春秋》所敘二百四十二年中:“日食三十六，地震五，山陵崩阤二，彗星三見，夜常星不見、夜中星隕如雨一?；馂?zāi)十四，長狄入三國，五石隕墜，六鹢退飛，多麋，有蜮、蜚，鴝鵒來巢者，皆一見。晝冥晦，雨水冰，李梅冬實(shí)，七月霜降，草木不死。八月殺菽，大雨雹。雨雪靄霆失序相乘，水、旱、饑、蝝螽、螟蜂午并起。”董仲舒便利用春秋中的災(zāi)異現(xiàn)象，“他明確將災(zāi)異譴告和災(zāi)異譴告背后的天人感應(yīng)思想與孔子筆削《春秋》之微言大義相勾連。”后又借助《天人三冊》、《春秋繁露》來闡發(fā)自己的天人感應(yīng)思想。

武帝即位，舉賢良之士，對董仲舒有“三代受命，其符安在？災(zāi)異之便，何緣而起？”之問，表明此時統(tǒng)治者對災(zāi)異之說已經(jīng)有所重視。同時董仲舒對曰：“臣謹(jǐn)案春秋之中，視前世已行之事，以觀天人相與之際，甚可畏也。國家將有失道之?dāng)?，而天乃先出?zāi)害以譴吿之，不知自省，又出怪異以警懼之，尚不知變，而傷敗乃至。以此見天心之仁愛人君而欲止其亂也。自非大亡道之世者，天盡欲扶持而全安之，事在強(qiáng)勉而已矣。”董仲舒講述災(zāi)異便是對天于國家的一種警示，這個時候需要君王的仁與愛來解決上天所降的災(zāi)異，需要君王身體力行的做出表率來保全國家。這也恰恰印證了董仲舒的天人感應(yīng)思想，董仲舒所言的天便是上帝，天人感應(yīng)便是天與世間的人的一種特殊的聯(lián)系方式，而災(zāi)異便是天所發(fā)出的一種警示性的語言。

董仲舒思想在西漢影響很大，而且董仲舒也是繼陸賈之后災(zāi)異思想的集大成者。董仲舒所言災(zāi)異思想較陸賈所言有兩大發(fā)展。一是融入了陰陽五行學(xué)說來系統(tǒng)論述災(zāi)異一說。這是從災(zāi)異產(chǎn)生的原因及系統(tǒng)理論來說的。陸賈之時提及“惡政生惡氣，惡氣生災(zāi)異”，但是并沒有進(jìn)行一個系統(tǒng)的論述，我們也無從得知惡政所生的惡氣又是通過一個怎樣的系統(tǒng)來產(chǎn)生種種災(zāi)異之變。而到了董仲舒這里，董仲舒便將災(zāi)異一說通過陰陽五行學(xué)說的理論框架給以說明。在董仲舒《春秋繁露》中，就自然現(xiàn)象而言，把“陰陽”解釋為天地之氣。董仲舒言：“天地之氣，合而為一，分為陰陽，判為四時，列為五行”，后董仲舒又將五行與仁義禮智信五常相聯(lián)系。在其眼中，陰陽五行都有其內(nèi)在的順序，不可顛倒、錯亂?！洞呵锓甭丁の逍形迨隆费裕骸巴跽吲c臣無禮，貌不肅敬，則木不曲直，而夏多暴風(fēng)。風(fēng)者，木之氣也，其音角也，故應(yīng)之以暴風(fēng)。王者言不從，則金不從革，而秋多霹靂。霹靂者，金氣也，其音商也，故應(yīng)之以霹靂。王者視不明，則火不炎上，而秋多電。電者，火氣也，其陰徵也，故應(yīng)之以電。王者聽不聰，則水不潤下，而春夏多暴雨。雨者，水氣也，其音羽也，故應(yīng)之以暴雨。王者心不能容，則稼穡不成，而秋多雷。雷者，土氣也，其音宮也。故應(yīng)之以雷?！币虼?，在董仲舒陰陽五行說的理論框架之中，便把災(zāi)異的產(chǎn)生與陰陽五行的錯亂聯(lián)系到一起，最先有不良的社會政治導(dǎo)致了陰陽五行的錯亂，后來便衍生出了種種災(zāi)異。

第二便是在面對天所降災(zāi)異時，更加注重人的能動作用，尤其是統(tǒng)治者的作用。人在災(zāi)異面前并不是無能為力的，統(tǒng)治者便需要注重自己的德行，施行仁義，進(jìn)行自我反省，采用種種措施來防止災(zāi)異現(xiàn)象的發(fā)生。在董仲舒的《春秋繁露·五行變救》篇當(dāng)中言曰：“五行變至，當(dāng)救之以德，施之天下，則咎除?！焙笥峙e出具體的例子：“秋木冰，春多雨。此繇役眾，賦斂重，百姓貧窮叛去，道多饑人。救之者，省繇役，薄賦斂，出倉谷，振困窮矣?！北阒v統(tǒng)治者在災(zāi)難來臨之時需要做出的種種應(yīng)對政策，從而使人民度過災(zāi)難。

董仲舒利用《春秋》一書，結(jié)合陰陽五行學(xué)說來講述災(zāi)異，形成在在當(dāng)時甚為流行的《公羊春秋》災(zāi)異說，實(shí)際上也確實(shí)是對統(tǒng)治者的委婉勸諫，但從此也確實(shí)使得儒學(xué)帶有了神學(xué)化的傾向，甚至使得西漢儒學(xué)有了多元化的傾向。

（二）以《易》言災(zāi)異

以《易》言災(zāi)異，最初在西漢見于孟喜和焦延壽。孟喜的《易家侯陰陽災(zāi)變書》，該書以陰陽災(zāi)異來解讀《易》，與主流的經(jīng)學(xué)家所恪守的“師法”不同，在當(dāng)時開辟了一個新的領(lǐng)域。是為當(dāng)時《易》的今文經(jīng)學(xué)當(dāng)中很重要的一個分支。在漢宣帝時，“由是《易》有施、孟、梁丘之學(xué)”，孟喜的《易》學(xué)被立為學(xué)官。后焦延壽對《易》言災(zāi)異又有一定的發(fā)展并且“獨(dú)得隱士之說”“其說長于災(zāi)變，分六十四卦，更直用事，以風(fēng)雨寒溫為候，各有占驗(yàn)。”經(jīng)過了孟喜、焦延壽等人對《易》從災(zāi)異角度的分析基礎(chǔ)，京房又對其進(jìn)行了一定的總結(jié)與創(chuàng)新，使《易》說在當(dāng)時社會成為一種僅次于董仲舒《公羊春秋》的學(xué)說。京房在易學(xué)方面的突出成就，在《易傳》強(qiáng)調(diào)義理的傳統(tǒng)之外，加之以陰陽五行學(xué)收闡釋災(zāi)異并更加側(cè)重于象數(shù)表達(dá)”。此外，西漢時期著名的《易》學(xué)家還有魏相、高相等人，由于西漢各家經(jīng)博士成百家之言，對于《易》的解讀也呈現(xiàn)出多元化的趨向，但大致方向還是是趨同的。王允《論衡》言曰：“卦有陰陽，氣有升降，陽升則溫，陰升則寒”這便是他們這些《易》學(xué)家大致通過判斷風(fēng)雨寒溫等方法來進(jìn)行占驗(yàn)，推算災(zāi)異的方法。

《易》學(xué)中的卦，主要是以卦卜吉兇，而發(fā)展到了西漢，在孟喜、焦延壽、京房、魏相等人，不同于董仲舒的五行錯亂導(dǎo)致災(zāi)異興起，其開創(chuàng)的災(zāi)異說則是以《周易》為理論框架，將氣象禮法等融入其中，然后以卦爻的變化來推斷卦氣的運(yùn)轉(zhuǎn)是否正常，在卦氣運(yùn)轉(zhuǎn)不正常的時候，天神便會發(fā)出災(zāi)異的警告。總之，這雖然與董仲舒的理論框架有所不同，但是《周易》所言“天地人”三極：與董仲舒的天人感應(yīng)思想還是有一些方面的契合。此外，《易》學(xué)家門對于災(zāi)異的補(bǔ)救措施就不僅僅限于統(tǒng)治者了。京房師承焦延壽，焦延壽曾向孟喜討教《易》學(xué)，后來京房在永光、建昭年間對答天子曰：“古帝王以功舉賢，則萬化成，瑞應(yīng)著，末世以毀譽(yù)取人，故功業(yè)廢而致災(zāi)異。宜令百官各試其功，災(zāi)異可息?！笨梢娋┓堪颜热嗣衽c水火之中的責(zé)任歸咎于了百官而不是帝王。而魏相對于這件事的態(tài)度是與京房截然相反的。他認(rèn)為“明王謹(jǐn)于尊天，愼于養(yǎng)人，故立羲和之官以乘四時，節(jié)授民事。君動靜以道，奉順陰陽，則日月光明，風(fēng)雨時節(jié)，寒暑調(diào)和。三者得敘，則災(zāi)害不生，五谷熟，絲麻遂，屮木茂，鳥獸蕃，民不夭疾，衣食有余”。只要圣明的君主在謹(jǐn)遵天命，按照法度辦事，則會陰陽調(diào)和，四時順利，社會穩(wěn)定。

四、以《書》《詩》《禮》言災(zāi)異

災(zāi)異思想與《尚書》的結(jié)合，形成了著名的“《洪范五行》災(zāi)異論”，在西漢有著很大的影響力?！逗榉丁繁臼恰渡袝樊?dāng)中一篇，是為箕子向周武王陳述“天地之大法”?！逗榉丁の逍袀鳌?，過去學(xué)界曾經(jīng)解釋其出自漢代伏生之手，不過在現(xiàn)代學(xué)者們不斷地考究之下，認(rèn)為《洪范·五行傳》是出自于夏侯始昌之手。根據(jù)漢書記載“夏侯始昌，魯人也。通五經(jīng)，以齊詩、尚書教授。自董仲舒、韓嬰死后，武帝得始昌，甚重之。始昌明于陰陽，先言柏梁臺災(zāi)日，至期日果災(zāi)。時昌邑王以少子愛，上為選師，始昌為太傅。年老，以壽終。族子勝亦以儒顯名。”夏侯始昌精通五經(jīng)，又融合了陰陽理念，形成了其特色的災(zāi)異理論。其族子“勝少孤，好學(xué)，從始昌受尚書及洪范五行傳，說災(zāi)異。”夏侯滕從夏侯始昌這里學(xué)習(xí)尚書以及洪范五行傳，借此來言災(zāi)異之說?？偠灾?，《洪范五行傳》是西漢儒生結(jié)合陰陽五行學(xué)說與《尚書·洪范》一篇，經(jīng)過不斷的整理編纂，經(jīng)漢儒之手，最終由劉向整理而成。

夏侯始昌在董仲舒死后很受漢武帝器重，經(jīng)歷了董仲舒對于漢代儒學(xué)思想的影響，夏侯始昌受董仲舒的啟發(fā)，又在其五行災(zāi)異說的基礎(chǔ)上進(jìn)行整理完備，利用《尚書》當(dāng)中的《洪范》一篇創(chuàng)制自己的《洪范五行》災(zāi)異論?！逗榉段逍袀鳌穼ⅰ逗榉丁匪v九疇：“初一曰五行，次二曰敬用五事，次三曰農(nóng)用八政，次四曰協(xié)用五紀(jì)，次五曰建用皇極，次六曰乂用三德，次七曰明用稽疑，次八曰念用庶徵，次九曰嚮用五福、威用六極?！睂⒕女犓v五行、五事、皇極、六極等串聯(lián)起來，來講述君主德行不明將會引發(fā)世間災(zāi)異?！把灾粡?，是謂不艾，厥咎僭，厥罰恆陽，厥極憂。時則有詩妖，時則有介蟲之孽，時則有犬?dāng)?，時則有口舌之痾，時則有白眚白祥。惟木沴金?！碑?dāng)君主德行不明，號令不順應(yīng)民心所向，上天就會降下懲罰，大旱成災(zāi)，出現(xiàn)各種奇怪歌謠，蟲災(zāi)橫行等等。后來劉向、班固等人又將洪范五行傳重新編定成書，使《洪范五行傳》得以系統(tǒng)化成書。《洪范五行傳》將五行與君王的行為加以聯(lián)系，其學(xué)說繼承發(fā)展了董仲舒的天人感應(yīng)理論學(xué)說，在當(dāng)時社會上產(chǎn)生了很大的影響。

此外，用《詩》來言災(zāi)異的有“四始五際”說?！八氖嘉咫H”這一學(xué)說已經(jīng)失傳很久，現(xiàn)有的關(guān)于四始五際的學(xué)說都是經(jīng)過清代學(xué)者重新整理的?！八氖嘉咫H”所言重點(diǎn)并不是災(zāi)異，清代重新整理之時，實(shí)際上把它當(dāng)作一種詩學(xué)理論來進(jìn)行整理。“它實(shí)際上是一個解釋西周王朝興盛、發(fā)展、衰落，以及政治改革與政治革命實(shí)際的政治哲學(xué)?！?/p>

此外，用《禮》言災(zāi)異的“名堂月令”說，“名堂”為天子祭祀五帝所用廟宇，而“名堂月令”是為在天人感應(yīng)的指導(dǎo)下與陰陽五行相結(jié)合的一種政教合一的主張。是繼承《呂氏春秋》十二季季首而來，因?yàn)椴]有很大創(chuàng)新改變，在當(dāng)時并沒有引起很大的影響。

五、從君王與儒生角度看災(zāi)異之說之影響

西漢災(zāi)異之說的興起為闡釋儒家經(jīng)典提供了更多的途徑，同時也擴(kuò)充了儒家思想，使其更趨于神學(xué)化。災(zāi)異之說的目的便是威懾帝王使其不得濫用權(quán)力，其實(shí)這也只是在當(dāng)時的社會背景之下興起的一種對帝王思想上的約束，一種以現(xiàn)在看來的莫須有的“天”去限制統(tǒng)治者的權(quán)利的濫用。在思想與文化層面，災(zāi)異之說確確實(shí)實(shí)使得儒學(xué)思想得到了更多的補(bǔ)充，使其變得更加繁榮，也使得更多的人去研究探討這些方面的問題。災(zāi)異之說很大程度上是通過思想約束來限制統(tǒng)治者的權(quán)利，統(tǒng)治者對待災(zāi)異之說也保持了兩種不同的觀點(diǎn)。

一方面，勇于擔(dān)當(dāng)?shù)慕y(tǒng)治者就是認(rèn)為天降災(zāi)異是上天對于自身的懲罰，是確實(shí)的從自身方面來找原因。在春秋戰(zhàn)國時期，當(dāng)世間災(zāi)異四起，比如洪水，旱災(zāi)等等，一些統(tǒng)治者以自身來作為犧牲，祈禱天神對于世間臣民的寬恕。在西漢，經(jīng)學(xué)的神學(xué)化日益明顯，此時漢文帝便是秉持“君王應(yīng)是一切上天所降災(zāi)禍的承擔(dān)者”的觀念。漢文帝二年，在十一月與十二月都發(fā)生了日食，于是文帝曰：“朕聞之，天生蒸民，為之置君以養(yǎng)治之。人主不德，布政不均，則天示之以菑，以誡不治。乃十一月晦，日有食之，適見于天，菑孰大焉！朕獲保宗廟，以微眇之身託于兆民君王之上，天下治亂，在朕一人，唯二三執(zhí)政猶吾股肱也?！蔽牡鬯?，將災(zāi)異完全歸攬與自身，并且鼓勵大臣用勇于進(jìn)諫，孝文帝言曰：“令至，其悉思朕之過失，及知見思之所不及，匄以告朕。及舉賢良方正能直言極諫者，以匡朕之不逮?！鄙虦?、楚昭王、孝文帝等人對于災(zāi)異的態(tài)度勇于承擔(dān)，是真真正正的做到了為人主的責(zé)任。

但是西漢其他的皇帝們便很少有文帝這份魄力了，他們更多的是將災(zāi)異的責(zé)任推于他人，一般是丞相。當(dāng)漢元帝永光元年，天下發(fā)生了災(zāi)異，春霜夏寒，日青亡光，于是丞相于定國“上以詔條責(zé)，定國惶恐上書自劾，歸侯印，乞骸骨?！被实垡残廊唤邮?，沒有絲毫不安。又如永始二年，星隕如雨，成帝竟然主動給當(dāng)時的丞相薛宣下了詔書，將災(zāi)異的責(zé)任強(qiáng)加于薛宣，說災(zāi)難的發(fā)生都是因?yàn)槠渥隽素┫嗟木壒?，?zé)令其辭去丞相之位。這還僅僅是請辭，在此之后代替薛宣做了丞相的翟方進(jìn)因?yàn)樵诮椇投辍盁苫笫匦摹?，星象出現(xiàn)異常，這兇兆本是應(yīng)在皇帝，但是皇帝聽信了讒言，于是“使尚書令賜君上尊酒十石，養(yǎng)牛一，君審處焉?！北阗n予翟方進(jìn)酒十石、牛一匹，作為他以后的餐食，他只得即日自殺了。成帝唯一做到的只是給他辦了一個非常豪華的葬禮，可能是看他替自己而死心生愧疚。

以上是帝王看待儒生所言災(zāi)異的兩種截然不同的態(tài)度，那么對于儒生來說，在自己的知識領(lǐng)域言災(zāi)異也并不都是為了學(xué)術(shù)上的發(fā)展，很大程度上是為了通過言災(zāi)異而干預(yù)政治，從而在政治上取得自己的一席之地，或者是為取得一定的官爵而言災(zāi)異。西漢初始便設(shè)有五經(jīng)博士，是為皇家顧問。后漢武帝更是廣招博士，甚至對于儒家經(jīng)典有一點(diǎn)獨(dú)特的見解者都可由地方推至中央，在西漢盛名于世的董仲舒便是由博士官慢慢發(fā)展成為西漢儒家思想的引領(lǐng)者。在皇權(quán)內(nèi)部決定一些大事的時候，往往會征求具有顧問職責(zé)的博士官，然后再做定奪。上文所言皇帝把災(zāi)異的責(zé)任推給丞相，從一開始并不是皇帝本人的想法，從最開始就是由臣子為皇帝所考慮，從而使無辜的丞相只得代替皇帝去承受災(zāi)異所帶來的懲罰，這便是通過災(zāi)異一說，儒生對于政治干預(yù)的一個很明顯的表現(xiàn)。

總之，西漢時期儒生借助儒家經(jīng)典言說災(zāi)異，在當(dāng)時特殊的社會背景之下，確實(shí)為儒學(xué)增添了新鮮血液，對統(tǒng)治者的權(quán)力也起到了一定的限制作用，也為當(dāng)時儒生謀取發(fā)展提供了一條新途徑。且西漢儒生們借助儒家經(jīng)典言說災(zāi)異，并非為了自身發(fā)展而去危言聳聽，是切切實(shí)實(shí)符合儒學(xué)的仁之核心，通過融和了陰陽五行等學(xué)說的儒學(xué)思想來關(guān)愛天下蒼生，這也是儒學(xué)在中國古代社會能夠長盛不衰的一大原因。