劉思唯

(南京財(cái)經(jīng)大學(xué),江蘇 南京 210046)

隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)用戶的普及和網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的優(yōu)化,移動(dòng)端用戶可以突破時(shí)間與空間的限制任意瀏覽互聯(lián)網(wǎng)上的內(nèi)容,因此對(duì)互聯(lián)網(wǎng)社交和娛樂(lè)的需要不斷增長(zhǎng)。相較于傳統(tǒng)的文字與圖片形式而言,短視頻憑借其豐富的內(nèi)容與個(gè)性化的表達(dá)成為更受移動(dòng)端用戶歡迎的選擇。同時(shí),短視頻也給現(xiàn)有法律法規(guī)的適用帶來(lái)挑戰(zhàn),尤其是短視頻制作便捷,傳播速度快,侵權(quán)成本低,極易引發(fā)著作權(quán)糾紛。北京互聯(lián)網(wǎng)法院掛牌后審理的第一案,即為短視頻著作權(quán)糾紛。抖音起訴伙拍小視頻侵犯其著作權(quán),雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)包括短視頻是否屬于《著作權(quán)法》中的作品,能否給予其著作權(quán)保護(hù)。隨著短視頻行業(yè)的發(fā)展與人們知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)的不斷提高,類(lèi)似的侵權(quán)案件必然會(huì)增加。而短視頻的法律屬性、權(quán)利歸屬等問(wèn)題仍存在爭(zhēng)議,因此厘清短視頻著作權(quán)內(nèi)容,明確短視頻的權(quán)利歸屬,對(duì)促進(jìn)短視頻行業(yè)發(fā)展具有重要意義。

一、短視頻概述

作為網(wǎng)絡(luò)信息時(shí)代的新生事物,相關(guān)法律尚未對(duì)短視頻做出明確界定,學(xué)術(shù)界也未形成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。即使在短視頻行業(yè)內(nèi),有關(guān)短視頻的定義也存在較大差別。艾瑞網(wǎng)《2016年中國(guó)短視頻行業(yè)發(fā)展研究報(bào)告》認(rèn)為,短視頻是指視頻長(zhǎng)度控制在5分鐘以內(nèi),主要依托于智能終端實(shí)現(xiàn)快速拍攝和美化編輯,可在社交媒體上實(shí)時(shí)分享和無(wú)縫對(duì)接的一種新型視頻形式。作為短視頻行業(yè)的具體參與者,今日頭條《2016短視頻行業(yè)發(fā)展研究報(bào)告》中則將短視頻定義為區(qū)別于長(zhǎng)視頻的視頻種類(lèi),長(zhǎng)視頻是指時(shí)長(zhǎng)較長(zhǎng)、由專(zhuān)業(yè)公司制作、以影視劇為主的視頻。短視頻則主要是指時(shí)長(zhǎng)較短、由用戶個(gè)人或者專(zhuān)業(yè)度不及傳統(tǒng)廣電影視業(yè)公司的職業(yè)/半職業(yè)團(tuán)隊(duì)制作且題材更加豐富多樣的視頻。盡管上述定義并不相同,但可以得出,短視頻具有四個(gè)顯著特征:時(shí)長(zhǎng)較短;制作方式簡(jiǎn)便;制作者專(zhuān)業(yè)要求低;具有社交屬性。由此,筆者所提及的短視頻范圍應(yīng)當(dāng)定義為,時(shí)長(zhǎng)控制在5分鐘以內(nèi),制作者主要利用移動(dòng)終端編輯制作并上傳,具有實(shí)時(shí)分享、互動(dòng)的社交屬性的新型視頻形式。

二、短視頻的作品屬性分析

短視頻是否受著作權(quán)法保護(hù),關(guān)鍵在于其是否屬于作品,有沒(méi)有獨(dú)創(chuàng)性。我國(guó)《著作權(quán)法》規(guī)定受著作權(quán)法保護(hù)的作品必須具備獨(dú)創(chuàng)性和可復(fù)制性兩個(gè)要件。短視頻通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)以數(shù)字化形式傳播,但仍然是可以下載固定在手機(jī)、電腦等載體上的,因此短視頻毫無(wú)疑問(wèn)滿足“可復(fù)制性”的條件。因此,著重分析短視頻的獨(dú)創(chuàng)性。

(一)獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)

我國(guó)著作權(quán)相關(guān)法律中關(guān)于獨(dú)創(chuàng)性的規(guī)定主要體現(xiàn)在最高人民法院《關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中的第十五條以及《著作權(quán)法實(shí)施條例》中的第二條,這兩個(gè)條文規(guī)定了只有作者獨(dú)立完成且具備創(chuàng)造性的勞動(dòng)成果才構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品,但并未對(duì)“獨(dú)創(chuàng)性”一詞的具體定義作出相關(guān)解釋。在司法實(shí)踐中,法官認(rèn)為獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)并不是統(tǒng)一固定的,必須根據(jù)案件的具體事實(shí)加以判斷,不能簡(jiǎn)單地將一種獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)適用于所有案件中。因此對(duì)于不同作品,其獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)有所區(qū)分。根據(jù)功能不同,作品可分為兩種:一是具有實(shí)用價(jià)值和科技性質(zhì)的技術(shù)性作品,如科學(xué)論文、產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖、地圖;二是具有欣賞價(jià)值和文化性質(zhì)的文學(xué)性作品,如美術(shù)作品、電影類(lèi)作品、小說(shuō)。[1]技術(shù)性作品的創(chuàng)作受到現(xiàn)有知識(shí)與邏輯推理的限制,獨(dú)創(chuàng)性要求較低,僅體現(xiàn)作者獨(dú)特的安排、取舍即可。相反的,文學(xué)性作品可以任由創(chuàng)作者天馬行空的想象,可創(chuàng)作空間大,獨(dú)創(chuàng)性要求較高,需要反映出作者獨(dú)特的思想感情,展示作者個(gè)性。當(dāng)然,無(wú)論是文學(xué)性作品還是技術(shù)性作品,都要求滿足《著作權(quán)法》所要求的獨(dú)創(chuàng)性,符合最低程度的創(chuàng)造高度。

但在此次《著作權(quán)法》的修訂過(guò)程中,視頻畫(huà)面類(lèi)作品的獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生了變化。我國(guó)現(xiàn)行《著作權(quán)法》通過(guò)獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)的高低程度將視頻畫(huà)面類(lèi)制品進(jìn)行分類(lèi)保護(hù),將其分為電影類(lèi)作品和錄像制品。電影類(lèi)作品屬于文學(xué)性作品,獨(dú)創(chuàng)性要求較高,無(wú)法達(dá)到該要求的錄像制品只能通過(guò)“相關(guān)權(quán)”保護(hù)。而《送審稿》中則將視頻畫(huà)面類(lèi)統(tǒng)一規(guī)定為“視聽(tīng)作品”,刪除了關(guān)于“錄像制品”的相關(guān)規(guī)定。《送審稿》規(guī)定視聽(tīng)作品是指由一系列有伴音或者無(wú)伴音的連續(xù)畫(huà)面組成,并且能夠借助技術(shù)設(shè)備被感知的作品,包括電影、電視劇以及類(lèi)似制作電影的方法創(chuàng)作的作品。原先的“錄像制品”顯然符合該定義,當(dāng)然屬于視聽(tīng)作品范疇,這樣原來(lái)一直適用“相關(guān)權(quán)”保護(hù)的“錄像制品”也順理成章地納入了“視聽(tīng)作品”中予以保護(hù)。如果對(duì)視聽(tīng)作品分析時(shí),仍以與電影作品相類(lèi)似的獨(dú)創(chuàng)性為標(biāo)準(zhǔn),要求過(guò)高,原先被劃分為“錄像制品”的視頻畫(huà)面類(lèi)制品無(wú)從保護(hù),則縮小了著作權(quán)法的保護(hù)范圍,這不符合立法者原意?！端蛯徃濉穼?duì)視聽(tīng)作品的界定,將原電影類(lèi)作品與錄像制品歸為一類(lèi)作品給予同等保護(hù),與現(xiàn)行的視頻畫(huà)面類(lèi)制品的獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)相比,《送審稿》對(duì)視聽(tīng)作品采取了寬范圍低標(biāo)準(zhǔn)的立法思路。

(二)短視頻獨(dú)創(chuàng)性分析

短視頻是互聯(lián)網(wǎng)快速發(fā)展時(shí)代產(chǎn)生的一種新型視頻形式,屬于視頻畫(huà)面類(lèi)制品,僅需符合較低程度的獨(dú)創(chuàng)性。在“抖音起訴伙拍短視頻侵權(quán)”一案中,被告代理人認(rèn)為涉案小視頻時(shí)長(zhǎng)只有13秒,視頻內(nèi)容中的音樂(lè)、動(dòng)作、背景圖片等基本要素均是由人民網(wǎng)發(fā)起的“5.12 我想對(duì)你說(shuō)”這一活動(dòng)所公布的示范性內(nèi)容,唯一拍攝形成的僅為表演者完成一套簡(jiǎn)單的動(dòng)作,無(wú)臺(tái)詞、人物形象無(wú)辨識(shí)性,獨(dú)創(chuàng)性空間較小。雖然短視頻時(shí)長(zhǎng)的特殊性的確限制了作者的創(chuàng)作空間,但這不能成為短視頻不具有獨(dú)創(chuàng)性的理由。且不同類(lèi)型的短視頻,獨(dú)創(chuàng)性各不相同:

1.一些由團(tuán)隊(duì)創(chuàng)作的視頻作品,如網(wǎng)紅系列短視頻、情景短劇系列短視頻等,編劇、導(dǎo)演、攝影各有分工,制作方式專(zhuān)業(yè)化程度高。短視頻作品內(nèi)注入了創(chuàng)作者的見(jiàn)解和構(gòu)想,其創(chuàng)作成果具有創(chuàng)作者特有的表達(dá)特色或展示風(fēng)格,就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該作品具備了獨(dú)創(chuàng)性。當(dāng)然,這類(lèi)短視頻也有部分是由個(gè)人用戶或自媒體制作的,由于是非專(zhuān)業(yè)創(chuàng)作主體,創(chuàng)作程度可能會(huì)低于前者。但是正如王遷教授所言,不僅“陽(yáng)春白雪”這樣的高雅藝術(shù)品能被稱之為作品,“下里巴人”這樣通俗易懂的創(chuàng)作品也應(yīng)是受到法律保護(hù)的作品。因此只要上傳的短視頻內(nèi)容方面有情節(jié)、角色上有獨(dú)特設(shè)計(jì)或編排,投入了攝制視頻所需要的一般性智力性創(chuàng)作努力,即可認(rèn)定其具有獨(dú)創(chuàng)性,構(gòu)成視聽(tīng)作品,應(yīng)受相關(guān)法律保護(hù)。

2.創(chuàng)意剪輯類(lèi)的短視頻,創(chuàng)作素材雖然并非作者原創(chuàng),但作者通過(guò)自己創(chuàng)作形成了新的表達(dá)。作者利用已有的視頻片段通過(guò)改編、評(píng)論、設(shè)計(jì)、編排,形成具有自己風(fēng)格的新視頻。如搞怪短視頻《雪姨敲門(mén)》,剪輯電視劇中的畫(huà)面片段,以高度同步、素材快速重復(fù)的手法,配合極具節(jié)奏感的背景音樂(lè),極具喜劇效果,形成了完全與電視劇劇情無(wú)關(guān)的新作品。類(lèi)似的剪輯視頻應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為滿足獨(dú)創(chuàng)性要求,構(gòu)成著作權(quán)法所包含的演繹作品。若制作者僅將一些視頻片段加以巧妙的選擇、編排,將已有作品匯編形成新的集合體,在選材和編輯的過(guò)程中具有創(chuàng)作性的智力投入,則可能構(gòu)成匯編作品。當(dāng)然,不管是演繹作品還是匯編作品,短視頻其本質(zhì)上仍屬于視聽(tīng)作品。

3.純粹記錄性的短視頻,如對(duì)體育活動(dòng)、自然現(xiàn)象、日常生活記錄、他人的表演等直播或錄制,攝制過(guò)程雖然只是簡(jiǎn)單的錄制,但錄制者付出了一般性勞動(dòng),符合“額頭出汗”標(biāo)準(zhǔn),具有最低程度的獨(dú)創(chuàng)性,因此,仍屬于視聽(tīng)作品范疇。類(lèi)似的表演類(lèi)短視頻,如歌曲演唱、舞蹈表演、模仿影視片段的劇情和臺(tái)詞等,不僅表演者可以通過(guò)相關(guān)權(quán)利得到法律保護(hù),錄制者也因其錄制勞動(dòng)享有視聽(tīng)作品著作權(quán)。

三、短視頻著作權(quán)保護(hù)

(一)短視頻著作權(quán)的內(nèi)容

根據(jù)《送審稿》第十三條的相關(guān)規(guī)定,視聽(tīng)作品的權(quán)利主體享有完整的著作權(quán),包括人身權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)。短視頻著作人身權(quán)包括:一是發(fā)表權(quán),即將作品公之于眾的權(quán)利。對(duì)于短視頻而言,作者發(fā)表權(quán)的行使即為上傳、分享到短視頻平臺(tái)或社交平臺(tái)。二是署名權(quán),即在作品上表明作者身份的權(quán)利。在短視頻App中,專(zhuān)業(yè)團(tuán)隊(duì)制作的視頻畫(huà)面上一般會(huì)添加表明制作者身份的logo;一般用戶很少使用真實(shí)姓名,注冊(cè)App后自帶的ID號(hào)及水印會(huì)自動(dòng)標(biāo)注在視頻畫(huà)面中,默認(rèn)完成署名權(quán)的行使。三是保護(hù)作品完整權(quán)。此項(xiàng)權(quán)利主要是禁止他人做出修改、歪曲、惡搞作品的行為。

短視頻著作權(quán)人享有的財(cái)產(chǎn)權(quán)主要包括復(fù)制權(quán)、改編權(quán)、匯編權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)四項(xiàng)權(quán)利。復(fù)制權(quán)是指對(duì)該作品進(jìn)行下載或翻錄的權(quán)利;改編權(quán),即可以保留原視頻的畫(huà)面,重新配以新的音頻,如小咖秀等配音短視頻,亦可將多段視頻混合剪輯以形成新的組合內(nèi)容,如鬼畜視頻等;匯編權(quán),通常指對(duì)一系列視頻材料進(jìn)行截取、匯總,形成新的短視頻集錦;信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),將其作品以有線或無(wú)線方式向公眾傳播的權(quán)利,涉及短視頻上傳、發(fā)布、轉(zhuǎn)發(fā)、下載等多個(gè)環(huán)節(jié)。

(二)短視頻權(quán)利主體

短視頻制作者與短視頻平臺(tái)均享有短視頻在傳播過(guò)程中產(chǎn)生的利益,因此,二者均為短視頻著作權(quán)主體。

1.短視頻的著作權(quán)人。毫無(wú)疑問(wèn)的是,短視頻的制作者為作品權(quán)利享有人,合作作品、委托作品或者職務(wù)作品的權(quán)利分配也可以通過(guò)法定或合同約定的方式加以確定。較為特殊的是,除了專(zhuān)業(yè)團(tuán)隊(duì)有所標(biāo)注的短視頻,一般用戶的ID加水印的署名方式難以確定視頻制作者的真實(shí)身份。在抖音對(duì)伙拍小視頻的起訴案件中,原告方通過(guò)證明涉案小視頻的上傳者“黑臉V”賬號(hào)的注冊(cè)手機(jī)號(hào)與謝某的手機(jī)號(hào)一致,認(rèn)定謝某為小視頻的制作者,被告方則舉證該手機(jī)號(hào)實(shí)名認(rèn)證的身份信息并不是謝某,認(rèn)為謝某并不是真實(shí)的權(quán)利人。因此,在僅有用戶ID的情況下,與實(shí)際身份的對(duì)應(yīng)關(guān)系較難確定。

2.短視頻平臺(tái)。短視頻平臺(tái)是短視頻傳播過(guò)程中重要的一個(gè)環(huán)節(jié)。平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)依靠其視頻內(nèi)容的趣味性、吸引力,因此為了保障平臺(tái)自身內(nèi)容不被其他傳播方式任意搬運(yùn),流失用戶,短視頻平臺(tái)一般以用戶協(xié)議的方式與短視頻制作者對(duì)雙方權(quán)利進(jìn)行約定,使得上傳短視頻的全部或部分著作權(quán)由短視頻平臺(tái)享有。當(dāng)短視頻著作權(quán)受到侵害時(shí),短視頻平臺(tái)即有權(quán)以自身名義提起訴訟。

(三)短視頻著作權(quán)權(quán)利限制

社會(huì)公眾對(duì)作品有免費(fèi)使用或無(wú)需經(jīng)過(guò)復(fù)雜許可即可使用的需求,這與著作權(quán)人的個(gè)人利益相矛盾。為了促進(jìn)文化作品的傳播和發(fā)展,平衡個(gè)人利益與社會(huì)公眾利益,我國(guó)現(xiàn)行法律制度規(guī)定了合理使用、法定許可及默示許可三種特定情形下使用作品不構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)的例外制度,即對(duì)著作權(quán)人的權(quán)利范圍進(jìn)行了限制。

我國(guó)著作權(quán)法并未直接規(guī)定默示許可制度,但我國(guó)民事立法承認(rèn)民事行為包括明示和默示行為,這為默示許可制度提供了適用基礎(chǔ)。默示許可是指權(quán)利人沒(méi)有明確做出許可的意思表示,但其行為或者特定情形下的沉默足以使相對(duì)人認(rèn)為權(quán)利人已經(jīng)進(jìn)行了許可。[2]《民法總則》第一百四十條規(guī)定:“行為人可以明示或者默示作出意思表示。”在著作權(quán)相關(guān)法律領(lǐng)域中,《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第九條規(guī)定,通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向農(nóng)村地區(qū)的公眾免費(fèi)提供中國(guó)公民法人或者其他組織已經(jīng)發(fā)表的特定作品,在公告期內(nèi)著作權(quán)人沒(méi)有提出異議的,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者可以提供該作品,并支付報(bào)酬。該條規(guī)定體現(xiàn)了立法者對(duì)著作權(quán)法中默示許可制度的認(rèn)可。

網(wǎng)絡(luò)天然具有開(kāi)放和共享的特性,“一對(duì)一”授權(quán)許可在快速的網(wǎng)絡(luò)傳播時(shí)代顯然缺乏可操作性,而傳統(tǒng)著作權(quán)法上的利益平衡機(jī)制,如法定許可、合理使用等,在這種特殊的環(huán)境下,其原有的制度功能受到了抑制。默示許可以其便捷性和靈活性更能適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下作品傳播的需求。作為以網(wǎng)絡(luò)分享為核心價(jià)值的短視頻,需要通過(guò)默示許可制度來(lái)解決海量授權(quán)的問(wèn)題。短視頻的生命力在于分享與傳播,具有強(qiáng)大的分享目的性,沒(méi)有轉(zhuǎn)發(fā)分享,短視頻平臺(tái)也就失去了其價(jià)值。短視頻制作者本身也希望其作品被廣泛傳播,為其增加點(diǎn)贊量,獲得更多的關(guān)注。因此,短視頻平臺(tái)用戶的轉(zhuǎn)發(fā)行為應(yīng)被認(rèn)定為默示許可。從表面上看來(lái),默示許可制度貌似剝奪了著作權(quán)人的部分權(quán)利,使其失去了對(duì)短視頻轉(zhuǎn)發(fā)的控制,但該制度實(shí)際上促進(jìn)了短視頻作品的廣泛傳播,提升了作者的知名度,作者獲得的使用費(fèi)可能會(huì)更多。[3]

需要明確的是,默示許可仍應(yīng)當(dāng)受到必要的限制。盡管短視頻制作者默認(rèn)他人可以通過(guò)平臺(tái)內(nèi)的分享鍵轉(zhuǎn)發(fā)其作品,但轉(zhuǎn)發(fā)者應(yīng)當(dāng)加注制作者的ID與平臺(tái)水印,且不可擅自去除原有標(biāo)注,即在制作者默認(rèn)的情形下,轉(zhuǎn)發(fā)等行使信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為仍然需要表明原作者的身份。如果沒(méi)有恰當(dāng)?shù)谋砻鞣绞?則仍構(gòu)成侵權(quán)行為。

四、小結(jié)

短視頻雖然在時(shí)長(zhǎng)方面受限,創(chuàng)作空間較小,但并不能簡(jiǎn)單認(rèn)為其就不具有獨(dú)創(chuàng)性。簡(jiǎn)單的元素通過(guò)制作者的精心選擇、安排與設(shè)計(jì),同樣可以表達(dá)出與長(zhǎng)電影類(lèi)似的個(gè)性化畫(huà)面,構(gòu)成著作法意義上的作品。在網(wǎng)絡(luò)信息快速傳播的時(shí)代,短視頻這種以傳播為目的的作品更易被侵權(quán)。因此,為了更好地促進(jìn)短視頻行業(yè)的發(fā)展,保護(hù)作者的合法權(quán)益,應(yīng)當(dāng)加大對(duì)短視頻著作權(quán)的保護(hù)。