崔永東

(華東政法大學(xué)司法學(xué)研究院，上海 200062)

法治戰(zhàn)略是一種對法治發(fā)展模式的全局思考、整體謀劃，是對國家治理與社會治理模式的一種宏觀思路和頂層設(shè)計。它有廣義和狹義之分，廣義的法治戰(zhàn)略是一種對國家和社會的治理形態(tài)的設(shè)計，包括法治(狹義)、德治、自治等；狹義的法治戰(zhàn)略則是指對法治發(fā)展的一種整體思考與宏觀思路，還包括對法律與道德關(guān)系模式的全局謀劃及綜合考量。無論是廣義的還是狹義的法治戰(zhàn)略，其設(shè)計的支撐點都是道德，這是古今中外法治戰(zhàn)略的共性。另外，法治戰(zhàn)略又在邏輯上包含了法治戰(zhàn)略的制定和實施，后者是指立法、司法、執(zhí)法、法律監(jiān)督、法律教育和法律解釋等，其與法治戰(zhàn)略的關(guān)系是“體”和“用”的關(guān)系。法治戰(zhàn)略的實施同樣體現(xiàn)了法律與道德之間的密切關(guān)系。以法治戰(zhàn)略為視角來看“楓橋經(jīng)驗”，可以發(fā)現(xiàn)其中體現(xiàn)了深厚的德性底蘊，令人深思。

一、“楓橋經(jīng)驗”與基層社會治理中的德性底蘊

根據(jù)學(xué)界通說，所謂“楓橋經(jīng)驗”有如下幾點需要注意：一是“楓橋經(jīng)驗”是與時俱進的，其內(nèi)涵隨著時代的進步而不斷豐富；二是“楓橋經(jīng)驗”既是社會改造的經(jīng)驗，也是社會治安綜合治理的經(jīng)驗；三是學(xué)界對“楓橋經(jīng)驗”存在不同的理解和解釋。從本質(zhì)上說，“楓橋經(jīng)驗”是中國基層社會治理的經(jīng)驗，它植根于中國傳統(tǒng)文化的土壤之中，深刻反映了中華民族的價值觀、道德觀，展示了一種深厚的德性底蘊。

現(xiàn)代警務(wù)戰(zhàn)略的設(shè)計必須立足于基層，其核心在于社會治理。警務(wù)戰(zhàn)略設(shè)計要圍繞基層社會治理來展開?；鶎由鐣卫硪獓@自律和他律相結(jié)合的方式來進行。自律主要訴諸道德教化，培育道德意識，養(yǎng)成自律的習(xí)慣；他律則需要訴諸村規(guī)民約和國家法規(guī)，培養(yǎng)法規(guī)意識，養(yǎng)成守法的習(xí)慣。警務(wù)實踐的目的就在于此，通過推進社會治理，培育基層民眾的自律和他律意識，不僅遵守道德，還遵守法規(guī)，這自然有助于基層社會秩序的和諧與穩(wěn)定。

重視基層社會治理，是中華文化的一大悠久傳統(tǒng)。儒家重視“禮治”，就包含了社會治理的內(nèi)容，其核心在于道德教育和規(guī)則教育。正如學(xué)者所言：“孔子奠基的中華禮文化的精神早已成為中國人民的主導(dǎo)意識和規(guī)范意識，生命力是很強的，迄今仍在中華民族中發(fā)生著一定的凝聚力和安定社會秩序的作用，并對鄰國發(fā)生著一定的影響。中華民族誠實的優(yōu)良素質(zhì)、講公理的文明傳統(tǒng)、重文德的精神風(fēng)貌，皆可說在很大程度上形成于孔子奠基的人文禮文化精神的世代傳承和弘揚。”[1]

根據(jù)儒家的觀點，基層社會治理的關(guān)鍵在于道德建設(shè)，通過道德建設(shè)使民眾養(yǎng)成自律意識，從而恪守社會秩序。這在今日仍有現(xiàn)實意義。有學(xué)者指出：“根據(jù)仁學(xué)推己及人的忠恕之道為‘個體本位’價值系統(tǒng)與‘集體本位’價值系統(tǒng)的融通、轉(zhuǎn)換提供了重要方法。在社會主義社會中，人民群眾的根本利益是一致的，但商品生產(chǎn)的性質(zhì)又使人與人之間發(fā)生種種復(fù)雜的矛盾。這使我們只要能設(shè)身處地的為別人著想，將心比心，推己及人，那么社會就會多一點關(guān)懷、多一點友愛，緩解因經(jīng)濟活動造成的緊張氣氛，創(chuàng)造和諧、互助的人際關(guān)系，有利于社會穩(wěn)定和經(jīng)濟建設(shè)的進行?！盵2]自律意識的養(yǎng)成在于推己及人，貫徹儒家“己所不欲，勿施于人”的基本準則。如果人人都能做到此點，則社會風(fēng)氣必然向善，具有“君子之風(fēng)”。

現(xiàn)代警務(wù)戰(zhàn)略的設(shè)計，不應(yīng)該僅僅局限于法律視野，還應(yīng)當具備一種道德視野，換言之，警務(wù)戰(zhàn)略不但要建基于法治之上，還應(yīng)當建基于道德之上，使其不僅具有法治意義，更具有道德意義。《論語·為政》載孔子之言：“道之以政，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格。”此處的“道”是引導(dǎo)的意思，“格”是服從的意思。這句話的含義是要求為政者應(yīng)當注重用德禮之教來引導(dǎo)民眾，使其有羞恥感和自律心，自覺服從社會秩序，而非單純靠政策法律等來引導(dǎo)或制服民眾，因其不能使民眾養(yǎng)成羞恥感和自律心，不會自覺服從社會秩序。正如學(xué)者所說：“孔子說依靠刑政只能使百姓‘免而無恥’，不做壞事卻沒有羞恥之心，依靠道德教化才能使百姓‘有恥且格’，有知恥之心而自覺走上正道，這一認識基本上正確反映了道德不同于法律的特點，指出了道德教化在穩(wěn)定社會秩序方面的重要作用?！盵3]現(xiàn)代警務(wù)戰(zhàn)略的德性追求不僅僅在于要求警察具備職業(yè)道德并且盡可能結(jié)合職業(yè)特點對民眾進行道德警示和道德教化，更重要的是要求警察通過調(diào)解等方式、結(jié)合相關(guān)案例與社情義理等對民眾進行潛移默化的道德教育，并且將此類道德教育和法律教育結(jié)合起來，這本身就是基層社會治理的重要內(nèi)容。因此，這種社會治理模式帶有深刻的道德意義，能對社區(qū)或鄉(xiāng)村民眾發(fā)揮“有恥且格”的積極作用，從而有利于基層社會秩序的穩(wěn)定和諧，可以有效抑制和減少犯罪現(xiàn)象。圍繞這一社會治理目標而設(shè)計的現(xiàn)代警務(wù)戰(zhàn)略，無疑也具有深刻的道德意義。

儒家強調(diào)“和為貴”“致中和”，表明社會和諧是儒家治國方略中的最高價值目標，要達到此目標，需要訴諸多種途徑，除了政治、經(jīng)濟、德教等手段外，還需要立法、司法、執(zhí)法等法律手段加以輔助。拙著《中國傳統(tǒng)法律文化與和諧社會研究》曾指出：“儒家的一些司法理念也直接體現(xiàn)了對和諧價值的追求，孔子所謂‘和為貴’、《中庸》所謂‘致中和’等就是證明?！轮泻汀囊馑际钦f按照中庸之道去做就能達到和諧，因為中庸之道是一種利益平衡的藝術(shù)、實現(xiàn)和諧的方法。儒家認為，司法乃是一種利益平衡術(shù)，它可以實現(xiàn)和解與和諧。儒家推崇的調(diào)解制度(包括官府調(diào)解與民間調(diào)解)就是和諧司法理念的制度化，它通過利益上的平衡實現(xiàn)了當事人的和解，維護了社會秩序的和諧?！盵4]這里講的“司法”是指國家司法，并不包括社會司法。根據(jù)西方法律社會學(xué)派的觀點，國家司法是國家專門司法機關(guān)適用制定法解決糾紛的活動，社會司法則是社會組織根據(jù)社會規(guī)則來化解糾紛的活動。筆者認為，如調(diào)解之類解紛方式應(yīng)當屬于社會司法的范疇，它不僅因備受儒家推崇而成為中華傳統(tǒng)“國粹”，而且也是當代中國“楓橋經(jīng)驗”中的核心內(nèi)容，它對傳統(tǒng)中國與當代中國的社會治理發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。它理應(yīng)成為現(xiàn)代警務(wù)戰(zhàn)略和警務(wù)實踐所關(guān)注的焦點。

儒家雖然并不反對靠國法來解決糾紛，但其并不主張將大量的普通糾紛都訴諸法律來解決，因為那樣既不經(jīng)濟又會消耗大量的國家司法資源，更關(guān)鍵的是由此惡化雙方關(guān)系，并有可能形成“世仇”，從而長期影響社區(qū)和諧。正是在此點上，孔子提出了“無訟”的主張，“無訟”并不是不要一切訴訟，如重大刑案肯定還是需要國家司法力量的介入，但是大量的輕微刑案或一般的民事案件，可以通過調(diào)解等方式來解決，不必進入國家司法層面。而調(diào)解的主體，在民間社會往往是德高望重的“鄉(xiāng)賢”，調(diào)解的規(guī)則是包括道德規(guī)則在內(nèi)的社會規(guī)則。因此，調(diào)解本身就具有相當?shù)牡赖乱饬x。學(xué)者說：“至于‘和解’(調(diào)解)，孔子是倡導(dǎo)以此息訟的先驅(qū)人物，其‘仁學(xué)’體系強調(diào)以調(diào)和作為解決矛盾的根本途徑，這就為息訟提供了堅實的哲學(xué)基礎(chǔ)。調(diào)解之所以在中國源遠流長并高度發(fā)達，原因之一是它與儒家所追求的‘無訟’境界密切相關(guān)?！盵5]當代中國的“楓橋經(jīng)驗”實際上是繼承光大了儒家的“無訟”與“和諧”理念，并成為中國基層社會治理的典范?，F(xiàn)代警務(wù)戰(zhàn)略的設(shè)計，應(yīng)當植根于民族文化的深厚土壤之中，才能根深葉茂、開花結(jié)果。

著名史學(xué)家黃仁宇先生曾描述深受儒家文化影響的明代社會基層社會治理的特色：“農(nóng)村的組織方式是以每一鄉(xiāng)村為單位，構(gòu)成一個近于自治的集團，按照中央政府的規(guī)定訂立自己的鄉(xiāng)約。一村內(nèi)設(shè)‘申明亭’和‘旌善亭’各一座，前者為村中耆老仲裁產(chǎn)業(yè)、婚姻、爭斗等糾紛的場所，后者則用以表揚村民中為人所欽佩的善行?！盵6]“鄉(xiāng)約”即鄉(xiāng)規(guī)民約，是包括儒家道德和社會規(guī)則在內(nèi)的規(guī)則體系，是支配當時社會生活的“活法”。依據(jù)這些規(guī)則來化解社會糾紛的活動是基層社會治理的重要組成部分，即所謂社會“自治”。其流風(fēng)余韻，亦波及今日之“楓橋經(jīng)驗”。

今天，我們將國家治理與社會治理放到同等地位上來看待，甚至將社會治理當成國家治理的一個重要組成部分。實際上，社會治理是國家治理的基礎(chǔ)和支撐，前者搞不好，后者就成問題，所謂“基礎(chǔ)不牢，地動山搖”就是這個意思。從國家治理的層面看，我們堅持法治、德治、自治相結(jié)合，并以法治為重心；從社會治理的層面看，我們堅持自治、德治、法治相結(jié)合，并以自治為重心。無論是國家治理還是社會治理，都體現(xiàn)了法律與道德的結(jié)合、法治與德治的結(jié)合、自主與自律的結(jié)合，或者說都體現(xiàn)了一定的德性色彩，這與中國傳統(tǒng)的治理方略存在一定的“暗合”關(guān)系。

拙著曾指出：“從治國方略的層面看，儒家提倡的德法并用的治國模式與今天提倡的德法并重的治國方略存在著理論上的關(guān)聯(lián)性。盡管儒家的德法并用有著重德輕法的偏向，但儒家從來也沒有忽視法律對社會整合的作用和價值。孟子所謂‘徒善不足以為政，徒法不能以自行’代表了儒家在該問題上的基本立場。在堅持道德優(yōu)先的前提下，強化道德與法律的結(jié)合才是儒家理想的治國方略。兩千多年后的今天，當中華民族致力于構(gòu)建市場經(jīng)濟與和諧社會的時候，一種新型的治國方略——德法并重又得到了廣泛的認同，這再一次印證了文化傳統(tǒng)的巨大力量——它無疑與儒家治國方略具有文化上的‘血緣’關(guān)系。新時代的治國方略是對傳統(tǒng)治國方略的創(chuàng)造性繼承和轉(zhuǎn)化，它要求道德與法律的和諧統(tǒng)一，使其如車之兩輪、鳥之兩翼一樣互相促進，從而有利于市場經(jīng)濟的發(fā)展與和諧社會的建設(shè)?！盵7]以今天的眼光看，儒家的治國方略既包括國家治理方略，也包括社會治理方略，這一方略體現(xiàn)了道德與法律的結(jié)合、德治與法治的結(jié)合?，F(xiàn)代警務(wù)戰(zhàn)略的設(shè)計應(yīng)當圍繞國家治理戰(zhàn)略和社會治理戰(zhàn)略來展開，應(yīng)當體現(xiàn)道德與法律的結(jié)合、德治與法治的結(jié)合。

自治不是國家治理的異己物，而是對國家治理的有益補充；它不是消解國家干預(yù)，而是為國家干預(yù)劃出一定的界限；它不是反抗國家，而是在國家與社會的二元結(jié)構(gòu)中尋求平衡。“楓橋經(jīng)驗”就是體現(xiàn)上述自治特點的一種基層社會治理模式，或謂市民社會的自我管理、自我發(fā)展模式，但這種模式并未游離于官方給定的“自治、法治、德治”三結(jié)合框架之外。

基于深化基層社會治理的思考，學(xué)界提出了建構(gòu)中國市民社會的策略。具體言之，該策略包括兩個步驟，第一步是國家從上至下加速轉(zhuǎn)化政府職能，逐漸撤出不應(yīng)干涉的社會經(jīng)濟領(lǐng)域；社會成員則理性地自下而上推動市民社會建設(shè)。第二步是社會成員逐漸參與社會公共事務(wù)的管理，并進而影響國家決策，與國家治理形成一種良性的互動關(guān)系。市民社會的特質(zhì)在于“以市場經(jīng)濟為基礎(chǔ)，以契約性關(guān)系為中軸，以尊重和保護社會成員的基本權(quán)利為前提等?！袊氖忻裆鐣耸侵干鐣蓡T按照契約性規(guī)則，以自愿為前提和以自治為基礎(chǔ)進行經(jīng)濟活動、社會活動的私域，以及進行議政參政活動的非官方公域?！盵8]

成熟的基層社會治理模式有賴于成熟的市民社會的構(gòu)建，在自治、自愿、契約至上等特質(zhì)上，兩者是相通的。體現(xiàn)自治特點的糾紛解決方式，如調(diào)解等，在西方法律社會學(xué)派那里又被稱為“社會司法”——社會組織根據(jù)社會規(guī)則進行的化解糾紛的活動，而與其相對的是“國家司法”——國家司法機關(guān)適用國家制定法來解決糾紛的活動。在當前的中國，伴隨著“楓橋經(jīng)驗”的再發(fā)現(xiàn)，社會司法的理論正在興起。應(yīng)該說，社會司法是社會治理的重要手段之一，社會司法的水平是社會治理現(xiàn)代化的重要標志。

社會司法理論在現(xiàn)代中國的崛起與市場經(jīng)濟背景下社會組織的興起是分不開的，興起的社會組織當然需要享有和行使社會權(quán)力。國家應(yīng)當克制自己的權(quán)力欲望，適度分權(quán)于社會組織。其實，與其用所謂的“分權(quán)”一詞，還不如用“還權(quán)”一詞更為適當，因為這種權(quán)力本來就是歸社會組織擁有，后來卻被國家逐步“蠶食”。國家為了長治久安，為了凝聚社會共識，降低治理成本，需要容忍社會組織和社會權(quán)力的存在，并與社會組織及社會權(quán)力“和平共處”、共同發(fā)展，后者亦可為前者提供有力的支撐。來源于社會權(quán)力的社會司法權(quán)，在調(diào)整基層社會秩序方面發(fā)揮著不可估量的作用，這在中國的“楓橋經(jīng)驗”、西方的多元化糾紛解決機制等解紛模式中得到了充分證明。

學(xué)界通說認為，在現(xiàn)代中國，出現(xiàn)了國家與社會逐步“分權(quán)”的趨勢，權(quán)力的社會化傾向逐步明顯。而且，從國家整體治理架構(gòu)看，法治國家是需要法治社會來支撐的。社會權(quán)力來源于社會自治，社會自治需要社會規(guī)則；而民間糾紛可以靠社會規(guī)則如鄉(xiāng)規(guī)民約、社團章程等來處理。筆者認為，如果將治理戰(zhàn)略區(qū)分為國家治理戰(zhàn)略與社會治理戰(zhàn)略兩個方面的話，那么國家治理戰(zhàn)略的核心在于國家制定法和國家司法，社會治理戰(zhàn)略的核心在于社會規(guī)則與社會司法。國家治理需要社會治理來輔助，法治國家需要法治社會來支撐，國家司法需要社會司法來支持。這樣的治理模式才是較為完善的治理模式。

權(quán)力的多元化、社會化是政治民主化的必然要求。中國數(shù)十年的改革開放，特別是市場經(jīng)濟的突飛猛進，使社會組織和社會權(quán)力逐步崛起。在此背景下，過去那種由國家權(quán)力壟斷一切、無所不在的局面被沖破，國家權(quán)力正在逐步向社會權(quán)力讓出地盤，如實行政企分開，將一些由政府包辦的社會事務(wù)還歸社會組織，等等。

在目前構(gòu)建法治社會的大背景下，對法治社會與社會自治的關(guān)系有必要重新認識：第一，法治社會意味著社會生活的民主化、法治化；第二，法治社會意味著社會組織在法治框架下的自主、自衛(wèi)和自治；第三，人們從完全依賴國家變?yōu)橹饾u依賴社會進行保護；第四，從依靠國家權(quán)力的相互制約到以社會權(quán)力制衡國家權(quán)力；第五，從國家與社會的一體化到雙元相輔而行；第六，從國家立法到社會立“法”(鄉(xiāng)規(guī)民約、社團章程等)二元并行，從國家執(zhí)法到社會“執(zhí)法”(社會組織執(zhí)行其本身制定的規(guī)則——社會規(guī)則)的二元并行；從國家司法到社會“司法”的二元并行。

社會自治、社會司法等都是“楓橋經(jīng)驗”的題中之義，均體現(xiàn)了對人的權(quán)利的尊重，均彰顯了一種人道價值，因而也就凸顯了一種德性底蘊。它反映了現(xiàn)代中國基層社會治理模式的一個趨向，即以自治為根本、以法治為引領(lǐng)、以德治為支撐。

我們還應(yīng)當具備一種國際視野，自20世紀中葉以來流行于西方國家的“恢復(fù)性司法”運動同樣體現(xiàn)了一種深刻的道德意義，也代表了西方的一種社會治理經(jīng)驗。根據(jù)西方學(xué)者凡奈斯所撰《世界恢復(fù)性司法概論》一文的闡釋，恢復(fù)性司法是一種強調(diào)修復(fù)由犯罪行為所造成的危害結(jié)果的司法理論，在程序上要求受害者與加害者以及其他受到犯罪影響的社區(qū)成員，在主持人的協(xié)助下，積極參與解決由犯罪行為所引發(fā)的問題的活動中來?；謴?fù)性司法程序包括受害者與加害者調(diào)解、圓桌會議；恢復(fù)性司法結(jié)果包括加害者對受害者道歉、補償以及社區(qū)服務(wù)，等等。[9]我國香港學(xué)者也撰文介紹了恢復(fù)性司法理念在香港實施的情況，認為恢復(fù)性司法旨在讓犯罪者明白過錯并改過自新，通過道歉、補償來承擔(dān)責(zé)任，獲得受害人原諒，并最終實現(xiàn)和解、重返社會，使因犯罪受到損害的社會關(guān)系得到修復(fù)。[10]我國內(nèi)地學(xué)者認為，恢復(fù)性司法是一種在對現(xiàn)行司法制度的失敗因素加以反思的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的司法模式，強調(diào)犯罪是對被害人、社區(qū)以及犯罪人本人造成的一種根本傷害，主張讓利益主體共同參與一個注重對話、合作和互惠的程序，對犯罪行為的處理應(yīng)在刑事訴訟程序之外構(gòu)建一種替代方式，從非合意性權(quán)威裁判轉(zhuǎn)向合意性決定。

另有學(xué)者指出：“恢復(fù)性程序旨在通過一個特定的程序在調(diào)和、協(xié)商的基礎(chǔ)上共同討論并確定最后的結(jié)果，通過對各國實踐的考察，主要有被害人——調(diào)解人調(diào)解程序、家庭小組會議、量刑小組、恢復(fù)性警察警告程序等模式?；謴?fù)性結(jié)果是指通過恢復(fù)性程序而達成的協(xié)議，旨在滿足當事人的各自的和共同的需要，以實現(xiàn)對受害人的補償和提升犯罪人重新融入社會為目的的對策、方案和社區(qū)服務(wù)。一個完整的恢復(fù)性司法系統(tǒng)應(yīng)當包括這兩個方面?！盵11]又說：“作為正式司法系統(tǒng)之外或是與其相銜接的替代性解決機制，恢復(fù)性司法在滿足被害人的需要、提升犯罪人重歸社會可能性以及恢復(fù)和整合社區(qū)關(guān)系，都具有超越現(xiàn)存刑事司法體制的優(yōu)越性?！盵12]

可見，恢復(fù)性司法在西方實際上是一種社會治理方式，而不是一種國家司法形式。或者說，恢復(fù)性司法是一種“社會司法”。用我們的語匯說，它體現(xiàn)了自治、德治與法治相互結(jié)合的特點，強化了對當事人權(quán)利的尊重和保障，并且有助于犯罪人復(fù)歸社會，從而實現(xiàn)社會秩序的修復(fù)與和諧。這是一種旨在追求自治的社會治理戰(zhàn)略的反映，體現(xiàn)了一定的道德意義和人道意義。因此，它值得我國借鑒，特別是在設(shè)計警務(wù)戰(zhàn)略時要注意吸收其合理內(nèi)核，將其基本理念和舉措納入我國基層社會治理的框架之中，并在警務(wù)實踐中加以貫徹落實，這將有助于基層社會治理的現(xiàn)代化。從更廣的意義上講，它也會有助于我國國家治理的現(xiàn)代化。警務(wù)戰(zhàn)略的設(shè)計，既要立足于基層社會治理，又要放眼于國家治理戰(zhàn)略；既要立足于繼承中華優(yōu)秀傳統(tǒng)治國理政的經(jīng)驗，又要吸收國外先進的治理經(jīng)驗。實際上，警務(wù)戰(zhàn)略既是社會治理戰(zhàn)略的一個重要方面，也是國家治理戰(zhàn)略的一個重要支撐，它理應(yīng)借鑒國內(nèi)外優(yōu)秀的治理經(jīng)驗，并結(jié)合當下國情進行能動的創(chuàng)新。

二、從“楓橋經(jīng)驗”看社區(qū)警務(wù)工作的德性支撐

楓橋社區(qū)警務(wù)工作的特色在于，“重點突出民意導(dǎo)向警務(wù)，強化預(yù)防化解矛盾和打造平安社區(qū)工作重點，整合基層警力與社區(qū)資源，建立規(guī)范高效的警務(wù)機制，將群眾的滿意度和支持率作為衡量公安工作好壞的直接指標，推進社區(qū)治理‘防控優(yōu)先’警務(wù)戰(zhàn)略”。[13]這里的突出民意導(dǎo)向、將群眾滿意度作為考核公安工作的重要指標，都體現(xiàn)了“民本主義”的價值取向，以民為本，愛民護民，凸顯了警務(wù)工作的人道化傾向。

上述引文將“強化預(yù)防化解矛盾”與“打造平安社區(qū)”結(jié)合起來，并且作為楓橋警務(wù)工作的重點，其關(guān)鍵點在于探索矛盾糾紛化解新途徑。多元化糾紛解決機制也是楓橋警務(wù)工作的一個重點，而且結(jié)合綜合治理的實際，強化源頭治理、聯(lián)合化解，創(chuàng)新出了一套成功的矛盾糾紛預(yù)防化解機制，體現(xiàn)了以民為本的人道化傾向，具有較強的德性色彩。

社區(qū)警務(wù)的民意導(dǎo)向?qū)嶋H上是“德性警務(wù)”的一種體現(xiàn)，“德性警務(wù)”要求將“德性”作為警務(wù)工作的支撐，不僅要求警員有德，更要求警務(wù)工作必須以民為本，以人民利益和人道價值作為警務(wù)工作的最高目標，切實貫徹以人民為中心的思想。“德性警務(wù)”還體現(xiàn)在服務(wù)理念的落實上，也就是將為人民服務(wù)作為警務(wù)工作的基本宗旨，切實服務(wù)于人民群眾的各種正當需求。有的警務(wù)著作將社會安全感、群眾滿意度、執(zhí)法公信力、管理科學(xué)化作為新時代警務(wù)工作的主題，其中的“群眾滿意度”強調(diào)民意導(dǎo)向，強調(diào)警察的公共服務(wù)意識，致力于為人民群眾提供滿意的公共安全產(chǎn)品，提高其幸福感、安全感，這無疑展現(xiàn)了一種人道精神。另外，提高“執(zhí)法公信力”的實質(zhì)也在于通過實施民本警務(wù)而取信于民，讓人民群眾信任、信賴警察的執(zhí)法活動，因此這也屬于“德性警務(wù)”的范疇。實際上，在“民本警務(wù)”與“德性警務(wù)”之間是可以劃等號的。

當前流行的一些警務(wù)格言，如“用民意主導(dǎo)警務(wù)，用警務(wù)主導(dǎo)民生”“警務(wù)工作圍著民意走，民警圍著百姓轉(zhuǎn)”等，體現(xiàn)了警務(wù)工作的指導(dǎo)思想和價值目標，就是堅持服務(wù)導(dǎo)向、民意導(dǎo)向、民生導(dǎo)向，堅持群眾路線、警民合作，堅持以人民為中心的思想，突出了警務(wù)強化人文關(guān)懷的特點，凸顯了警務(wù)工作德性支撐的作用。

三、“楓橋經(jīng)驗”及社區(qū)警務(wù)的戰(zhàn)略意義

“楓橋經(jīng)驗”具有全局意義、戰(zhàn)略意義。作為一種來自基層的社會治理經(jīng)驗，后來逐步上升為國家的社會治理戰(zhàn)略，并成為國家整體治理戰(zhàn)略的一部分。筆者認為，應(yīng)當站在法治戰(zhàn)略的高度來審視“楓橋經(jīng)驗”的戰(zhàn)略意義。法治戰(zhàn)略有廣狹二義，廣義的法治戰(zhàn)略就是一種治理戰(zhàn)略，它包括國家治理戰(zhàn)略與社會治理戰(zhàn)略兩個重要部分，在當今中國，國家治理戰(zhàn)略是法治、德治、自治，三結(jié)合而以法治為主；社會治理戰(zhàn)略是自治、法治、德治三結(jié)合而以自治為主。可見，上述兩種治理戰(zhàn)略都離不開道德的支撐，都彰顯了一種德性色彩。狹義的法治戰(zhàn)略則是對法治發(fā)展模式以及道德與法律關(guān)系模式的一種謀劃和設(shè)計，此種法治戰(zhàn)略也體現(xiàn)了德性支撐的特點。

“楓橋經(jīng)驗”已經(jīng)成為我國社會治理戰(zhàn)略的重要組成部分，其在社區(qū)警務(wù)工作中彰顯以人為本、民意導(dǎo)向、服務(wù)民生的理念，體現(xiàn)了一種強化德性支撐、人文關(guān)懷的社區(qū)警務(wù)戰(zhàn)略。特別是在調(diào)解和解、防控結(jié)合、綜合施策、多元化解領(lǐng)域，這一警務(wù)戰(zhàn)略得以實踐化、具體化。

“楓橋經(jīng)驗”的實質(zhì)在于預(yù)防、調(diào)解、自治，其中自治是其核心，調(diào)解是重要手段，預(yù)防是重要目標。其保障措施包括黨的領(lǐng)導(dǎo)、政府支持、制度建設(shè)和村級聯(lián)動等，社區(qū)警務(wù)工作就是這些保障措施中的重要一環(huán)。

社區(qū)警務(wù)在調(diào)解過程中可以發(fā)揮重要作用，楓橋鎮(zhèn)的警務(wù)機構(gòu)在此方面積累了豐富的經(jīng)驗，對楓橋基層社會治理經(jīng)驗的形成和發(fā)展作出了重要貢獻。這是因為，警察在基層社會具有特殊的權(quán)威，又奮戰(zhàn)在解決矛盾、化解糾紛的第一線，無論從專業(yè)能力還是工作技巧、無論是從群眾認可度還是從職業(yè)權(quán)威性方面來說，警察參與或主導(dǎo)調(diào)解都會產(chǎn)生較好的效果。更何況，警察還可利用其特殊地位，有效調(diào)動各種社會資源乃至國家資源參與化解糾紛活動，其功效自然不可小覷。

如果站在廣義法治戰(zhàn)略的高度來審視，社區(qū)警務(wù)是我國社會治理戰(zhàn)略的一個重要組成部分。它以人道精神為引領(lǐng)，以道德理性為支撐，以保護人權(quán)為職志，以綜合防控為要求，以保護和引導(dǎo)社會自治為歸宿，體現(xiàn)了該戰(zhàn)略深厚的德性底蘊?；鶎泳瘎?wù)工作者對社會治理的貢獻，將為國家治理提供有力的支撐。

四、結(jié)語

在人類歷史的長河中，道德和法律是維系各民族、各國家社會秩序的主要紐帶，但道德更為根本。沒有法律可以有道德，沒有道德就不可能有法律，法律的“前身”肯定是道德。沒有法律，一樣會有穩(wěn)定的社會生活；沒有道德則不可能有穩(wěn)定的社會生活。道德對社會秩序的維系和整合是其他任何規(guī)則都不可替代的。

揆諸古今中外之治理模式，可以說任何法治戰(zhàn)略的設(shè)計都離不開德性支撐。廣義的法治戰(zhàn)略包括國家治理戰(zhàn)略和社會治理戰(zhàn)略兩個方面，以今日標準觀之，國家治理戰(zhàn)略包括法治、德治、自治，且以法治為主；社會治理戰(zhàn)略包括自治、法治、德治，且以自治為主。兩種戰(zhàn)略均以德性為支撐。狹義的法治戰(zhàn)略則是對法治發(fā)展模式及道德與法律之關(guān)系模式的一種設(shè)計和規(guī)劃。法治戰(zhàn)略的實施包括立法、司法、執(zhí)法、法律監(jiān)督、法律解釋和法律教育等在內(nèi)，同樣顯示了德性支撐的特色。

社區(qū)警務(wù)戰(zhàn)略的設(shè)計應(yīng)當服從于社會治理戰(zhàn)略的設(shè)計，或者說前者就是后者的一個重要組成部分。因此，它們都應(yīng)當以德性為支撐，都應(yīng)當彰顯一種人道和德性的力量?！皸鳂蚪?jīng)驗”具有深厚的德性底蘊，在“楓橋經(jīng)驗”中孕育出來的社區(qū)警務(wù)新模式，就體現(xiàn)了明顯的德性特質(zhì)，并為整個社會治理戰(zhàn)略的型塑打下了堅實的基礎(chǔ)，為我國社會治理體系的現(xiàn)代化、人道化、德性化起了重要的導(dǎo)向和支撐作用。

廣義的法治戰(zhàn)略包括國家治理戰(zhàn)略和社會治理戰(zhàn)略兩個方面，從社會治理戰(zhàn)略的角度看，社區(qū)警務(wù)是我國社會治理戰(zhàn)略的一個重要組成部分。它以人道精神為引領(lǐng)，以道德理性為支撐，以保護人權(quán)為職志，以綜合防控為要求，以保護和引導(dǎo)社會自治為歸宿，體現(xiàn)了該戰(zhàn)略深厚的德性底蘊?；鶎泳瘎?wù)工作者對社會治理的貢獻，將為國家治理提供有力的支撐。