周 波 于金多

在經(jīng)濟衰退期間，政府會訴諸強力的財政和貨幣政策進行激進的經(jīng)濟刺激。20世紀30年代世界經(jīng)濟危機開始直至20世紀50年代各國奉行的財政貨幣政策實踐已證實，而且，20世紀末東南亞金融危機、21世紀以來因次貸危機以及近期因新冠疫情引致經(jīng)濟下行壓力情況下，財政貨幣政策都被寄予刺激宏觀經(jīng)濟的厚望。長期以來，規(guī)模巨大的財政刺激，發(fā)揮刺激總需求和就業(yè)等既定宏觀調(diào)控目標的有效性以及財政乘數(shù)問題至關重要。針對經(jīng)濟理論和實證證據(jù)中關于財政乘數(shù)規(guī)模和理論機制的大量非一致性觀點，通過梳理、對比以相互對立態(tài)勢存在的凱恩斯主義、新古典、新古典綜合和新凱恩斯主義等理論框架，本文試圖從財政貨幣政策交互作用的視角梳理財政乘數(shù)文獻，并結(jié)合財政貨幣政策設計需求展望研究前景，以期為指導財政和貨幣政策設計提供理論支持。

一、財政乘數(shù)計算的實證方法及困境

財政乘數(shù)dYt/dZt是財政政策工具Z外生變化帶來的產(chǎn)出變化。從政策實踐角度看，短期內(nèi)政府經(jīng)濟刺激的目標是提高總需求進而創(chuàng)造工作崗位。財政擴張會刺激消費需求、勞動需求和就業(yè)，Y通常對應總產(chǎn)出、消費或就業(yè)。度量1單位財政工具現(xiàn)值變化在不同時間窗帶來的產(chǎn)出現(xiàn)值增量變化為現(xiàn)值乘數(shù)，單位值被視作門限水平。乘數(shù)大 （?。┯?時，存在擠入 （出）效應。最簡單的財政乘數(shù)計算辦法是讓產(chǎn)出變化關于財政工具變化進行回歸。但根據(jù)定義，相機抉擇財政政策針對觀測不到的其他因素進行反應，因而在控制其他效應方面存在嚴峻挑戰(zhàn)?？傮w上，與基于不同理論框架所奠定的特定主流理論基礎相對應，評價財政乘數(shù)的實證方法包括結(jié)構(gòu)經(jīng)濟計量方程、VAR和基于DSGE模型的模擬?！?〕

1.財政乘數(shù)的結(jié)構(gòu)經(jīng)濟計量方法。在凱恩斯主義框架內(nèi)，財政乘數(shù)主要取決于邊際消費傾向，政府支出上漲的產(chǎn)出和消費乘數(shù)大于1，而且，估計消費函數(shù)成為乘數(shù)計算的關鍵。對應地，估計經(jīng)濟行為方程成為早期乘數(shù)估計方法的基礎步驟。著名的考利斯委員會就基于凱恩斯主義理論在多方程系統(tǒng)使用經(jīng)濟計量方法進行識別?；趧P恩斯主義Klein Goldberger模型 〔2〕，包括消費、投資和價格調(diào)整方程在內(nèi)的宏觀經(jīng)濟計量模型蓬勃發(fā)展。Global Insight-HIS認為，該方法有助于預測和政策分析，因而構(gòu)成絕大多數(shù)乘數(shù)估計基礎。

凱恩斯主義結(jié)構(gòu)經(jīng)濟計量模型識別，要求足夠多的外生變量，這將面臨盧卡斯批判和識別假設不可信兩個挑戰(zhàn)。前者的關鍵問題是，雖通常盡可能融入復雜的滯后結(jié)構(gòu)，但估計過程是否能真正識別隨財政政策變化而保持不變的參數(shù)值得質(zhì)疑。為解決凱恩斯主義模型很少考慮跨期而遭受批評的問題，某些宏觀經(jīng)濟計量模型嘗試融合理性預期形式。其中，IMF的Multimod和美聯(lián)儲FRB/US模型都是典型代表?！?〕當然，Ericsson和Irons認為，只要很少發(fā)生巨大的政策變化，盧卡斯批評事實上并不重要?！?〕就后者而言，Sims認為，真正的外生變量很少，因而無需試圖尋找外生變量，相反可以將向量自回歸 （VAR）作為替代方法。其中，每個變量都被建模為系統(tǒng)中所有變量滯后的函數(shù)。反應被刻畫為誤差項或沖擊，也即政府支出或稅收收入的不可預測部分，而非政府支出或稅收收入的任何給定變化。〔5〕Sims的創(chuàng)新性研究推動出現(xiàn)眾多替代方法。比如，長期限制識別、短期限制識別、使用制度特征、正向和負向反應類型限制以及敘事法。綜上諸種識別限制，包括方程數(shù)量限制是否合理，直接影響實證結(jié)果能否贏得信服。

2.識別政府支出沖擊關于經(jīng)濟可能效應的簡式實證證據(jù)結(jié)論。作為對政府支出上漲的反應，GDP效應是否大于1以及私人消費上漲還是下降等核心問題仍存分歧。Ramey認為，基于政府支出在季度內(nèi)被事前確定假定，VAR識別得到政府支出關于GDP的巨大效應，且存在消費擠進?！?〕Blanchard和Perotti使用VAR技術發(fā)現(xiàn)政府支出乘數(shù)接近于 1〔7〕，F(xiàn)atas和 Mihov估計得到大于1〔8〕，而Gali等人發(fā)現(xiàn)，美國政府支出產(chǎn)出乘數(shù)從開始的0.80提高到兩年后的1.74?！?〕基于不同實證和理論方法，官方機構(gòu)美國國會預算辦公室估計美國累積產(chǎn)出乘數(shù)發(fā)現(xiàn)，政府商品和勞務支出、政府向個人轉(zhuǎn)移支出以及針對邊際消費傾向相對較高的中低收入人群減稅兩年，乘數(shù)范圍分別為0.5到2.5、0.4到2.1和0.3到1.5〔10〕，與Ramey回顧文獻發(fā)現(xiàn)的支出乘數(shù)為0.8到1.5之間大體相當，都支持Romer-Bernstein模型的結(jié)果。

從政府支出上漲關于私人消費影響的理論和實證研究文獻看，總體上，政府消費擠進和擠出私人消費文獻都比較常見。與新古典理論基于負向財富效應預測政府支出上漲擠出私人消費一致，Ramey和Shapiro突出強調(diào)未預期到的政府支出上漲降低私人消費。〔11〕形成鮮明對比的是，政府消費支出擠進私人消費文獻主要包括Blanchard和Perotti〔12〕、Ravn等人 〔13〕、Mountford 和 Uhlig 〔14〕 的研究成果。Gali等學者發(fā)現(xiàn)，消費乘數(shù)一直為正，沖擊當期為0.17，兩年后為0.95〔15〕，Monacelli和Perotti的實證識別支持類似結(jié)論?！?6〕當然，諸如Gali等人的VAR模型暗含的較高乘數(shù)估計或許不太令人驚奇。因為產(chǎn)出關于本身滯后值及其他變量的回歸類似于后向預期凱恩斯主義模型，而這顯然會使乘數(shù)效應較大。Cogan等人認為，Romer-Bernstein模型就是這樣做的?！?7〕概括而言，與使用特定識別方法相聯(lián)系，簡式VAR模型研究的乘數(shù)效應范圍位于0.6和1.7之間?！?8〕

二、與凱恩斯主義相對的理論流派：理論機制及實證結(jié)論

1.作為基準的新古典模型方法。凱恩斯主義模型較少考慮跨期最優(yōu)和預期對于總體經(jīng)濟活動的影響。〔19〕融入微觀基礎尤其是跨期考慮的新古典一般均衡模型中，在無限壽命行為人以及工資和價格都完美靈活的假設下，總付稅不影響收入現(xiàn)值。因此，稅收削減不影響消費和收入?？偢抖惽樾蜗吕罴螆D等價成立，稅收征繳的準確時間路徑不產(chǎn)生影響?！?0〕政府支出影響則取決于融資方式。競爭經(jīng)濟情況下，若政府支出由總付稅融資，則政府支出路徑變化，要求保持政府跨期償付能力的稅收征繳路徑相應變化。較高的當前和未來稅收產(chǎn)生負向財富效應，減少居民財富，并因此降低私人消費，因而政府支出上漲擠出私人消費?！?1〕因為稅后收入下降，引致勞動努力程度增加，度量為私人和公共消費之和的產(chǎn)出上漲。由代表性居民最優(yōu)勞動供給和代表性企業(yè)利潤最大化勞動需求構(gòu)成，競爭均衡條件得到財政乘數(shù)為正但必然小于1。政府支出擠出全部或部分表現(xiàn)為非耐用消費的私人支出。私人消費支出跨期替代程度高而生產(chǎn)函數(shù)中雇用額外資源的邊際成本顯著提高的情形下，乘數(shù)雖為正但很小。標準新古典框架中，因為政府支出不產(chǎn)生效用，即使產(chǎn)出上漲，社會福利也下降。扭曲性稅制為政府支出融資時，政府支出的產(chǎn)出乘數(shù)為負，社會福利下降。因而，新古典模型貢獻了評價財政政策產(chǎn)出和消費效應的跨期替代和財富效應機制。

2.新古典綜合理論形態(tài)。試圖彌合新古典和凱恩斯主義關于財政乘數(shù)的極端對立鴻溝，新古典綜合框架將短期內(nèi)的凱恩斯主義和長期內(nèi)的古典特征融合起來。在總需求與總供給可以隔離開來的總供給—總需求模型內(nèi)，長期總供給由技術水平、勞動力和資本存量決定。需求取決于財政和貨幣政策：短期內(nèi)，較高的價格水平與較高的經(jīng)濟活力相聯(lián)系。隨著時間推移，價格水平向預期價格水平調(diào)整，而產(chǎn)出也逐漸收斂到充分就業(yè)水平；長期內(nèi)，任何財政政策都沒有影響。綜合而言，就任何給定政府支出上漲而言，價格水平對產(chǎn)出缺口反應越大，國民收入變化越小。

凱恩斯主義的極端情況下，國民收入和價格對勞動和產(chǎn)品市場緊縮沒有反應時，財政乘數(shù)是邊際消費傾向的增函數(shù)，規(guī)模相對巨大；古典經(jīng)濟的另一極端情形下，工資和價格對產(chǎn)出缺口反應無窮大，短期和長期總供給曲線相同，財政乘數(shù)為零。注意到，若邊際稅率下降提高就業(yè)和/或投資，則即使不存在需求效應，稅率乘數(shù)也將為正。

三、使用DSGE模型模擬的主流新凱恩斯主義模型

新古典綜合框架雖然可以成為理解財政乘數(shù)的基準，但對于預期因素刻畫不充分。因此，融合跨期最優(yōu)化以及凱恩斯主義名義和真實剛性的新凱恩斯主義模型，成為分析財政貨幣政策干預經(jīng)濟效應的主流模型框架。一方面，貨幣因素基于RBC模型被引入效用函數(shù)。本質(zhì)上，模型是新古典的，政策沒有巨大的長期效應。因而，與基于傳統(tǒng)宏觀經(jīng)濟計量模型的實證證據(jù)相反，由融入李嘉圖等價的新凱恩斯主義模型架構(gòu)決定，財政乘數(shù)規(guī)模通常較小。另一方面，考慮名義和真實剛性以擴展RBC。名義剛性經(jīng)由如Calvo定價粘性價格形式引入，價格在隨機時點調(diào)整。粘性使得財政和貨幣政策在短期內(nèi)影響真實經(jīng)濟活動。由于新凱恩斯主義模型引入交錯價格和工資，“后向價格指數(shù)化”放大財政政策的總需求效應，加重凱恩斯主義色彩。真實剛性通常包括調(diào)整成本 （如投資調(diào)整成本）以及拇指規(guī)則消費者修正完全跨期最優(yōu)化。

1.政府支出影響均衡的一般理論機制及可能的拓展維度。政府支出提高商品和勞務需求，因而政府支出沖擊可以視同為需求沖擊。政府支出增加→壟斷競爭性中間產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)的產(chǎn)品需求提高→中間產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)提高勞動需求，以市場價格滿足需求→較高的勞動需求提高真實工資和真實邊際成本。因為政府支出序列相關，邊際成本上漲被預期是持續(xù)的。給定Calvo定價機制，能夠選擇重新定價決策的企業(yè)將通過提高產(chǎn)品價格對沖擊進行反應，產(chǎn)出和價格正向協(xié)同運動。從理論機制角度看，政府支出的一般均衡影響取決于，政府支出增加引發(fā)的跨期和期內(nèi)替代效應以及財富效應權(quán)衡，因為三種效應的相對規(guī)模決定了政府支出增加后真實工資、就業(yè)、消費和通貨膨脹如何反應，進而，財政和貨幣政策配合對于確定真實利率、消費和通貨膨脹路徑產(chǎn)生影響。適應政策當局試圖在特定經(jīng)濟周期態(tài)勢下有所作為并付諸政策實踐后政策干預績效評價的客觀需要，集中于財富效應以及替代效應之間的權(quán)衡關系，遵循若摒棄李嘉圖等價則財政乘數(shù)規(guī)模變大邏輯，學界在修正偏好、引入非完美市場和不完善勞動市場、突出微觀經(jīng)濟主體預期以及財政貨幣政策配合等方面進行探索。

2.改變代表性居民偏好擴大替代效應研究?？紤]到諸如Christiano等人和Smets、Wouters等新凱恩斯主義模型假定所有居民都是前瞻的并最優(yōu)化支出決策，可能面臨凱恩斯主義不足的批判。〔22〕除將預期未來收益和稅收考慮在內(nèi)并進行最優(yōu)消費和儲蓄決策的最優(yōu)消費者，還考慮部分居民遵循凱恩斯主義消費函數(shù)形式以高而不變的邊際消費傾向?qū)⑺挟斍叭靠芍涫杖胂M掉的拇指規(guī)則約束的可能性，借鑒外生拇指規(guī)則消費者模型，Coenen和Straub以及Gali等人在粘性價格新凱恩斯主義模型中探究了部分是完全最優(yōu)化的而其他的遵循拇指規(guī)則的異質(zhì)性行為人假設的財政政策含義。〔23〕存在拇指規(guī)則消費者，李嘉圖等價不再成立，總付稅時間路徑影響總量結(jié)果。與工會設定工資的不完全競爭勞動市場相結(jié)合，產(chǎn)生政府支出的正消費乘數(shù)。概而言之，通過改變偏好使得消費的負財富效應不超過替代效應，政府支出的消費效應為正，產(chǎn)出乘數(shù)大于1。

四、財政乘數(shù)至關重要地取決于貨幣政策實施

金融危機以及隨之而來的經(jīng)濟衰退和復蘇，使新凱恩斯主義模型遺漏金融摩擦的重要局限性被突出出來。〔24〕因而，大衰退期間及之后關于財政政策爭論所產(chǎn)生的最重要洞察或許是，財政乘數(shù)至關重要地取決于貨幣政策實施。

1.真實利率路徑對于財政乘數(shù)的影響。首先，若中央銀行保持不變的真實利率路徑，則財政乘數(shù)為1，也即，無論政府支出上漲被預期如何持續(xù)，政府支出既不擠出也不擠入私人消費，且完全獨立于工資和價格調(diào)整動態(tài)假設。其次，在真實利率發(fā)生變化的其他貨幣政策的假設下，財政乘數(shù)各不相同。新凱恩斯主義模型中，財政乘數(shù)規(guī)模并不必然大于或小于1。相反，綜合考慮財政貨幣政策交互作用情況下的真實利率反應以及體現(xiàn)特定經(jīng)濟結(jié)構(gòu)特征的剛性所代表的模型參數(shù)都具有重要影響。貨幣政策承擔控制通貨膨脹職責因而提高真實利率的更貼近現(xiàn)實的假設下，乘數(shù)將小于1；真實利率較高的某些情況下，產(chǎn)出響應甚至可能比新古典模型更??；貨幣政策被放松到零下限而無法進一步下降的情況下，因為財政擴張將導致真實利率下降，乘數(shù)將顯著大于1。進而，新凱恩斯主義模型獲得更大規(guī)模的財政乘數(shù)，依存于與財政刺激相匹配的為真實經(jīng)濟活動擴張?zhí)峁┏渥阖泿艑捤梢约爸醒脬y行對通貨膨脹率上漲容忍度更高的貨幣政策。作為贊同此類觀點的代表性研究，Menzie Chinn和Coenen等學者都發(fā)現(xiàn)，與緊縮性貨幣政策相比，中央銀行執(zhí)行完全寬松的貨幣政策，如利率保持不變，財政乘數(shù)將更大；〔25〕Coenen等學者表明，中央銀行遵循泰勒規(guī)則或基于預測的通貨膨脹規(guī)則時，乘子相對微小?！?6〕

2.名義利率零下界的非常規(guī)金融體系對財政刺激效應的影響。與流動性陷阱情形類似，在2008—2009年金融危機引致經(jīng)濟衰退背景下，基本接近于零的名義利率境況，對財政刺激的理論和實證研究的強力呼喚非常集中。事實上，只要中央銀行操控的名義利率處于其不愿意繼續(xù)走低的水平時，“有效的較低界限”（effective lower bound）就會有影響，而且不需要為零?！?7〕因此，財政刺激產(chǎn)出增加時，中央銀行不應像通常那樣提高利率，相反會在一段時期為財政刺激提供便利?；谛聞P恩斯主義DSGE模型，Christiano等人實證發(fā)現(xiàn)利率零下界情形下財政乘數(shù)顯著更大，Hall也持此觀點?！?8〕究其機制，金融危機時期，金融基礎顯然與正常時期不同，甚或受到嚴重損害，因而與以金融體系正常運轉(zhuǎn)或至少沒有受到嚴重損害時期數(shù)據(jù)為基礎的財政乘數(shù)歷史估計應存在顯著區(qū)別。Eggertsson和Krugman認為，因信貸約束更緊，居民將以凱恩斯主義而較少參考“持久性收入”方式采取行動，或者說流動性約束居民更普遍。〔29〕這將導致財政乘數(shù)更大，從而支持采取強力財政刺激政策措施?！?0〕此外，真實利率下降引發(fā)的跨期替代效應渠道發(fā)揮重要作用?；诳紤]金融中介效率變化的帶有信貸摩擦 （影響支出跨期配置的利率與中央銀行政策利率不同且兩利率之差隨著時間推移而變化）的一般均衡模型〔31〕，Woodford指出，作為對政府支出上漲的反應，貨幣政策受約束于短期名義利率的零較低下界時，假定中央銀行不施行緊縮政策特別合理?！?2〕也就是說，作為財政刺激的反應，不僅假設真實利率不上漲，而且名義利率也不上漲，才是合理的；在財政刺激與通貨膨脹預期上漲相聯(lián)系的意義上，這事實上與真實利率下降相聯(lián)系。進一步地，利率處于零下界時，政府支出上漲將是一個規(guī)避經(jīng)濟危機的最有效方式，否則，零下界約束將恰是最具有破壞力的，也就是說，信貸市場不可能只是短暫崩潰的。例如，Eggertsson得到高達2.3的財政乘數(shù)就是基于大衰退期間衰退規(guī)模以0.903的相關系數(shù)持續(xù)擾動的前提條件?！?3〕類似地，基于匹配于戰(zhàn)后美國更復雜新凱恩斯主義模型，Christiano等人發(fā)現(xiàn)，零較低下界情況下，財政乘數(shù)可能高于2?！?4〕

3.居民和企業(yè)預期的重要影響。首先，關于財政刺激持續(xù)期和財政支出時機預期的重要性。Cogan等人推測，Romer-Bernstein模型和FRB/US模型分別使用的是不存在理性預期的凱恩斯主義模型和未考慮私人部門理性預期的新凱恩斯主義模型?！?5〕一方面，零利率持續(xù)期會產(chǎn)生影響。Cogan等人認為，Romer-Bernstein模型假定，聯(lián)儲實施盯住聯(lián)邦基金利率政策，這意味著零利率政策是持續(xù)的?！?6〕事實上，政府支出持續(xù)上漲的同時采取盯住聯(lián)儲利率政策是不可能的，因為這將帶來惡性通貨膨脹的災難性經(jīng)濟后果。修改聯(lián)儲保持真實利率不變的行為規(guī)則后，因為前瞻居民和企業(yè)都將貨幣政策反應融入其決策過程，政府支出持續(xù)性上漲的財政乘數(shù)效應小于1，且擠出效應與聯(lián)邦基金利率被預期保持不變的時間長度成反比。另一方面，財政支出上漲的時機是重要的。新凱恩斯主義模型肯定不意味著財政刺激延遲沒有效果，只要最終的政府支出上漲依存于連續(xù)存在金融混亂，則采取緊急政府支出上漲措施就是有道理的。

其次，政府支出時間模式預期以及貨幣政策反應都會影響財政刺激效應。雖然政府商品和勞務支出持久上漲是實證模型的常見處理方式，但絕非各國財政政策實踐的真實描述。因此，考慮只有部分財政支出用于商品和勞務購買支出且政府支出存在滯后的更貼近現(xiàn)實情況，財政刺激的正向影響將大幅降低甚至會轉(zhuǎn)變?yōu)閿D出效應。〔37〕

再次，不同財政貨幣政策配合情境下政府支出乘數(shù)效應研究。最常見的政府支出宏觀效應研究基準，基于消極財政和積極貨幣政策體制。〔38〕側(cè)重考慮消極貨幣和積極財政 （PM/AF）配合，Kim基于新凱恩斯模型表明，較高的政府支出一致地提高產(chǎn)出和消費。〔39〕Davig和Leeper認為，為理解財政刺激效果應聯(lián)合研究財政貨幣政策，而且，不同財政貨幣聯(lián)合行為假設可能導致顯然不同的結(jié)論。〔40〕這就意味著，應將宏觀政策反應的兩個突出特征納入研究。其一，應考慮貨幣和財政政策聯(lián)合刺激總需求過程中會發(fā)生的交互作用，不能將財政和貨幣政策隔離分開，盡管這是文獻的常見做法；其次，財政貨幣政策交互作用的跨期影響決定了財政刺激被預期如何融資，應將反衰退宏觀政策組合不能無限持續(xù)進而終將回歸常態(tài)考慮在內(nèi)。因為當前政策的效果至少部分地取決于關于未來可能的財政貨幣政策體制預期，而預測需要基于當前體制并融合未來體制。

從理論機制角度看，體制轉(zhuǎn)換政策模型背景下，政府支出增加引發(fā)的財富效應以及跨期和期內(nèi)替代效應，在不同體制下相對規(guī)模存在差別。這可以從兩個視角解釋。其一，財政和貨幣政策規(guī)則依據(jù)已知的概率分布演進，企業(yè)和居民依據(jù)政策規(guī)則的概率分布形成預期進而進行最優(yōu)決策；其二，政府支出由總付稅、鑄幣稅以及一期的名義政府債券的組合形式融資的情況下，依據(jù)政府債券和貨幣發(fā)行組成的名義政府債務的真實值等于不包括鑄幣稅收入且扣除利息的未來盈余的預期現(xiàn)值的跨期均衡條件，若政府支出增加引致跨期均衡條件失衡，可訴諸于三種調(diào)整措施：其一，李嘉圖主義調(diào)整，稅收現(xiàn)值剛好提高到政府支出上漲的數(shù)量；其二，提高鑄幣稅現(xiàn)值；其三，當前價格水平發(fā)生跳躍，使得現(xiàn)存負債重新估值。體制轉(zhuǎn)換結(jié)構(gòu)中，上述三種調(diào)整都會發(fā)生，而每種調(diào)整對于重新確立均衡條件的相對重要性，取決于聯(lián)合財政貨幣政策過程。在每個時點，真實債務 （debt）都由基本盈余加鑄幣稅現(xiàn)值背書，后者取決于政策過程被預期如何演進：暗含著較低價值背書的政策組合，將導致行為人替代掉債務持有，進而提高消費需求；需求上漲將當前價格提高到平衡恢復的水平。繼而價格水平上漲可以從企業(yè)定價決策或跨期均衡條件兩方面獲得理解。

五、啟示與展望

縱覽不同理論流派以及不同實證方法關于財政乘數(shù)的研究，可以發(fā)現(xiàn)，從一般均衡視角評價政府行為的產(chǎn)出和消費效應或者說捕捉作為政策干預的反應時，應將居民和企業(yè)等經(jīng)濟行為人的前瞻或理性預期考慮在內(nèi)。進而，將未來政府政策發(fā)生變化時，如何調(diào)整支出決策的微觀經(jīng)濟行為揭示出來，在能夠被實證估計且更好地擬合數(shù)據(jù)的基礎上闡明理論機制，方能更適于政策評價。值得注意的是，盡管與現(xiàn)實經(jīng)濟系統(tǒng)相比較，模型通常很簡單，然而，模型揭示的政府支出引發(fā)期內(nèi)替代、跨期替代和財富效應機制以及三者在復雜而豐富的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)背景的相互比較權(quán)衡，卻有助于解釋基于模型的數(shù)值結(jié)論。

審視我國擴張性和緊縮性財政貨幣政策的切換過程，可以發(fā)現(xiàn)伴隨亞洲金融危機、次貸危機兩次外部沖擊以及我國經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)的國內(nèi)外經(jīng)濟環(huán)境的變化，我國財政貨幣政策調(diào)控方式呈現(xiàn)出官方口徑的 “積極、穩(wěn)健”→“中性、積極”→“穩(wěn)健、適度審慎”→“積極穩(wěn)健、審慎靈活”等配合方式的多次轉(zhuǎn)型調(diào)整。在經(jīng)濟增速換擋期、結(jié)構(gòu)調(diào)整陣痛期和前期刺激政策消化期三期疊加的“新常態(tài)”下，科學準確地評價財政貨幣政策的產(chǎn)出和物價效應及其渠道機制，進而指導我國財政貨幣政策設計實踐，具有重要的現(xiàn)實意涵和指向。

首先，異質(zhì)性政府支出刻畫。值得注意的是，與成熟市場經(jīng)濟國家生產(chǎn)性政府支出比重相對較低的財政制度和實踐一致，其所研究的政府支出是不直接提高私人企業(yè)生產(chǎn)可能性或生產(chǎn)率的非生產(chǎn)性政府支出。結(jié)合我國財政制度實踐來看，作為發(fā)展中國家，與成熟經(jīng)濟國家存在重大差異，生產(chǎn)性政府支出恰占全部政府支出的較大比例。更進一步地，政府投資支出 “逆風而動”的特征明顯，當GDP向下偏離時政府傾向于增加投資以穩(wěn)定產(chǎn)出；而政府消費性支出大部分時間與GDP表現(xiàn)出相似趨勢，順周期特征明顯。因而，政府投資和政府消費對產(chǎn)出的影響機制存在著根本的差異。通過考慮政府支出、私人資本與勞動之間存在互補關系進而效用關于公共產(chǎn)品加性可分假定，Baxter and King將新古典理論擴展到公共產(chǎn)品至少部分替代私人支出情況，由此，代表性居民效用也取決于政府公共產(chǎn)品供給水平。〔41〕這將對應最優(yōu)財政政策理論，政府支出選擇依據(jù)是成本收益標準或Woodford稱為支出的有效構(gòu)成標準?！?2〕王國靜、田國強則考慮政府消費的互補（替代）性以及在政府投資生產(chǎn)性框架中深入探討其對于我國財政乘數(shù)影響?！?3〕易言之，與將政府支出只處理為消費性支出不同，將政府支出區(qū)分為生產(chǎn)性和消費性支出，進而考慮政府消費性支出與家庭消費互補或替代關系及其對于家庭效用的貢獻以及政府生產(chǎn)性支出對于產(chǎn)出和通貨膨脹的可能影響。此外，卞志村等人將生產(chǎn)性政府支出，細化為政府投資以及投資補貼，具有重要的理論和實證價值。〔44〕

其次，政府支出乘數(shù)規(guī)模并不僅取決于貨幣政策反應，而且還取決于因考慮剛性而變得更加豐富的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)所對應的諸多模型參數(shù)。這種對應產(chǎn)生兩個問題。其一，貨幣政策行為模式刻畫。基于我國利率市場化進程尚未最終完成以及數(shù)量型貨幣政策工具在我國貨幣政策實施過程中仍發(fā)揮重要作用，為增強中國經(jīng)濟現(xiàn)實的擬合程度并提高解釋能力，刻畫適宜的貨幣政策行為模式面臨巨大挑戰(zhàn)。其中，金融體系支持實體經(jīng)濟能力缺陷、信貸配給中的企業(yè)屬性偏向都是難點所在。其二，異質(zhì)微觀經(jīng)濟主體行為特征刻畫，諸如產(chǎn)能過剩、與完全都遵循最優(yōu)化消費和勞動決策相對的顯著比例拇指規(guī)則消費者，以及國有企業(yè)和民營企業(yè)細分等，所對應的可以考慮的豐富性和復雜性，與能夠被估計的結(jié)構(gòu)參數(shù)數(shù)量之間，存在權(quán)衡關系。