仇夢(mèng)雪

(煙臺(tái)大學(xué)，山東 煙臺(tái) 264003)

鳳全，字茀堂，滿洲鑲黃旗人，同治十二年(1873年)舉人，曾任荊州駐防。光緒三十年(1904年)，鳳全被調(diào)任駐藏幫辦大臣[1]。上任途中，清政府準(zhǔn)其“留駐巴塘半年”，以期“辦事應(yīng)手”[2]。此后，鳳全在巴塘、理塘等地進(jìn)行改革，促進(jìn)了當(dāng)?shù)厣鐣?huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，并為后期川邊的諸項(xiàng)改革奠定了基礎(chǔ)。關(guān)于鳳全在川邊的新政，學(xué)術(shù)界已經(jīng)給予一定關(guān)注，但仍有一定的探討空間(1)何云華在《“鳳全事件”之我見》(《西藏研究》，1988年第4期)中認(rèn)為“鳳全事件”不僅是推動(dòng)川邊改土歸流的一個(gè)重要力量，而且也是研究近代史的重要組成部分；任新建在《鳳全與巴塘事變》(《中國(guó)藏學(xué)》，2009年第2期)中對(duì)鳳全在巴塘被戕事件的起因和背景進(jìn)行了深入探究，解析了巴塘事變的始末和實(shí)質(zhì)，并對(duì)鳳全其人在事變中的作為進(jìn)行了歷史的、客觀的評(píng)價(jià)；李何春在《清末川邊改土歸流時(shí)期巴塘“鳳全事件”的起因及影響》(《西藏研究》，2017年第6期)中對(duì)清末川邊改土歸流時(shí)期鳳全在巴塘被戕殺事件進(jìn)行了分析，將“鳳全事件”放在具體的歷史背景和權(quán)力關(guān)系網(wǎng)中去考察，并作出了自己的結(jié)論；蔡麗平和代維在《危機(jī)與應(yīng)對(duì)：鳳全事件后清政府對(duì)康區(qū)的治理》(《四川民族學(xué)院學(xué)報(bào)》，2019年第1期)中探討了“鳳全事件”對(duì)后續(xù)清政府治理康區(qū)的作用和影響。綜觀上述可以看出，我國(guó)學(xué)者對(duì)于清末鳳全在川邊的新政的研究，既得成果在數(shù)量上并不多，且已有的研究主要聚焦在鳳全被戕殺事件上，對(duì)鳳全在川邊的新政則關(guān)注較少，這就為本文的研究留下了一定的空間。。鑒于此，本文就這一問題再作一探討。

一、清末鳳全在川邊新政的背景

四川與西藏地區(qū)命脈相連，故有“無(wú)藏必?zé)o川，守川必先守藏”[3]之說。川邊居于川藏交界，是西藏通往內(nèi)地的門戶。清朝末年，川邊的外患內(nèi)憂愈演愈烈。面對(duì)嚴(yán)重的危機(jī)，清朝政府積極在川邊推行新政，以加強(qiáng)對(duì)這一地區(qū)的控制。鳳全在川邊的新政改革因此拉開了帷幕。

(一)清末川邊的外患

清朝末年，西方資本主義國(guó)家企圖瓜分中國(guó)。英、法、美、俄等國(guó)在川邊進(jìn)行了滲透侵略活動(dòng)。西南邊疆門戶被打開以后，法國(guó)傳教士首先進(jìn)入川邊，并在康定、巴塘、鹽井、道孚、爐霍等地建立教堂，此后，英、美兩國(guó)也陸續(xù)在川邊建立教堂，以便進(jìn)行宗教滲透活動(dòng)。這些國(guó)家借傳教、游歷之名，在川邊侵占土地、欺壓藏民、搜集情報(bào)，甚至干涉川邊內(nèi)政，挑撥藏漢民族關(guān)系等。據(jù)史載，光緒三十三年(1907年)十一月，漢族王志仁與藏族嚴(yán)四洪發(fā)生占地爭(zhēng)端，王志仁信奉基督教，而嚴(yán)四洪信奉天主教，雙方在兩派教會(huì)的操縱之下，一直“各執(zhí)一詞，抗不遵斷完結(jié)”[4]154，法國(guó)熊司鐸甚至暗地里趁機(jī)與當(dāng)?shù)匕傩占s定“如能全奉伊教，定將王志仁所墾之地爭(zhēng)回”[4]155，頗有利用宗教籠絡(luò)人心之意。而嚴(yán)四洪在當(dāng)?shù)亟虝?huì)的唆使下，既不阻止王志仁開挖土地，也不阻止其耕種莊稼，惟“至稞麥成熟，始出頭滋擾”[4]155。這實(shí)屬當(dāng)?shù)亟虝?huì)故意挑撥漢藏關(guān)系進(jìn)而制造事端，擾亂川邊安定的實(shí)證。

教會(huì)還利用各種手段非法侵占當(dāng)?shù)匕傩盏耐恋亍９饩w三十一年(1905年)，美國(guó)傳教士浩格登、曉尓騰在巴塘“以年租170個(gè)藏洋和39年的期限，搶占55畝土地”[5]，后來(lái)55畝增加到700多畝，在川邊當(dāng)起了地主，剝削當(dāng)?shù)匕傩?。?dāng)時(shí)，川邊的鹽井設(shè)有一法國(guó)教堂，該教堂已經(jīng)設(shè)立五十余年之久，在五十余年間“誘置民間之地甚多”[4]518，將土地侵占后，又將其租給當(dāng)?shù)鼐用駹I(yíng)利。據(jù)統(tǒng)計(jì)，當(dāng)?shù)馗链虼孱^人、宗格村頭人、宗格中、清隆二村頭人、力本村頭人、格拉村百姓共抵押給當(dāng)?shù)亟虝?huì)一百一十四塊地，總計(jì)“種籽六石二斗五升、共收過銀兩七百六十五兩八錢七分五厘”[4]521。由上可見，傳教士們表面聲稱只為傳教，但實(shí)際上利用各種機(jī)會(huì)和手段剝削當(dāng)?shù)匕傩眨踔晾米诮踢M(jìn)行思想滲透，充當(dāng)外國(guó)列強(qiáng)侵略中國(guó)川邊的急先鋒。在英、法、美等國(guó)利用“傳教”“游歷”“探險(xiǎn)”的名義加緊入侵川邊的同時(shí)，沙俄也暗中借“游歷”之名派遣間諜深入西藏。早在光緒二十二年(1896年)，時(shí)任四川總督的鹿傳霖就在給清廷的奏折中提及：“查藏界通俄一節(jié)，事在印藏構(gòu)兵之時(shí)，俄人乘間，借游歷為名，取道后藏而來(lái)，甘言厚幣，以誘藏番，又因語(yǔ)言文字不能相通，特予密函三件，約令遇有急難，將函馳送俄境，即可電達(dá)，助兵援應(yīng)。藏番欣然信從，結(jié)好而去，秘之未敢宣也。”[6]此后，俄方一方面派遣間諜，偽裝為朝圣之人，深入西藏入地刺探情報(bào)；另一方面，俄方以學(xué)經(jīng)為掩護(hù)，長(zhǎng)期潛伏于西藏各大寺廟，企圖在英國(guó)之前，打通侵占西藏的道路。其“進(jìn)藏之謀，蓄志已久，……，而不知?dú)v時(shí)愈久，其患愈深，是洋人進(jìn)藏之憂慮，俄國(guó)更有甚于他國(guó)者?！盵7]1079

除用宗教名義鉗制川邊外，西方列強(qiáng)還對(duì)這一地區(qū)加強(qiáng)武裝侵略。這些殖民者手段殘忍，多次在川邊戕殺藏民。據(jù)史載，光緒二十六年(1900年)，俄方三人帶領(lǐng)十七名隨從，行至察木多的瑣圖地方，“百姓并未滋事，洋人竟槍斃百姓男女二十一命，受傷十九名，燒毀房屋，搶去馬匹?！盵8]此事一度引起藏族人民的憤慨，駐藏大臣提出交涉，俄方卻對(duì)此置之不理。光緒三十三年(1907年)，美國(guó)領(lǐng)事德門內(nèi)入川后，沒有進(jìn)入云南的護(hù)照，不聽營(yíng)官勸阻，堅(jiān)決要由川入滇。營(yíng)官無(wú)可奈何，只好為其準(zhǔn)備牛只，并派兵護(hù)送至阿墩子，而德門內(nèi)卻因?yàn)闇?zhǔn)備的牛只不好，竟用槍“無(wú)故將蠻民打死”[4]126，行事甚為囂張。

光緒二十九年(1903年)十二月，英軍發(fā)動(dòng)第二次侵藏戰(zhàn)爭(zhēng)，很快就將亞東、帕里、堆納占領(lǐng)，準(zhǔn)備直侵拉薩。光緒三十年(1904年)五月，英軍行進(jìn)至江孜時(shí)遭到藏軍的奮勇抵抗，但藏軍最終不敵英軍，江孜保衛(wèi)戰(zhàn)以失敗告終。八月，英軍侵入拉薩，西藏地方被迫與英方簽訂《拉薩條約》。此時(shí)，俄國(guó)擔(dān)心英軍占領(lǐng)西藏后會(huì)使其喪失在西藏已取得的優(yōu)勢(shì)，便與英國(guó)談判。經(jīng)過長(zhǎng)達(dá)一年多的交涉，光緒三十三年(1907年)，英俄雙方就西藏問題簽訂了《西藏協(xié)定》?！段鞑貐f(xié)定》的簽訂并不意味著英俄雙方在西藏的斗爭(zhēng)結(jié)束，而是表明英俄為了各自的利益進(jìn)行了讓步與勾結(jié)，并為他們“進(jìn)一步侵略西藏制造了輿論準(zhǔn)備”[9]。英俄雙方在西藏地區(qū)的角逐，致使川邊的危機(jī)進(jìn)一步加深。

(二)清末川邊的內(nèi)憂

清末，因川邊特殊的地理環(huán)境及歷史原因，以及清朝政府長(zhǎng)期疏于開發(fā)與經(jīng)營(yíng)，這一地區(qū)常年“蠻族錯(cuò)居，榛狉自封，統(tǒng)馭莫及，爭(zhēng)斗角逐，動(dòng)滋事端”[7]1337。此外，由于當(dāng)?shù)厥┬姓毯弦坏捏w制，各地寺廟的僧侶及喇嘛具有一定的特權(quán)，時(shí)常仗勢(shì)欺壓川邊各地百姓，如駐藏大臣有泰就曾在奏折中提及：“各寺院之喇嘛，愈出愈多，堪布之權(quán)，甲于官長(zhǎng)，稍不遂意，聚眾橫行；托庇居民，肆其余肉；鄰里借代，間出其中，該喇嘛則重利以剝之，多方以脅之，如約不償，則查抄備抵；甚至縱使無(wú)賴番僧，沿途搶掠，控其追究，反索規(guī)禮?！盵4]8再者，自同治四年(1865年)，瞻對(duì)劃歸西藏管轄以來(lái)，駐瞻對(duì)藏官，橫征暴斂，時(shí)常欺壓川邊土司百姓。他們“由藏來(lái)瞻，騎馱動(dòng)輒以千百計(jì)，皆有沿途土司支者，亦不發(fā)價(jià)，……，又聞各大小土司，年年土番員皆有獻(xiàn)納銀兩”，往往“各土司百姓等無(wú)可申訴，畏番員強(qiáng)暴，含憤忍受。”[7]1327

另外，西藏因其特殊地理位置和宗教文化因素，清政府對(duì)當(dāng)?shù)厥乱吮揲L(zhǎng)莫及，致使上層喇嘛與各地土司勢(shì)力坐大，日益“以國(guó)威為不足畏，漢官不足重”[7]1325，與中央政府的矛盾日益凸顯與尖銳。如鹽井河西臘翁寺喇嘛向來(lái)跋扈，私吞鹽利已久，恰逢喇嘛指使當(dāng)?shù)匕傩胀颠\(yùn)私鹽被關(guān)卡處官兵攔下，運(yùn)私鹽者竟用刀砍傷官兵。而臘翁寺喇嘛卻“借口糾合逆眾，聲言劫鹽局，打教堂”[4]103，與當(dāng)?shù)伛v軍發(fā)生沖突，最終致使駐軍死亡一人，受傷七人。對(duì)于這種情形，駐藏大臣有泰就曾表示，川邊地方勢(shì)力“肆無(wú)忌憚，若不早為鉗制，竊恐一朝尾大，收拾更難”，倘若其能“虔心奉佛，并非我國(guó)法所不容”[4]8。由此可見，清政府在川邊推行新政勢(shì)在必行。

二、清末鳳全在川邊的新政

為挽救民族危機(jī)，以期固川保藏。光緒三十年(1904年)，清朝政府調(diào)任鳳全為駐藏幫辦大臣。鳳全上任途中，途經(jīng)巴塘，見當(dāng)?shù)氐貏?shì)平坦，利于屯墾，便請(qǐng)旨準(zhǔn)其就地推行新政。鳳全在川邊的新政，主要從政治、經(jīng)濟(jì)、軍事三個(gè)方面進(jìn)行。

(一)經(jīng)濟(jì)方面

第一，鳳全在川邊實(shí)行一系列屯墾實(shí)邊活動(dòng)。早在光緒二十九年(1903年)，針對(duì)川邊危急情形，錫良就曾上奏稱：“巴塘土性沃衍，易于墾種”[4]4。在光緒三十年(1904年)，清政府調(diào)任鳳全為駐藏幫辦大臣，命其“開墾實(shí)邊，練兵講武，期挽利權(quán)而資抵御，方足以自固藩籬”[10]。鳳全在入藏途中經(jīng)川邊，見巴塘“氣候稍微和煦，近臺(tái)數(shù)十里，土尚膏腴”，且勘察過后發(fā)現(xiàn)“地關(guān)緊要，沃衍可耕”[4]38，認(rèn)為此地可開荒地甚多，于是清政府準(zhǔn)其暫時(shí)駐留巴塘、打箭爐各半年，屯墾實(shí)邊，發(fā)展當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)。在屯墾過程中，鳳全“將有利可興之地切實(shí)查勘，舉辦屯墾、畜牧”[11]87，并取得了一定成效。據(jù)當(dāng)?shù)丶Z員稟稱：“該處屯墾頗具成效，約計(jì)可開水、旱田四萬(wàn)余畝”[11]107。此外，鳳全在開墾荒地的過程中帶去了內(nèi)地的先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)與生產(chǎn)工具，提高了當(dāng)?shù)氐纳a(chǎn)效率，增加了糧食的產(chǎn)量，大大改善了當(dāng)?shù)厝嗣竦纳?，并促進(jìn)了當(dāng)?shù)厣鐣?huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，將來(lái)定“大有益于民生”[11]107。第二，鳳全建議在川邊試辦泰寧金礦。據(jù)史料記載，泰寧位于“打箭爐廳治北百七十里，……沿河多金砂，爐邊金夫利之”[12]23。清代以來(lái)，淘金者淘得金礦必須向當(dāng)?shù)厮聫R繳納稅金，“凡掘得一兩者，稅之三”[12]22，不乏喇嘛從中牟利，這就使得泰寧寺收入頗豐。時(shí)任打箭爐同知的劉廷恕想借機(jī)收回金礦，增加邊地稅收，此時(shí)正值鳳全來(lái)藏，駐扎川邊，聽聞泰寧盛產(chǎn)金砂一事，建議試辦泰寧金礦。隨后，劉廷恕派人前往勘察。泰寧寺喇嘛見狀，恐喪失泰寧金礦這一獲利來(lái)源，遂驅(qū)逐前往勘察的金夫，引發(fā)沖突，戕殺金夫數(shù)人。此次沖突發(fā)生后，四川提督馬維騏受命平定泰寧，試辦泰寧金礦一事暫且擱置，直至鳳全離開打箭爐也并未正式開辦金礦。盡管如此，鳳全建議試辦泰寧金礦為后來(lái)川邊金礦的正式開辦奠定了一定基礎(chǔ)。

(二)政治方面

第一，鳳全在川邊籌辦收回瞻對(duì)事宜。瞻對(duì)“位于川邊甘孜州中部，居理塘、雅江縣之北，甘孜以南，白玉以東，道孚、爐霍以西，西北臨德格”[11]255。自從清同治四年(1865年)，瞻對(duì)劃歸西藏管轄后，瞻地百姓“每年為番官支應(yīng)烏拉赴打箭爐來(lái)往馱運(yùn)貨物，不下數(shù)千之多，不惟不給一錢，且須供應(yīng)，稍一遲誤，即受其訛索，小民不堪其苦”[7]1331。更有甚者，西藏番官“連年侵占明正土地，尋釁構(gòu)兵”[4]15，而且抵抗前去平定的四川清軍，致使西藏當(dāng)局與中央政府的關(guān)系日益尖銳。鑒于此，朝中一些大員主張將瞻對(duì)重新劃歸四川管轄。如鹿傳霖就認(rèn)為，瞻對(duì)為川省的門戶，倘若“藏中一旦有事，此地已歸川屬，亦有門戶可守，……早收瞻對(duì)為固川之計(jì)，即為圖藏之機(jī)”[4]16。但在瞻對(duì)管轄權(quán)這件事上，清政府一直存在猶豫與顧慮，認(rèn)為“保川固要，保藏尤要；籌善后，設(shè)流官，此保川之計(jì)，非保藏之計(jì)也?！盵13]173-174光緒二十三年(1897年)七月，正值德格改流商議階段，在奏請(qǐng)德格改土歸流議案中，時(shí)任成都將軍的恭壽以鹿傳霖未與之商議為由，將其在川邊的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?nèi)P否定，鹿傳霖也最終被革職。因此，此問題一直擱置至英軍第二次進(jìn)犯西藏，清政府意識(shí)到西藏防衛(wèi)的種種缺陷，收回瞻對(duì)事宜再次提上日程。

關(guān)于瞻對(duì)問題，鳳全有自己的看法，他認(rèn)為“促欲顧川疆，非將瞻對(duì)收回內(nèi)屬不可”[11]119。他在《鳳全遵旨議復(fù)收瞻折》中指出：“瞻對(duì)本川省藩籬，而收還實(shí)保固根基”[4]40，主張收回瞻對(duì)。此外，鳳全還秘密將瞻對(duì)土司頭目與瞻對(duì)有名望的數(shù)十人聚之打箭爐，當(dāng)面?zhèn)鬟_(dá)朝廷要將瞻對(duì)收回的旨意，查探瞻對(duì)歸川意愿，并使之“出具全瞻甘愿歸川切結(jié)，申送行轅，以憑具奏”[11]119。爾后，他將查探瞻對(duì)的情況如實(shí)稟報(bào)，并上奏表示“瞻民均愿歸川，歡欣鼓舞”[4]40。但駐藏大臣有泰對(duì)收瞻事宜卻不積極，他認(rèn)為“英藏戰(zhàn)事未解”，恐收瞻“慮生他變”，堅(jiān)持“持重不發(fā)”[14]。對(duì)此，鳳全十分憤慨，他在家書中發(fā)泄了自己的情緒，表示收回瞻對(duì)之事是當(dāng)務(wù)之急，批評(píng)了有泰在此問題上消極的態(tài)度，并分析了當(dāng)今國(guó)家危機(jī)的形勢(shì)。由此可見，鳳全是一個(gè)竭心經(jīng)營(yíng)川邊政務(wù)的官員。但關(guān)于收回瞻對(duì)，他不僅受有泰的鉗制，還要受錫良的左右，最重要的是清政府的猶豫和西藏上層的阻撓。最終，鳳全在任期間未能成功收回瞻對(duì)。但是，鳳全為此做的籌劃并沒有白費(fèi)，而是為后期成功收回瞻對(duì)并在川邊推行改土歸流奠定了一定基礎(chǔ)。

第二，鳳全奏請(qǐng)限制喇嘛寺人數(shù)。清代以來(lái)，為了扶持藏傳佛教，維護(hù)當(dāng)?shù)氐陌捕▓F(tuán)結(jié)，清政府在川邊大量修建寺院，規(guī)定喇嘛的人數(shù)和等級(jí)，并賦予其一定特權(quán)，但這一做法到了清末已不再適用，甚至適得其反。特別是在鳳全進(jìn)藏時(shí)，川邊藏政黑暗，已經(jīng)到了非改不可的地步。光緒三十年(1904年)，鑒于巴塘“土司侵細(xì)民，喇嘛尤橫恣，久蔑視大臣”，鳳全決定“暫停剃度、限定人數(shù)之議”[15]，以期“二十年后，喇嘛日少，百姓日增”，改變“比戶流離，錙徒坐食”[4]41的局面。于是鳳全上奏清廷，指出：巴塘與理塘地區(qū)“僧多民少，大寺喇嘛多者四、五千人，借以壓制土司，刻削番民，積習(xí)多年，……，惟是盡絕根株，非使喇嘛寺有所限制不可?！盵4]40-41鳳全這一主張得到了錫良的支持，錫良亦稱“若不首加裁抑，邊務(wù)必多捍格”[16]。但由于川邊的藏傳佛教對(duì)當(dāng)?shù)氐挠绊懮钸h(yuǎn)，當(dāng)?shù)厮略豪锼枷牍袒?，加之鳳全行事剛直，態(tài)度堅(jiān)決，“落落大端，未發(fā)驛傳，宣聞邊鄙，亦不查夷情向背，毅然行之”[17]，此舉觸及了巴塘寺院眾喇嘛既得利益，引起了他們的恐慌。于是他們開始設(shè)法驅(qū)逐鳳全，構(gòu)陷鳳全到巴塘后抵制當(dāng)?shù)胤鸾?，而保護(hù)洋教，甚至竟稱“鳳全教練洋操，袒庇洋人，應(yīng)即加以誅戮”[4]63，并揚(yáng)言“鳳不速行，將逐之”[17]。迫于形勢(shì)，清政府未再議限制寺院人數(shù)一事。

第三，鳳全參與了章谷改屯事宜。光緒三十年(1904年)，正值鳳全入藏時(shí)，錫良上疏《改設(shè)爐霍屯片》，奏請(qǐng)?jiān)谡鹿仍O(shè)爐霍屯，歸打箭爐所有，改土司管轄為屯員管轄。對(duì)此，鳳全認(rèn)為“爐霍適當(dāng)川藏之沖，欲保前藏來(lái)路，當(dāng)自經(jīng)營(yíng)達(dá)木、三十九族始；欲保川疆后路，當(dāng)自經(jīng)營(yíng)新設(shè)爐霍屯始”[13]152。于是，他積極參與籌劃章谷改屯事宜，主張將章谷改屯并歸由察木多管轄。

(三)軍事方面

鳳全在軍事方面的改革主要集中于在川邊招募新軍、操練新兵兩個(gè)方面。

英軍對(duì)西藏的兩次大規(guī)模侵略使鳳全意識(shí)到，藏地綠營(yíng)兵力單薄，戰(zhàn)斗力弱，且過于松散，已經(jīng)不能滿足當(dāng)?shù)胤绖?wù)的需要，所以他認(rèn)為在川邊募兵、練兵是穩(wěn)固西南邊防的重要舉措。但是，招募新兵并非易事，鳳全曾在家書中提及：“察木多一帶之番兵，今年天氣漸寒，雪將封山，恐不能招練?！盵11]58因此，他認(rèn)為在這種惡劣條件下，新募士兵要“質(zhì)樸耐勞，向化有年，性耐冰雪，食甘稞麥，生長(zhǎng)邊地，險(xiǎn)要周知，……當(dāng)此屯防并舉，為持久之計(jì)，事經(jīng)創(chuàng)始，非一蹴所能企，惟募士勇為切實(shí)而得用。”[4]37于是他在明正土司處挑選二百名新兵，在理塘、巴塘兩地挑選一百多名新兵進(jìn)行操練。其后他又計(jì)劃“裁汰關(guān)內(nèi)防軍兩營(yíng)，歸并一營(yíng)”，并將新招募的一千士兵“分扎打箭爐、理塘、巴塘、察木多，七防三墾，餉章營(yíng)制悉仿湘軍”[4]38。由此可見，盡管川邊自然條件惡劣，可募新兵有限，但鳳全招募新軍事宜有一定的進(jìn)展，也為后期操練新兵和穩(wěn)固西南邊防提供了一定條件。

由于川邊氣候寒冷，地形崎嶇不平，加之與新招募的士兵語(yǔ)言不通，交流困難，為訓(xùn)練招募的新兵帶來(lái)了一定的困難，但鳳全仍然盡心竭力籌劃練兵一事。他曾在家書中提及：“自己帶一半隨贠，弁勇，到巴塘訓(xùn)練巴塘所招之士兵。如此各地分練，以免混亂，而省糧價(jià)”[11]63，又稱察木多“新募士兵二百名已開練旬日，質(zhì)樸耐勞，頗受營(yíng)規(guī)，較內(nèi)地之人為勝?！蓖瑫r(shí)，在巴塘、理塘兩地招募了強(qiáng)悍耐勞的新兵共計(jì)五百人，編作一營(yíng)，預(yù)期“明年三月一體將新操練習(xí)嫻熟，聽候合練”[11]105。甚至在惡劣的自然條件下鳳全已經(jīng)“將新招番兵訓(xùn)練十余次”[11]81，其所帶領(lǐng)的士兵隨行“均甚安分，沿途真未騷擾，各州縣所省不少，真可謂數(shù)十年未有之事，雖有病著，又幸未死一人”[11]89。他嚴(yán)明軍法軍紀(jì)，規(guī)定“倘有不守營(yíng)規(guī)、有犯軍令者，即飭土司派來(lái)通事按名照例懲辦，不致雜亂無(wú)據(jù)也”[11]38，為有效訓(xùn)練新兵提供了一定條件。盡管鳳全募練新兵的時(shí)間短暫，未成體系，且鮮有史料直接記載鳳全在川邊募練新兵的具體措施與成效，但鳳全在其家書中的相關(guān)提及可以看出其在川邊募練新兵有一定的進(jìn)展和成果，也為后期在川邊發(fā)展新兵奠定了一定的基礎(chǔ)。

三、清末鳳全在川邊新政的影響

鳳全在川邊推行的新政雖時(shí)間短暫，但在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事方面都具有一定的成效，推動(dòng)了川邊社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，在一定程度上穩(wěn)固了西南邊防，并促進(jìn)了當(dāng)?shù)馗耐翚w流政策的推行。然而，由于新政歸根結(jié)底是從統(tǒng)治者的角度出發(fā)的，代表的是封建統(tǒng)治階級(jí)的利益，這就使得改革過程中不可避免地具有一定局限和不足，也造成了其最終被戕的結(jié)局。

(一)清末鳳全在川邊新政的意義

首先，鳳全在川邊推行新政，在一定程度上推動(dòng)了當(dāng)?shù)厣鐣?huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。川邊自古溝壑林立，地勢(shì)險(xiǎn)要，自然條件惡劣，社會(huì)經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后，鳳全在巴塘、理塘等地開墾荒地之后，大大提高了當(dāng)?shù)丶Z食的產(chǎn)量。據(jù)估計(jì)，開墾一年間“約可成田一千余畝，逐年擴(kuò)充，成效當(dāng)不只此數(shù)，將來(lái)以歲入之租，養(yǎng)防邊之勇，一勞永逸，計(jì)孰便于此者。”[4]38由此可見，鳳全此舉開墾了大量荒地，大大提高了當(dāng)?shù)厝嗣竦纳钏健Ｍ瑫r(shí)，鳳全在川邊著手籌辦泰寧金礦，雖然泰寧金礦在他在任時(shí)始終未正式開辦，但籌辦金礦的一系列準(zhǔn)備工作對(duì)當(dāng)?shù)亟鸬V產(chǎn)業(yè)的后續(xù)發(fā)展提供了契機(jī)。

其次，鳳全在川邊推行新政，在一定程度上穩(wěn)固了西南邊防。由于西藏地區(qū)地域廣闊且交通不便，川邊每遇戰(zhàn)事，清政府不是調(diào)遣西藏地區(qū)的軍隊(duì)就是從內(nèi)地調(diào)遣軍隊(duì)，實(shí)在有鞭長(zhǎng)莫及之勢(shì)。且西南邊防軍事防備薄弱，兵力稀少，武器裝備殘缺不全。鳳全招募新兵、訓(xùn)練新兵可使川邊“無(wú)事則商旅無(wú)驚，有事則守防兼?zhèn)洹盵4]37，此舉對(duì)維護(hù)川邊穩(wěn)定，穩(wěn)固西南邊防，進(jìn)而維護(hù)西藏地區(qū)的穩(wěn)定具有一定的積極作用。

最后，鳳全在川邊推行新政，一定程度上推動(dòng)了其后改土歸流政策的推行。自清同治四年(1865年)瞻對(duì)劃歸西藏管轄后，藏官干涉土司承襲事宜，橫行作惡，苛虐瞻民，越境滋事，瞻民不堪其苦。鳳全認(rèn)為收回瞻對(duì)，在瞻對(duì)實(shí)行改土歸流是勢(shì)在必行，主張“將德爾格特留土職，設(shè)漢官，并令沿邊土司均受約束，聯(lián)為一氣”[4]46。對(duì)此，瞻民均表示自愿歸川。但此事觸犯了當(dāng)?shù)氐胤酵了镜睦?，為鳳全被戕殺之事埋下了禍根，這讓清政府意識(shí)到在川邊推行改土歸流刻不容緩，于是任命趙爾豐為川滇邊務(wù)大臣，在川邊籌辦改土歸流等一系列改革事宜。因此，盡管直至鳳全被戕也沒有將瞻對(duì)正式收回，但其所籌辦的準(zhǔn)備工作為后期收回瞻對(duì)并在川邊推行改土歸流提供了思路與條件。

(二)清末鳳全在川邊新政的局限性

其一，新政改革的不徹底性。鳳全在川邊實(shí)行新政時(shí)間短暫，推行的一系列舉措如開墾荒地、籌辦金礦、募練新兵、限制寺院喇嘛人數(shù)等雖都有著手辦理，但由于各種歷史與現(xiàn)實(shí)原因，并不徹底，因此，其新政未能使川邊百姓的思想和落后的社會(huì)面貌大為改觀。

其二，新政推行過程中的失當(dāng)性。川邊百姓認(rèn)為，神山可以福佑當(dāng)?shù)孛癖姸惚転?zāi)難、遠(yuǎn)離疾病，且“未經(jīng)開鑿之處，土司惑于風(fēng)水，以為神山難犯，祖訓(xùn)不可違，往往性命爭(zhēng)之?！盵4]4但是鳳全在巴塘、理塘等地開墾荒地時(shí)，對(duì)川邊百姓的神山信仰情感并未充分了解。同樣，鳳全在試辦泰寧金礦、推行限制寺院喇嘛人數(shù)政策時(shí)也未考慮周全，沖擊了當(dāng)?shù)卦械纳鐣?huì)制度，觸及了寺院喇嘛的利益，從而引發(fā)了他們的強(qiáng)烈不滿。在此情形下，寺院喇嘛時(shí)?！皳u惑橫抗，疊起事端”[4]47，阻礙當(dāng)?shù)赝蛪ň毐仁乱?，阻礙新政的推行。雖然鳳全苦心經(jīng)營(yíng)，但由于其剛直性急，又未能切合當(dāng)?shù)貙?shí)際，致使川邊上層與鳳全矛盾日益加深，也最終釀成了其被戕害的悲劇。

結(jié) 語(yǔ)

如上所述，川邊居于川藏交界，是內(nèi)地通往西藏的門戶，具有重要的戰(zhàn)略意義。清朝末年，面對(duì)川邊內(nèi)憂外患的嚴(yán)峻形勢(shì)，清朝政府在當(dāng)?shù)赝菩行抡咽瞧仍诿冀?。順?yīng)這一形勢(shì)的需要，清政府于光緒三十年(1904年)調(diào)鳳全出任駐藏幫辦大臣，全力經(jīng)營(yíng)川邊。鳳全剛直果敢，眼光獨(dú)到，上任途中自請(qǐng)駐扎川邊推行新政，并在經(jīng)濟(jì)、政治、軍事方面實(shí)施了一些舉措。盡管其在川邊推行新政的時(shí)間短暫，也不盡徹底，有無(wú)法擺脫的歷史局限，但客觀上為后期在川邊的全面新政奠定了一定基礎(chǔ)，在一定程度上推動(dòng)了當(dāng)?shù)厣鐣?huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，穩(wěn)固了西南邊防，對(duì)我國(guó)多民族統(tǒng)一國(guó)家的發(fā)展有一定的促進(jìn)作用。