馮天新 王月媛
(遼寧省營口市中心醫(yī)院麻醉科,遼寧 營口 115003)
瘢痕子宮指的是進(jìn)行過剖宮產(chǎn)手術(shù)或者進(jìn)行過子宮肌瘤手術(shù)導(dǎo)致子宮產(chǎn)生瘢痕。社會因素、人為介入分娩、剖宮產(chǎn)的指征在不斷放寬等導(dǎo)致剖宮產(chǎn)率逐年升高。目前,隨著中國二胎政策的實(shí)施,我院瘢痕子宮再次妊娠患者越來越多。有研究[1-2]表明,此類患者子宮的瘢痕處粘連情況較為復(fù)雜,會延長其進(jìn)行手術(shù)的時間,進(jìn)而增加手術(shù)操作的難度,因此對手術(shù)麻醉方案的選擇提出了更高的要求。通常,連續(xù)硬膜外阻滯麻醉在剖宮產(chǎn)患者中為常規(guī)麻醉方法,但對于進(jìn)行剖宮產(chǎn)手術(shù)的瘢痕子宮再次妊娠產(chǎn)婦而言,使用此種方法對其進(jìn)行麻醉的效果并不理想。與之相比,腰硬聯(lián)合麻醉在一次瘢痕子宮妊娠產(chǎn)婦的麻醉中具有一定優(yōu)勢[3-4]。但在瘢痕子宮再次妊娠患者中,兩種麻醉效果比較尚未確定。因此,本課題擬就不同麻醉方式對再次妊娠的瘢痕子宮產(chǎn)婦進(jìn)行剖宮產(chǎn)的臨床效果進(jìn)行比較研究。報道如下。
1.1 一般資料 選取2015年4月至2018年8月我院收治的124例瘢痕子宮剖宮產(chǎn)手術(shù)患者為對象。患者年齡22~36歲,平均(25.60±2.80)歲;體質(zhì)量57~75 kg,平均(65.20±3.20)kg。納入標(biāo)準(zhǔn):被納入的產(chǎn)婦均無其他嚴(yán)重合并癥;對本研究情況知情同意,并簽署知情同意說明書。最后,同意參與患者共120例。通過計算機(jī)隨機(jī)數(shù)字表法將120例患者均分為對照組和觀察組,每組各60例。兩組產(chǎn)婦在年齡、身高、心率、體質(zhì)量等基本資料比較中無明顯差異(P>0.05)。
1.2 麻醉方法 患者入室后,進(jìn)行吸氧并通過右手背靜脈建立靜脈通路,取250 mL羥乙基淀粉(山東華魯制藥有限公司,國藥準(zhǔn)字H37022757)經(jīng)靜脈快速滴注,并常規(guī)對患者脈搏、心電圖、心率、血氧飽和度及血壓進(jìn)行監(jiān)測。進(jìn)行穿刺時,兩組均采取左側(cè)臥位,穿刺點(diǎn)為L3~4,術(shù)中,如產(chǎn)婦收縮壓低于90 mm Hg,則靜脈給予2 mg多巴胺(國藥集團(tuán)國瑞藥業(yè)有限公司,國藥準(zhǔn)字H20041357);如心率每分鐘低于60次,則靜脈給予0.5 mg阿托品(河南普瑞制藥有限公司,國藥準(zhǔn)字H20073819)。兩組分別采用以下麻醉方法:①對照組:取18G硬膜外穿刺針進(jìn)行穿刺,穿刺成功后,向頭端置管4 cm,固定后,幫助患者恢復(fù)平躺姿勢,然后給予3 mL(試驗(yàn)量)2%利多卡因(北京泰德制藥股份有限公司,國藥準(zhǔn)字H20180007),根據(jù)具體情況調(diào)整硬膜外利多卡因劑量,使患者麻醉平面達(dá)到T8~S5。②觀察組:取18G硬膜外穿刺針進(jìn)行穿刺,穿刺成功后,使用25G腰穿針刺破硬脊膜,進(jìn)入蛛網(wǎng)膜下腔,流出腦脊液 后給予0.5%布比卡因(珠海潤都制藥股份有限公司,國藥準(zhǔn)字H20050403)1.8 mL,退出腰穿針后,向頭端置管4 cm,固定后,幫助患者恢復(fù)平躺姿勢,然后給予3 mL(試驗(yàn)量)2%利多卡因,同樣根據(jù)具體情況調(diào)整硬膜外利多卡因劑量,使患者麻醉平面達(dá)到T8~S5。
1.3 觀察指標(biāo)
1.3.1 觀察方法 同時記錄兩組手術(shù)時間,對新生兒進(jìn)行Apgar 1 min和5 min的評分,并對此時臍動脈血?dú)鈖H值進(jìn)行測量。
1.3.2 VAS評分 記錄兩組患者入室(T0)、手術(shù)開始(T1)、胎兒剖出(T2)、子宮放入(T3)及術(shù)畢(T4)5個時間點(diǎn)的VAS評分。
1.3.3 記錄麻醉效果及麻醉不良反應(yīng)的情況 麻醉效果分級標(biāo)準(zhǔn)如下。①Ⅰ級:麻醉完全失敗,需要改變麻醉方法。②Ⅱ級:麻醉效果不佳,需要輔助性麻醉鎮(zhèn)痛用于術(shù)中鎮(zhèn)痛。③Ⅲ級:患者在手術(shù)操作的過程中非常安靜,不需要使用其他輔助藥物麻醉。
1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS21.0軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析,其中采用χ2及t檢驗(yàn),當(dāng)P<0.05時,差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
2.1 連續(xù)硬膜外麻醉組與腰硬聯(lián)合麻醉組的新生兒Apgar評分及pH值比較 硬膜外麻醉組與腰硬聯(lián)合麻醉組新生兒的Apgar 1 min評分及pH值之間差異顯著(P<0.05);而兩組間Apgar 5 min評分無顯著差異(P>0.05)。見表1。
2.2 硬膜外麻醉組與腰硬聯(lián)合麻醉組的新生兒VAS評分比較 硬膜外麻醉組與腰硬聯(lián)合麻醉組的新生兒T1、T2、T3評分差異顯著,具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05);而兩組間T0、T4評分無顯著差異(P>0.05)。見表2。
2.3 硬膜外麻醉組與腰硬聯(lián)合麻醉組麻醉效果比較 硬膜外麻醉組與腰硬聯(lián)合麻醉組麻醉效果比較結(jié)果顯示,兩組Ⅰ級麻醉效果差異不明顯,無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05);而兩組Ⅱ級和Ⅲ級麻醉效果差異顯著,具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表3。
2.4 硬膜外麻醉組與腰硬聯(lián)合麻醉組麻醉不良反應(yīng)比較 腰硬聯(lián)合麻醉組術(shù)中寒顫和低血壓發(fā)生例數(shù)明顯少于連續(xù)硬膜外麻醉組,兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05);兩組患者術(shù)中惡心嘔吐和心動過緩比較無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。見表4。
表1 新生兒Apgar評分及pH值比較()
表1 新生兒Apgar評分及pH值比較()
表2 兩組新生兒的VAS評分比較()
表2 兩組新生兒的VAS評分比較()
表3 硬膜外麻醉組與腰硬聯(lián)合麻醉組麻醉效果比較 [n(%)]
表4 硬膜外麻醉組與腰硬聯(lián)合麻醉組麻醉不良反應(yīng)比較[n(%)]
自20世紀(jì)90年代以來,剖宮產(chǎn)指征逐漸放寬,我國的剖宮率也在逐漸上升。經(jīng)調(diào)查顯示,為產(chǎn)婦實(shí)施剖宮產(chǎn)的最為主要的一個原因是產(chǎn)婦主動要求。目前,由于二胎政策的開放和剖宮產(chǎn)率的增加,新生兒呼吸并發(fā)癥的發(fā)生率也隨著妊娠瘢痕子宮產(chǎn)婦的增加而增加,臨床要求在盡可能降低剖宮產(chǎn)率的同時,保證母嬰安全,減少再次剖宮產(chǎn)給母嬰造成的不良影響[5-12]。臨床上對進(jìn)行剖宮產(chǎn)手術(shù)的產(chǎn)婦通常實(shí)施椎管內(nèi)麻醉,但瘢痕子宮再次妊娠產(chǎn)婦由于存在椎管內(nèi)麻醉史,故在其硬膜外的間隙處極易出現(xiàn)粘連的情況,這會在一定程度上影響麻醉藥物的擴(kuò)散,進(jìn)而影響其麻醉效果。與此相比,對此類產(chǎn)婦進(jìn)行硬膜聯(lián)合麻醉能夠避免此類問題。此種麻醉方式操作簡單,麻醉用藥量極少,且起效速度快。本研究通過對腰硬聯(lián)合麻醉和連續(xù)硬膜外麻醉對產(chǎn)婦及胎兒雙方的研究,探討麻醉方式的安全性和有效性[13-17]。結(jié)果表明,在再次妊娠的瘢痕子宮產(chǎn)婦進(jìn)行剖宮產(chǎn)中,腰硬聯(lián)合麻醉的效果更加佳,而且不良反應(yīng)也少。
有研究證實(shí),新生兒的狀況與胎兒的剖出時間長短有關(guān),這是因?yàn)樵谄蕦m產(chǎn)時會對子宮胎盤和臍帶循環(huán)有不利影響,即新生兒在出生時容易出現(xiàn)缺氧和高碳酸血癥,而且Apgar評分會降低[18-20]。本研究結(jié)果也表明,兩組新生兒的VAS T1、T2、T3評分有統(tǒng)計學(xué)差異。與此同時,由于椎管內(nèi)麻醉史的存在,瘢痕子宮妊娠硬膜外粘連容易發(fā)生,硬膜外粘連一定程度上會影響再次硬膜外麻醉的效果。
有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn),硬膜外麻醉起效緩慢、容易出現(xiàn)不完整陣痛、腹部肌肉松弛的效果不佳,需要高劑量的局部麻醉藥物來維持麻醉效果[21-22]。而腰硬聯(lián)合麻醉屬于急診剖宮產(chǎn)常用的一種麻醉方法,腰麻具有起效快、小劑量和效果好全的特點(diǎn),還可通過硬膜外導(dǎo)管補(bǔ)充效果不足的麻醉和術(shù)后鎮(zhèn)痛,也適用于二次剖宮產(chǎn)麻醉[23-25],還可減少傳統(tǒng)的硬膜外麻醉的不良反應(yīng),有快速、良好的肌肉放松和鎮(zhèn)痛作用,有助于維持孕產(chǎn)婦生命體征穩(wěn)定[26-28]。本研究比較了不同麻醉方式對再次妊娠的瘢痕子宮產(chǎn)婦進(jìn)行剖宮產(chǎn)的臨床效果,結(jié)果顯示,腰硬聯(lián)合麻醉組麻醉鎮(zhèn)痛效果明顯優(yōu)于連續(xù)硬膜外麻醉組,兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05);兩組新生兒1 min Apgar評分有差異(P<0.05)、5 min Apgar評分無差異(P>0.05);硬膜外麻醉組與腰硬聯(lián)合麻醉組的新生兒T1、T2、T3評分差異顯著,具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05);而兩組間T0、T4評分無顯著差異,沒有統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。硬膜外麻醉組與腰硬聯(lián)合麻醉組Ⅰ級麻醉效果差異不明顯,沒有統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05);而兩組Ⅱ級和Ⅲ級麻醉效果差異顯著,具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。腰硬聯(lián)合麻醉組術(shù)中寒顫和低血壓發(fā)生例數(shù)明顯少于連續(xù)硬膜外麻醉組,兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05);兩組患者術(shù)中惡心嘔吐和心動過緩比較無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。表明腰硬聯(lián)合麻醉的麻醉作用優(yōu)于硬膜外麻醉。
綜上所述,與硬膜外麻醉方式比較,腰硬聯(lián)合麻醉更適合用于再次妊娠的瘢痕子宮產(chǎn)婦進(jìn)行剖宮產(chǎn)麻醉。