劉 皛

關于教師社會地位的論述古已有之，從戰(zhàn)國時荀子“天、地、君、親、師”的地位排序，到《學記》提出“師嚴然后道尊，道尊然后民知敬學”，再到韓愈《師說》的“道之所存，師之所存”等，在綿延不絕的儒家傳統(tǒng)中，以道德規(guī)范和倫理綱常為核心的“道”，是最高的社會規(guī)范和行為準則，“師”作為“道”的傳承者而備受尊崇?！皫煹馈奔礊閹熤?，指“為師者在履行自己職責時所應當秉持的根本價值原則和所應當追求的根本價值使命，是儒家之道在教育領域內(nèi)的具體化和規(guī)范化要求”。(1)石中英：《師道尊嚴的歷史本意與時代意義》，《當代教師教育》2017年第2期。在古代嚴格的社會等級框架和宗法制度下，師道尊嚴具有非常濃厚的等級色彩，老師教學生不僅是一種教育行為，更是遵守社會秩序和服從倫理教化的道德行為。(2)丁學森，許 倩：《創(chuàng)新性繼承與轉(zhuǎn)化我國優(yōu)秀教育文化傳統(tǒng)——對“師道尊嚴”的再思考》，《現(xiàn)代中小學教育》2019年第3期?！皫煛笔橇桉{于“生”的知識和道德權(quán)威，師生地位并不平等。隨著現(xiàn)代民主社會的發(fā)展，教師不再只是人類文明和知識的傳遞者、執(zhí)行者，而是文化再生產(chǎn)和學校教育生活的創(chuàng)造者，現(xiàn)代中國社會在繼承崇智尚學、尊師重教傳統(tǒng)的同時，師道尊嚴逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)閷逃硐牒徒處熉殬I(yè)使命的堅守和尊重，在師生平等的基礎上肯定教師對學生的價值引導。

一、從師道尊嚴現(xiàn)狀反思鄉(xiāng)村現(xiàn)代化進程

新時代的師道尊嚴是對古代傳統(tǒng)的創(chuàng)造性繼承，是教師個體對教育理想的堅守、對職業(yè)責任的履行，是全社會對教師職業(yè)的尊重。但當下師道尊嚴的現(xiàn)實境遇卻不容樂觀，特別是在一些鄉(xiāng)村地區(qū)，尊師重教的傳統(tǒng)正面臨危機。鄉(xiāng)村知識人享受的傳統(tǒng)禮遇日漸消弭，鄉(xiāng)村教師的職業(yè)吸引力不足、職業(yè)滿意度低，愿意到鄉(xiāng)村從事教師職業(yè)的高素質(zhì)人群越來越少。(3)范先佐：《鄉(xiāng)村教育發(fā)展的根本問題》，《華中師范大學學報》(人文社會科學版)2015年第5期。鄉(xiāng)村教師在日常工作和生活中對自身實際社會地位的感受，與教師期待的社會地位之間存在較大偏差。(4)文中的調(diào)查數(shù)據(jù)和訪談均來自筆者2017年5月份在我國中部某地級市轄區(qū)內(nèi)公辦鄉(xiāng)鎮(zhèn)小學和中學的調(diào)研。

當?shù)卮蟛糠粥l(xiāng)村教師都是在省會或地級市的高校求學后返鄉(xiāng)從教，雖然近些年鄉(xiāng)村教師編制問題得到了很大改善，但收入水平仍然偏低，不僅低于外出務工人員，甚至無法與當?shù)氐捏w力勞動者相比。例如，A中學剛工作的年輕教師每月只有2 000多元的工資，是老教師收入的1/3，但年輕教師的工作量是老教師的1.5倍到2倍。校長明確表示，在這樣的情況下，年輕教師基本無法獲得幸福感。顯然，教師之間以及教師和其他勞動者之間客觀存在的待遇差異，降低了教師的工作積極性，而事實上，真正威脅鄉(xiāng)村教師尊嚴地位的是鄉(xiāng)村社會唯金錢論的價值觀念。在日漸物質(zhì)化的鄉(xiāng)村社會環(huán)境中，金錢的多寡日益成為鄉(xiāng)村民眾衡量價值的標準，物質(zhì)上的欠缺使很多教師感受到了村民對教師職業(yè)的不屑和鄙夷，很多村民表面上尊重老師，但背地里卻諷刺教師收入低、太寒酸，是“沒有本事的教書匠”(訪談C01)。與低收入相對應的，卻是鄉(xiāng)村教師肩上所擔負的沉重教育責任。A鎮(zhèn)雙親在外的留守兒童占全鎮(zhèn)中小學生的6成，家庭教育的缺失給留守兒童的管理造成了很大難度，學校老師特別是班主任，需要承擔很多課堂之外的教育責任。很多留在鄉(xiāng)村的家長是因為文化素質(zhì)偏低、能力有限而無法離開鄉(xiāng)村到城市工作，他(她)們對身邊的子女往往是“能管不想管”或是“能管不會管”，留守兒童的家長則因身在外地、鞭長莫及，所以是“想管不能管”，而留在農(nóng)村的老人更是無力管教孫輩。面對各種類型的家庭教育缺失，鄉(xiāng)村教師只能基于自己的職業(yè)良心，承擔起本應由家長擔負的家庭教育責任。

由于城鄉(xiāng)資源的不均衡，很多鄉(xiāng)村教師為了更好的生活環(huán)境，以及子女能夠享有更優(yōu)質(zhì)的教育資源，選擇住在縣城、教在鄉(xiāng)村。但每天或每周往返于縣城與鄉(xiāng)村之間的通勤，不僅消耗了大量的經(jīng)濟成本和時間成本，還影響了自己的家庭生活和子女教育，正如一位受訪老師所說：“我到鄉(xiāng)村學校給當?shù)氐牧羰貎和险n，我自己的孩子就成了縣城里的留守兒童?！?訪談A05)

資源條件匱乏、教師編制緊張，使鄉(xiāng)村教師多科教學現(xiàn)象較為普遍。即使在A小學辦學條件相對較好的中心校，也只有音樂老師、美術老師各1名，體育老師2名，無法承擔全校1 420名學生的教學任務，只能由語、數(shù)、外等主科教師分擔體育、美術等課程的教學任務，教師的工作強度和負擔過重，曾有的職業(yè)信念、激情和理想，在疲于應付的工作狀態(tài)中逐漸消解。而即使如此，老師也不易獲得家長的認可，有時候甚至得不到起碼的尊重。一位班主任說：“從小到大一直對教師職業(yè)有強烈憧憬，但工作之后發(fā)現(xiàn)教師的實際地位很低，家長有情緒都可以到學校來對老師發(fā)泄，但很多事情并不是老師可以包攬的，還需要家庭來配合?！?訪談A02)部分家長把老師課堂之外對學生的付出視為理所當然，更有甚者，把子女所有教育責任推到老師身上，而自己卻對孩子的成長不管不顧、放任自流，一旦孩子出現(xiàn)問題就找老師追責。例如，B中學校長認為，當?shù)剜l(xiāng)村教師普遍存在“權(quán)利有限但責任無限”(訪談B01)的狀況。

農(nóng)村地區(qū)的工作條件、社會風氣、社區(qū)環(huán)境等，不斷侵蝕著教師職業(yè)最基本的體面，鄉(xiāng)村教師對教育理想和職業(yè)使命的堅守舉步維艱。當鄉(xiāng)村教師感受不到村民的尊重時，逃離鄉(xiāng)村就會從偶然的沖動變成必然的行動，大部分受訪教師表示，如果有機會，都希望離開鄉(xiāng)鎮(zhèn)到縣市級的學校去教書。已有研究將鄉(xiāng)村教師遇到的一系列問題歸因為農(nóng)村教育長期投資不足，鄉(xiāng)村教師獲取社會資本、文化資本的機會較少，(5)李金奇：《農(nóng)村教師的身份認同狀況及其思考》，《教育研究》2011年第11期。鄉(xiāng)村教師有限的社會資本和文化資本也很難轉(zhuǎn)換為政治資本和經(jīng)濟資本，并以此來獲得社會地位的提升。(6)周守軍，袁小鵬：《農(nóng)村教師的社會資本及其社會地位》，《教育發(fā)展研究》2010年第23期。而農(nóng)村教育經(jīng)費的不足、教師各類資本的匱乏與鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)的變化關系密切，伴隨著國家的稅費改革，農(nóng)村地區(qū)的公共服務和公共事業(yè)越來越依靠政府的財政體系來承擔，鄉(xiāng)村教育的事權(quán)和財權(quán)開始從鄉(xiāng)鎮(zhèn)統(tǒng)籌上升到“以縣為主”，和農(nóng)村學校及教師直接關聯(lián)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府逐步“空殼化”，成為“懸浮型政權(quán)”。(7)周飛舟：《從汲取型政權(quán)到“懸浮型”政權(quán)——稅費改革對國家與農(nóng)民關系之影響》，《社會學研究》2006年第3期。與鄉(xiāng)鎮(zhèn)“懸浮型政權(quán)”相伴而生的“文字上移”和“學校進城”，使鄉(xiāng)村學校如同孤島般懸浮在鄉(xiāng)村生活之上。(8)劉云杉：《“懸浮的孤島”及其突圍——再認識中國鄉(xiāng)村教育》，《蘇州大學學報》(教育科學版)2014年第1期。

面對鄉(xiāng)村教育存在的諸多問題，政府正在通過城鄉(xiāng)一體化、城鄉(xiāng)教育統(tǒng)籌等一系列現(xiàn)代化制度路徑，來改變農(nóng)村教育落后于城市、鄉(xiāng)村教師收入和地位低于城市教師的狀況。在農(nóng)業(yè)、農(nóng)村現(xiàn)代化以及教育現(xiàn)代化的政策助推下，鄉(xiāng)村學校的辦學條件獲得提升，鄉(xiāng)村教師的編制和待遇逐步得到保障，但在鄉(xiāng)村社會的現(xiàn)代化進程中，鄉(xiāng)村教師在日常生活中的獲得感和幸福感依舊匱乏，鄉(xiāng)村社會尊師重教的整體氛圍尚未形成。

中國鄉(xiāng)村的現(xiàn)代化歷程肇始于清末民初，至今已有百余年，只有厘清了現(xiàn)代化進程中鄉(xiāng)村教師身份和地位的變化特征，才能回答現(xiàn)代化之于鄉(xiāng)村教育究竟發(fā)揮了何種作用，鄉(xiāng)村教師的社會地位在現(xiàn)代化潮流滌蕩下發(fā)生了何種變化？在此基礎上，也才能尋找到重塑鄉(xiāng)村社會師道尊嚴的方向，以及符合中國國情的鄉(xiāng)村教育現(xiàn)代化之路。

曾一度盛行的西方現(xiàn)代化理論認為，現(xiàn)代化的過程就是傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)變發(fā)展的過程，而且這種轉(zhuǎn)變在全球范圍內(nèi)具有趨同性，國與國之間的差異只是現(xiàn)代化的程度和階段不同。它對現(xiàn)代化有三種理解：第一種是當社會沿著一定的被認可的進展尺度向前推進時，現(xiàn)代化與各種進步性的社會變遷同義；第二種援用了“現(xiàn)代性”的觀念，指16世紀以來，西方發(fā)生的包括工業(yè)化、城市化、合理化、科層化和民主化等復雜多樣的社會、政治、經(jīng)濟、文化及思想轉(zhuǎn)型，這些轉(zhuǎn)型在19、20世紀達到最高峰，形成了高度分化的社會結(jié)構(gòu)；第三種是指欠發(fā)達社會努力追趕全球社會中與它們處于同一歷史時期最發(fā)達國家的過程。(9)[波蘭]彼得·什托姆普卡：《社會變遷的社會學》，林聚任等譯，北京：北京大學出版社，2011年，第129頁。因為現(xiàn)代化發(fā)生的起點與邏輯不同，有“早發(fā)內(nèi)生型現(xiàn)代化”和“后發(fā)外生型現(xiàn)代化”之劃分，前者指以自下而上通過技術、制度和組織創(chuàng)新推進現(xiàn)代化的西方發(fā)達國家，后者則指以中國為代表的后來跟進者，在外來現(xiàn)代化的刺激和挑戰(zhàn)下，這些國家運用國家機器的強大力量啟動和推進現(xiàn)代化。(10)孫立平：《后發(fā)外生型現(xiàn)代化模式剖析》，《中國社會科學》1991年第2期。但是，在后發(fā)國家的現(xiàn)代化推進過程中，由于城鄉(xiāng)之間發(fā)展的不同步，以傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)為基礎的廣大農(nóng)村地區(qū)無論是現(xiàn)代化的速度還是深度，都遠遠落后于集聚了大量經(jīng)濟與文化資源的城市。因此，這種社會變遷不僅加劇了城鄉(xiāng)之間的緊張，而且引發(fā)了鄉(xiāng)村社會內(nèi)部傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間的各種矛盾和沖突，對鄉(xiāng)村文化習俗尤其教育觀念帶來巨大的沖擊，進而影響到鄉(xiāng)村教師的身份與地位內(nèi)涵。我國鄉(xiāng)村社會的現(xiàn)代化進程大致有三個關鍵時間點，即清末民初、中華人民共和國成立、改革開放，以此為時間節(jié)點，可以分別考察鄉(xiāng)村教師身份地位在不同時期的變化。

二、鄉(xiāng)村社會現(xiàn)代化初期的師道尊嚴

(一)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會的師道尊嚴

在傳統(tǒng)的中國鄉(xiāng)村社會，“耕讀傳家”“半耕半讀”是尋常之事，“耕與讀之兩事，士與農(nóng)之兩種人，其間氣脈渾然相通而不隔”。(11)梁漱溟：《中國文化要義》，上海，上海人民出版社，2011年，第147頁。士人與農(nóng)民形成互幫互補的關系，兩者間沒有絕對的隔閡。鄉(xiāng)村的治理、民風的教化主要依靠本地的鄉(xiāng)紳，當?shù)氐奈幕恕⒆x書人和教書先生是鄉(xiāng)紳的重要組成部分，他們是維護鄉(xiāng)村社會秩序的主要人物。地方的治理無須中央政權(quán)的介入，鄉(xiāng)紳借助傳統(tǒng)文化的力量，遵循傳統(tǒng)文化的價值，依靠自身的人格魅力治理地方社會。(12)韓 星：《鄉(xiāng)賢、鄉(xiāng)賢文化及其現(xiàn)代意義》，《儒道研究》2015年第3期。掌握知識文化的人在鄉(xiāng)村一向擁有較高的社會地位，他們是鄉(xiāng)土禮俗的締造者和鄉(xiāng)土秩序的維護者，也是聯(lián)結(jié)鄉(xiāng)人的精神和文化紐帶。

彼時，人和土地保持著強烈的情感聯(lián)系，存在一種“桑梓情誼”，有才能和學問的人不都集中在城市，而是分散在地方，這些知識群體在積極參與鄉(xiāng)村公共生活的同時，還會鼓勵當?shù)厝藚⑴c，他們即使脫離了鄉(xiāng)村也不會永遠脫離他們的“草根”。(13)費孝通：《中國士紳：城鄉(xiāng)關系論集》，趙旭東，秦志杰譯，北京：外語教學與研究出版社，2011年，第157～161頁。城市與鄉(xiāng)村之間的差異，更多是因功能定位的不同而非資源和階層的懸殊，知識人無論身在何處，與鄉(xiāng)土之間始終保持內(nèi)在聯(lián)結(jié)。

(二)“尊塾師、輕教師”的民國鄉(xiāng)村社會

清末民初，科舉制的廢除造成了鄉(xiāng)村中“士”與“紳”的疏離，也使“士”的存在成為了一個歷史遺跡。在禮治社會中充當國家與鄉(xiāng)民之間中介的知識階層——士紳逐漸消失，取而代之的是各式以政治權(quán)勢和物質(zhì)財富占有為特征的精英，但他們已然不能像士紳一樣維持原有結(jié)構(gòu)下的秩序。(14)趙旭東，張文瀟：《鄉(xiāng)土中國與轉(zhuǎn)型社會——中國基層的社會結(jié)構(gòu)及其變遷》，《武漢科技大學學報》(社會科學版)2017年第1期?；鶎拥摹笆恐巍北恍滦偷摹凹澲巍彼〈?，而“紳”的來源復雜，既有開明鄉(xiāng)紳，也不乏“土豪劣紳”。因此，鄉(xiāng)村社會與知識的關聯(lián)日趨減弱，局部甚至逐漸斯文掃地。(15)羅志田：《科舉制廢除在鄉(xiāng)村中的社會后果》，《中國社會科學》2006第1期。不倚官力、民間自辦的鄉(xiāng)村書塾，以及原本活躍于鄉(xiāng)間，溝通鄉(xiāng)村不同層級文化的塾師，隨著科舉的消亡而淡出歷史舞臺。取而代之的是近代勞動分工和職業(yè)社會興起背景下建立起來的、與鄉(xiāng)村沒有多少文化血緣的新式學堂，傳統(tǒng)的“經(jīng)師”“塾師”逐漸被現(xiàn)代的“教師”所替代。

李大釗在《青年與農(nóng)村》中提出：“要想把現(xiàn)代的新文明,從根底輸入到社會里面,非把知識階級與勞工階級打成一氣不可。”(16)李大釗：《李大釗文集》(上)，北京：人民出版社，1984年，第649頁。他號召知識青年到農(nóng)村“做現(xiàn)代文明的引線”。從新文化運動開始到20世紀40年代，“新青年”們在農(nóng)村地區(qū)開展了鄉(xiāng)村教育和鄉(xiāng)村建設實驗。這一階段，掌握民主、科學等新知識和新話語的教師，大都是以現(xiàn)代文明啟蒙者的姿態(tài)來到農(nóng)村，試圖通過現(xiàn)代化、城市化的教育啟發(fā)民智、消除愚昧，但新知識與鄉(xiāng)村社會的舊傳統(tǒng)之間始終存有罅隙，鄉(xiāng)村實驗大多功敗垂成。

鄉(xiāng)村學校的發(fā)展困難重重，除因眾多鄉(xiāng)間貧苦子弟無法繳納學費所帶來的曠課、缺課問題之外，鄉(xiāng)民對新式學校的質(zhì)疑也使教育發(fā)展步履維艱。學校有體操、唱歌、手工等課程，和“體、美、勞”三育均有關系，但“鄉(xiāng)人見不及此，以為習此何用，竟有以此而遂阻子弟之入學者”，在鄉(xiāng)民眼中，過去的私塾“教以高深之經(jīng)傳”，塾師“終日伏案而謂為勤學”，子弟“連篇背誦而謂為聰穎”，但對于新式學校，他們“則絕不贊同，以致子弟不得受完全之教育，而學校因此終不能發(fā)達”。(17)潘 堃：《鄉(xiāng)村小學校之困難及其補救法》，《教育研究》(上海)1913年第5期。鄉(xiāng)民或多或少還是認同私塾的教育理念和教學方式，并不理解新式學校的價值和課程功用，對于新的教師也多有不信任。毛澤東在《湖南農(nóng)民運動考察報告》中談到：“鄉(xiāng)村小學校的教材，完全說些城里的東西，不合農(nóng)村的需要?！兽r(nóng)民寧歡迎私塾(他們叫‘漢學’)，不歡迎學校(他們叫‘洋學’)，寧歡迎私塾老師，不歡迎小學教員。”(18)《毛澤東選集》第1卷，北京：人民出版社，1991年，第39～40頁。

科舉廢止之后，鄉(xiāng)村讀書人開始向城市轉(zhuǎn)移，(19)羅志田：《科舉制廢除在鄉(xiāng)村中的社會后果》，《中國社會科學》2006年第1期?！坝心芰Φ娜硕寂艿匠鞘腥チ?，在鄉(xiāng)村里做領袖的大都是沒有能力，甚至染有惡嗜好的，實在無法獲得大家的信任”，(20)劉百川：《鄉(xiāng)村教育的難關》，《鄉(xiāng)村教育》1936年第4期。這些“土豪劣紳”無法推動鄉(xiāng)村教育發(fā)展，甚至會欺壓鄉(xiāng)村教師。“鄉(xiāng)村民眾對新式教育的冷漠，特別是鄉(xiāng)村權(quán)勢人物對新式教師的輕視、排斥，甚至刁難，會給年輕的鄉(xiāng)村教師帶來無形的壓力?！?21)姜朝暉，朱漢國：《民國時期鄉(xiāng)村教師的生存狀況》，《史學月刊》2015年第4期。

在傳統(tǒng)與現(xiàn)代、新與舊交接的民國鄉(xiāng)村社會，雖然國家推行以歐美近代教育為模板的新式教育，但工業(yè)社會背景下誕生的新式教育難以適應中國農(nóng)業(yè)社會鄉(xiāng)土文化的氣候和土壤，特別是在民間私塾教育尚未徹底消亡的時期，鄉(xiāng)村社會呈現(xiàn)出“尊塾師、輕教師”的教育圖景?？婆e廢除、新學興起，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會的師道尊嚴隨著“經(jīng)師”的離去而漸行漸遠，在新知識和新學堂興起過程中形成的鄉(xiāng)村教師群體，卻難以獲得傳統(tǒng)的“師”之尊嚴和地位。

(三)階級斗爭中對師道尊嚴的曲解和批判

如果說，從晚清到民國還可以用“傳統(tǒng)—現(xiàn)代”的兩分法進行分析，那么，由于社會主義運動的改造，中國社會的現(xiàn)代化進程所表現(xiàn)出的新形態(tài)，特別是1949年之后的發(fā)展道路，已然不是西方現(xiàn)代化理論或發(fā)展理論可以完全解釋的。

1949年之后，中國的現(xiàn)代化發(fā)展進入國家工業(yè)化時期，以蘇聯(lián)為模板的社會主義計劃經(jīng)濟體制，以及與之相匹配的行政管理模式主導了國家建設。這一階段，國家權(quán)力全面進入鄉(xiāng)村，通過土地改革、集體化、合作化等一系列政治運動，重構(gòu)鄉(xiāng)村社會秩序和治理結(jié)構(gòu)，知識分子成批來到農(nóng)村地區(qū)參與土地改革，城市和鄉(xiāng)村的知識分子共同在土地改革和“四清”運動中，用農(nóng)村階級斗爭話語重塑農(nóng)村政治文化生活。(22)[美]黃宗智：《中國革命中的鄉(xiāng)村階級斗爭——從土改到文革時期的表達性現(xiàn)實與客觀性現(xiàn)實》，載[美]黃宗智《中國鄉(xiāng)村研究》第2輯，北京：商務印書館，2003年。鄉(xiāng)村教師作為鄉(xiāng)村知識分子，參與到這兩次大規(guī)模的農(nóng)村社會運動當中，接受階級斗爭思想和國家意識形態(tài)，并成為其傳播工具。他們所擁有的身份既是教師又是干部，是新觀念與新知識的傳播者，又是鄉(xiāng)村社會改造的參與者，干部身份賦予他們一體化社會中特殊的階層地位，因此，一度在鄉(xiāng)村中受到尊崇。

但在隨后的“文化大革命”中，全國掀起了一場批判“師道尊嚴”的運動，認為師道尊嚴是搞孔孟之道，是在教育戰(zhàn)線搞復辟倒退和修正主義。(23)焦 育：《“師道尊嚴”必須徹底批判》，《北京師院學報》(社會科學版)1974年第3期。很多鄉(xiāng)村知識分子被戴上不受歡迎的右派、反革命、地主、資產(chǎn)階級等標簽，(24)張小軍：《陽村土改中的階級劃分與象征資本》，載[美]黃宗智《中國鄉(xiāng)村研究》第2輯，北京：商務印書館，2003年。成了被批判與斗爭的對象。

從清末民初到改革開放之前，中國鄉(xiāng)村社會在從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代的艱難前行中，鄉(xiāng)村知識階層的地位可謂每況愈下。伴隨著鄉(xiāng)村新式學堂產(chǎn)生的現(xiàn)代意義上的鄉(xiāng)村教師，在鄉(xiāng)民的嘲諷和質(zhì)疑中，開始了現(xiàn)代教育的探索之路，其尊嚴地位無法與傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村塾師相提并論。在以階級斗爭為綱的年代里，又淪為意識形態(tài)工具，甚至在政治運動當中尊嚴盡喪。

三、鄉(xiāng)村社會改革發(fā)展中的價值斷裂

改革開放后，市場經(jīng)濟的發(fā)展使城市對農(nóng)村勞動力產(chǎn)生了巨大的吸引力，但凡掌握一定知識和技能的年輕人，都會考慮到城市發(fā)展，絕大部分從鄉(xiāng)村走出來的知識人已難返鄉(xiāng)。但鄉(xiāng)村教師卻是例外，他們是學成歸鄉(xiāng)獻身教育的知識人。傳統(tǒng)士人“入城回鄉(xiāng)”大多帶有“衣錦榮歸”或“鎩羽而回”的意味，到了清末民初，士人還鄉(xiāng)已多少有些無奈和被迫，一旦獲得重新“入城”的機會，不少人都會義無反顧地“離鄉(xiāng)”。(25)瞿 駿：《入城又回鄉(xiāng)——清末民初江南讀書人社會流動的再考察》，《華東師范大學學報》(哲學社會科學版)2014年第5期?，F(xiàn)今，從鄉(xiāng)村走出來的知識人，對鄉(xiāng)土的認同更為淡薄，他們的內(nèi)心已割斷了與鄉(xiāng)土之間的天然聯(lián)系?；剜l(xiāng)工作的鄉(xiāng)村教師在城市中經(jīng)歷了現(xiàn)代高等教育的后天塑造，他們對家鄉(xiāng)的情結(jié)已然淡化，更缺乏主動融入鄉(xiāng)村的感情，他們雖寄居于鄉(xiāng)村，但精神與心理上卻遠離鄉(xiāng)村。(26)吳桂翎：《鄉(xiāng)村教師:鄉(xiāng)村知識分子的消解與回歸》，《學術界》2016年第5期?；赝F(xiàn)代化發(fā)展的歷程，雖然科舉退出歷史舞臺，效仿西方近現(xiàn)代教育體系的新式教育開始全面推行，立足于民主和平等原則的新型師生關系得以確立，但秉承傳統(tǒng)的強大慣性，為師者尊的地位也并未發(fā)生松動。尤其是在鄉(xiāng)村社會的日常生活中，從宏觀上看，尊儒禮儀相沿成習，敬師好學仍為鄉(xiāng)風民俗。然而在當下，師道尊嚴卻面臨著危機。

改革開放使中國社會全面進入了具有中國特色的現(xiàn)代化發(fā)展浪潮，鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)和特征發(fā)生了一系列的變化?！班l(xiāng)土中國”逐步呈現(xiàn)出“后鄉(xiāng)土中國”的特征：首先，個體的流動性增強，鄉(xiāng)村的人口結(jié)構(gòu)發(fā)生變動，年輕人大都離開故鄉(xiāng)外出務工，個體對土地的依附明顯減弱；其次，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的禮俗秩序轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代國家治理的行政化、制度化秩序，改變了鄉(xiāng)村社會的文化結(jié)構(gòu)和權(quán)力結(jié)構(gòu)，以鄉(xiāng)紳為主體的“長老權(quán)威”雖然還有一定的影響力，但行政權(quán)威已取代其成為了鄉(xiāng)村治理的核心權(quán)威。隨著勞動力市場化程度的深入，農(nóng)民不斷外流到城市，“鄉(xiāng)土中國”甚至轉(zhuǎn)變?yōu)榱恕半x土中國”，而國家權(quán)力直接介入鄉(xiāng)村治理，很大程度上推動了以鄉(xiāng)紳為中介的傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)瓦解。通過文化知識獲得地位聲望的鄉(xiāng)村知識群體，其權(quán)力逐步被更為多元的權(quán)力主體所消解。(27)趙旭東，張文瀟：《鄉(xiāng)土中國與轉(zhuǎn)型社會——中國基層的社會結(jié)構(gòu)及其變遷》，《武漢科技大學學報》(社會科學版)2017年第1期。從農(nóng)民與土地的關系、農(nóng)民與村莊的關系縱觀中國農(nóng)村之變局，“中國已由過去以農(nóng)為本、以土為生、以村而治、根植于土的‘鄉(xiāng)土中國’，轉(zhuǎn)變?yōu)猷l(xiāng)土變故土、告別過密化農(nóng)業(yè)、鄉(xiāng)村變故鄉(xiāng)、城鄉(xiāng)互動的‘城鄉(xiāng)中國’”。(28)劉守英，王一鴿：《從鄉(xiāng)土中國到城鄉(xiāng)中國——中國轉(zhuǎn)型的鄉(xiāng)村變遷視角》，《管理世界》2018年第10期。無論是“后鄉(xiāng)土中國”“離土中國”還是“城鄉(xiāng)中國”，都從不同側(cè)面描繪了鄉(xiāng)村社會轉(zhuǎn)型的特征。在此變遷過程中，鄉(xiāng)村傳統(tǒng)的價值體系也發(fā)生了斷裂。以城市為核心的發(fā)展模式，使大量農(nóng)村勞動力向經(jīng)濟快速發(fā)展的城市聚集，物質(zhì)財富日益成為鄉(xiāng)村社會的價值標桿，過上城里人那樣的好日子成為了鄉(xiāng)里人的追求。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村以“傳宗接代”為基本表現(xiàn)的、關乎人生存根本意義的本體性價值追求，以及以“守望相助、疾病相扶”道義觀為代表的社會性價值追求，都被動搖了，取而代之的是“氣人有，笑人無”的負面社會性價值。(29)賀雪峰：《中國農(nóng)民價值觀的變遷及對鄉(xiāng)村治理的影響——以遼寧大古村調(diào)查為例》，《學習與探索》2007年第5期。很多農(nóng)村地區(qū)雖然經(jīng)濟得到了發(fā)展，農(nóng)民生活水平也有所提高，但傳統(tǒng)文化和鄉(xiāng)土倫理迅速瓦解，民風淳樸、鄰里和諧、文化繁榮在很多地區(qū)已成為一種詩意的田園想象，經(jīng)濟發(fā)展和物質(zhì)追求的背后是價值的失落和文化的空虛，很多鄉(xiāng)村已然成為了“蓬勃的廢墟”。(30)梁 鴻：《中國在梁莊》，南京：江蘇人民出版社，2011年，第23頁。

在社會結(jié)構(gòu)和發(fā)展形式整體變遷的背景下，經(jīng)濟發(fā)展方式、社會治理路徑，人口結(jié)構(gòu)、人才流動方式等若干問題相互裹挾和牽制，構(gòu)建了一套新的價值體系。“任何能夠想象出來的人類行為方式，只要在經(jīng)濟上成為可能，就成為道德上可允許的”,(31)[美]伯曼：《一切堅固的東西都煙消云散了》，徐大建，張 輯譯，北京：商務印書館，2013年，第143頁。金錢成為了衡量價值的尺度，市場的交易原則逐漸將人的尊嚴變成了交換價值。

概言之，以城市發(fā)展為中心的制度體系在某種程度上無法逆轉(zhuǎn)鄉(xiāng)村文化傳統(tǒng)的敗落頹勢，過度市場化的發(fā)展取向，為既有的社會價值和個人精神信仰帶來新的危機，危及到鄉(xiāng)村知識群體的生存乃至基本尊嚴，進而影響了鄉(xiāng)村教育的長遠發(fā)展。

四、鄉(xiāng)村振興背景下教師尊嚴和地位的重建

回望百余年現(xiàn)代化進程，在中國特殊的發(fā)展道路和復雜的歷史語境當中，鄉(xiāng)村社會的師道尊嚴與現(xiàn)代化發(fā)展之間的關系是微妙的，現(xiàn)代化并沒有理所當然地成為提高鄉(xiāng)村教師尊嚴和地位的推動力。相對于“早發(fā)內(nèi)生型現(xiàn)代化”的國家，中國的現(xiàn)代化進程被高度壓縮并在短期內(nèi)迅速釋放出巨大能量，實現(xiàn)了舉世矚目的跨越式發(fā)展。在經(jīng)濟的迅速發(fā)展和社會結(jié)構(gòu)的急劇變動下，良好的鄉(xiāng)村社會價值和規(guī)范尚未建立，造成了鄉(xiāng)村社會物質(zhì)文明和精神文明不同步的價值匱乏窘境。

事實上，鄉(xiāng)村社會的文化環(huán)境、精神風貌、社群關系才是帶給鄉(xiāng)村知識群體尊嚴感、獲得感、幸福感的關鍵，只有形成了尊師重教的社會氛圍才會有鄉(xiāng)村教師的師道尊嚴。在傳統(tǒng)社會“王權(quán)不下縣”的體制環(huán)境下，鄉(xiāng)賢在維持地方自治和社會和諧方面發(fā)揮關鍵作用。(32)樓宇烈：《“鄉(xiāng)賢文化”漫談》，《中國文化研究》2017年第2期。鄉(xiāng)賢文化孕育了鄉(xiāng)土社會尊師重道的傳統(tǒng)，清末民初鄉(xiāng)村社會對塾師的尊重與認可，就是這一文化傳統(tǒng)的體現(xiàn)。近代以來，國家的意志以及社會精英的意識形態(tài)下達到基層社會，從城市“陋俗”的改良為始，以鄉(xiāng)村社會風俗的改造為終。(33)趙旭東：《文化認同的危機與身份界定的政治學——鄉(xiāng)村文化復興的二律背反》，《社會科學》2007第1期。鄉(xiāng)土文化經(jīng)受城市文化的洗禮和消費主義的改造后，鄉(xiāng)村進入了一個傳統(tǒng)已失但現(xiàn)代文化也無法建立的時期。因此，轉(zhuǎn)型期的鄉(xiāng)村建設在推進現(xiàn)代化發(fā)展的同時，需要警惕單一的發(fā)展主義對社會文化氛圍和個體價值觀念的侵蝕。鄉(xiāng)村的發(fā)展既要引入現(xiàn)代化的先進元素，也要挖掘歷史積淀下來的民間傳統(tǒng)價值、宗族家庭倫理，通過鄉(xiāng)村文化的“再生產(chǎn)”，實現(xiàn)自我更新和自我創(chuàng)造，構(gòu)建一個充盈著鄉(xiāng)土人文關懷的鄉(xiāng)村生活世界。

中國鄉(xiāng)村社會的發(fā)展與國家的治理方式和制度安排密不可分。過去很長一段時間，農(nóng)村的公共政策基本上圍繞工業(yè)化和城市化對農(nóng)村的需求來制定，農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民的“三農(nóng)”問題，基本上都在講農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，政策一方面圍繞農(nóng)業(yè)和農(nóng)民增收；另一方面，圍繞資源要素怎么快速地配置到城市，鄉(xiāng)村何處去的問題一直無法得到解決。(34)劉守英：《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是對重農(nóng)業(yè)輕鄉(xiāng)村的矯正》，《農(nóng)村工作通訊》2017年第21期。城鄉(xiāng)一體化以犧牲農(nóng)村為代價來發(fā)展城市，資源從農(nóng)村單向流入城市，城鄉(xiāng)統(tǒng)籌實質(zhì)上成為了“城市包圍農(nóng)村”。新時代的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是國家在重審城鄉(xiāng)關系、反思過往城鄉(xiāng)發(fā)展規(guī)劃基礎上做出的重大制度安排，這一規(guī)劃認識到尊重鄉(xiāng)村歷史記憶和文化傳統(tǒng)是鄉(xiāng)村發(fā)展的前提，特別是要通過煥發(fā)鄉(xiāng)風文明來保障鄉(xiāng)村振興，在保護傳統(tǒng)文化傳承的基礎上創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展，建成生態(tài)宜居的美麗鄉(xiāng)村。

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略將在很大程度上為重塑鄉(xiāng)村文化和教育生態(tài)提供制度支撐。合理的政策理念需要通過有效的治理機制來實現(xiàn)，一直以來，具體領域存在的問題往往被歸口于具體部門來解決，教育部門承擔了重建鄉(xiāng)村教師尊嚴和地位的主要責任，其政策舉措大多局限在可操作的物質(zhì)層面，即“保編制、提收入、給獎勵、頒證書”，再進一步就是發(fā)揮鄉(xiāng)村學校在農(nóng)村地區(qū)的“文化策源地”功能，力圖通過學校的文化輻射力影響鄉(xiāng)村的整體精神面貌和社會風氣。在條塊分割的治理模式下，不同政府部門負責解決不同領域問題的思路，所造成的政策執(zhí)行效果大都差強人意。僅僅依靠教育主管部門、鄉(xiāng)村學校、鄉(xiāng)村教師的力量去營造農(nóng)村地區(qū)尊師重教的社會氛圍，基本上是不可能完成的任務，這也是為什么城鄉(xiāng)教育均衡發(fā)展、鄉(xiāng)村學校煥然一新、農(nóng)家子弟控輟保學取得明顯成效的同時，農(nóng)村地區(qū)仍然苦于留不住優(yōu)秀教師的重要原因。

中國的現(xiàn)代化進程是在自上而下的國家力量推動下，通過強大的政府科層組織體系的行政動員來實現(xiàn)的。未來將通過多種途徑向農(nóng)村地區(qū)注入大量資源，國家仍將繼續(xù)牽引著鄉(xiāng)村現(xiàn)代化發(fā)展的進程。當前鄉(xiāng)村社會不同類型和層面的問題相互牽連、纏繞在一起，國家意志下全方位的規(guī)劃設計必須通過政府各個層級、不同部門之間的頻繁互動和協(xié)同才能實現(xiàn)。同時需要充分利用家族鄰里的社會關系網(wǎng)絡、日常生活的傳統(tǒng)習得等鄉(xiāng)村社會資源，形成政府與民間的互動，調(diào)動民間社會力量，挖掘鄉(xiāng)土古訓家風和鄉(xiāng)賢文化等優(yōu)秀傳統(tǒng)文化基因，營造鄉(xiāng)風文明的社會風氣，通過鄉(xiāng)村社會價值觀的塑造和鄉(xiāng)土文化的積淀，為尊師重教社會氛圍的形成奠定基礎。