于文娟

[摘 要] 繼清“三唯”、清“四唯”后，教育部辦公廳于2018年11月印發(fā)關(guān)于開展清“五唯”專項行動的通知，顯示了中央對教育深化改革的決心，但其貫徹落實(shí)卻不容易。本文首先分析了高?！拔逦ā钡脑?，包括市場文化催生下的考評指標(biāo)的單向性與不完善、不合理，大學(xué)內(nèi)外評價指標(biāo)的科研化導(dǎo)向等外部推動，大學(xué)自己的短視以及高校行政化，并認(rèn)為高校行政化色彩濃厚是“五唯”形成的根本原因。進(jìn)而提出了清“五唯”運(yùn)動貫徹落實(shí)的一些措施，包括優(yōu)化對學(xué)者的考評，社會和政府需要對高校寬容，高校自身堅守原則以及高校去行政化，并認(rèn)為高校清“五唯”根本舉措還在于高校去行政化。

[關(guān)鍵詞] 高等教育;清“五唯”;去行政化

[中圖分類號]G640 ? [文獻(xiàn)標(biāo)志碼] A [文章編號] 1008-2549（2020） 01-0004-03

教育部辦公廳于2018年11月印發(fā)關(guān)于開展清理“唯論文、唯帽子、唯職位、唯學(xué)歷、唯獎項”（簡稱“五唯”）專項行動的通知。其中的“高?？萍荚u價重點(diǎn)領(lǐng)域（參考）”包括院系科研績效考核、研究生畢業(yè)條件、在校生評獎評優(yōu)和教職工年度考核、職務(wù)職稱晉升、評獎評優(yōu)等11條范圍，且注明包括但不局限于上述11條。從清“三唯”到清“四唯”再到清“五唯”，我們看到的是國家對教育領(lǐng)域深化改革的決心與力度。然而清“五唯”的實(shí)施情況卻不容樂觀。自去年11月正式文件出臺至今，大多數(shù)高校僅在口頭上喊口號，行動上卻躊躇不前。僅有清華大學(xué)于今年4月份發(fā)布的博士研究生培養(yǎng)工作規(guī)定中，規(guī)定不再以學(xué)術(shù)論文作為評價博士生學(xué)術(shù)水平的唯一依據(jù)，不再將博士在學(xué)期間發(fā)表論文達(dá)到基本要求作為學(xué)位申請的硬性指標(biāo)。至今，也只有清華大學(xué)敢這么做。探索高校清“五唯”得不到貫徹落實(shí)的原因，應(yīng)追本溯源，首先探索高校為什么會走上“五唯”的道路。

一 外部推動與自身短視使高校走上“五唯”

自20世紀(jì)80年代以來，新自由主義的發(fā)展催生了“市場文化”，要求高校與教師提高教育管理水平、關(guān)注績效。2006年，人事部與財政部發(fā)布的《事業(yè)單位工作人員收入分配制度改革方案》，使績效工資制度在我國大多數(shù)高校中建立。4年后《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010～2020年）》的發(fā)布使得高校相繼將企業(yè)績效工資模式引入高校教師薪酬制度中，教師績效、職稱評定與薪酬待遇聯(lián)系了起來。

用人單位（不管是高校還是社會單位）的招聘不僅要看應(yīng)聘者的學(xué)歷、所屬院校，還要看科研學(xué)術(shù)能力。而科研學(xué)術(shù)能力的表現(xiàn)就是所發(fā)論文、申請課題的數(shù)量與級別。同時隨著五花八門的大學(xué)排行榜的火熱以及社會對大學(xué)排行榜的過分重視，各大學(xué)自身也由被動轉(zhuǎn)為主動圍著評比指標(biāo)轉(zhuǎn)。排名評比中，論文、課題項目均為各排行榜評比項目中的重要評比內(nèi)容。論文期刊甚至被分成三、六、九等，所發(fā)論文的期刊級別越高加分越高。但明理人都知道，級別高的期刊文章質(zhì)量不一定高，級別低的期刊也有高質(zhì)量的文章。各排行榜的評比看重各高校的論文與課題數(shù)量，于是各高校對教師和學(xué)生的評審與考核也看重論文與課題的數(shù)量。教師的晉升與考核、研究生評獎與評優(yōu)中，論文和課題的數(shù)量與級別是衡量一個“被評者”能力的重要指標(biāo)。論文數(shù)量多，所發(fā)期刊級別高就代表能力強(qiáng)?？蒲腥藛T的科研創(chuàng)新能力被“數(shù)字化”，教師教學(xué)質(zhì)量被“數(shù)字化”，職能部門的行政能力被“數(shù)字化”，研究生學(xué)業(yè)被“數(shù)字化”。不僅社會排名對大學(xué)評價進(jìn)行量化測量，政府對大學(xué)的考評同樣以量化的手段進(jìn)行。各種工程，比如“985工程”“211工程”“雙一流建設(shè)”工程等等都以量化評比的手段進(jìn)行。大學(xué)評價指標(biāo)的科研化導(dǎo)向、大學(xué)對大學(xué)教師、研究生評價的單向性偏歧、同時由于大學(xué)自己的短視，出現(xiàn)了以“數(shù)數(shù)”來表現(xiàn)科研能力的方式。在這種情況下，學(xué)歷是能力的信號，其中論文是代表性最強(qiáng)的信號。大學(xué)教師和研究生們先是被迫參加湊分集點(diǎn)，后來慢慢變成主動關(guān)注自己所發(fā)期刊、參與學(xué)術(shù)研討會的數(shù)量與等級。繼而催生了代寫論文、論文變相抄襲等學(xué)術(shù)不端行為，促成了論文中介行業(yè)的水漲船高，同時也喧囂了期刊版面的公然買賣。

這種“數(shù)數(shù)”的方式成功地使大到國家小至普通個人都相信項目、論文、獲獎等數(shù)字就是真正的科研能力與創(chuàng)新，甚至連學(xué)界自己都被自己蒙蔽。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大好形勢下，沒有人懷疑知識精英在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)，這點(diǎn)從每年的科技教育領(lǐng)域項目資金批項上可見一斑，一個項目動輒幾百萬都已成家常便飯。但是，當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展勢頭減緩，當(dāng)剔除了投資、消費(fèi)、凈出口三個變量后，當(dāng)國家產(chǎn)業(yè)升級真正需要知識分子發(fā)揮科技創(chuàng)新作用的時候，卻發(fā)現(xiàn)這些動輒幾百萬項目的學(xué)界精英都是些缺乏原創(chuàng)理論和核心技術(shù)的跟風(fēng)者。真正需要知識分子發(fā)揮國之脊梁作用的時候，原創(chuàng)理論沒有，核心技術(shù)沒有。

市場文化催生下的考評指標(biāo)的單向性與不完善、不合理，大學(xué)內(nèi)外評價指標(biāo)的科研化導(dǎo)向等外部利益驅(qū)動以及大學(xué)自己的短視，使高校慢慢走向了“五唯”的道路。學(xué)之不學(xué)，實(shí)乃學(xué)界悲哀。但“五唯”最根本的原因還是高校濃厚的行政化色彩。

二 高校行政化色彩濃厚是“五唯”的根本成因

考評指標(biāo)的單向性與不合理，大學(xué)內(nèi)外評價指標(biāo)的科研化導(dǎo)向以及大學(xué)自身的短視與高校行政化色彩濃厚有著不可分割的關(guān)聯(lián)性。一直被視為一方凈土的高校實(shí)則并不單純，高校的行政化色彩濃厚主要體現(xiàn)在以下三個方面。

首先是高校的主要領(lǐng)導(dǎo)：黨委書記和校長。高校黨委對重要干部任免、重要人才使用、重要陣地建設(shè)、重大發(fā)展規(guī)劃、重大項目安排、重大資金使用等重大事項有決策權(quán)。但高校里什么樣的事是“重大事項”，沒法明確界定，導(dǎo)致黨委書記與校長之間職責(zé)的混淆。通常情況是黨委書記管得過細(xì)，把屬于校長的事情也一起辦了。高校會議雖然形式上遵循民主原則，但會議表決時，基本都是按黨委書記的意圖做決定。這種表面的和諧全靠大家的“自覺遵守”，沒有人會“情商低”到提出與領(lǐng)導(dǎo)意見相反的意見。

其次是高校內(nèi)行政權(quán)與學(xué)術(shù)權(quán)的混亂不清。我國公辦高校內(nèi)部行政權(quán)力主要指校長及校長辦公室為代表的行政部門或職能部門的權(quán)力，而學(xué)術(shù)權(quán)力主要指學(xué)術(shù)委員會等學(xué)術(shù)組織的權(quán)力。校長是學(xué)校的法定代表人，享有學(xué)校的決策執(zhí)行權(quán)。《中華人民共和國高等教育法》（下文簡稱“《高教法》”）第41條對校長的職責(zé)權(quán)力進(jìn)行了界定：“擬定發(fā)展規(guī)劃，制定具體規(guī)章制度和年度工作計劃并組織實(shí)施;組織教學(xué)活動、科學(xué)研究和思想品德教育;擬定內(nèi)部組織機(jī)構(gòu)的設(shè)置方案，推選副校長的候選人，任免內(nèi)部組織機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人;聘任和解聘教師及內(nèi)部其他工作人員，對學(xué)生進(jìn)行學(xué)籍管理并實(shí)施獎勵或者處分;擬定和執(zhí)行年度經(jīng)費(fèi)預(yù)算決策方案，保護(hù)和管理校產(chǎn)，維護(hù)學(xué)校的合法權(quán)益;章程規(guī)定的其他職權(quán)”。《高教法》對學(xué)術(shù)委員會職責(zé)的規(guī)定為：“審議學(xué)科建設(shè)、專業(yè)設(shè)置，教學(xué)、科學(xué)研究計劃方案，評定教學(xué)、科學(xué)研究成果;調(diào)查、處理學(xué)術(shù)糾紛;調(diào)查、認(rèn)定學(xué)術(shù)不端行為;按照章程審議、決定有關(guān)學(xué)術(shù)發(fā)展。學(xué)術(shù)評價、學(xué)術(shù)規(guī)范的其他事項”。

而實(shí)際情況是，層層的行政人員首先掌握著學(xué)校絕大多數(shù)事項的決策權(quán)，不僅包括學(xué)校發(fā)展規(guī)劃，財政分配等行政事務(wù)，還涉獵學(xué)科、專業(yè)發(fā)展規(guī)劃，教師評聘，科研項目審定等應(yīng)屬于學(xué)術(shù)委員會的事務(wù)。其次掌握著學(xué)術(shù)管理權(quán)，比如學(xué)術(shù)評價，本應(yīng)是本專業(yè)、本學(xué)科領(lǐng)域的學(xué)術(shù)人員完成，實(shí)際卻由行政人員操控評審過程，制定評價標(biāo)準(zhǔn)。職能部門沒有通過的議題不能上會討論。最后行政人員還滲透到學(xué)術(shù)組織中，校長嚴(yán)格控制學(xué)術(shù)委員會及其他相關(guān)組織的運(yùn)行，使學(xué)術(shù)委員會等組織機(jī)構(gòu)趨于行政化。校長等行政人員在學(xué)術(shù)委員會等其他學(xué)術(shù)組織中占了不下三分之一的席位，造成高校內(nèi)各類權(quán)力錯位運(yùn)行。雖然各高校都設(shè)立了學(xué)術(shù)委員會等學(xué)術(shù)權(quán)力機(jī)構(gòu)，但基本虛設(shè)，發(fā)揮作用寥寥。多數(shù)高校的學(xué)術(shù)委員會已經(jīng)只有咨詢、審議的作用，且其建議是否被采納，采納的程度全由行政層決定。

高校濃厚的行政化色彩，不僅表現(xiàn)在高校內(nèi)部黨委與校長之間，行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力之間，還表現(xiàn)在政府與大學(xué)的關(guān)系上。高校干部任免往往是上級部門任命，政府不但保留了校長的任命權(quán)，還賦予高校校長行政級別。導(dǎo)致校長管理高校時行政思維偏壓學(xué)術(shù)思維，對上級部門負(fù)責(zé)而不是對學(xué)校和師生負(fù)責(zé)，強(qiáng)化了高校的行政化和官僚化傾向?！陡呓谭ā芳按髮W(xué)章程雖規(guī)定校長有權(quán)提名副校長，但實(shí)際上往往是上級部門安排一個校長都沒見過的副校長就任;教師招聘要先向上級申報崗位的招聘計劃，如果達(dá)不到比例該崗位就要被取消?！敖?jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑”，高校的經(jīng)費(fèi)來源為政府財政撥款為主，多渠道籌措經(jīng)費(fèi)為輔，這必然形成大學(xué)對政府的依賴與附屬。且國家財政資助的經(jīng)費(fèi)只能運(yùn)用到規(guī)定的方面，即使某些方面更急需用錢，學(xué)校也是無法擅自挪用的。幾十年來的“工程建設(shè)”，如“985工程”“211工程”及“雙一流建設(shè)”都在高校之間展開了競爭，只要能擠進(jìn)“工程”名單，就能獲得更多的資金資助?！肮こ探ㄔO(shè)”有助于高校的發(fā)展壯大，有助于高教事業(yè)的發(fā)展，但也無形中加重了高校對政府的依附、加強(qiáng)了政府對高校的控制。

民國時期，軍閥混戰(zhàn)，經(jīng)濟(jì)凋敝，北洋政府又不注重教育，教育事業(yè)舉步維艱。有統(tǒng)計表明1920年前后教育經(jīng)費(fèi)在國家預(yù)算中僅占1.2%左右，這點(diǎn)有限的教育預(yù)算還經(jīng)常被侵占挪用。時任民國教育總長、北大校長蔡元培于1922年在《新教育》上發(fā)表了《教育獨(dú)立議》，提出大學(xué)獨(dú)立的基本觀點(diǎn)和方法。教育獨(dú)立在當(dāng)時是無法實(shí)現(xiàn)的，在當(dāng)今教育經(jīng)費(fèi)占國家預(yù)算4%的今天更是不可能的。教育的發(fā)展離不開國家政府的經(jīng)濟(jì)支持就必然要受政府的控制與影響。統(tǒng)治中國幾千年之久的儒家文化，核心便是“束縛”，上級對下級的束縛，下級對上級的遵從就是“忠”，長輩對晚輩的束縛，晚輩對長輩的聽從就是“孝”，沒有平等的意識。這種束縛，在現(xiàn)在社會的各個方面依然能夠看到。加之建國初期實(shí)行的計劃經(jīng)濟(jì)體制，早已在人們心中建立了根深蒂固的“組織、單位”、濃厚的“官本位”思想。在教育行政化已十分普遍的中國，行政化體制融于人的思想、觀念和行為之中。

三 如何對清“五唯”貫徹落實(shí)

辯證唯物主義認(rèn)為，事物內(nèi)部諸要素相互聯(lián)系構(gòu)成一個整體，事務(wù)之間通過外部聯(lián)系相互提供存在和發(fā)展的條件?！拔逦ā钡男纬墒且粋€長期內(nèi)外刺激的過程，清“五唯”運(yùn)動的貫徹落實(shí)也同一樣需要內(nèi)外部共同努力。

（一）清“五唯”落實(shí)需要優(yōu)化對學(xué)者的考評

高校中無論是學(xué)者（包括教師和學(xué)生），還是管理者，都受到考核評價中“五唯”的危害。對師生的考核具有加強(qiáng)對師生的管理、激勵師生前進(jìn)的作用。但是內(nèi)容與過程的不公平考核往往會形成負(fù)面效果。如把考核看得太重，致使部分師生功利性太強(qiáng)，緊緊圍繞考核指標(biāo)轉(zhuǎn)。過于注重形式、走過場，變相迎合考核內(nèi)容，而忘記教師和學(xué)生的真正使命與任務(wù)。最不堪的是每到年關(guān)、評審晉升的收受賄賂。拿教師方面來說，有的教師深受學(xué)生喜愛，教學(xué)能力突出，但是唯一的“缺點(diǎn)”是沒有一篇所謂的核心期刊文章，成為評職稱與前進(jìn)路上的攔路虎，讓人深感考評指標(biāo)的死板壓死人。

清“五唯”不是不要看論文、看課題，而是改變論文與課題在評比中的指標(biāo)權(quán)重。學(xué)者的科研與學(xué)術(shù)內(nèi)容多樣、性質(zhì)復(fù)雜、成果周期長，有很多是難以測量、不可量化的。“五唯”不僅沒有正確發(fā)揮激勵的功能，反使高校人文精神墮落、學(xué)術(shù)生態(tài)惡化。清“五唯”運(yùn)動的貫徹落實(shí)需要重構(gòu)考評體系，考核定位要準(zhǔn)確。對教師的考評方面，承擔(dān)教學(xué)職能、行政職能和“雙肩挑”的教師要分別設(shè)定不同的指標(biāo)，綜合考評;考核方式要多樣，考核過程中不妨引入學(xué)生評價、同行評價、督導(dǎo)評價，形成一個多面性、多方面的監(jiān)督考評體系;考核內(nèi)容要全面，教學(xué)、科研、學(xué)科建設(shè)工作、社會活動同時不忘師德考評。對學(xué)生的考評也應(yīng)按合適比例，綜合成績、論文、社會活動等，從學(xué)習(xí)、生活和思想多方面入手。

（二）清“五唯”落實(shí)需要社會和政府對高校寬容

自中世紀(jì)發(fā)展至今的大學(xué)承載著培養(yǎng)人才、科學(xué)研究和服務(wù)社會的三大通俗職能?，F(xiàn)在學(xué)界還提出大學(xué)承載著文化傳承的使命。大學(xué)被認(rèn)為是知識分子云集的場所，是培養(yǎng)社會頂梁柱之地?！翱茖W(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”，中國的大學(xué)還承載著在國家民族復(fù)興的路上發(fā)揮核心驅(qū)動力的作用。同時，社會也對大學(xué)寄于著改變個人命運(yùn)的寄托，原生家庭不太好的學(xué)子及父母通常寄希望于大學(xué)以實(shí)現(xiàn)社會階層的躍進(jìn)。然而我們給大學(xué)太多的壓力，被過分看中的大學(xué)排行榜就是這些寄托的體現(xiàn)?！笆陿淠?、百年樹人”，培養(yǎng)人才與科學(xué)研究尤其是基礎(chǔ)研究，是周期長、非一朝一夕久可已完成的過程，且成果的評價很多方面具有不可測量性。“大學(xué)應(yīng)該是學(xué)者的樂園，應(yīng)是他們沒有任何約束的，按照自己的方式發(fā)展精神和智利的場所”。在浮躁功利的社會風(fēng)氣下，需要政府和社會給大學(xué)一個寬容的環(huán)境，給大學(xué)以自由。讓大學(xué)回歸根本的人才培養(yǎng)，只有人才培養(yǎng)的職能有效發(fā)揮，才能談及其他職能的實(shí)現(xiàn)。

（三）清“五唯”落實(shí)需要高校堅守原則

“大學(xué)不是風(fēng)向標(biāo)，不能什么流行就迎合什么”，高校在面對外部的評比考核、國家級基金申請上應(yīng)保持冷靜，堅守自己的原則。大學(xué)的精髓是學(xué)術(shù)自由。大學(xué)是高深知識的權(quán)威所在地，在全社會功利化與實(shí)用化的片面導(dǎo)向潮流中，大學(xué)應(yīng)對真、善、美進(jìn)行不懈的追求。堅守學(xué)術(shù)自由、堅守學(xué)術(shù)良知、不忘人文精神，這需要大學(xué)自身、需要學(xué)者和管理者的共同努力。

（四）清“五唯”落實(shí)根本上需要高校去行政化

高校去行政化不是不要行政化，高校的運(yùn)作離不開行政。高校去行政化是一條漫長的路，需要政府真正做到簡政放權(quán)。高校職能部門的聘任應(yīng)實(shí)施專業(yè)職業(yè)資格制度，對人員引進(jìn)要有嚴(yán)格地把控，加強(qiáng)行政人員的培訓(xùn)，立正服務(wù)思想。高校中校黨委通過校級黨委會、院系黨總支等各類領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力掌握了高校的各級各類人、財、物的管理權(quán)。黨委在高校的領(lǐng)導(dǎo)核心作用表面上看似乎加強(qiáng)了，但因其將主要精力都浪費(fèi)在了高校的日常事務(wù)管理中，實(shí)際上是削弱了黨在高校的領(lǐng)導(dǎo)核心作用。高校黨委應(yīng)改變領(lǐng)導(dǎo)方式，著手于高校宏觀發(fā)展戰(zhàn)略的規(guī)劃、學(xué)校辦學(xué)方向的把握、思想政治工作和黨群工作的領(lǐng)導(dǎo)、黨的紀(jì)律的維護(hù)。領(lǐng)導(dǎo)一切并不等同于一切都要親自上前管理，只有將主要精力放在宏觀戰(zhàn)略，而不是高校日常事務(wù)的干涉與管控，才能真正發(fā)揮黨委在高校的領(lǐng)導(dǎo)核心作用。至于高校內(nèi)部長期的行政權(quán)力泛化，可以從劃分學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力界限入手，行政權(quán)力管理行政事務(wù)，學(xué)術(shù)權(quán)力管理學(xué)術(shù)事務(wù)。只有首先劃清兩者的邊界，才有可能將行政權(quán)力控于行政事務(wù)之中，使學(xué)術(shù)組織真正發(fā)揮在學(xué)術(shù)事務(wù)中的作用。建立和完善高校基層民主組織及救濟(jì)途徑，在推進(jìn)育人工作、優(yōu)化組織機(jī)構(gòu)、民主作風(fēng)的發(fā)揮等方面具有重要的積極作用。

破除高校行政化濃厚色彩，真正實(shí)現(xiàn)黨委領(lǐng)導(dǎo)，校長行政、教授治學(xué)、民主管理的制度，需要有頂層設(shè)計也需要切實(shí)步驟，需要各方面、各部門的協(xié)調(diào)配合，需要有大刀闊斧的改革的決心、毅力。

高校“五唯”既有外部因素的推動，也有高校自身的短視，但歸根結(jié)底是高校的行政化色彩濃厚。清“五唯”運(yùn)動的貫徹落實(shí)需要優(yōu)化對學(xué)者的考評，社會和政府需要對高校寬容，高校自身堅守原則以及高校去行政化等措施的共同實(shí)施。但高校清“五唯”根本舉措還在于高校去行政化。只要“唯上”傳統(tǒng)不破除，高校行政化不去，清“五唯”行動就難以得到貫徹落實(shí)。

參考文獻(xiàn)：

[1]《中華人民共和國高等教育法》（1998年8月29日第九屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第四次會議通過，根據(jù)2015年12月27日第十二屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十八次會議《關(guān)于修改〈中華人民共和國高等教育法〉的決定》修正）

[2]亞伯拉罕·弗萊克斯納，現(xiàn)代大學(xué)論——英美德大學(xué)研究[M].杭州：浙江教育出版社，2001.

（責(zé)任編輯： 王義祥）