周暢

摘 要：公權(quán)力的正當性永遠是憲法學中一個值得思考的問題。確定了公權(quán)力正當性的評價標準，并對憲政環(huán)境下的公權(quán)力正當性提出了質(zhì)疑。隨著現(xiàn)代政治的發(fā)展，言論自由含義的擴張使其作為公權(quán)力正當性的基礎(chǔ)成為可能?；诖耍骄苛搜哉撟杂稍诠珯?quán)力決策和運行過程中對其產(chǎn)生的積極影響。但由于權(quán)利的有限性，一定條件下言論自由也必須接受來自公權(quán)力的約束。通過引入“即刻的不法行為”標準，提出應(yīng)當在合理范圍內(nèi)實現(xiàn)對言論自由的最大限度保護。

關(guān)鍵詞：言論自由;公權(quán)力;正當性;保護

中圖分類號：D9 ? ? 文獻標識碼：A ? ? ?doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2020.05.075

傳統(tǒng)觀點認為，言論自由是“表達”的自由，其保護的主要是個體自由層面上的價值。但是，在現(xiàn)代政治結(jié)構(gòu)語境下，言論自由還應(yīng)該是“政治表達”的自由，即公民能夠通過特定表達渠道進入政治過程，為最終的政治決策提供信息基礎(chǔ)和民意動向。并且，進入政治過程的言論必須在最終決策做出的過程中得到恰當回應(yīng)?；诖?，對言論自由之于公權(quán)力正當性意義的探討才成為可能。

1 對公權(quán)力正當性的思考

1.1 公權(quán)力正當性的標準

漢語詞典對于正當?shù)慕忉尀椋盒袨榈暮侠硇院秃戏ㄐ裕菍τ谛袨楹弦?guī)范性的一種要求。此處的規(guī)范，既指法律規(guī)范，也指道德規(guī)范。公權(quán)力的合法性，當然是對其正當性最低限度的要求。但立法權(quán)本身就是公權(quán)力的一部分，讓公權(quán)力為自身設(shè)定標準，則公權(quán)力永遠也無法擺脫其正當性備受質(zhì)疑的困境。因此，在思考公權(quán)力正當性的標準時，符合道德規(guī)范無疑是最重要的條件之一。實際上，為了幫助人們正確理解“正當”一詞，哲學家們引入了“善”的概念。想要正確理解“正當”或“善”，必須將其與物質(zhì)生活和社會實踐聯(lián)系起來。亞里士多德在此對最高善的界定引入了幸?；蚝蒙顦藴省Ｓ纱?，公權(quán)力的正當性就在于，其產(chǎn)生和運行，要盡可能為人們帶來美好生活和最大的幸福。

保證公民的言論自由，就是保證能夠最大程度體現(xiàn)公民對于美好生活和最大幸福的利益訴求。公權(quán)力的正當性就體現(xiàn)在要盡最大的努力幫助人們實現(xiàn)這一目標，一切公權(quán)力的產(chǎn)生和運行，如不是朝著這一目標前進，都不可謂是具有正當性的。

1.2 對公權(quán)力正當性的質(zhì)疑

由于公權(quán)力與生俱來的向私權(quán)利領(lǐng)域擴張的傾向，要求對公權(quán)力的行使不能是任意的，必須設(shè)定相應(yīng)的規(guī)范機制，也就是實行“依法治國”或“法治”。憲法和法律都是公權(quán)力機關(guān)頒布和實施的約束范圍內(nèi)所有人的價值規(guī)范，其約束力來自于其中蘊含的集體價值選擇。這一切的理論基礎(chǔ)都來自于多數(shù)主義原則，即在所有個人利益無法調(diào)和的情況下，多數(shù)人形成的集體價值選擇應(yīng)該優(yōu)于少數(shù)人的個人利益。但是在憲政環(huán)境下，我們必須思考：集體價值為什么或在什么情況下能夠超越個人價值，公權(quán)力強制個人對集體價值選擇服從的正當性又從何而來。

通常來說，經(jīng)過廣泛討論和平等協(xié)商而形成的集體價值選擇，由于是在各方充分表達各自價值傾向的情況下達成的妥協(xié)意見，因此可以說此時的集體價值選擇是正當?shù)?。但是，從休謨的懷疑主義出發(fā)，由于價值選擇總是判斷者主觀意志的體現(xiàn)，因此并不存在一個確定的標準來衡量公權(quán)力決策者和個人之間誰的價值選擇更優(yōu)越，公權(quán)力也就沒有理由將所謂集體價值選擇強加于個人。公權(quán)力往往喜歡從合法性的角度來闡述自身權(quán)力的正當性，但是法律規(guī)范本身的正當性卻又是值得商榷的。法律僅僅是先前經(jīng)驗的總結(jié)綜合，即便其能夠涵蓋過去出現(xiàn)的一切情形，但由于經(jīng)驗命題的可證偽性，誰也不能保證以后不會出現(xiàn)相反的情況將之前的結(jié)論推翻。因此無論是體現(xiàn)價值選擇的公共決策還是通過經(jīng)驗總結(jié)制定的法律本身，無不都在為公權(quán)力的正當性提出質(zhì)疑。

2 言論自由于具體公權(quán)力領(lǐng)域存在的意義

2.1 言論自由在公權(quán)力決策過程中的意義

從懷疑主義出發(fā)對公權(quán)力正當性提出質(zhì)疑，目的并不是為了徹底否定它，而是為保障公權(quán)力的相對正當性尋求路徑。在代議制民主制度框架下，僅僅依靠民主選舉來保證公權(quán)力正當性是遠遠不夠的，如何確保少數(shù)決策者能夠在決策中體現(xiàn)大多數(shù)公民的意愿，只能從保障言論自由的角度尋求答案。在公權(quán)力決策過程中，個體不應(yīng)該只是作為決策的承受者。既然價值選擇或經(jīng)驗判斷不存在絕對對錯的衡量標準，那么決策者也就無權(quán)壟斷公共決策的權(quán)力。倘若未充分聽取個體的意見，卻要個體承受來自于公權(quán)力決策的強制約束，如此一來無論如何都不可謂是具有正當性的?；谶@一考量，民主協(xié)商制度應(yīng)運而生。其制度價值在于，在充分協(xié)商的基礎(chǔ)上達成無數(shù)個人之間的價值妥協(xié)，由此而形成的集體價值選擇因體現(xiàn)了最大多數(shù)人的利益而具有相對正當性。但是，如何保障最終協(xié)商達成的意見就是絕大多數(shù)人真實的價值表達，如何保證民主協(xié)商制度不會流于形式，這就要求對于民主協(xié)商過程中個人的言論自由必須充分予以保障。在充分保障各方意見表達的前提下，少數(shù)異議者對于集體決策的屈服才有可能是自愿的。否則，所謂多數(shù)民主，也終將演變?yōu)槎鄶?shù)人的暴政。只有將公權(quán)力決策過程及結(jié)果置于自由言論的不斷質(zhì)疑之下，才是對其正當性最好的保障。

2.2 言論自由在公權(quán)力運行過程中的意義

言論自由在公權(quán)力運行過程中的意義，主要體現(xiàn)在其對于公權(quán)力運行過程的監(jiān)督。正如孟德斯鳩所言：“一切擁有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是亙古不變的一條真理”。司法和行政作為公權(quán)力運行的有機組成部分，自然應(yīng)被納入言論監(jiān)督的體系之下。

2.2.1 司法過程中言論自由存在的意義

如果僅僅從法律層面出發(fā)，司法應(yīng)保持其獨立性，不應(yīng)過多考慮外界言論的影響。但如上所述，就連司法所依據(jù)的法律本身的正當性都是值得質(zhì)疑的，那么司法又有什么理由完全獨立于言論的質(zhì)疑之外呢？在法治的框架之下保證言論對于司法的質(zhì)疑，使司法裁決符合社會言論的價值導(dǎo)向，有助于最終實現(xiàn)案結(jié)事了的目標，得到社會的廣泛理解和認同，實現(xiàn)法律效果和社會效果的高度統(tǒng)一。進一步跳出法治的框架，應(yīng)給予言論對于司法正當性更徹底的質(zhì)疑的空間。無論是對司法權(quán)的體系設(shè)置，司法程序正當性亦或是對法律依據(jù)正當性的質(zhì)疑和批判，都不應(yīng)受到限制，人們應(yīng)享有充分的言論自由。也許有人會從影響司法獨立性的角度提出反對意見，但應(yīng)當知道保證司法過程中的言論自由，并不是要讓輿論主導(dǎo)司法進程的走向。言論表達只是為裁判者提供信息基礎(chǔ)和價值傾向，最終的裁決依然依賴于法官在整合所有信息之后的專業(yè)判斷。