林深，王小易，饒辰飛，喬樹賓，顏紅兵，竇克非，唐熠達(dá)，吳永健，徐波，楊新春，沈珠軍，劉健，鄭哲

穩(wěn)定性冠心病冠狀動(dòng)脈血運(yùn)重建指征選擇不合理現(xiàn)象普遍存在，美國國家心血管病注冊(cè)登記研究（the National Cardiovascular Data Registry，NCDR）顯示2009 年6 月至2010 年9 月，在美國1 091 家醫(yī)院開展的144 737 例非急診經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療（PCI）中，11.6%指征選擇不適宜[1]，我國一項(xiàng)多中心橫斷面研究則顯示這一比例高達(dá)20.9%[2]，而不合理的決策顯著影響患者預(yù)后[3]。

為規(guī)范穩(wěn)定性冠心病血運(yùn)重建指征選擇，美國六大心臟學(xué)會(huì)于2009 年聯(lián)合推出美國冠狀動(dòng)脈血運(yùn)重建適宜性標(biāo)準(zhǔn)（以下簡(jiǎn)稱“美國標(biāo)準(zhǔn)”）[4]，并于2012 年、2017 年進(jìn)行更新。與臨床指南不同，該標(biāo)準(zhǔn)不僅基于既往研究及證據(jù)，還融合專家共識(shí)對(duì)各種臨床場(chǎng)景給予決策推薦，較指南更具有實(shí)用性。然而，美國標(biāo)準(zhǔn)需要參考患者術(shù)前負(fù)荷試驗(yàn)檢查結(jié)果進(jìn)行推薦，這可能導(dǎo)致部分中國患者無法得到推薦，適合中國人群的血運(yùn)重建適宜性標(biāo)準(zhǔn)亟待制定。2016 年國家心血管病中心結(jié)合我國國情制定了《中國冠狀動(dòng)脈血運(yùn)重建適宜性標(biāo)準(zhǔn)的建議（試行）》（以下簡(jiǎn)稱“中國標(biāo)準(zhǔn)”），該標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)我國國情優(yōu)化場(chǎng)景設(shè)置及推薦[5]，但是，尚無研究論證我國血運(yùn)重建適宜性標(biāo)準(zhǔn)是否較美國適宜性標(biāo)準(zhǔn)更適用于中國人群。因此，本研究旨在比較中美標(biāo)準(zhǔn)在中國人群中的適用性和科學(xué)性。

1 資料與方法

研究對(duì)象：本研究是一項(xiàng)多中心、觀察性研究。研究數(shù)據(jù)來自一項(xiàng)多中心冠狀動(dòng)脈造影注冊(cè)登記研究（NCT02880605）。該注冊(cè)登記研究連續(xù)入選4 家大型心臟中心行擇期冠狀動(dòng)脈造影發(fā)現(xiàn)至少一支冠狀動(dòng)脈狹窄≥50%的穩(wěn)定性冠心病患者。排除標(biāo)準(zhǔn)為：（1）既往行冠狀動(dòng)脈旁路移植術(shù)（CABG）；（2）不同意參加本研究。各中心倫理委員會(huì)審核批準(zhǔn)該項(xiàng)研究，所有患者均簽署知情同意書。

血運(yùn)重建適宜性標(biāo)準(zhǔn)：2009 年，美國六大心臟學(xué)會(huì)首次聯(lián)合推出血運(yùn)重建適宜性標(biāo)準(zhǔn)，并根據(jù)新證據(jù)的產(chǎn)出定期更新[6-7]。該標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)以下變量設(shè)計(jì)了170 個(gè)常見臨床場(chǎng)景：（1）患者的診斷（急性ST 段/非ST 段抬高型心肌梗死、不穩(wěn)定性心絞痛、穩(wěn)定性心絞痛）；（2）加拿大心血管學(xué)會(huì)（CCS）勞力型心絞痛分級(jí)；（3）術(shù)前無創(chuàng)檢查結(jié)果；（4）抗心絞痛藥物治療；（5）冠狀動(dòng)脈病變的程度和范圍。針對(duì)每一個(gè)場(chǎng)景，采用專家小組兩輪投票的方式形成最終推薦，包括適宜、不適宜和可能適宜血運(yùn)重建。該標(biāo)準(zhǔn)融合了最新證據(jù)、指南及專家共識(shí)對(duì)每一常見臨床場(chǎng)景給予推薦，較臨床指南具有更好的實(shí)用性。中國血運(yùn)重建適宜性標(biāo)準(zhǔn)的制定借鑒2012 版美國標(biāo)準(zhǔn)的思路和方法，并對(duì)部分場(chǎng)景的設(shè)置和推薦進(jìn)行了以下優(yōu)化：（1）將負(fù)荷試驗(yàn)分為未進(jìn)行負(fù)荷試驗(yàn)、負(fù)荷試驗(yàn)陽性和陰性三類[5]；（2）專家組包含6 位介入醫(yī)生、6 位心血管外科醫(yī)生、12 位具有代表性的心血管科醫(yī)生、其他從事心血管病診治醫(yī)生和衛(wèi)生評(píng)價(jià)研究人員，并根據(jù)我國循證醫(yī)學(xué)證據(jù)和專家經(jīng)驗(yàn)做出決策推薦。

研究結(jié)局指標(biāo)：主要結(jié)局指標(biāo)為1 年主要不良心腦血管事件（MACCE），包括全因死亡、非致死性心肌梗死、腦卒中、再次血運(yùn)重建和再發(fā)心絞痛入院。次要結(jié)局指標(biāo)為全因死亡、非致死性心肌梗死、腦卒中、再次血運(yùn)重建、再發(fā)心絞痛入院。

數(shù)據(jù)收集與隨訪：經(jīng)培訓(xùn)合格的護(hù)士在造影手術(shù)前對(duì)患者進(jìn)行前瞻性問卷采集，收集適宜性標(biāo)準(zhǔn)推薦相關(guān)的關(guān)鍵變量，包括冠心病臨床表現(xiàn)（穩(wěn)定性心絞痛、非缺血癥狀、無癥狀）、CCS 分級(jí)、術(shù)前抗心絞痛藥物治療情況。其它推薦相關(guān)變量及患者資料從電子病歷中獲取，包括人口學(xué)特征、病史危險(xiǎn)因素、冠狀動(dòng)脈病變程度、實(shí)驗(yàn)室及影像學(xué)檢查、手術(shù)操作等。兩位未參與研究設(shè)計(jì)及數(shù)據(jù)采集的研究人員根據(jù)中美標(biāo)準(zhǔn)各自判定患者血運(yùn)重建適宜程度，結(jié)果不一致時(shí)由第三位研究者判斷以達(dá)成共識(shí)。經(jīng)培訓(xùn)合格研究者通過電話或郵件等形式按照標(biāo)準(zhǔn)化程序完成患者1 年隨訪。未參與研究設(shè)計(jì)的醫(yī)生對(duì)隨訪中出現(xiàn)的終點(diǎn)事件逐一審核并確認(rèn)。

統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：（1）應(yīng)用2016 版中國血運(yùn)重建適宜性標(biāo)準(zhǔn)和2012 版美國適宜性標(biāo)準(zhǔn)對(duì)入選患者進(jìn)行決策推薦，比較兩者推薦的結(jié)果及“未得到推薦”的患者比例，以分析中美標(biāo)準(zhǔn)在中國人群中的適用性。（2）為比較中美標(biāo)準(zhǔn)在中國人群中的科學(xué)性，將中美標(biāo)準(zhǔn)推薦不一致的患者按照中國標(biāo)準(zhǔn)劃分為血運(yùn)重建適宜組、不適宜組和可能適宜組，各組中再根據(jù)患者實(shí)際接受的治療劃分為血運(yùn)重建患者和藥物治療患者進(jìn)一步進(jìn)行分析。不同適宜程度組中使用多因素Cox 比例風(fēng)險(xiǎn)回歸模型分析血運(yùn)重建與1年MACCE 的相關(guān)性。模型變量選擇將納入單因素分析P<0.1 及臨床考慮與結(jié)局相關(guān)的變量。（3）為進(jìn)一步分析中國標(biāo)準(zhǔn)中根據(jù)我國國情設(shè)計(jì)的“未行負(fù)荷試驗(yàn)”場(chǎng)景的科學(xué)性，分別假設(shè)所有未行負(fù)荷試驗(yàn)的患者均為“負(fù)荷試驗(yàn)陽性”或“負(fù)荷試驗(yàn)陰性”，以描述負(fù)荷試驗(yàn)結(jié)果對(duì)適宜性推薦的影響。所有數(shù)據(jù)應(yīng)用SPSS 24.0 版軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，組間比較用t檢驗(yàn)或Mann-Whitney-U 檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以百分比表示，組間比較用卡方檢驗(yàn)或 Fisher 精確檢驗(yàn)。雙側(cè)檢驗(yàn)P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 中美冠狀動(dòng)脈血運(yùn)重建適宜性標(biāo)準(zhǔn)的推薦差異及推薦不一致的2 900 例患者的基線特征（圖1、表1）

本研究納入2016 年8 月至2017 年8 月 在4 家心臟中心行擇期冠狀動(dòng)脈造影的穩(wěn)定性冠心病患者6 315 例。因既往CABG 排除150 例，最終納入6 165 例患者。根據(jù)中國標(biāo)準(zhǔn)，26.2%（1 617/6 165）的患者適宜血運(yùn)重建，29.4 %（1 810/6 165）不適宜，43.1%（2 658/6 165）可能適宜，1.3%（80/6 165）未得到推薦。根據(jù)美國標(biāo)準(zhǔn)，12.7%（786/6 165）適宜血運(yùn)重建，21.9%（1 350/6 165）不適宜，19.1%（1 178/6 165）可能適宜，46.2%（2 851/6 165）未得到推薦。兩種標(biāo)準(zhǔn)推薦不一致比率為47.0%（2 900/6 165）。

圖1 中美冠狀動(dòng)脈血運(yùn)重建適宜性標(biāo)準(zhǔn)對(duì)6 165 例穩(wěn)定性冠心病患者的推薦差異

在中美標(biāo)準(zhǔn)推薦不一致的2 900 例患者中，根據(jù)中國標(biāo)準(zhǔn)推薦，911 例適宜血運(yùn)重建（適宜組），504 例不適宜血運(yùn)重建（不適宜組），1 479 例可能適宜血運(yùn)重建（可能適宜組）。其中，適宜組中藥物治療（n=160）和血運(yùn)重建（n=751）的兩類患者基線特征無顯著性差異；而不適宜組中的血運(yùn)重建患者（n=140）較藥物治療患者（n=364）更年輕，更少合并腦血管疾?。豢赡苓m宜組中血運(yùn)重建患者（n=1 136）較藥物治療患者（n=343）也更年輕，較少合并心血管病史，且男性居多。

表1 中美冠狀動(dòng)脈血運(yùn)重建適宜性標(biāo)準(zhǔn)推薦不一致的2 900 例患者的基線特征[ 例 (%)]

2.2 中美血運(yùn)重建適宜性標(biāo)準(zhǔn)推薦不一致患者遵循中國標(biāo)準(zhǔn)與遠(yuǎn)期預(yù)后的相關(guān)性（圖2、表2）

2 900 例中美標(biāo)準(zhǔn)推薦不一致患者1 年隨訪率為97.3%。中國標(biāo)準(zhǔn)判定的三組患者中，適宜組接受血運(yùn)重建與藥物治療1 年MACCE 發(fā)生率相似（9.8%vs 10.4%，Log-rankP=0.79）。校正后，血運(yùn)重建與1 年MACCE 無顯著相關(guān)性（校正后HR=0.91，95%CI：0.53～1.57，P=0.74）。不適宜組中接受血運(yùn)重建與藥物治療患者1 年MACCE 發(fā)生率差異也無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（6.6% vs 4.6%，Log-rankP=0.37）；校正后，血運(yùn)重建與1 年MACCE 無顯著相關(guān)性（校正后HR=1.15，95% CI：0.33～3.97，P=0.82）。可 能 適 宜組中接受血運(yùn)重建與藥物治療患者1 年MACCE 發(fā)生率也相似（7.5% vs 7.2%，Log-rankP=0.82）。校正后，血運(yùn)重建與1 年MACCE 無顯著相關(guān)性（校正后HR=1.14，95% CI：0.70～1.85，P=0.61）。

圖2 中美冠狀動(dòng)脈血運(yùn)重建適宜性標(biāo)準(zhǔn)推薦不一致患者中不同組別血運(yùn)重建患者和藥物治療患者的生存曲線

表2 中美冠狀動(dòng)脈血運(yùn)重建適宜性標(biāo)準(zhǔn)推薦不一致患者遵循中國標(biāo)準(zhǔn)與遠(yuǎn)期預(yù)后的相關(guān)性[ 例 (%)]

2.3 負(fù)荷試驗(yàn)對(duì)中國標(biāo)準(zhǔn)推薦的影響（圖3）

本研究中，96.0%（5 921/6 165）患者無負(fù)荷試驗(yàn)結(jié)果。當(dāng)研究假設(shè)所有患者均為負(fù)荷試驗(yàn)陽性時(shí)，中國標(biāo)準(zhǔn)判定的適宜血運(yùn)重建患者由26.2%增至55.2%；不適宜血運(yùn)重建者由29.4%降至15.8%；可能適宜血運(yùn)重建者由43.1%降至29.0%。當(dāng)研究假設(shè)所有患者均為負(fù)荷試驗(yàn)陰性，中國標(biāo)準(zhǔn)判定為不適宜血運(yùn)重建患者由29.4%增至41.1%，適宜血運(yùn)重建患者由26.2%降至15.9%；可能適宜血運(yùn)重建者由43.1%降至31.8%。

圖3 負(fù)荷試驗(yàn)對(duì)中國冠狀動(dòng)脈血運(yùn)重建適宜性標(biāo)準(zhǔn)推薦的影響

3 討論

在這項(xiàng)多中心、觀察性研究中，通過對(duì)比中美冠狀動(dòng)脈血運(yùn)重建適宜性標(biāo)準(zhǔn)對(duì)中國人群的推薦結(jié)果，發(fā)現(xiàn)1.3%（80/6 165）患者無法得到中國標(biāo)準(zhǔn)推薦，46.2%（2 851/6 165）患者無法得到美國標(biāo)準(zhǔn)推薦。在中美標(biāo)準(zhǔn)推薦不一致的患者中，中國標(biāo)準(zhǔn)推薦適宜血運(yùn)重建患者，血運(yùn)重建與1 年MACCE 無顯著相關(guān)性；中國標(biāo)準(zhǔn)推薦不適宜血運(yùn)重建者，藥物治療與1 年MACCE 無顯著相關(guān)性。這提示，中國標(biāo)準(zhǔn)的推薦對(duì)真實(shí)世界臨床場(chǎng)景的覆蓋率優(yōu)于美國標(biāo)準(zhǔn)，針對(duì)中美標(biāo)準(zhǔn)推薦不一致的患者，遵循中國標(biāo)準(zhǔn)決策與1 年預(yù)后的改善無顯著相關(guān)性。

鑒于穩(wěn)定性冠心病冠狀動(dòng)脈血運(yùn)重建指征選擇不合理的情況普遍存在，美國推出的血運(yùn)重建適宜性標(biāo)準(zhǔn)的合理性在歐美人群中得到驗(yàn)證并作為評(píng)價(jià)指標(biāo)納入醫(yī)療質(zhì)量改善工作[3,7]。然而，美國標(biāo)準(zhǔn)基于患者術(shù)前負(fù)荷試驗(yàn)檢查結(jié)果進(jìn)行決策推薦，這可能導(dǎo)致部分中國患者無法得到推薦。因此，中國在制定符合國情的適宜性標(biāo)準(zhǔn)時(shí)對(duì)部分場(chǎng)景進(jìn)行了優(yōu)化，但是尚無研究論證我國標(biāo)準(zhǔn)是否較美國標(biāo)準(zhǔn)更適用于中國人群。本研究發(fā)現(xiàn)中國標(biāo)準(zhǔn)對(duì)真實(shí)世界臨床場(chǎng)景的覆蓋率為98.7%，相比之下美國標(biāo)準(zhǔn)僅53.8%；此外，中美標(biāo)準(zhǔn)推薦不一致時(shí)，遵循中國標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行治療與1 年預(yù)后無顯著相關(guān)性。這提示，在中國人群中，中國標(biāo)準(zhǔn)的適用性優(yōu)于美國標(biāo)準(zhǔn)；對(duì)于中美標(biāo)準(zhǔn)推薦不一致的患者，中國標(biāo)準(zhǔn)推薦的科學(xué)性可能仍需進(jìn)一步改善。由于本研究存在回顧性研究的選擇偏倚，人群樣本較小且隨訪時(shí)間較短等問題，中國標(biāo)準(zhǔn)推薦的科學(xué)性仍需前瞻性、大樣本隊(duì)列研究進(jìn)一步證實(shí)。

在中美標(biāo)準(zhǔn)推薦不一致的患者中，中國標(biāo)準(zhǔn)推薦不適宜血運(yùn)重建者，藥物治療的1 年預(yù)后與血運(yùn)重建無顯著差異。該組患者的冠狀動(dòng)脈病變程度以臨界病變（61.5%）和單支冠狀動(dòng)脈病變（36.1%）為主，且96.4%的患者無心絞痛癥狀。對(duì)于臨界病變且無癥狀的穩(wěn)定性冠心病患者，指南不推薦血運(yùn)重建治療[8]。對(duì)于單支冠狀動(dòng)脈病變（狹窄>70%）患者，ORBITA 研究表明PCI 未能顯著提升患者的運(yùn)動(dòng)耐量[9]。本研究在具有相似特征的患者中未發(fā)現(xiàn)PCI與藥物治療的預(yù)后差異，與既往研究結(jié)果一致，因此中美標(biāo)準(zhǔn)推薦不一致時(shí)，中國標(biāo)準(zhǔn)判定不適宜血運(yùn)重建者可考慮采取藥物治療。此外，在中美標(biāo)準(zhǔn)推薦不一致的患者中，中國標(biāo)準(zhǔn)推薦適宜血運(yùn)重建者，血運(yùn)重建與1 年預(yù)后無顯著相關(guān)性。該組患者以多支病變?yōu)橹鳎?4.3%），62.3%的患者心絞痛癥狀為CCS Ⅱ級(jí)及以上，74.1%的患者接受了PCI 治療。COURAGE 研究入選了至少一支主要冠狀動(dòng)脈狹窄≥70%的患者（69.1%為多支病變，57.5%心絞痛癥狀為CCS Ⅱ級(jí)以上），發(fā)現(xiàn)PCI 未能顯著降低患者的遠(yuǎn)期死亡、心肌梗死和腦卒中發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，然而行PCI 患者再次血運(yùn)重建率卻顯著降低[10]。本研究同樣發(fā)現(xiàn)接受血運(yùn)重建治療的患者再次血運(yùn)重建率有降低趨勢(shì)，但結(jié)果并無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（HR=0.79，95% CI：0.34～1.83，P=0.59）。這可能由于本研究隨訪時(shí)間較短，患者預(yù)后改善不顯著，因此，當(dāng)中美標(biāo)準(zhǔn)推薦不一致時(shí)，中國標(biāo)準(zhǔn)推薦的科學(xué)性仍需進(jìn)一步研究證實(shí)。

中國標(biāo)準(zhǔn)中“未行負(fù)荷試驗(yàn)”場(chǎng)景的合理性仍需探討。負(fù)荷試驗(yàn)被指南作為重要的危險(xiǎn)分層工具來指導(dǎo)治療決策[8]。但由于中國負(fù)荷試驗(yàn)應(yīng)用率低（本研究為2.9%），適宜性標(biāo)準(zhǔn)在制定時(shí)納入“無負(fù)荷試驗(yàn)結(jié)果”場(chǎng)景。本研究通過真實(shí)世界數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)該場(chǎng)景設(shè)計(jì)的科學(xué)性可能存在兩方面問題：第一，負(fù)荷試驗(yàn)結(jié)果對(duì)中國標(biāo)準(zhǔn)的推薦影響較大（圖3）；第二，中美標(biāo)準(zhǔn)推薦不一致的患者中，94.8%未行負(fù)荷試驗(yàn)，這些患者中，遵循中國標(biāo)準(zhǔn)決策與1 年預(yù)后改善無顯著相關(guān)性（圖2）。因此，中國標(biāo)準(zhǔn)對(duì)“未行負(fù)荷試驗(yàn)”患者的推薦可能仍需進(jìn)一步論證和優(yōu)化。

本研究通過對(duì)比中美冠狀動(dòng)脈血運(yùn)重建適宜性標(biāo)準(zhǔn)在中國人群中的適用性和科學(xué)性，為中國標(biāo)準(zhǔn)的進(jìn)一步優(yōu)化提供了如下參考：（1）針對(duì)“未行負(fù)荷試驗(yàn)”場(chǎng)景謹(jǐn)慎推薦，并鼓勵(lì)臨床診療過程中重視負(fù)荷試驗(yàn)的應(yīng)用；（2）根據(jù)最新臨床證據(jù)，增加冠狀動(dòng)脈腔內(nèi)影像、冠狀動(dòng)脈生理學(xué)輔助決策信息，如血流儲(chǔ)備分?jǐn)?shù)（FFR）、血管內(nèi)超聲（IVUS）、定量血流分?jǐn)?shù)（QFR）等，進(jìn)一步優(yōu)化推薦；（3）整合最新臨床證據(jù)，特別是基于中國患者的證據(jù)，定期進(jìn)行適宜性標(biāo)準(zhǔn)的更新；（4）大力推廣和宣傳中國血運(yùn)重建適宜性標(biāo)準(zhǔn)，倡導(dǎo)遵循指南實(shí)踐，以規(guī)范血運(yùn)重建指征選擇，最終改善患者預(yù)后，降低疾病負(fù)擔(dān)。

本研究存在以下局限性：首先，本研究為觀察性研究，可能存在選擇偏倚和未校正的混雜因素；第二，研究在北京4 家心臟中心開展，研究結(jié)果可能無法推廣至全國范圍；第三，血運(yùn)重建與預(yù)后的相關(guān)性分析中，可能存在樣本量較小導(dǎo)致的檢驗(yàn)效能不足，仍需更大樣本及更長(zhǎng)時(shí)間隨訪的研究進(jìn)一步論證中國標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)性；第四，穩(wěn)定性冠心病血運(yùn)重建主要目的為改善癥狀和生活質(zhì)量，但本研究無法滿足上述分析，仍需相關(guān)研究進(jìn)一步評(píng)價(jià)遵循中國標(biāo)準(zhǔn)實(shí)踐能否改善患者癥狀及生活質(zhì)量。

綜上所述，與美國標(biāo)準(zhǔn)相比，中國標(biāo)準(zhǔn)臨床場(chǎng)景覆蓋率更高，適用性更好，主要由于中國標(biāo)準(zhǔn)對(duì)未行負(fù)荷試驗(yàn)患者給予推薦。中美標(biāo)準(zhǔn)推薦差異主要出現(xiàn)在未行負(fù)荷試驗(yàn)人群中，在該人群中，中國標(biāo)準(zhǔn)推薦血運(yùn)重建者，血運(yùn)重建與1 年MACCE 無顯著相關(guān)性；中國標(biāo)準(zhǔn)推薦藥物治療者，藥物治療與1 年MACCE 無顯著相關(guān)性。中國標(biāo)準(zhǔn)對(duì)“未行負(fù)荷試驗(yàn)”患者的推薦可能仍需進(jìn)一步論證和優(yōu)化。

致謝：感謝北京大學(xué)人民醫(yī)院心外科陳彧主任、北京協(xié)和醫(yī)院心外科苗齊主任、北京朝陽醫(yī)院心外科蘇丕雄主任對(duì)研究組織和實(shí)施的幫助。感謝中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院阜外醫(yī)院趙艷、張?jiān)?、楊瓊瓊協(xié)助進(jìn)行患者入選及數(shù)據(jù)采集。感謝中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院阜外醫(yī)院徐波、謝麗華、管常東、吳帆及北京大學(xué)人民醫(yī)院、北京協(xié)和醫(yī)院、北京朝陽醫(yī)院導(dǎo)管室的工作人員協(xié)助進(jìn)行造影數(shù)據(jù)獲取。