莎士比亞的《哈姆雷特》與魯迅的《狂人日記》都以獨特的表現手法和主題內容，引起了社會的廣泛注意。兩部巨作中的瘋人形象是作者投放了自己對時代的敏銳感知和深刻反思而塑造的時代代言人。本文通過對比兩者的相同之處，剖析作者寄寓在兩位瘋人肩上的歷史意義。

正所謂時勢造英雄，莎士比亞借哈姆雷特之口，說出了對當時整個社會如雨后春筍般蓬勃發(fā)展的人文主義與社會現實之間所存在的巨大矛盾的反思;魯迅用狂人的瘋言瘋語，大膽地提出了“從來如此，便對么？”的質疑，表現了大膽懷疑、好否定的五四時代精神?！豆防滋亍泛汀犊袢巳沼洝吩诮Y構上擁有異曲同工之妙，都經歷了“精神危機—思想斗爭—主動出擊”的發(fā)展過程。

學者陳思和在《中國現當代名篇十五講》中提到：“《狂人日記》的第十段是這部分的高潮，也是狂人唯一的一次主動出擊。但是在他出擊以前是經過了長期的思想斗爭，第六段的兩行文字可以看作是狂人內心掙扎和思想斗爭的痛苦表現，第七段他下決心要去‘勸轉大哥。”在發(fā)現吃人這個傳統(tǒng)以及其對自己的威脅時，狂人陷入了無限的恐慌之中。經歷恐懼和爭辯以后，覺悟的理性戰(zhàn)勝了懦弱，他站出來和大哥“攤牌”。

哈姆雷特肩負復仇重任，在面對強大的敵對勢力時，他遲遲不付諸行動。于是，主人公的猶豫不決使故事情節(jié)變得“延宕”，出現誤殺大臣、間接逼死奧菲利亞、殺害昔日好友以及和雷歐提斯比劍等一系列“節(jié)外生枝”的劇情。正如哈姆雷特在第三場第一幕的獨白里說：“重重的顧慮使我們全部變成了懦夫，決心的熾熱的光彩，被審慎的思維蓋上了一層灰色，偉大的事業(yè)在這一種考慮之下，也會逆流而退，失去行動的意義。”

然而，二者的延宕除了來自外界條件的限制，還來自主人公在覺悟之后不僅發(fā)現了人的理性光輝和高貴，也看透了人的渺小和不完美，從而成為思想上的勇者和行動上的懦夫。這種覺醒后思想上所經歷的糾結和痛苦，置于外觀上表現出來的是行動的延宕，而返照到人物本身，則表現出一種通過獨白的形式呈現的強烈否定。兩部作品的獨白都充滿了精神界戰(zhàn)士的自我反省、啟蒙者的自我批判和覺醒者的社會反思。

一、對外在世界的否定

父親暴死，叔父篡位，母親改嫁，殘酷、亂倫的現實使“一顆多么高貴的心就這樣隕落了！”“在瘋狂中凋謝”。哈姆雷特認為，“那是一個荒蕪不治的花園，長滿了惡毒的莠草，”世界“是一所很大的牢獄”。哈姆雷特對這個顛倒混亂的世界的看法產生了根本性的變化。哈姆雷特否定“這個無聊的世界”的話語寄存了作者對當時社會的價值判斷，否定了由于過度推崇自由和個性從而導致理性與道德缺席的人文主義。

在狂人眼中，周圍的環(huán)境是一個充滿殺機的生存空間。他覺得，趙家的狗想吃他，不然，“何必多看我?guī)籽勰?？”“一路上有“七八個人，交頭接耳地議論我……似乎怕我，似乎想害我”“小孩子臉色鐵青……似乎怕我，似乎想害我”。從成年人到小孩，從人類到動物，無一不虎視眈眈地惦記著狂人。從狂人這一無序反常的被害妄想中，人們可以看出封建傳統(tǒng)荼毒的范圍之廣和程度之深?？袢藦膭e人想吃人聯想到了整個封建社會一直以來的“吃人傳統(tǒng)”——“易子而食”“食肉寢皮”。作者借狂人之口，揭示了封建禮教虛偽和殘酷的真面目，否定了人們一直恪守的封建傳統(tǒng)對人的教化作用。

二、對身邊親近的人的否定

哈姆雷特發(fā)現了這個世界充滿罪孽與荒謬以后，批判的眼光開始移位到身邊的人——奧菲利亞和他的母親。他認為，“美德不能熏陶我們的本性”，女人“煙視媚行，淫聲浪氣，替上帝造下的生物亂取名字，賣弄你們不懂事的風騷”，“女人啊，你們的名字便是脆弱”。正如狂人對自己大哥也吃人的懷疑一樣，狂人無意間發(fā)現了“合伙吃我的人，便是我的哥哥！”，發(fā)現他“不但唇邊還抹著人油，而且心里裝滿吃人的意思”。此時此刻，哈姆雷特和狂人對自己身邊的親人的控訴和懷疑表明，作者的批判對象從社會轉移到了家族內部。從二人的指責語句中，隱匿在他們心里的人性景觀以“脆弱、不貞和兇狠”的形象呈示，營造出一個小型的社會本相的直接觀照體。

社會中的罪惡人性與封建意識橫行與蔓延，以強悍的話語力量使整個家族制度都浸染反道德、反人性的色彩。自己最親的母親竟然在父親尸骨未寒之時迅速改嫁，自己一向最信任的大哥竟然也要吃自己，這一切違反常理違反人性的行為對主人公的打擊無疑是巨大的。而由打擊引發(fā)出來的對身邊親人的批判和否定，也恰好是對混亂罪惡的家庭關系存在的一個動搖：高揚著個性解放的社會氛圍下運行的家族體系中，在堅守著仁義道德下發(fā)展的封建家族中，道德和人性卻以卑微的姿態(tài)讓位于陰謀與惡行。作者企圖通過動搖社會體系的基本單位——家庭的存在合理性，以達到否定整個社會體系立足的思想根基的存在合理性，揭露放縱欲望的危害性以及仁義道德的虛偽性的控訴目的。

三、對自己的否定

在哈姆雷特找不到完美的復仇計劃以及意識到人類本身的渺小以后，他開始懷疑甚至否定自己的行動能力、行動意義和行動合理性，“誰愿意負著重擔，在煩勞的生命的壓迫下呻吟流汗？”“不如早早脫身而去”。相對地，狂人無意之中發(fā)現“四千年來時時吃人的地方，我也在其中混了多年”“妹子死了，大哥未必不和在飯菜里，暗暗給我們吃。我未必無意之中，不吃了我妹子的幾片肉”。

二者對自己的剖析竟表現出驚人的相似——都在自己身上發(fā)現了無法擺脫的原罪：哈姆雷特接受過解放個性的人文主義思想教育，在封建門閥制度下成長;狂人接受過封建思想的教育，在有四千年吃人歷史的環(huán)境中成長——活在那樣一個傳統(tǒng)思想和意識形態(tài)占據話語主導權的環(huán)境中，要保持自身的“潔凈”，要在罪惡社會中使自己“無罪釋放”是不可能的。更多的可能性是，自己在無意中為了滿足某種欲望打破道德界限或者曾經吃過人，成為罪惡的幫兇。所以，在二者的自我否定的背后，隱匿了一份覺醒的先知者痛苦的懺悔。

從環(huán)境到身邊的人，最后到自身的否定，狂人對人本性帶來的原罪進行深刻懺悔：“人如果意識到自己有吃人的本性，而且已經吃過，想吐也吐不出來，想洗也洗不掉，這就叫懺悔，是對人性之罪無以挽回的痛苦?！睂ι磉叺娜思右酝诳?、訓誡，一是出于對他們成為或即將成為罪惡社會的幫兇的恐懼，二是因他們淪為受害者或者無意間成為迫害他人的“兇手”而感到揪心。由此表現出來的情感形式就具備了強烈的否定色彩——否定他們存在的合理意義從而洗脫自己是罪惡幫兇的罪名，以求獨醒。最后，自身追求與現實生活的巨大鴻溝引起對生活的消極態(tài)度，理想和信念的幻滅最終引起對世界的抨擊，這則是從懷疑的角度，反觀人性原罪之根源，對人與生俱來的惡以及這個培養(yǎng)惡的沃土——欲望的世界給予徹底的否定。

（天河區(qū)五一小學）

作者簡介：張月（1991-），女，壯族，廣東清遠人，碩士，中小學二級教師，研究方向：中國現當代文學、小學教育。