徐祥運　任夢凡

[摘 要]以默頓的科學(xué)社會學(xué)為視角，對中國科技獎勵制度的歷史沿革進行縱向梳理，統(tǒng)計現(xiàn)行國家科技獎勵獎項類型及獲獎情況，發(fā)現(xiàn)中國當下科技獎勵制度存在優(yōu)先權(quán)引發(fā)的矛盾心理、科技界分層現(xiàn)象嚴重、科學(xué)規(guī)范過于理想化、命名規(guī)則不合理等一系列困境?；诖耍岢鲋袊萍吉剟钪贫韧晟频穆窂剑何镔|(zhì)獎勵和精神獎勵兩者都不可忽視;加強科技獎勵評審的合理性建設(shè);科技獎勵制度要體現(xiàn)科學(xué)的精神特質(zhì)。

[關(guān)鍵詞]默頓;科學(xué)社會學(xué);中國科技獎勵制度;歷史與現(xiàn)狀;困境與出路

[中圖分類號]G306.3 [文獻標識碼]A [文章編號]1671-8372（2020）04-0044-07

On Chinas science and technology reward system from the perspective of Mertons sociology of science

—commemorating the 110th anniversary of Mertons birth

XU Xiang-yun ，REN Meng-fan

（Institute of Public Administration，Dongbei University of Finance and Economics，Dalian 116025，China）

Abstract：From the perspective of Mertons sociology of science，the historical evolution of Chinas science and technology award system is sorted vertically，and the current types and rewards of national science and technology awards are counted. It is found that there is a series of dilemmas in Chinas current science and technology incentive system，such as the ambivalence caused by priority，the serious stratification of science and technology circle，the excessive idealization of scientific norms，and the unreasonable naming rules. Based on this，this study puts forward the path of perfecting the system of science and technology reward in China，including： putting emphasis on both material rewards and spiritual rewards; strengthening the technology reward evaluation; reflecting the spirit of science in science and technology reward system.

Key words：Merton; scientific sociology; Chinas science and technology reward system; history and status; dilemma and outlet

一、科技獎勵制度與默頓的優(yōu)先權(quán)理論

科技獎勵制度反映了一個國家對科學(xué)技術(shù)事業(yè)的政策導(dǎo)向，是科技水平提升的動力機制。在《科技獎勵論》一書中，學(xué)者王炎坤和鐘書華認為科技獎勵是“為實現(xiàn)科學(xué)技術(shù)自身的良性運轉(zhuǎn)和讓科技實現(xiàn)某種社會功能所必須的控制手段”[1]。其實，“無論群體是有正式和公開的規(guī)章，還是有非正式的和不明確的規(guī)章，所有的群體都有規(guī)章?！盵2]207科技獎勵作為一種社會建制，由科技獎勵系統(tǒng)的主體（包括科技獎勵系統(tǒng)的內(nèi)部主體即科學(xué)共同體，和科技獎勵系統(tǒng)的外部主體即政府、民間和團體等）組織向作出貢獻的科研人員提供激勵，無論外在激勵形式還是內(nèi)在激勵形式，獎給誰就成為一個首先需要解決的理論問題?？萍吉剟钍欠窈侠黻P(guān)系一個國家的科學(xué)技術(shù)事業(yè)能否順利發(fā)展。

科技獎勵的理論基礎(chǔ)是默頓（Robert King Merton，1910—2003）提出的科學(xué)發(fā)現(xiàn)的優(yōu)先權(quán)理論。默頓在其1957年發(fā)表的《科學(xué)發(fā)現(xiàn)的優(yōu)先權(quán)》一文中指出，“獎勵系統(tǒng)非常鼓勵從制度上大力強調(diào)已獲得的成就這種觀念，有可能會像蓄意輕視規(guī)范一樣，對人類的目的和社會制度有反功能。”[3]379這一觀點一經(jīng)提出就沖擊了人們以往所熟知的假定，即人們社會行為的一致性一定是遵循社會行為的。默頓在他的《科學(xué)發(fā)現(xiàn)的優(yōu)先權(quán)》一文中首次提出科技獎勵系統(tǒng)的概念，并對科技獎勵系統(tǒng)的表現(xiàn)形式和實質(zhì)進行了初步探討，以揭示科學(xué)體制本身存在的動力機制。默頓還回顧了科學(xué)史上科學(xué)發(fā)現(xiàn)優(yōu)先權(quán)之爭的基本情況，他說：“在現(xiàn)代科學(xué)得到發(fā)展的過去了的三個世紀里，無數(shù)的科學(xué)家，既有大科學(xué)家也有小科學(xué)家都進行過這種刻毒的論戰(zhàn)?！彼赋鰧τ诎l(fā)現(xiàn)的先后順序，也就是優(yōu)先權(quán)之爭，大多數(shù)科學(xué)家十分在意甚至近乎喪志理智。優(yōu)先權(quán)的不被承認之于科學(xué)家來說，近乎等于放棄自身科學(xué)財富。但“同時發(fā)現(xiàn)”本身就是個小概率事件，默頓在研究了17世紀眾多的“同時發(fā)現(xiàn)”后認為，當時92%的“同時發(fā)現(xiàn)”有過優(yōu)先權(quán)的爭論，但最終都因無法查明誰是真正的發(fā)現(xiàn)者而被擱置[4]。

科技獎勵與科技運行體系密不可分。通過對中國的科技獎勵制度相關(guān)研究文獻整理發(fā)現(xiàn)，極少有學(xué)者從科學(xué)社會學(xué)的角度探析中國科技獎勵制度。2020年恰逢科學(xué)社會學(xué)的創(chuàng)始人默頓110周年誕辰，本文將從默頓科學(xué)社會學(xué)的視角出發(fā)，探討新中國成立以來中國科技獎勵制度的歷史沿革與影響，以及中國科技獎勵制度的困境與完善路徑。

二、新中國成立以來中國科技獎勵制度的歷史沿革

（一）1949—1978年中國科技獎勵制度的誕生與中斷

新中國成立初期，中國政府就認識到科技發(fā)展的意義和科技獎勵制度建設(shè)的必要性，著手制定相應(yīng)的科技獎勵政策。1950年8月，中央人民政府政務(wù)院第85次政務(wù)會議通過并頒布了《政務(wù)院關(guān)于獎勵有關(guān)生產(chǎn)的發(fā)明、技術(shù)改進及合理化的決定》（以下簡稱《決定》），《決定》指出要充分發(fā)揮科研人員的積極性和創(chuàng)造性，鼓勵進行發(fā)明和技術(shù)改進等相關(guān)工作，對科研人員取得的成果要給予相應(yīng)的獎勵和報酬。這項《決定》是新中國成立以來首個關(guān)于科技成果獎勵的文件，對我國科技獎勵制度發(fā)展具有劃時代的意義。隨后，國務(wù)院于1955年8月發(fā)布《中國科學(xué)院科學(xué)獎金暫時條例》，指出“凡中華人民共和國公民的研究工作或科學(xué)著作，不論是對學(xué)術(shù)上有重大成就還是對國民經(jīng)濟、文化發(fā)展具有重大意義的，不論屬于個人或集體的，均可按照條例的規(guī)定授予中國科學(xué)院獎金。”20世紀60年代開始區(qū)分發(fā)明與技術(shù)改進兩類科技成果的不同，并將兩者的獎勵進行區(qū)分。新中國成立到改革開放前這一階段的有關(guān)科技獎勵和發(fā)明、發(fā)現(xiàn)及技術(shù)獎勵改進條例的頒布與執(zhí)行，意味著中國的科技獎勵制度體系已初具規(guī)模。1966年開始，受“文化大革命”的影響，科技獎勵活動被批判為“修正主義”，科技獎勵工作隨即停止，科技獎勵制度建設(shè)工作也停滯不前。

（二）1978—1985年中國科技獎勵制度的恢復(fù)與重建

1978年3月，黨中央召開了全國科學(xué)大會，會上舉行了盛大隆重的科技成果頒獎活動[5]。此次大會意義非凡，中國科技獎勵工作自此開始恢復(fù)與重建。1979年11月對《中國科學(xué)院科學(xué)獎金條例》進行修訂后，頒布了《中華人民共和國自然科學(xué)獎勵條例》。修訂后的條例，將原條例提升為國家科技獎勵條例，明確了國家科學(xué)技術(shù)委員會組織自然科學(xué)獎的評審工作;獎勵范圍重新劃分，獎勵范圍只包括自然科學(xué)，不含社會科學(xué);獎勵等級重新劃分，增加特等獎，由原來的三個等級增加為四個等級。1980年5月，為了更好地進行科技獎勵評審，國家科學(xué)技術(shù)委員會成立了自然科學(xué)獎勵委員會。

1984年9月國務(wù)院頒布《中華人民共和國科學(xué)技術(shù)進步獎勵條例》，將科技進步獎劃分為國家級和省部級，并對國家級科技進步獎的獎勵范圍、條件、獎金等作出明確規(guī)定。1985年國務(wù)院批準成立了國家科技獎勵工作辦公室，專門負責(zé)國家自然科學(xué)獎等科技獎勵的組織評審和日常管理。這種專門評審組織的出現(xiàn)與默頓所提出的科學(xué)界的評議人體制相符，使得我國的科學(xué)成果鑒別模式有所改進。中國科技獎勵工作在這一階段開始復(fù)蘇，并得到重建，開始朝著制度化、合理化方向發(fā)展。

（三）1985年至今中國科技獎勵制度的完善與發(fā)展

1985年，經(jīng)國務(wù)院批準國家科技獎勵工作辦公室成立，專門負責(zé)評審國家級科技獎勵工作。1991年10月16日，國務(wù)院、中央軍委決定授予錢學(xué)森同志“國家杰出貢獻科學(xué)家”榮譽稱號和一級模范英雄獎?wù)拢@是新中國成立以來，國務(wù)院、中央軍委第一次向一位科學(xué)家授予國家級最高榮譽稱號。1994年，為表彰促進中國科技事業(yè)發(fā)展的外國公民和組織，設(shè)立中華人民共和國國際科學(xué)技術(shù)合作獎，并于同年將國家級獎勵中國家自然科學(xué)獎、國家技術(shù)發(fā)明獎和國家科技進步獎的獎金提升為原來的兩倍，物質(zhì)獎勵的種類和數(shù)額開始提升。1999年，國務(wù)院發(fā)布實施《國家科學(xué)技術(shù)獎勵條例》（以下簡稱《條例》），此《條例》對調(diào)動科技人員的積極性和創(chuàng)造性發(fā)揮了重要作用。2000年設(shè)立國家最高科學(xué)技術(shù)獎。自此中國開始形成多層次、多渠道、多種類的科技獎勵體系。2005年11月，科技部頒發(fā)《關(guān)于調(diào)整國家科學(xué)技術(shù)獎獎金額度的通知》，將國家自然科學(xué)獎、國家技術(shù)發(fā)明獎、國家科學(xué)技術(shù)進步獎的一等獎和二等獎獎金提升到20萬元和10萬元。2017年5月，國務(wù)院辦公廳發(fā)布《關(guān)于深化科技獎勵制度改革的方案》，明確由科技部、原國務(wù)院法制辦負責(zé)修訂《條例》;2019年《條例》修訂列入國務(wù)院立法工作計劃;2020年10月，國務(wù)院總理李克強簽署國務(wù)院令，公布修訂后的《條例》自2020年12月1日起施行。這次修訂加強了誠信體系建設(shè)，加大了對科技獎勵中不端行為的監(jiān)督懲戒力度，這對激發(fā)科技工作者創(chuàng)新活力，促進科技獎勵健康發(fā)展有著重要意義[6]。中國科技獎勵體系的制度化受社會結(jié)構(gòu)變遷的影響，中國科技獎勵制度隨著社會的發(fā)展不斷調(diào)整和發(fā)展。

三、國家現(xiàn)行科技獎勵制度及獲獎情況

2020年10月7日公布的修訂后的《條例》，明確了科技獎勵制度的目標是獎勵在科學(xué)技術(shù)進步活動中作出突出貢獻的個人、組織，以調(diào)動科學(xué)技術(shù)工作者的積極性和創(chuàng)造性，建設(shè)創(chuàng)新型國家和科技強國。由此，中國科技獎勵制度形成五種國家科學(xué)技術(shù)獎（國家最高科學(xué)技術(shù)獎、國家自然科學(xué)獎、國家技術(shù)發(fā)明獎、國家科學(xué)技術(shù)進步獎、中華人民共和國國際科學(xué)技術(shù)合作獎）的格局（見表1）。

除上述國家級獎勵，中國的科技獎勵還有省部級獎勵及地方性獎勵，這些獎勵對肯定科技人才的成就、鼓勵科技創(chuàng)新等方面有所助益，但大多知名度較低且不成體系。

科技獎勵制度要成為我國科技進步的助力，推動我國科技體系合力發(fā)展目標的實現(xiàn)，應(yīng)立足結(jié)構(gòu)，讓結(jié)構(gòu)決定功能?？萍吉剟钪贫裙δ艿陌l(fā)揮與各種因素息息相關(guān)，綜合考察、多維度衡量才能使科技獎勵制度更好地助推科學(xué)技術(shù)事業(yè)的發(fā)展。

四、中國科技獎勵制度的困境

（一）優(yōu)先權(quán)引發(fā)的矛盾心理

優(yōu)先權(quán)之爭在科學(xué)史上是普遍發(fā)生的，“它實際上成為科學(xué)家之間社會關(guān)系的一個不可分割的部分”[3]388。而“同時發(fā)現(xiàn)”這一概念僅僅是優(yōu)先權(quán)之爭的導(dǎo)火索，并不是優(yōu)先權(quán)之爭產(chǎn)生的全部理由。默頓表示，比較接近事實的說法是這些沖突很大程度上是科學(xué)自身的制度規(guī)范的結(jié)果?？茖W(xué)規(guī)范強調(diào)獨創(chuàng)性，并無時無刻提醒科學(xué)家要增進知識。這種制度上的強調(diào)雖然很容易達到對興趣的承認，但對獨創(chuàng)性過于強調(diào)并授予大部分獎勵的行為使得優(yōu)先權(quán)的承認變得至高無上[3]396。優(yōu)先權(quán)的競爭導(dǎo)致科學(xué)家把自己從“科學(xué)人”變成“社會人”，使得本來沒有成名欲望的科學(xué)家變得追逐認可和名氣，也真正實現(xiàn)了“社會中的科學(xué)”。不過這樣一來，科學(xué)的“個體化”亦被打破了。施曼克也曾表述過相似論斷，大多數(shù)現(xiàn)代社會的科學(xué)家并不想孤單地處在象牙塔內(nèi)，僅僅依靠所謂的好奇心來保持職業(yè)興趣，他們更希望創(chuàng)造出可能增加社會財富和解決社會問題的知識，并在這個過程中收獲地位、聲望與權(quán)力[7]。但這種觀念的泛濫最終會將科學(xué)研究變成商品，待價而沽。由此看來，頻繁發(fā)生的優(yōu)先權(quán)之爭并不是由科學(xué)家個人品質(zhì)導(dǎo)致，更非所謂“自我中心主義是人的天性”，而是由不合規(guī)的科學(xué)制度所引起的。

（二）科技界分層現(xiàn)象嚴重

美國社會學(xué)家哈里德·朱克曼在《科學(xué)界的精英》一書中描述了科學(xué)界的分層現(xiàn)象，即依據(jù)一定的標準，把科學(xué)家劃分為不同的階層，形成階層金字塔結(jié)構(gòu)。朱克曼的分層方式為科學(xué)家內(nèi)部分層提供了一個標尺?！岸鄶?shù)諾貝爾獎金獲得者甚至一開始便已清楚，他們的社會身份已經(jīng)由獲獎而從此改變”，獎勵帶來的崇高聲譽使得科學(xué)家內(nèi)部的社會分層和流動隨即產(chǎn)生[8]。不可否認，一個科研人員所處金字塔的層次代表了對其學(xué)術(shù)水平及科研貢獻的認可。但從另一個視角看，有些在基層從事研究工作的科技人員由于生活環(huán)境、實驗設(shè)施等因素制約而未能如愿做出一流成績，分層對他們構(gòu)成了一定的壓力，使其產(chǎn)生卑感。另外，科研人員受教育程度也會影響分層，如屠呦呦，如果不是獲得了諾貝爾獎，她的名字無法出現(xiàn)于公眾視野及科學(xué)家金字塔塔尖，這也從側(cè)面反映出中國科技界分層體系的不足。

（三）科學(xué)規(guī)范過于理想化

由于榮譽意識的存在，每一個國家都有屬于自己的民族榮譽感。一項新的科研成果不僅僅是個人榮譽的象征，更多的是其賦予的國家和民族的榮譽感，這時團體層面的民族榮譽感基本等同于個人層面的利己主義[3]398。這就導(dǎo)致不同國籍的科研人員為了民族榮譽感而被迫成為競爭關(guān)系，進而“自我刻板化”。但從長遠來看，競爭是一個失敗的戰(zhàn)略，互相信任的合作關(guān)系才能夠達到雙方利益最大化?？萍吉剟钫J可了科研工作者的科研成果以及在科技發(fā)展中的貢獻，正如默頓所言：“科學(xué)制度把獨創(chuàng)性解釋為一種最高的價值，因此使一個人的獨創(chuàng)性是否能得到承認成了一個事關(guān)重大的問題。”[3]396從國家層面上看，科技獎勵制度作為科學(xué)建制的一個內(nèi)容，更像一塊凝聚社會廣泛“科學(xué)共同體”的磁石。換言之，科學(xué)獎勵制度的最終目的不是為了獎勵，而是為了凝聚，進而達到增強國家綜合實力的目的。

17世紀至今，近代科學(xué)一直存在著這樣一種假設(shè)：科學(xué)“就是一種廣泛傳播，出自本能的信念，相信存在著一種事物的秩序，特別是一種自然秩序。”[9]這一假設(shè)使得人們把科技獎勵制度當作一種毫無缺陷的體系，能夠制約科學(xué)家的一切越軌行為，因此，在一些情況下科學(xué)規(guī)范不會總是發(fā)揮作用。在經(jīng)濟史觀中有一個明確命題，即所有知識的發(fā)展規(guī)律均包含在意識形態(tài)的發(fā)展規(guī)律之中。而獲得突破性的科技成果則是脫離知識發(fā)展規(guī)律的產(chǎn)物，科技獎勵制度也應(yīng)隨著經(jīng)濟基礎(chǔ)的變更或快或慢地進行變革，因為當馬太效應(yīng)過度加劇科學(xué)共同體內(nèi)部分化時，就會引起沖突甚至產(chǎn)生難以預(yù)見的后果。

（四）命名規(guī)則的不合理性

隨著科學(xué)的發(fā)展以及日益專業(yè)化，名譽獎勵體系也愈見龐大，名譽獎勵的命名規(guī)則存在不合理性。如將科學(xué)家的名字置于成果或發(fā)明之前的命名規(guī)則，可能是科學(xué)界中一種最為持久且聲望最高的制度化承認方式，“把長期以來所使用的大量不同的承認形式列一張清單，其中排在第一位的就是以名字命名?！盵3]402牛頓-萊布尼茨公式、開普勒定律、胡克定律等，以承認獎勵的形式使得科學(xué)家的姓名永遠留存在歷史中，為后世銘記。這種命名獎勵形式一旦建立，人們便會使它逐漸走向極端。但這種獎勵形式容易將受益群體限制在一定范圍內(nèi)，因為一項革命性的科學(xué)發(fā)現(xiàn)，可能還有同樣付出努力甚至在其中發(fā)揮關(guān)鍵性作用的其他科學(xué)工作者，命名獎勵形式顯然無法讓他們受益。優(yōu)先權(quán)承認放在首位，容易形成錯誤的追求承認的價值觀。此外，優(yōu)先權(quán)的承認并不是由科學(xué)家本人所決定的，而是由史學(xué)家和科學(xué)家的名聲捍衛(wèi)者所分配的?！斑@種命名規(guī)則在制度上使科學(xué)創(chuàng)新得到強調(diào)并使之永久化，但也使得獨創(chuàng)性這一目標被過分強調(diào)”[3]409。

五、中國科技獎勵制度的完善路徑

（一）重視物質(zhì)獎勵的同時不可忽視精神獎勵

物質(zhì)獎勵及精神獎勵是對科研人員為社會所作貢獻的重要評價指標。物質(zhì)獎勵如獎金，不但可以滿足科研人員維持生活水平的需要，而且可以使科研人員的科研工作不受經(jīng)費困擾，獎金數(shù)額越高越能給科研工作者帶來內(nèi)心滿足，從而進一步激勵其開展科研工作。中國的科技獎勵獎金金額在改革開放后不斷進行調(diào)整，如國家自然科學(xué)獎獎金經(jīng)過四次調(diào)整，已由設(shè)立之初的一等獎1萬、二等獎0.5萬元人民幣，提升至一等獎20萬元、二等獎10萬元人民幣。但也應(yīng)看到，雖然大多數(shù)科技獎勵獎金金額與設(shè)立之初相比已經(jīng)有了大幅度上漲，但與發(fā)達國家相比仍然不夠可觀。

除物質(zhì)獎勵外，精神獎勵也是至關(guān)重要的。默頓將精神獎勵稱為“名譽獎勵”，認為“科學(xué)的進步和專業(yè)化的發(fā)展使得名譽獎勵種類日趨多樣?！盵3]400-403正如杰里·加斯頓所說的那樣，“科研工作者雖然需要金錢來維持生計，但科學(xué)界獎勵系統(tǒng)的運行和經(jīng)濟界的并不相同，他們更看重的是科學(xué)共同體對其在增進科學(xué)知識方面做出的貢獻給予的承認和榮譽?！盵2]127精神獎勵可以帶來社會性的需要滿足，這是物質(zhì)獎勵沒辦法做到的。

物質(zhì)獎勵和精神獎勵，過于偏重任何一方都無法滿足科研工作者的多方需求，兩者應(yīng)該并重，不可割裂[10]。

（二）加強科技獎勵評審的合理性建設(shè)

首先，確保評審標準的客觀性。評審標準是由人制定的，其中不免融入制定者的科學(xué)技術(shù)觀。比如中國科技進步獎對于獲獎項目的社會效益及經(jīng)濟效益格外關(guān)注，強調(diào)科技成果向生產(chǎn)力的轉(zhuǎn)化。歷史上，伽利略與其后繼者所從事的“觀察小球從斜面上滾下”的實驗，對于某些與伽利略同一時代的人來說是一些無意義的消遣，同自然哲學(xué)家所研究的那些“重大問題”相比，這只能被稱為孩子們無聊的游戲，其發(fā)現(xiàn)與科研成果并不能夠符合科技獎勵的標準[11]。因此評審標準在制定時，制定者應(yīng)盡量保持客觀，避免自己的科學(xué)技術(shù)觀左右標準的制定;評審標準制定后，評審專家要嚴格按照評審標準和評審流程進行評審，確?？萍汲晒u定的合理性。

其次，加大對科學(xué)研究過程的管制力度。因優(yōu)先權(quán)之爭所做出的大多數(shù)越軌行為都是主動行為，比如數(shù)據(jù)作假、抄襲行為等。也有一少部分是被動行為，一般我們稱之為“退卻主義”，是科研工作者被動接受做出的非自身意愿的行為。因此，對于科學(xué)研究過程的管制力度應(yīng)該不輸于其他任何人類活動。雖然監(jiān)管工作無法貫穿整個科學(xué)研究過程，但研究的關(guān)鍵節(jié)點應(yīng)處于專家同伴監(jiān)管之下。

再次，借鑒國外科技獎勵規(guī)范經(jīng)驗，完善科技獎勵制度，使科技獎勵制度的發(fā)展與科技發(fā)展水平同步。借鑒國外科技獎勵規(guī)范，多方位設(shè)立評價指標，而不是僅僅注重科研成果的經(jīng)濟效益;鼓勵有關(guān)社會生態(tài)、社會經(jīng)濟、文化等各方面的高質(zhì)量科研成果的發(fā)展，而不是一味重視可以量化的科研成果;科技獎勵評審規(guī)范化，在評議過程中加強監(jiān)督，公開評審過程及結(jié)果，做到評審工作的公開透明，并及時回應(yīng)科學(xué)領(lǐng)域?qū)＜屹|(zhì)疑。

（三）科技獎勵制度要體現(xiàn)科學(xué)的精神特質(zhì)

科學(xué)獎勵制度應(yīng)該能夠體現(xiàn)默頓所提出的科學(xué)的精神特質(zhì)。普遍主義、公有性、無私利性以及有組織的懷疑態(tài)度，這四種規(guī)范構(gòu)成了現(xiàn)代科學(xué)的精神特質(zhì)?？茖W(xué)的精神特質(zhì)是約束科學(xué)家的帶有情感色彩的價值觀和規(guī)范的結(jié)合體。科學(xué)的精神特質(zhì)雖然沒有明文規(guī)定，但這種科學(xué)精神特質(zhì)通過科學(xué)家的道德共識而體現(xiàn)出來，其中包含的科學(xué)規(guī)范和科學(xué)精神可以通過制度的制定而達到合法化?？萍吉剟钪贫戎幸肟茖W(xué)精神特質(zhì)，“與科學(xué)的精神特質(zhì)相吻合的民主秩序為科學(xué)的發(fā)展提供了機會”[3]364，合理的社會結(jié)構(gòu)能夠為科學(xué)技術(shù)發(fā)展提供支持。

這里特別強調(diào)“普遍主義”規(guī)范在科技獎勵制度中的運用。

“普遍主義”規(guī)范，要求關(guān)于真相的斷言，無論其來源如何，都要服從于先定的非個人的標準，客觀拒斥特殊主義。一則科技獎勵制度作為社會結(jié)構(gòu)的一部分，并不是完全和社會結(jié)構(gòu)相整合。比如前文所提到的民族榮譽感就與“普遍主義”相沖突，正如默頓所說，在發(fā)生沖突時，“科學(xué)家就會遇到相互沖突的職責(zé)，境遇結(jié)構(gòu)決定了他需要承擔(dān)的社會角色?！盵3]366而只有“普遍主義”規(guī)范才可以打破各種偏見和學(xué)術(shù)不端。二則科學(xué)共同體要根據(jù)科學(xué)成果的真理價值評價科學(xué)成果，而不能被科研成果提出者的其他社會屬性所局限。遵循“普遍主義”規(guī)范的評價范式才能引導(dǎo)科學(xué)家向推動科學(xué)發(fā)展的軌道前進，反之，則會導(dǎo)致科學(xué)家偏離科學(xué)軌道，從而阻礙科學(xué)的發(fā)展[12]。不論人們更為關(guān)注的是科學(xué)研究過程還是科研成果，在小科學(xué)時代向大科學(xué)時代的轉(zhuǎn)型中，遵循“普遍主義”規(guī)范的評價范式并將其拓展深化，是使評價系統(tǒng)更加公開透明、合理公正，適應(yīng)科技新時代發(fā)展的需要。

六、結(jié)語

科技獎勵制度的構(gòu)建，應(yīng)該與科學(xué)社會學(xué)相聯(lián)系。然而，就像默頓所指出的，科學(xué)社會學(xué)只喚起了為數(shù)甚少的專家對其予以專門的關(guān)注[3]288，中國科技獎勵制度所面臨的某些困境，正是科技獎勵制度沒有在科學(xué)社會學(xué)的視角下建構(gòu)的一種體現(xiàn)?？茖W(xué)家們所做的事情就是社會制度要求他們做的事[3]396，如果科技獎勵制度設(shè)計不合理，在科學(xué)活動中人們?yōu)轫槒倪@一制度很可能使用不正當?shù)氖侄芜M行獎勵競爭。

由于科學(xué)的相對自主性，科技獎勵制度與政治制度、經(jīng)濟制度和其他社會制度是有區(qū)別的。默頓從科學(xué)社會學(xué)角度研究科技獎勵活動，把對科學(xué)家的承認視作科技獎勵工作的實質(zhì)與核心，正是這種價值觀念和行為規(guī)范才使得科學(xué)技術(shù)能夠形成功能和結(jié)構(gòu)都完備的社會性系統(tǒng)。在合乎科學(xué)社會學(xué)理性的科技獎勵體系下，特定的社會聯(lián)系和評價標準可以更好地實現(xiàn)自身角色追求，達到追求真知并為知識生產(chǎn)服務(wù)的目的[13]。

科技獎勵的本質(zhì)即為科學(xué)共同體根據(jù)科學(xué)家實踐科學(xué)規(guī)范的角色表現(xiàn)來分配科學(xué)承認和科學(xué)榮譽?？萍吉剟钪贫韧渌蠖鄶?shù)社會制度的相同之處在于，都有其自身的規(guī)則、組織、價值觀念和評審流程，科技獎勵是對科學(xué)家發(fā)現(xiàn)的承認與回應(yīng)，通過制度手段使科學(xué)家的科學(xué)技術(shù)成果轉(zhuǎn)化為社會的公有財富。近年來，科技獎勵的外延逐漸擴大，導(dǎo)致科技獎勵中的各種待遇現(xiàn)象極為復(fù)雜，馬太效應(yīng)及優(yōu)先權(quán)之爭所引發(fā)的科技獎勵競爭違背了科技評價的規(guī)范性，在一定程度上滋生了科技領(lǐng)域的負面效應(yīng)。制度層面設(shè)計不合理很可能使某些科研工作者產(chǎn)生越軌行為，導(dǎo)致學(xué)術(shù)不端，并且由此帶來的負面效應(yīng)會愈演愈烈。反之，合理完備的科技獎勵制度是保障科技良性運行的動力機制，也能在一定程度上規(guī)避科研工作中的失范行為。

《科學(xué)社會學(xué)》一書中，默頓從科學(xué)社會學(xué)視角，分析了科技獎勵制度與科學(xué)家的社會角色，并肯定了科技獎勵制度對科學(xué)技術(shù)發(fā)展的作用。若要避免科學(xué)家的非預(yù)期行動結(jié)果，就必須把科學(xué)的制度性要求置于更大的社會背景中加以解釋。科技獎勵制度的合理制定與規(guī)范運行是發(fā)揮科學(xué)技術(shù)社會功能的重要依據(jù)，是一個國家科學(xué)技術(shù)事業(yè)發(fā)展的有力保障。

[參考文獻]

王炎坤，鐘書華.科技獎勵論[M].武漢：華中理工大學(xué)出版社，2000：32.

杰里·加斯頓.科學(xué)的社會運行：英美科學(xué)界的獎勵系統(tǒng)[M].顧昕，等譯.北京：光明日報出版社，1988.

默頓 R K.科學(xué)社會學(xué)[M].魯旭東，林聚任，譯.北京：商務(wù)印書館，2003.

哈爾·赫爾曼.真實地帶：十大科學(xué)爭論[M].趙樂靜，譯.上海：世紀出版集團，上?？萍汲霭嫔?，2005：43.

張忠奎，等.科技獎勵[M].北京：科學(xué)出版社，1990：31-32.

劉垠.《國家科學(xué)技術(shù)獎勵條例》第三次大修新意何在[N].科技日報，2020-10-28（001）.

Schimank U.Scientific associations in the German research system[J].Knowledge in Society，1988（1）：69-85.

哈里德·朱克曼.科學(xué)界的精英[M].北京：商務(wù)印書館，1979：222.

羅伯特·金·默頓.十七世紀英格蘭的科學(xué)、技術(shù)與社會[M].范岱年，等譯.北京：商務(wù)印書館，2000：150.

姚昆企.20世紀全球科技獎勵的發(fā)展及特點分析[J].中國科技獎勵，2008（3）：2-8.

王炎坤，等.科技獎勵的社會運行[M].武漢：華中理工大學(xué)出版社，1993：136.

尚智叢.科學(xué)社會學(xué)：方法與理論基礎(chǔ)[M].北京：高等教育出版社，2008：142.

周志娟.科學(xué)社會學(xué)視角中的科技獎勵[J].中國科技獎勵，2007（3）：76-79.

[責(zé)任編輯? ? 王艷芳]

[收稿日期]2020-06-13

[作者簡介]徐祥運（1963-），男，遼寧丹東人，東北財經(jīng)大學(xué)公共管理學(xué)院教授。