賀學(xué)勤,汪少華

(1.湖州師范學(xué)院 外國語學(xué)院,浙江 湖州 313000；2.南京師范大學(xué) 外國語學(xué)院,江蘇 南京 210024)

近些年來，國內(nèi)外語教學(xué)研究的深入與提高體現(xiàn)在相互關(guān)聯(lián)的兩個方面：一是相關(guān)學(xué)科對于外語教學(xué)的價(jià)值，二是有效支撐外語教學(xué)的領(lǐng)域和學(xué)科研究。曾經(jīng)試圖直接用于和指導(dǎo)外語教學(xué)的語言學(xué)和應(yīng)用語言學(xué)基本被認(rèn)為只是一個基礎(chǔ)性學(xué)科，甚至新近發(fā)展的教育語言學(xué)也被認(rèn)為難以厘清外語教育教學(xué)的本體[1]44-50，故而，學(xué)界力圖在借鑒外界研究成果的基礎(chǔ)上，構(gòu)建外語教育教學(xué)的學(xué)科體系。

然而，在此過程中，一些基本問題仍未得到有效解決，這直接影響了外語教育教學(xué)學(xué)科體系構(gòu)建的基礎(chǔ)，其中之一就是對語言本質(zhì)這個關(guān)乎外語教學(xué)本體的認(rèn)識[2]48[3]2-7，60[4]49-56。因?yàn)橥庹Z教學(xué)除了要滿足個人、社會和國家戰(zhàn)略對語言的需要外，還要實(shí)現(xiàn)內(nèi)在于語言的外語教育目標(biāo)，因此，不厘清語言與外語的基本內(nèi)涵，外語教學(xué)的目標(biāo)就難以清晰、準(zhǔn)確地確定和實(shí)現(xiàn)。目前，對于外語教學(xué)教育目標(biāo)，學(xué)界雖然未能取得共識，但大多認(rèn)同在語言知識與技能基礎(chǔ)上的人本發(fā)展，認(rèn)同突出人的個體性及其社會人文性內(nèi)在價(jià)值的培養(yǎng)目標(biāo)。不過，學(xué)界主要把工具性和人文性當(dāng)作語言的基本屬性，并在此基礎(chǔ)上得出外語教學(xué)的教育價(jià)值論，卻未能完整地剖析上述兩種性質(zhì)的語言根由?；诖耍疚膹耐庹Z教學(xué)的教育意義角度出發(fā)，拋開對外語需求的討論，就相對于外語教學(xué)本體的語言認(rèn)識問題，嘗試初步提出指導(dǎo)外語教學(xué)的語言觀。我們將從三方面展開論證：一是語言學(xué)層面的語言觀不足以全面指導(dǎo)外語教學(xué)；二是語言對人與教育的意義在于話語；三是話語觀是外語教學(xué)教育價(jià)值的本源。

一、語言學(xué)層面的語言觀不足以全面指導(dǎo)外語教學(xué)

語言學(xué)是外語教學(xué)及其理論研究的基礎(chǔ)，但是，作為研究語言本體的學(xué)科，語言學(xué)對語言的理解也必須圍繞其本體展開。由此，語言學(xué)語言觀僅局限于對本體語言系統(tǒng)與意義的探討。然而這種本體論對外語教學(xué)只具有基礎(chǔ)性作用，并不具備完整的外語教育教學(xué)指導(dǎo)價(jià)值。本文將簡要梳理各主要流派的語言觀，論證語言學(xué)理論及其語言觀不足以全面指導(dǎo)外語教學(xué)的觀點(diǎn)。

首先，以索緒爾為代表的結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)認(rèn)為，語言是一個任意性的符號系統(tǒng)，是社會性和心理性的，是共時(shí)基礎(chǔ)上的同質(zhì)性實(shí)體，具有同一性。該理論排除了與人的心理語言意識、思維概念無關(guān)的因素，抽象出具有普遍性的語言——整體語言，其核心價(jià)值在于其科學(xué)主義精神的語言實(shí)質(zhì)——語言的形式本質(zhì)。盡管索緒爾論證了語言是“一個特殊的在者/是者”，是一種“特殊‘本體’”[5]23，它使思想與人出場，但語言只是抽象主體，而作為整體語言基礎(chǔ)主體的人及人的主體性卻退居為背景，隱身于整體語言中，僅蘊(yùn)含于語言系統(tǒng)觀之中[6]108-124。另外，就語言的核心議題——語言的意義而言，該理論突出的是語言產(chǎn)生意義的形式原則，而非意義本體。簡言之，索緒爾結(jié)構(gòu)主義語言觀體現(xiàn)的是語言的形式科學(xué)本質(zhì)及其原則原理，這雖然極為關(guān)鍵和基礎(chǔ)，但由此關(guān)涉人的語言本質(zhì)也隨之被湮沒。

其次，與索緒爾和其他語言學(xué)派不同的是，生成語言學(xué)持內(nèi)在語言觀，其認(rèn)為語言的本質(zhì)體現(xiàn)為語言是人的生物遺傳屬性——語言官能(I—語言)，是內(nèi)在的、個體的、內(nèi)涵的。人的語言能力是指理想的語言使用者所掌握的內(nèi)在語言知識，是一種獨(dú)立的認(rèn)知能力。語言知識是人類的心智/大腦中的一套語言認(rèn)知系統(tǒng)，包括普遍語法和個別語法兩種形式。前者是基礎(chǔ)性的本質(zhì)形式——人的心智/大腦中固有的一套原則式語言認(rèn)知系統(tǒng)；后者是具體化了的語言，是在普遍語法基礎(chǔ)上通過語言經(jīng)驗(yàn)獲得的。這種內(nèi)在語言觀衍生出語義內(nèi)在觀，認(rèn)為語義是人所固有的獨(dú)立于外界刺激而存在于個體心智之中的意念與意義，即一種自然屬性的語言意義[7]202-209。很明顯，生成語言學(xué)的理論假設(shè)是在純理性心理范疇意義上對語言形式的自然科學(xué)式抽象研究，它排除了活生生的主體性的人及其日常語言和社會文化相關(guān)因素[8]440-447，在很大程度上脫離了語言對人的意義這個相關(guān)于語言教學(xué)的要義。

再次，不同于索緒爾堅(jiān)持社會心理性質(zhì)的抽象語言系統(tǒng)觀，也不同于喬姆斯基堅(jiān)持生物心理學(xué)性質(zhì)的純抽象語言內(nèi)生觀，以韓禮德為代表的系統(tǒng)功能語言學(xué)則持語言的社會符號觀。功能語言學(xué)以系統(tǒng)為基礎(chǔ)，以功能語義為研究旨向，以語篇語法為具體研究對象，故又可稱之為語篇語義學(xué)。該理論認(rèn)為，語言是語篇和層級性語義符號系統(tǒng)，是聲音、書寫和言辭(wording)，以及成分構(gòu)型意義上的結(jié)構(gòu)和供意義選擇的資源[9]19-31。該語言論充分肯定了語言以意義為中心，突顯了語言的系統(tǒng)整體性，強(qiáng)調(diào)了語言系統(tǒng)的使用功能，即語言的功能性和適用性。在該理論里，語言系統(tǒng)的實(shí)現(xiàn)體——語篇及其意義得到了較全面、系統(tǒng)且深入的研究，主體的人這個因素也得到了一定程度的反映。盡管該理論具有較濃厚的社會人文傾向，視語言為文化語境中的社會行為，而且具有很好的開放性，但是它所揭示的語言跟人與世界的相關(guān)性只是部分性的。另外，該理論盡管宣稱語篇是過程性的，但實(shí)際上更多地旨在揭示語篇作為產(chǎn)品的意義表現(xiàn)和話語流程，并沒有很好地突出“話語”的動態(tài)生成，這就制約了它對外語教學(xué)的解釋力。

最后，與系統(tǒng)功能語言學(xué)類似的是，認(rèn)知語言學(xué)也具有人本精神，主張非客觀主義的認(rèn)知觀,聚焦主體性體驗(yàn)認(rèn)知。該理論流派以語言與體驗(yàn)性心理意義上的認(rèn)知關(guān)系為中心議題，認(rèn)為語義是語言的核心，是在事件體驗(yàn)和語言使用的基礎(chǔ)上不斷形成的、表現(xiàn)于語法形式的概念化結(jié)構(gòu)或者說結(jié)構(gòu)化范疇，具有百科性和整體連續(xù)性，并且具有認(rèn)知透視性，即主觀認(rèn)識性。該理論認(rèn)為，語言即概念范疇的生成與集成，其既與社會文化范式緊密相關(guān)，又與其他認(rèn)知官能密切關(guān)聯(lián)；相應(yīng)地，語言能力不是獨(dú)立的認(rèn)知能力，而是一般認(rèn)知能力的組成部分[10]1-2[11]5[12]1-3。該理論的基本原理可概括為“現(xiàn)實(shí)—認(rèn)知—語言”這一核心原則，即認(rèn)為語言是人們對現(xiàn)實(shí)世界進(jìn)行互動體驗(yàn)和認(rèn)知加工的結(jié)果，而且是“主客體多重互動”后的認(rèn)知結(jié)果[13]84-89。該流派融合了物理、社會和文化維度，突出研究了語言意義的認(rèn)知形式與形成機(jī)制，充分體現(xiàn)了意義的動態(tài)性、人本性、主觀性、識解性、體驗(yàn)性和多重互動性[14]4，有效揭示了語言的認(rèn)知性——人的語言認(rèn)知本質(zhì)，即語言對人的價(jià)值主要體現(xiàn)在人對語言的體驗(yàn)認(rèn)知上。不過，這并沒有完全回答語言對人的意義是什么這個基本問題，因而難以全面指導(dǎo)外語教學(xué)。

綜而觀之，各語言學(xué)派從語言的自然、社會、心理認(rèn)知角度研究了語言本質(zhì)，其中功能語言學(xué)和認(rèn)知語言學(xué)對語言之于人的意義有所反映，但即便如此，它們的著眼點(diǎn)仍主要是語言本體，是對“語”的研究，而不是相關(guān)于人的本質(zhì)的“言”與“文”的研究，故缺乏對“語言的根本價(jià)值”——語言對人的意義和價(jià)值的研究[15]15-18。這些理論所揭示的語言意義對外語教學(xué)各有其獨(dú)特價(jià)值，但因?yàn)闆]有揭示出語言對人的意義和價(jià)值，所以難以完整直接地指向外語教學(xué)的根本性價(jià)值，也難以對以培養(yǎng)人為最終目的的外語教學(xué)的價(jià)值導(dǎo)向起到根本性指導(dǎo)作用。這樣，要探究和提出外語教學(xué)的價(jià)值宗旨，就只能突破語言學(xué)范疇的本體語言觀，從重點(diǎn)考查語言對人的意義這個角度，向語言實(shí)在尋求答案。

二、語言對人與教育的意義在于話語

(一)話語的學(xué)科含義

話語是人文社會學(xué)科廣泛研究和應(yīng)用的概念，在不同學(xué)科中其含義各不相同?；谕庹Z教學(xué)的語言觀宏觀導(dǎo)向主旨，我們所探討的話語觀以語言對人的意義為主題。為此，將結(jié)合語言學(xué)和語言哲學(xué)探討話語的含義。

語言學(xué)領(lǐng)域的話語概念主要有以下三個方面的意義：超越文本意義的泛稱，書面或口語文本的統(tǒng)稱以及純書面文本[16]111-116。后兩者是語言學(xué)意義上的語篇和語言研究，屬于語言本體的話語概念，指語言學(xué)意義上的語篇、篇章或會話的文本結(jié)構(gòu)形式、功能與意義，關(guān)注的是語言和語言運(yùn)用；泛稱意義上的話語則是指以語言語篇為基礎(chǔ)的社會、文化、政治等方面的意義[17]1-11[18]1-6。

語言學(xué)的話語概念與語言本體觀密切相關(guān)，它被看成是構(gòu)成語言本體的一個層面，其內(nèi)涵受制于語言學(xué)——功能語言學(xué)和認(rèn)知語言學(xué)理論范疇。在強(qiáng)調(diào)語言社會性的系統(tǒng)功能語言學(xué)里，話語主要表現(xiàn)為口語或書面語的語篇文本[19]4，即語境中、特別是社會文化語境中的語言及其社會交際的實(shí)現(xiàn)形式，也就是語言意義潛勢的體現(xiàn)[20]67-72[21]31-36。作為在一定社會文化語境里體現(xiàn)語言的形式和表現(xiàn)意義系統(tǒng)的話語，能在一定程度上和一定范圍內(nèi)間接揭示語言對人的社會性意義，但其范疇和本質(zhì)終究還是本體性語言及一定語境下對意義的語言生成與解析。與此類似的是，認(rèn)知語言學(xué)的話語范疇也主要是指語篇及其與批評話語分析的結(jié)合[22]24，其旨在以此探求語言構(gòu)式背后隱匿的概念結(jié)構(gòu)和一般認(rèn)知模式[23]10-16[24]35-39，挖掘認(rèn)知“信息結(jié)構(gòu)在話語行為中的表現(xiàn)形式以及作用過程，尋找在概念思維、身體體驗(yàn)和語言結(jié)構(gòu)之間的對應(yīng)關(guān)系”[25]117。該語言本體意義上的話語概念具備一定的社會性[26]21-36，它所突出的話語概念結(jié)構(gòu)性、動態(tài)識解與建構(gòu)性，尤其是它的“主客主多重互動”性質(zhì)的核心原則，對外語教學(xué)來說無疑具有很大的應(yīng)用和啟發(fā)價(jià)值，但是它并沒有解決語言對人的社會文化意義這一根本價(jià)值問題。

在語言學(xué)領(lǐng)域，語用學(xué)和屬于社會語言學(xué)的話語分析均以話語為研究對象。語用學(xué)的中心議題——語言行為及其意義，指狹義的言語(utterance)和廣義的包括言語在內(nèi)的話語及其意義。狹義的話語概念主要指語言本體層面，只是比本體語言層面更多地突出一定言語語境下言語者話語產(chǎn)出與理解的語境意義；廣義的話語被理解為社會性行動和互動中的語言使用與使用單位[27]1-34。Mey把話語定義為人類語言使用的全部語境，認(rèn)為社會意義就是在這種語境中產(chǎn)生，且由它構(gòu)成話語式社會[28]191-196。Mey的這一話語定義突出強(qiáng)調(diào)了話語意義的生成與社會文化規(guī)范的雙向統(tǒng)一，既彰顯了語言對人的規(guī)定性，又突出了人主動調(diào)適的意義，這對外語教育教學(xué)性質(zhì)的宏觀定位很有參考價(jià)值。

語用學(xué)特別強(qiáng)調(diào)話語意義的產(chǎn)生與理解，與之交叉的話語分析則總體上研究語境功能中超出句子層面的話語及其意義。在本體論與方法論意義上，話語分析有基本對應(yīng)的兩大類：話語意義上的描寫性語言研究和社會、文化、政治意義上的批評性話語研究[17]1-11[29]175-321，當(dāng)然后者還應(yīng)包括話語的認(rèn)知與建構(gòu)研究。由此，話語也呈現(xiàn)出與這兩類話語分析理論相對應(yīng)的概念，即小寫話語與大寫話語。小寫話語即語言本體的微觀層面話語，與語言學(xué)意義上的語言的區(qū)別基本只是層面不同，二者對于外語教學(xué)的指導(dǎo)意義總體一致。大寫話語是“特定地說、做和在(being即identity)的方式”，是三者合一相互映照“做不同類型的人”，是“社會行為和心理實(shí)體及物質(zhì)現(xiàn)實(shí)”[29]34-39。它是一種存在方式，能踐行身份、實(shí)施活動，具有歷史性，強(qiáng)調(diào)宏觀社會文化語境與意義。

重視話語的社會意義是批評話語與積極話語研究的共性。在該理論領(lǐng)域里，話語是一個較為寬泛的社會性概念，不僅涉及社會個體，還強(qiáng)調(diào)社會機(jī)構(gòu)群體及其歷史文化與認(rèn)知等，如Van Dijk認(rèn)為，話語是“社會互動的一種形式與社會認(rèn)知的表達(dá)和再生產(chǎn)”[30]12。Fairclough所持的社會建構(gòu)功能話語觀則有意揭示和參與解決社會問題，認(rèn)為話語建構(gòu)社會主體、人們的社會關(guān)系和知識與信仰系統(tǒng)[31]1-10。從話語對人的意義這個角度看，包括Gee在內(nèi)，他們的話語概念彰顯了話語及其意義的社會性、動態(tài)性、互動認(rèn)知生產(chǎn)性與建構(gòu)性，尤其是Gee的話語觀，突出了人的歷史與社會文化語境意義。這樣的話語觀對外語教學(xué)有較直接的啟發(fā)意義。

話語分析雖然由語言學(xué)界提出并率先開始研究，但其基礎(chǔ)可回溯至“語言轉(zhuǎn)向”后的當(dāng)代西方哲學(xué)。哲學(xué)的“語言轉(zhuǎn)向”實(shí)質(zhì)是轉(zhuǎn)向話語——一種總體上非客觀化意義的話語，一種在范圍上泛化了但意義上更具體深入指向人與社會文化實(shí)質(zhì)的話語。始于后期維特根斯坦的日常語言哲學(xué)破除了主客二分的客觀真值語義觀，提出語言意義即使用的言語行為話語觀。他的話語實(shí)踐觀體現(xiàn)了話語的主體間性。福柯從話語的不同層面揭示了話語的實(shí)踐功能與話語間的功能性，認(rèn)為話語除了作為符號系統(tǒng)展示秩序外，還能施展自身的力量建構(gòu)對象，在人的主體化“自我塑造”過程中發(fā)揮作用[32]149-123。而對哈貝馬斯來說，話語是主體間協(xié)商性對話溝通的社會交往行為，是借助和利用語言規(guī)則認(rèn)識和探尋真理的手段，是達(dá)成相互理解、形成共識的基本方式。其實(shí)早在20世紀(jì)20年代，巴赫金就對索緒爾隱式主體的抽象語言觀作出了實(shí)質(zhì)性批判，提出動態(tài)人化話語觀。他特別強(qiáng)調(diào)語言的話語“對話本質(zhì)”，認(rèn)為人的社會文化知識、精神思想的理解和創(chuàng)造都是在語言形式的基礎(chǔ)上，即在對話中生成和發(fā)展的。白春仁將此話語理論精彩地概括為真理的對話本質(zhì)，即“語言的生命在話語，話語的生命在價(jià)值，價(jià)值產(chǎn)生于對話，對話貫穿于文化”[33]163。這種話語觀恰恰就是外語教學(xué)所需要的語言觀。

(二)話語觀是外語教學(xué)的根本原則

從以上梳理的話語含義看，語言學(xué)本體的話語概念雖然也較明顯地受到人文學(xué)科思潮的影響，體現(xiàn)了一定的人文性和社會性，但它終究要受制于語言學(xué)本體研究的約束，即把話語及其意義落實(shí)到語言本體這個根基上，而較少體現(xiàn)人的主體性意義。在本領(lǐng)域，話語的基本意義是：(1)作為語言形式，話語是超出句子的語言層面；(2)作為意義表達(dá)，話語是一定語境下的語言文化意義和認(rèn)知概念結(jié)構(gòu)的組織和表達(dá)。除此之外，話語之于人的意義及話語意義的內(nèi)涵等都只是隱藏于話語概念之中。

相較于語言學(xué)諸流派的語言本體的話語意義，語言學(xué)分支學(xué)科——語用學(xué)和話語分析的話語研究則在認(rèn)同語言本體意義為本的同時(shí)，更多地探索超出語言本體的意義。從兩個分支學(xué)科的共性來說，二者均是從相關(guān)于人的角度研究語言的話語層面，話語是其核心概念，話語語用原則是分析語言的基本原則，話語的語境、意義與功能是共同研究要素。這里的語境有微觀的文本語境和話語中社會、文化與心理認(rèn)知的宏觀語境。語言文本語境是包括作者在內(nèi)的言語者言語行為的結(jié)果表現(xiàn)，體現(xiàn)在語篇文本及其結(jié)構(gòu)中，是社會、文化與心理宏觀語境的體現(xiàn)。相對地，宏觀語境則是說話人的知識、信仰、經(jīng)驗(yàn)、態(tài)度、身份、價(jià)值觀等通過言語行為的展現(xiàn)和交織，是主體間的言語交流和社會生活建構(gòu)的動態(tài)網(wǎng)絡(luò)。話語的功能是主體間交流和構(gòu)建意義，是做人與做事，它具有社會文化性，是實(shí)踐也是實(shí)在。從這里我們可以看到，這兩個學(xué)科在宏觀語境視角下的話語含義包括：(1)話語是言語交際事件，是實(shí)際生活中的語言活動；(2)話語的基礎(chǔ)和本體在語言，語言是意義出場的基本方式；(3)話語是主體間意義的傳達(dá)與建構(gòu)，是意義的場域；(4)話語和話語意義是動態(tài)生成的；(5)話語意味著個體的社會化，是借助于語言的為人與做事；(6)“話語是構(gòu)成我們社會生活的主要部分,甚至是核心部分”[34]133，個人主體與社會的運(yùn)行主要依靠和實(shí)現(xiàn)于話語。

語用學(xué)和話語分析的話語含義直接受到當(dāng)代西方話語哲學(xué)的影響，而且也大體涵蓋其中，只不過哲學(xué)的話語思想大多并非基于對語言本體的分析，其概念范疇更多地涉及人與世界的宏大命題(而且像主體間性的實(shí)現(xiàn)等的確有烏托邦之嫌)，但它給語言的相關(guān)學(xué)科提供了研究思路和參考方向，也揭示了一些相關(guān)于語言的真知。特別是巴赫金的話語對話本質(zhì)，揭示了話語的根本特性，具有豐富的內(nèi)涵與深遠(yuǎn)的意義。這些洞見為我們外語教學(xué)的教育取向打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

簡言之，話語包含兩個層面：本體層面和本體的內(nèi)在層面。話語的本體層面是指它的物質(zhì)層面——語言，它是一個符號系統(tǒng)，具有音義組織與表達(dá)功能，是保證人類交往的基本方式。其次，它是特定人類族群的知識、思想和精神文化的積淀表征。該層面是話語的結(jié)構(gòu)組織與載體，是相對靜態(tài)的載體形式。話語的內(nèi)在層面是指語言本體外的、但卻是語言與話語的實(shí)質(zhì)層面。它基于語言，又超越語言。即話語的基礎(chǔ)和依靠在于語言本體，其實(shí)質(zhì)在于語言本體的外化和實(shí)現(xiàn)，是人們在本體語言基礎(chǔ)上的生活世界和生命意義的展開，是相關(guān)于人和人的世界的語言生活與實(shí)踐，是人類在對話交流的基礎(chǔ)上，領(lǐng)會、辨析、掌握甚至創(chuàng)造語言文化精神內(nèi)涵與生活規(guī)范的動態(tài)建構(gòu)過程，是人類族群的基本生活方式。這種話語的本質(zhì)和根本屬性在于對話，即波爾諾夫和沈家煊所認(rèn)同的語言的根本特性——對話性[35]3-7[36]1-17，一種主體間基于經(jīng)驗(yàn)和認(rèn)知理解的互動交流式對話和個體的獨(dú)白性對話。這兩個層面的話語含義就是我們確立外語教學(xué)教育價(jià)值的本源和根基。

對人來說，話語這兩個層面的意義就是語言賦予人的意義，即人借語言而活和活于語言中。話語的本體層面即語言的組織結(jié)構(gòu)和沉淀其中的知識、文化與精神，而話語的內(nèi)在層面則是人在本體層面的基礎(chǔ)上衍生的鮮活生活世界和生命意義的動態(tài)建構(gòu)與展開。這就是說，話語的含義即語言對人的意義。

語言本質(zhì)在于話語，這是指導(dǎo)我們認(rèn)識和實(shí)現(xiàn)外語教學(xué)旨向的根本性原則。在此語言觀的原則指導(dǎo)下，外語教學(xué)及其意義就可以定位在話語的兩層含義之內(nèi)：語言本體及其知識內(nèi)涵和語言對人的文化精神品格的重構(gòu)。這就是話語觀對于外語教學(xué)的教育價(jià)值所在。

三、話語觀是外語教學(xué)教育價(jià)值的本源

外語教學(xué)的目的是通過教學(xué)外語實(shí)施教育。要實(shí)施和實(shí)現(xiàn)外語教學(xué)的教育價(jià)值，我們除了要追問教學(xué)語言的價(jià)值和目標(biāo)外，更要追問教學(xué)外語的價(jià)值和目標(biāo)，追問作為語言的外語有什么教學(xué)與教育價(jià)值，而這一切追問的核心都要指向語言的價(jià)值本質(zhì)，因?yàn)閷φZ言的理解是決定外語教學(xué)內(nèi)涵的基礎(chǔ)性要素。有怎樣的語言理解，就有怎樣的外語教學(xué)價(jià)值目標(biāo)追求；有怎樣的價(jià)值目標(biāo)追求，就可能會有怎樣的外語教學(xué)理念、模式、內(nèi)容與方法。因此，對外語教學(xué)而言，對語言的根本性理解起著最基礎(chǔ)性的指導(dǎo)作用，這也是外語教學(xué)的根基所在。那么，我們應(yīng)該持什么樣的語言觀以指導(dǎo)外語教學(xué)呢？

正如上文所分析的那樣，語言學(xué)語言觀不足以全面指導(dǎo)外語教學(xué)。語言學(xué)的種種語言概念只是語言本體層面的，是從不同視角對語言本體的認(rèn)識，它所關(guān)注的對象是語言本體，而不是圍繞人這個主體對語言展開的理解。盡管它們揭示了語言的結(jié)構(gòu)、心理機(jī)制、功能和文化沉淀意義等，但是從語言對人的意義來說，這樣的語言概念是不充分的，因?yàn)樵谶@樣的語言概念里，鮮活的人只是理論借用的視角客體，甚至退隱難現(xiàn)。而對于目的在于人的教育的語言教學(xué)來說，一個語言觀與語言理論如果沒有充分體現(xiàn)人這個要素，其指導(dǎo)意義是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。從認(rèn)識論角度看，語言學(xué)視角的語言觀與語言理論體現(xiàn)的是一種客體化知識。在這種語言觀與語言理論的指導(dǎo)下，外語教學(xué)會造成語言知識的客體化學(xué)習(xí)，即工具理性式學(xué)習(xí)。這種教學(xué)使得學(xué)習(xí)者的本質(zhì)異化為外語語言文化知識客體的對象化，正如數(shù)十年來我國外語教學(xué)所呈現(xiàn)的以及目前仍大量存在的狀況那樣。

要使外語教學(xué)實(shí)現(xiàn)育人目標(biāo)，其指導(dǎo)性語言觀應(yīng)該確立為話語觀。缺少了主體人的本體語言觀意味著外語教學(xué)的目標(biāo)只能指向語言知識和語言所表達(dá)的知識，它導(dǎo)致的是外語教學(xué)的關(guān)鍵要素——“人”的缺失和外語學(xué)習(xí)者的異化，即外語教學(xué)的工具理性化。這就使得在這些知識的教學(xué)過程中沒有或者至少沒有明確的人的自我重構(gòu)這個培育意識和方向，其最終會導(dǎo)致外語教學(xué)的育人目標(biāo)難以實(shí)現(xiàn)。要擺脫這種異化，使外語教學(xué)達(dá)到理想的教育目標(biāo)，需要確立人本語言觀，即主體“說、做和在”的為人為世的話語觀。這種話語觀基于語言本體，但其根本立腳點(diǎn)是“以人為本”的內(nèi)在層面。它的基本層面——語言本體意味著語言是客觀化知識，包括語言知識和蘊(yùn)藏于語言中的文化精神，即它是隱而不現(xiàn)的主體人的客觀化對象。它的內(nèi)在層面是借助上述知識文化基礎(chǔ)實(shí)現(xiàn)人的生長和實(shí)踐，并以此構(gòu)成語言使用者的實(shí)際生活，打造個體的精神品質(zhì)，并在語言使用中構(gòu)造語言個體和語言共同體的文化意識與品格，即波爾諾夫所說的“借助語言形成人類自我”[35]3。該話語觀意味著語言是人之所在，是人在歷史和當(dāng)下的社會化展開，其基本展開方式是對話——主體間的互動交流對話和個體的獨(dú)白性對話。這樣的話語觀體現(xiàn)的是語言的本質(zhì)意義——語言既是人賴以存在的根本工具，更是人的本質(zhì)存在，它內(nèi)含的工具理性只是人賴以存在的手段，其實(shí)質(zhì)則是充滿人文關(guān)懷的價(jià)值理性。

確立主體話語觀是實(shí)現(xiàn)外語教學(xué)育人目的的必要途徑。首先，確立主體話語觀能夠?yàn)樵O(shè)定外語教學(xué)的教育目標(biāo)提供理論基礎(chǔ)。近些年來，學(xué)者們持續(xù)剖析和批判了外語教學(xué)的唯工具化傾向，論證和提倡人文性外語教學(xué)的必要性，但多是從外圍的社會需求、教育和語言哲學(xué)角度，或者是從語言所積淀的文化內(nèi)涵層面的論證，少有完整的語言角度論證，即便有如借鑒Risager的語言與文化結(jié)構(gòu)性復(fù)雜關(guān)系理論的語言本體層面研究[37]88-93，也只是對語言相關(guān)于文化的探討，同時(shí)也在一定程度上摻雜了教育論去論證語言層面的人文性，所以，從完整的語言本體角度探求比較完整的外語教學(xué)育人目標(biāo)是很有必要的，其能夠給外語教學(xué)的教育目標(biāo)提供語言基礎(chǔ)理論上的參考依據(jù)。其次，明確和確立主體話語觀有利于確立和實(shí)現(xiàn)外語教學(xué)的育人目的。話語的內(nèi)在層面含義意味著語言學(xué)習(xí)是學(xué)習(xí)者的自我動態(tài)建構(gòu)，是通向人之為人的基本途徑。對個體的人來說，學(xué)習(xí)一門語言除了學(xué)習(xí)掌握它的表意功能和文化精神外，更要在此基礎(chǔ)上通過對話式學(xué)習(xí)構(gòu)筑一個獨(dú)特的個體，而這種學(xué)習(xí)的方式就是話語，一種對話的話語。通過對話習(xí)得一種語言就意味著習(xí)得一種基本文化精神，并借此形成一個特有的自我。從應(yīng)用語言學(xué)的角度看，外語與母語習(xí)得相比具有不同的過程和特征，母語是日常語言環(huán)境下的自然習(xí)得，外語則是非日常語言環(huán)境下的有意學(xué)習(xí)。但是作為語言，外語與母語的性質(zhì)是一樣的，都具有話語性。而外語的話語性意味著一種不同于母語的語言符號系統(tǒng)，且意味著學(xué)習(xí)者借助該系統(tǒng)，進(jìn)入一種新的文化體系和不斷增長成熟的語言生活，即進(jìn)入一個異域世界，形成一套新的概念系統(tǒng)、一種新的思維方式、一種新的文化品格?？梢哉f，習(xí)得一種外語是習(xí)得一種“生產(chǎn)性雙/多語品格”的話語性(1)“生產(chǎn)性雙/多語品格”是在高一虹教授的“生產(chǎn)性雙語現(xiàn)象”(productive bilingualism)的基礎(chǔ)上擬構(gòu)的。所謂“品格”，除了指本文的話語本質(zhì)特征外，也基本囊括了高一虹教授“生產(chǎn)性取向”的五個主要方面——語言能力、認(rèn)知能力、感情能力、審美能力和文化歸屬。參見高一虹：《生產(chǎn)性雙語現(xiàn)象考察》，外語教學(xué)與研究,1994年第1期，第59-64頁。。有了這種話語性，就意味著外語教學(xué)培養(yǎng)的人能夠具有跨文化意識與品質(zhì)，能夠有較開闊的國際視野與良好的國際情懷，能夠自由且恰當(dāng)合理地穿行于雙/多語世界間。沒有這種話語性，外語教學(xué)培養(yǎng)的人難以具備生產(chǎn)性雙/多語品格，很容易成為工具性語言文化的奴隸和異化的人，這也意味著外語教育的失敗。

四、結(jié)語

外語教學(xué)涵蓋于外語教育，是在教學(xué)外語的同時(shí)實(shí)施的教育，旨在嘗試實(shí)現(xiàn)教育的基本功能與目標(biāo)。要實(shí)現(xiàn)教育目標(biāo)和功能，外語教學(xué)除了要達(dá)到外語學(xué)科知識目標(biāo)外，還要借助知識目標(biāo)實(shí)施對學(xué)習(xí)者的教化培育目標(biāo)。在此過程當(dāng)中，知識是聯(lián)結(jié)教學(xué)與教育的紐帶。因此，如何認(rèn)識知識，是學(xué)科與專業(yè)能否實(shí)施教育和怎樣實(shí)施教育的關(guān)鍵。對于外語教學(xué)來說，這個關(guān)鍵就是如何認(rèn)識外語語言知識，也就是如何認(rèn)識外語，如何認(rèn)識語言，具有怎樣的語言觀。

話語觀是人本性語言活動觀，它賦予外語教學(xué)以價(jià)值秉性，是外語教學(xué)價(jià)值取向的根本依據(jù)。在話語觀下，外語教學(xué)的目的不是讓學(xué)習(xí)者單純地獲得實(shí)用功能的語言文化知識和語言能力，而是以語言系統(tǒng)為依托，且通過思辨式交流對話，使學(xué)習(xí)者逐步深入到另一個不同于母語的人文世界，不斷深化和升華對異域世界文化的理解，形成“生產(chǎn)性雙/多語品格”，從而使外語在外語教學(xué)中實(shí)現(xiàn)其應(yīng)有的人文價(jià)值。這種語言觀下的外語教學(xué)與人本教育觀相契合，它培養(yǎng)的是滿足國家在全球化時(shí)代對外語人才的需要且具有民族情懷、批判精神和獨(dú)立品格的跨文化交流意識與品質(zhì)的公民。