【專題導(dǎo)引】在公眾熱議的刑事案件中，律師的職業(yè)倫理幾乎都成為繞不開的話題，甚至可以視為終極問題。這充分折射出職業(yè)倫理在律師執(zhí)業(yè)中的重要地位。遺憾的是，這么重要的問題，目前卻主要以新聞熱點或社會公共話題的面目示人，鮮有作為學(xué)術(shù)專題的嚴(yán)肅討論。學(xué)界應(yīng)該做出有立場、有態(tài)度的回應(yīng)，本專題即順勢而生。

本專題的特色是，四篇文章之間邏輯關(guān)系清晰，討論主題體系性強，乃律師職業(yè)倫理集中研討的破冰之作。陳瑞華教授的文章《辯護律師職業(yè)倫理的模式轉(zhuǎn)型》，首先提出了界定辯護律師職業(yè)倫理的基準(zhǔn)問題，在此基礎(chǔ)上，另三篇文章探討了我國律師法所確立的主要職業(yè)倫理——忠誠義務(wù)、勤勉盡責(zé)義務(wù)與公益義務(wù)。

陳文指出，我國以往對辯護律師職業(yè)倫理的要求采用了“雙中心模式”，即律師在辯護中要同時遵守并兼顧忠誠義務(wù)和公益義務(wù)，這造成辯護律師職業(yè)定位混亂。文章建議確立“單一中心模式”，在對忠誠義務(wù)進行重新解釋的前提下，將維護委托人利益、尊重委托人意志確立為辯護律師唯一的職業(yè)倫理規(guī)范，并將公益義務(wù)視為忠誠義務(wù)的必要保障和外部邊界。

李奮飛教授的《論辯護律師忠誠義務(wù)的三個限度》，從“執(zhí)業(yè)目標(biāo)”“身份獨立”“真實義務(wù)”三個維度界定了辯護律師的首要職業(yè)倫理規(guī)范——忠誠義務(wù)。對辯護律師忠誠義務(wù)的限度和邊界進行研究，這既有助于解決辯護律師如何履行忠誠義務(wù)的問題，也有助于解決被告人與辯護律師的辯護沖突，還有助于化解辯護律師的執(zhí)業(yè)風(fēng)險。

馬明亮教授的《論值班律師的勤勉盡責(zé)義務(wù)》，從值班律師的視角探討了有待價值發(fā)現(xiàn)的勤勉盡責(zé)義務(wù)。在權(quán)利意識不斷強化、當(dāng)事人越來越關(guān)注律師提供服務(wù)質(zhì)量的時代，立法應(yīng)當(dāng)深入挖掘勤勉盡責(zé)義務(wù)的價值內(nèi)涵，將其打造成律師法律幫助質(zhì)量的重要保障。在機制建設(shè)方面，采質(zhì)量管理與保障相結(jié)合的方式，如此才能在防止律師怠惰與保持奉獻精神之間找到平衡。

李揚副教授的《論辯護律師的公益義務(wù)及其限度》一文，關(guān)注的是學(xué)術(shù)冷門但極具前瞻性的職業(yè)倫理。學(xué)界對公益義務(wù)一直關(guān)注度不高，亦從未形成對辯護律師公益義務(wù)的討論，而且實踐中，辯護律師公益義務(wù)的履行更是面臨著衡量標(biāo)準(zhǔn)泛化、評價機制缺失和支持系統(tǒng)不足的現(xiàn)實困境。顯然，這與風(fēng)險社會日益關(guān)注公共利益的時代脈搏不相符。該文便填補了這一空白，充分論證了辯護律師公益義務(wù)的重要意義及其與忠誠義務(wù)的沖突處理機制，讓這一理想情懷內(nèi)蘊十足的義務(wù)有了實踐生發(fā)的土壤。