陶嘉偉

（大連大學(xué)歷史學(xué)院 遼寧·大連 116622）

1 混淆的原因

“俠的存在是中國社會一種特殊的歷史文化現(xiàn)象，具有鮮明的民族色彩和濃厚的文化意蘊(yùn)。但俠卻是一個(gè)人們似乎都理解又很難定義的文化名詞，而現(xiàn)代人在俠文化研究中的一大誤區(qū)便是將俠的文學(xué)積淀、觀念形態(tài)混同于俠的歷史文化本體?！盵1]文學(xué)對于人們認(rèn)識的塑造是其中的重要原因，而另一重要的原因是史料上的缺乏?！妒酚洝分斜阏f明了這一點(diǎn)：“古布衣之俠，靡得而聞已。”而關(guān)于俠的記載最早出自韓非《五蠹》，“儒以文亂法，俠以武犯禁，而人主兼禮之，此所以亂也?！表n非對游俠的行為進(jìn)行了總的概括，但并沒有對具體行為以及人物進(jìn)行描寫，這使得游俠形象十分的模糊。直到《史記》，《漢書》游俠列傳才存在較為詳細(xì)的記載，但除這兩本史學(xué)著作之外，后代史書便不再為游俠單獨(dú)列傳。這樣的狀況極大地影響了對游俠形象的具體認(rèn)識，在陳夫龍《俠的起源諸學(xué)說批判》中提出“俠作為歷史的真實(shí)存在已經(jīng)煙消云散，隱退于歷史的深處，即如論者所言，俠的本源已經(jīng)‘喪失’了。因此，作為研究者是不可能確定歷史上真實(shí)存在的俠是什么樣子的，也無法確定歷史文獻(xiàn)上俠的真實(shí)面目……”對于俠的起源研究“或多或少都要打上時(shí)代的功利要求和主觀色彩的印記。”[2]因此，基于上述情況，回歸游俠記載較為具體的《史記》，《漢書》總結(jié)游俠形像是十分有意義的。

2 《史記》中的游俠特征

司馬遷在《史記》游俠列傳中對游俠卻有這樣的概括：“今游俠，其行雖不軌于正義，然其言必信，其行必果，已諾必誠，不愛其軀，赴士之戹困，既已存亡死生矣，而不矜其能，羞伐其德，蓋亦有足多者焉?！睆倪@段總結(jié)出俠具有兩個(gè)特點(diǎn)，一是所作所為違背當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治秩序，二是存在特殊的行事風(fēng)格。而他主要記載了朱家，劇孟，郭解三人。

韓云波認(rèn)為《史記》對游俠的記載存在相當(dāng)?shù)钠嫘?，帶有較重的主觀色彩，“即使寫現(xiàn)實(shí)社會中的俠，司馬遷仍與社會的真實(shí)存在之間有一定距離，帶有相當(dāng)?shù)睦硐牖蛩亍！短饭孕颉罚骸热擞诙颍袢瞬毁?，仁者有乎；不既信，不倍言，義者有取焉。作《游俠列傳》第六十四。’他只承認(rèn)‘仁’，‘義’之俠，這就把‘暴豪之徒’和‘盜腸居民間者’排除在外；但他又不能忽視社會上一般人對俠的普遍認(rèn)識，這就造成他不可擺脫的內(nèi)在矛盾?！盵3]不可否認(rèn)的是司馬遷在《史記》中的記述確有一定的主觀色彩在內(nèi)，英國學(xué)者E·H·卡爾曾經(jīng)在《歷史是什么？》一書中提到“像其他單個(gè)的人一樣，歷史學(xué)家也是一種社會現(xiàn)象，他不僅是其所屬社會的產(chǎn)物，而且也是那個(gè)社會的自覺的或不自覺的代言人：他就是以這種身份來接觸過去歷史的事實(shí)。”[4]因此在歷史記述中必然包含作者的主觀因素，例如將朱家藏匿逃犯敘述成“藏活豪士”，然而從他對游俠的評價(jià)以及之后的記載可以看出司馬遷并不完全否定游俠是“犯罪分子”，并且司馬遷還披露了不少關(guān)于游俠作奸犯科的行為，例如郭解“少時(shí)陰賊，慨不快意，身所殺甚眾。以軀借交報(bào)仇，藏命作奸剽攻，休鑄錢掘冢，固不可勝數(shù)?！北憩F(xiàn)出一定的客觀性，在末尾也提到了“至若北道姚氏，西道諸杜，南道仇景，東道趙他、羽公子，南陽趙調(diào)之徒，此盜跖居民間者耳，曷足道哉！此乃鄉(xiāng)者朱家之羞也。”

他對游俠的贊揚(yáng)，從積極的一面展示了游俠所扮演的社會角色，例如朱家“振人不贍，先從貧賤始。家無余財(cái)，衣不完采，食不重味，乘不過軥牛。專趨人之急，甚己之私?！鄙踔猎趪覂?nèi)亂時(shí)，游俠也有相當(dāng)重要的作為，例如史記中提到的劇孟，在吳楚七國之亂中為周亞夫所看重。“吳楚反時(shí)，條侯為太尉，乘傳車將至河南，得劇孟，喜曰：‘吳楚舉大事而不求孟，吾知其無能為已矣?！笨傊抉R遷在史記中的記載實(shí)際上使游俠這一社會角色更加立體化，而不是在《五蠹》中單純的反面角色。但仍需說明的是他對游俠的贊揚(yáng)是以游俠特殊的行事風(fēng)格為內(nèi)容的，而不是法律道德上的正義，這種特殊的行事風(fēng)格除了體現(xiàn)在人物的敘述之中，還體現(xiàn)在游俠列傳的敘述方式之上，“司馬遷在書寫《游俠列傳》時(shí)，筆墨出入于儒和俠之間，并且儒俠相提時(shí)常?！葯?quán)量力’，斟酌下語。”[5]從而跳脫出“拘學(xué)”，“咫尺之義”?！八抉R遷通過為布衣立傳及對布衣之義的闡揚(yáng)，把游俠、刺客、儒者從精神品格上統(tǒng)一起來，試圖從中發(fā)掘一種民族共同追求的理想人格?！盵6]而他們這種特殊的行事風(fēng)格同時(shí)也使他們受到了廣大群眾，乃至豪強(qiáng)，官員的關(guān)注，有大量的少年，豪杰圍繞在這些人的周圍，例如郭解被迫遷徙至茂陵時(shí)，衛(wèi)青曾為其向漢武帝求情。

綜上所述，《史記》游俠列傳中所記述的游俠包含以下兩種特征，一是所作所為違背當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治秩序，二是存在特殊的行事風(fēng)格。

3 《漢書》中的游俠特征

《漢書》中所記載的游俠前半部分與《史記》游俠列傳中主要記載的人物基本相同，另外增加了萭章，樓護(hù)，陳遵，原涉等人。《漢書·游俠傳》開頭敘述了班固對于游俠的看法，“況于郭解之倫，以匹夫之細(xì)，竊殺生之權(quán)，其罪已不容于誅矣。觀其溫良泛愛，振窮周急，謙退不伐，亦皆有絕異之姿。惜乎不入于道德，茍放縱于末流，殺身亡宗，非不幸也。”可以明顯地看出班固部分繼承了司馬遷贊揚(yáng)游俠的觀點(diǎn)，但更多地是對韓非觀點(diǎn)的繼承發(fā)展，“一是強(qiáng)調(diào)俠‘作威作惠’的社會活動(dòng)，二是強(qiáng)調(diào)背公死黨’的政治傾向?！盵7]

袁梅認(rèn)為，班固較于司馬遷有三點(diǎn)進(jìn)步，一是“對游俠認(rèn)識的全面性和客觀性”，二是“從儒家思想視角看游俠”，三是“班固對游俠、儒士的思考”。[8]但實(shí)際上是由于時(shí)代的變化，記述時(shí)觀點(diǎn)不同，以及個(gè)人經(jīng)歷的不同，導(dǎo)致了內(nèi)容上的差異。例如雖然在他的筆下游俠出現(xiàn)了新的特征，游俠開始一定程度與統(tǒng)治階級合作，例如萭章“與中書令石顯相善，亦得顯權(quán)力，門車常接轂。”又如他筆下的游俠大多接受過統(tǒng)治階級的封官或成為其幕僚，萭章“為京兆尹門下督，從至殿中，侍中諸侯貴人爭欲揖章，莫與京兆尹言者?！睒亲o(hù)：“后護(hù)復(fù)以薦為廣漢太守?！标愖瘢骸白褡置瞎帕耆艘?。祖父遂，字長子，宣帝微時(shí)與有故，相隨博弈，數(shù)負(fù)進(jìn)。及宣帝即位，用遂，稍遷至太原太守”原涉：“禮畢，扶風(fēng)謁請為議曹，衣冠慕之輻輳。為大司徒史丹舉能治劇，為谷口令，時(shí)年二十余?！钡珜?shí)際上類似的行為在《史記·游俠列傳》中就存在的趨勢，如條候得劇孟，另外《史記·游俠列傳》在前半部分也提到了作為統(tǒng)治階級一份子，卿相之俠的代表戰(zhàn)國四公子，之所以會出現(xiàn)《漢書》所記述的現(xiàn)象與班固記述的時(shí)代變化有關(guān)，由于統(tǒng)治者對游俠群體的打擊，壓縮了游俠的生存空間，使得其更需要與統(tǒng)治階層合作，而所謂儒家思想視角在《史記》中同樣也有體現(xiàn)，上文已述，但班固的思想更多體現(xiàn)出儒家的新發(fā)展，即正統(tǒng)思想。另一方面司馬遷的個(gè)人經(jīng)歷也使得《史記》與《漢書》在記述思想上的不同，他身陷囹圄，又慘受宮刑，使得他深刻地感受到了封建統(tǒng)治的殘酷之處，因此將游俠視為打破森嚴(yán)的封建統(tǒng)治的異質(zhì)力量。[9]而班固出生儒學(xué)世家，很早就受受儒家思想影響，而他的人生在因竇憲受株連之前，相對平穩(wěn)。因此以儒家以及統(tǒng)治階層視角記述游俠是可以理解的。

由上述可得，《史記》與《漢書》在游俠記述上的不同點(diǎn)可總結(jié)為三點(diǎn)，一是對游俠另一面的進(jìn)一步揭示，二是以正統(tǒng)思想看游俠所扮演的社會角色，三是從時(shí)代角度看游俠的興起，但在游俠特征上其實(shí)主要體現(xiàn)的還是《史記》中所表達(dá)的，只是趨勢與表現(xiàn)的程度不同，《史記》中游俠與上層社會的互動(dòng)在《漢書》中表現(xiàn)的更多，在違背當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治秩序方面，從《史記》所記的“不軌于正義”延伸為“以匹夫之細(xì)，竊殺生之權(quán)”更為細(xì)致也更能體現(xiàn)統(tǒng)治階層對游俠的看法。在特殊的行事風(fēng)格方面，《漢書》更為多元，例如陳遵所體現(xiàn)出的瀟灑。

4 總結(jié)

從司馬遷《史記》對游俠的，概述，贊揚(yáng)，寫作方法可以總結(jié)出游俠具有兩種特征，即所作所為違背當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治秩序以及存在特殊的行事風(fēng)格，之后《漢書》中的記載實(shí)際是在《史記》之上，對游俠形象進(jìn)一步揭示。從兩部著作的游俠特征中可以看到，游俠對社會有積極和消極兩方面影響，游俠的個(gè)人品質(zhì)并不是完美無缺的，甚至個(gè)人事跡存在著一定瑕疵，但在大多數(shù)社會環(huán)境下，他們特殊的行事風(fēng)格，實(shí)際起到了一定程度的正面作用，甚至成為社會秩序的維護(hù)者，如果用一句話概括游俠形象，即是在特定歷史環(huán)境下游離于社會的特殊存在。