■洪尚杰

（中南財經(jīng)政法大學(xué)，湖北 武漢 430073）

一、監(jiān)禁刑概述

監(jiān)禁刑是針對被判處有期徒刑、無期徒刑或者死刑緩期執(zhí)行的犯人，以剝奪其人身自由為主要內(nèi)容的刑罰執(zhí)行方法，是我國當(dāng)前刑罰體系中最普遍使用的一種刑罰手段。監(jiān)禁刑源自于國家刑罰權(quán)的實現(xiàn)，通過將犯罪人予以囚禁，從而產(chǎn)生使其喪失再次犯罪的能力和條件的積極作用，防止其再次危害社會，以維護社會和公民的利益，這是刑法本身所固有的自然功能。與此同時，刑罰執(zhí)行機關(guān)在刑罰執(zhí)行期間，通過對犯罪人進行組織勞動、實施教育和規(guī)范管理等，使監(jiān)禁刑同時實現(xiàn)改造功能。改造功能不是刑罰所固有的功能，而是社會防衛(wèi)理論興起后，人們?yōu)榱藢崿F(xiàn)對罪犯的特殊預(yù)防而賦予的一種功能。最后，刑罰執(zhí)行機關(guān)還通過充分保障犯罪人的人權(quán)，完善監(jiān)禁環(huán)境，并適時感染、打動犯罪人，以達到監(jiān)禁刑的感化功能。

經(jīng)過長年累月的探索與發(fā)展，監(jiān)禁刑得以兼具剝奪、改造和感化的功能，成為一項科學(xué)有效的、并在世界大多數(shù)國家起主流作用的刑罰手段。但盡管如此，監(jiān)禁刑作為一項較嚴厲的刑罰手段，仍然暴露出許多弊端，應(yīng)加以重視。

二、監(jiān)禁刑執(zhí)行中的主要弊端

（一）犯罪人交叉感染嚴重

監(jiān)禁刑的主要執(zhí)行場所為監(jiān)獄，為了滿足監(jiān)禁刑對犯罪人的剝奪功能，監(jiān)獄將被判處監(jiān)禁刑的犯罪人統(tǒng)一收押其中，因此大多體現(xiàn)為封閉、隔離的特點。然而正是這種封閉的環(huán)境，使犯罪人在刑罰執(zhí)行期間成為彼此的主要交往對象，容易營造相互交流傳授犯罪的氛圍，引起犯罪人間的交叉感染。這種交叉感染主要分為尋染型與被染型。

對于尋染型犯罪人，其一般表現(xiàn)為積極請教他人犯罪方法或主動介紹自己的犯罪技能，企圖為出獄后的犯罪活動做準(zhǔn)備。這種犯罪人，一般將監(jiān)禁刑視為其犯罪生涯的過渡，在服刑期間，積極主動地與他人交流犯罪手法、反偵查策略和法律漏洞等，同時通過交流，制定犯罪計劃，企圖在服刑期后“大顯身手”。這類犯罪人常見于累犯，盡管數(shù)量較少，但卻是監(jiān)獄內(nèi)營造交叉感染氣氛的主導(dǎo)者，不僅提高了自身的人身危險性程度，也對其他犯罪人產(chǎn)生重大影響。

對于被染型犯罪人，其交叉感染主要來源于尋染型犯罪人所營造的氛圍。以薩瑟蘭的差異接觸理論來說，犯罪行為的習(xí)得主要包括對行為的技巧、動機和合理化解釋的學(xué)習(xí)，且這種學(xué)習(xí)是由外界影響因子的頻率、持續(xù)性、優(yōu)先性及強度決定的?；诒O(jiān)禁刑的封閉性，我們由此可以看到，在監(jiān)獄中若形成交叉感染的氛圍，那么這種學(xué)習(xí)犯罪的影響力從這四個方面都是占絕對優(yōu)勢的。因此，被染型犯罪人既是交叉感染的參與者，同時又是受害者[1]。

（二）激化“標(biāo)簽效應(yīng)”，罪犯改造效果差

標(biāo)簽理論為犯罪心理學(xué)的一個基本理論，其主張個人的原發(fā)越軌如果遭到社會成員，尤其是社會權(quán)威的強烈反應(yīng)的話，會在反復(fù)的互動描述過程中使用某些偏見性的社會符號，即形成標(biāo)簽，而如果行為人無力拒絕這一標(biāo)簽的話，其行為將逐步固化為符合該標(biāo)簽的行為預(yù)期，即產(chǎn)生繼發(fā)越軌。而監(jiān)禁刑相比于非監(jiān)禁刑來說，便具有很強的偏見性和權(quán)威性。

首先，當(dāng)前大多數(shù)監(jiān)禁刑，由于國家突出其社會本位的立場，強調(diào)維護社會安全，懲罰罪犯。因此，監(jiān)禁刑首先將犯罪人定位為危險分子予以囚禁，再考慮對其改造等問題。由此導(dǎo)致犯罪人感受到極強的負罪感，容易產(chǎn)生被社會邊緣化、偏見化的感受。甚至可以說，監(jiān)獄本身就是一個社會邊緣的存在，因此監(jiān)禁刑具有很強的偏見性。

其次，因為監(jiān)禁刑受制于管理方便和懲罰理念等因素，大多采用封閉莊嚴的建筑作為監(jiān)獄，并以武力威懾犯罪人、管理犯罪人等。這樣的環(huán)境及管理模式容易使犯罪人感受到權(quán)威力量的壓制，賦予監(jiān)禁刑強烈的權(quán)威屬性。

在刑罰執(zhí)行過程中，監(jiān)禁刑的偏見性和權(quán)威性將持續(xù)作用于犯罪人，逐漸使犯罪人內(nèi)化為自身的一項標(biāo)簽，認為自己既然已經(jīng)錯了，那就是社會的惡人，社會將永遠排斥自己。那么當(dāng)監(jiān)禁刑的改造、感化功能無法戰(zhàn)勝這種影響的內(nèi)化時，這種標(biāo)簽將逐步固化，從而使犯罪人繼續(xù)產(chǎn)生符合該標(biāo)簽的行為預(yù)期，監(jiān)禁刑的改造效果也將成為空中樓閣。

（三）犯罪人回歸社會困難，導(dǎo)致再犯罪

中國政法大學(xué)王平教授將監(jiān)禁刑悖論概括為：罪犯監(jiān)獄化與罪犯再社會化的矛盾，封閉的監(jiān)獄與開放的社會的矛盾[2]?，F(xiàn)代刑罰除了普遍為人們承認的懲罰機能，還有很大一部分表現(xiàn)為再社會化機能，刑罰的實施，最終還必須讓服刑人員回歸社會，做一個好公民，這是刑罰的理想假設(shè)。然而實踐表明，將罪犯長期監(jiān)禁起來與社會隔離無法實現(xiàn)這個目標(biāo)，只有將罪犯與社會相聯(lián)系才能實現(xiàn)這一目標(biāo)[3]。

犯罪人在監(jiān)禁刑的執(zhí)行期間，缺乏與社會的接觸，是其無法有效回歸社會的主要原因。雖然犯罪人在服刑期間，仍然參與勞動，能夠保持自身的勞動能力。然而在現(xiàn)代社會飛快發(fā)展的背景下，監(jiān)獄所提供的勞動項目不可能跟上社會的節(jié)奏，導(dǎo)致犯罪人服刑出獄以后，只能從事簡單的體力活，在技術(shù)層面上與社會脫節(jié)。許多高水平人才則可能由于一時的錯誤，讓自己陷入社會底層，無法繼續(xù)從事于所擅長的領(lǐng)域。盡管犯罪人在服刑期間，思想已經(jīng)得到轉(zhuǎn)變，不想再從事犯罪，但卻苦于自己永遠只能活動于社會底層，長此以往，經(jīng)濟條件極有可能致使其重操舊業(yè)。

（四）受牽連范圍廣

監(jiān)禁刑的最主要特點是剝奪犯罪人的人身自由。雖然現(xiàn)代刑法大多主張責(zé)任主義，只追究行為人的法律責(zé)任，也只剝奪犯罪人的人身自由，然而犯罪人自由的剝奪，必將引起犯罪人社會責(zé)任的缺失，并因此導(dǎo)致其家庭無論從經(jīng)濟上或者精神上受到創(chuàng)傷?；诖耍陀锌赡艹霈F(xiàn)“一人受罰，眾人受傷”的局面，責(zé)任主義的主張便無法得到貫徹。因此，監(jiān)禁刑很有可能是背離責(zé)任主義的刑罰手段。

三、監(jiān)禁刑執(zhí)行過程的弊端之克服

（一）交叉感染的克服

如前所述，交叉感染主要“病原體”在于尋染型犯罪人，因此只要克服病原體的傳播，便可以阻斷感染。監(jiān)獄應(yīng)該積極了解犯罪人之間的交流動態(tài)，加大對自由時間的監(jiān)管，主動發(fā)現(xiàn)尋染型犯罪人。而對于此類犯罪人，監(jiān)獄應(yīng)派警員予以重點看管，及時阻止其與他人交流犯罪，并及時組織進行教育說服、知識教化等工作，化解其再次犯罪的僥幸心理。

（二）“標(biāo)簽效應(yīng)”的克服

“標(biāo)簽效應(yīng)”主要源于監(jiān)禁刑的偏見性與權(quán)威性。因此，筆者認為可以從監(jiān)獄建構(gòu)的角度，適當(dāng)削弱監(jiān)禁刑的偏見性及權(quán)威性。可以通過嘗試設(shè)立“沒有圍墻的監(jiān)獄”減少罪犯的壓抑感，另外，也應(yīng)當(dāng)使監(jiān)獄從相對偏遠的地區(qū)適當(dāng)歸位，拉近與社會的距離，減少罪犯的被拋棄感，從而總體地減少社會對服刑人員的偏見，挽救服刑人員的自我認同感。同時，應(yīng)將監(jiān)獄的管理模式逐漸從對“懲治改造”轉(zhuǎn)變?yōu)椤俺C正幫扶”，適當(dāng)降低管理的強制性，從而減少服刑人員被權(quán)威排斥的感受，防止為其“貼上犯罪標(biāo)簽”。

（三）回歸社會困難的克服

對于監(jiān)禁刑使犯罪人回歸社會困難的弊端，筆者認為一方面監(jiān)獄應(yīng)該以“為了讓服刑人員有效地回歸社會”的目的安排其勞動，而不應(yīng)該著重考慮監(jiān)獄自身的經(jīng)濟利益。監(jiān)獄應(yīng)及時更新勞動項目，不僅讓服刑人員勞動，且要教他們勞動。但畢竟監(jiān)獄在社會中仍是一個相對封閉的領(lǐng)域，各種條件也限制了它無法充分跟上社會的變遷，因此另一方面，應(yīng)秉承刑罰人道主義理念，對于犯罪輕微、情有可原的，應(yīng)加大非監(jiān)禁刑的適用，防止犯罪人“一錯毀所有”。

（四）牽連范圍廣的克服

對于這一問題，筆者認為應(yīng)當(dāng)建立法院—監(jiān)獄—社區(qū)三位一體的執(zhí)行制度，而不應(yīng)該割裂前兩者與后者的聯(lián)系，法院審判、監(jiān)獄執(zhí)行以外，社區(qū)對罪犯家庭則有責(zé)任予以幫扶。社區(qū)在犯罪預(yù)防中，所起的作用除了社區(qū)矯正以外，對被執(zhí)行監(jiān)禁刑的罪犯家屬的幫扶也同樣重要，不僅使罪犯家屬得到幫助關(guān)心，還能預(yù)防其產(chǎn)生次生犯罪。同時，要克服這一弊端，同樣需要秉承刑罰人道主義理念，少判輕判。

監(jiān)禁刑雖然有著十分理想的價值建構(gòu)，然而在實際執(zhí)行過程中，卻常常暴露出諸多弊端。本文指出筆者所認為的主要弊端，并提出相應(yīng)的解決策略，希望能使我國的監(jiān)禁刑執(zhí)行更加完善，對于犯罪人的改造更加徹底，全面發(fā)揮監(jiān)禁刑的優(yōu)勢，規(guī)避其不足。