林小丹，龐震苗，李 燕

1.廣州中醫(yī)藥大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，廣州 510006；2.澳大利亞悉尼中醫(yī)學(xué)院，悉尼 NSW 2006

床位與護(hù)士的編配比例是反映護(hù)理人力資源配置的主要方面［1］，也是決定護(hù)理人員工作量，影響護(hù)理質(zhì)量的重點(diǎn)［2］。床護(hù)比不規(guī)范，會(huì)直接影響到衛(wèi)生服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量，也會(huì)影響到衛(wèi)生系統(tǒng)的發(fā)展及衛(wèi)生需求滿足，床護(hù)比指標(biāo)一直受到護(hù)理管理者的重視。為了解目前中國(guó)醫(yī)院床護(hù)比指標(biāo)變革發(fā)展歷史情況，筆者通過CNKI數(shù)據(jù)庫(kù)，對(duì)1997年以來中國(guó)醫(yī)院床護(hù)比相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行了系統(tǒng)的回顧，總結(jié)了近二十年我國(guó)的床護(hù)比指標(biāo)實(shí)施發(fā)展?fàn)顩r，以期為護(hù)理管理、衛(wèi)生管理的不斷改善提供參考依據(jù)。

1 關(guān)于床護(hù)比指標(biāo)的政策沿革

醫(yī)院床護(hù)比指標(biāo)在我國(guó)出現(xiàn)較晚， 1978年衛(wèi)生部編制的《綜合性醫(yī)院組織編制原則（試行草案）》［3］，文件第一次規(guī)定了，醫(yī)院床位數(shù)與全院護(hù)士總數(shù)的比值為1∶0.455～1∶0.595，其中500張床位以上的醫(yī)院編制標(biāo)準(zhǔn)為1∶0.560～1∶0.595。2008年我國(guó)衛(wèi)生主管部門出臺(tái)了《護(hù)士條例》［4］，規(guī)定醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)配備護(hù)士的數(shù)量不得低于衛(wèi)生部規(guī)定的護(hù)士配備標(biāo)準(zhǔn)。2014年國(guó)家衛(wèi)計(jì)委頒發(fā)的《優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)評(píng)價(jià)細(xì)則》，進(jìn)一步將臨床總體床護(hù)比為1∶0.4這一標(biāo)準(zhǔn)明確下來［5］。已有研究顯示［6］，若仍按1∶0.4配置護(hù)理人員有可能導(dǎo)致勞動(dòng)強(qiáng)度的不均衡，出現(xiàn)人員緊缺與浪費(fèi)并存現(xiàn)象，影響護(hù)理人員工作積極性和護(hù)理質(zhì)量的提高?！度珖?guó)護(hù)理事業(yè)發(fā)展規(guī)劃（2016—2020年）》［7］提出，到2020年三級(jí)綜合性醫(yī)院、部分三級(jí)?？漆t(yī)院全院護(hù)士總數(shù)與實(shí)際開放床位比不低于0.8∶1，病區(qū)護(hù)士總數(shù)與實(shí)際開放床位比不低于0.6∶1。縱觀上述政策文件可知，床護(hù)比只是一個(gè)宏觀的標(biāo)準(zhǔn)，各類別、層級(jí)醫(yī)院應(yīng)在相關(guān)政策的導(dǎo)向下，根據(jù)功能定位、服務(wù)半徑、床位規(guī)模、臨床工作量等科學(xué)合理配置護(hù)士人力，滿足臨床工作需求［7］，建立科學(xué)的護(hù)理人力資源配置模型是護(hù)理管理者急需研究并著力解決的重要課題。

2 床護(hù)比研究情況

2.1 護(hù)理單元床護(hù)比比較

通過文獻(xiàn)研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)絕大多數(shù)醫(yī)院都存在病床使用率不同、護(hù)士配置不均衡、床護(hù)比存在較大差異的現(xiàn)象。翁衛(wèi)群，徐旭娟等［8］對(duì)6所醫(yī)院42個(gè)病區(qū)的護(hù)理工作量進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)各科開放床位數(shù)與患者實(shí)際收治數(shù)有差別，各醫(yī)院病區(qū)之間配置的床護(hù)比存在不合理現(xiàn)狀。馮靈等［9］通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，四川省不同層級(jí)醫(yī)院、相同層級(jí)不同醫(yī)院、不同科室之間護(hù)理人員配置差異較大，不僅同一醫(yī)院的科室之間床護(hù)比存在差異，各層級(jí)醫(yī)院相同類別科室之間床護(hù)比也存在差異。

2.2 床護(hù)比測(cè)算公式

床護(hù)比的測(cè)算離不開對(duì)護(hù)理人數(shù)、床位使用率、護(hù)理工時(shí)數(shù)的計(jì)算，而公式在應(yīng)用上的差異體現(xiàn)在床位數(shù)的增減以及休息系數(shù)和機(jī)動(dòng)系數(shù)的考慮與選擇上。大部分研究沿用規(guī)定的機(jī)動(dòng)數(shù)20%～25%［3］，而王小蘭等［10］進(jìn)行了重新研究，建議將“機(jī)動(dòng)數(shù)”改為“機(jī)動(dòng)系數(shù)”，并賦值為0.079。杜萍等［11］在此基礎(chǔ)上計(jì)算出醫(yī)院整體標(biāo)準(zhǔn)配置床護(hù)比為1∶0.67。上述研究結(jié)果能否滿足臨床工作需要，還需在今后的實(shí)際工作中進(jìn)一步的驗(yàn)證和研究。

2.3 病人分類系統(tǒng)配置床護(hù)比

我國(guó)部分醫(yī)院通過改良國(guó)外的“病人分類系統(tǒng)”（patient classification system，PCS）來配置護(hù)理人力，但效果褒貶不一。張彩云等［12］改良了羅斯麥迪可斯量表—病人分類系統(tǒng)，根據(jù)病人24 h所需護(hù)理時(shí)數(shù)，將病人分為4類，結(jié)果顯示病人嚴(yán)重度、護(hù)理工作量及護(hù)士需要量與臨床實(shí)際情況相符合。魏琳［13］等基于護(hù)理工作負(fù)荷將中醫(yī)醫(yī)院54個(gè)科室分成3類配置床護(hù)比，有效提升了護(hù)理質(zhì)量。朱玲玲［14］等研究發(fā)現(xiàn)，醫(yī)院9個(gè)科室按照實(shí)際護(hù)理耗時(shí)可分屬4類科室，床護(hù)比為1∶0.30～1∶0.70，得出科室分類模型應(yīng)用于護(hù)理人力配置基本能夠?qū)崿F(xiàn)最優(yōu)化配置。

2.4 護(hù)理工時(shí)測(cè)算法

隨著現(xiàn)代醫(yī)學(xué)模式的轉(zhuǎn)變及醫(yī)療體制的全面改革，如何合理配置護(hù)理人力資源已成為學(xué)者高度關(guān)注的問題［15］，根據(jù)所獲文獻(xiàn)，我國(guó)對(duì)護(hù)理工作量與護(hù)理工時(shí)測(cè)量的相關(guān)研究諸多，早期大部分從直接與間接護(hù)理項(xiàng)目的角度進(jìn)行研究，比如王霄霄等［15］基于工時(shí)測(cè)定法測(cè)算護(hù)理工作量，得出直接護(hù)理工時(shí)多于間接護(hù)理工時(shí)，且病區(qū)適宜床護(hù)比為1∶0.64。隨著優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)的開展，研究更強(qiáng)調(diào)采用一對(duì)一整體連續(xù)的工時(shí)測(cè)量方法配置人力［8、16］。也有學(xué)者從是否為收費(fèi)項(xiàng)目的護(hù)理操作角度來探討護(hù)理工作的價(jià)值，以此推算人力需求［17］。然而護(hù)理工作量的測(cè)定是一個(gè)非常復(fù)雜的工作，不同級(jí)別醫(yī)院、不同科室的服務(wù)對(duì)象和醫(yī)療功能不同，所需要的護(hù)理工作量及工作效率有顯著差別，護(hù)理操作時(shí)間的影響因素較多，未被普遍使用。

3 問題與展望

通過研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前我國(guó)各地區(qū)、各層級(jí)醫(yī)院床護(hù)比有著極大差異，與國(guó)家參考標(biāo)準(zhǔn)、國(guó)外同行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)相比，實(shí)際情況存在較大差異，同時(shí)各醫(yī)院存在臨床實(shí)際床護(hù)比遠(yuǎn)低于整體床護(hù)比、病床使用率過高、護(hù)理人力資源缺乏、護(hù)理人員結(jié)構(gòu)配置不合理、護(hù)理工作量占比不均衡等現(xiàn)象，這是對(duì)護(hù)士權(quán)益保障、醫(yī)患關(guān)系改善的嚴(yán)重警醒，也是對(duì)醫(yī)改的嚴(yán)峻拷問。面對(duì)護(hù)理需求的快速增長(zhǎng)和護(hù)理投入的長(zhǎng)期不足，我國(guó)不同類別醫(yī)院既要保證基本床護(hù)比配達(dá)標(biāo)，同時(shí)還需結(jié)合病人的需求設(shè)置科學(xué)合理的護(hù)理崗位。而如何在床護(hù)比不達(dá)標(biāo)的情況下，對(duì)科室護(hù)理工作實(shí)行全面、科學(xué)、有效地管理，提高護(hù)理質(zhì)量也是現(xiàn)實(shí)研究需要關(guān)注的重點(diǎn)。