楊小偉，韓金紅

1.2.新疆財(cái)經(jīng)大學(xué)，新疆 烏魯木齊830012

2020年1月1日《中華人民共和國(guó)外商投資法》（以下簡(jiǎn)稱《外商投資法》）正式實(shí)施。與之相配套的《中華人民共和國(guó)外商投資法實(shí)施條例》（以下簡(jiǎn)稱《實(shí)施條例》）、關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)外商投資法》若干問(wèn)題的解釋（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）等同時(shí)實(shí)施。規(guī)范外商投資的新的法律體系的實(shí)施為進(jìn)一步擴(kuò)大開(kāi)放、吸引外資、利用外資并保護(hù)外商投資在華的利益以基本法的形式予以明確的規(guī)定。

VIE（Variable Interest Entities，可變利益實(shí)體），指境外上市公司通過(guò)協(xié)議而非股權(quán)控制在境內(nèi)實(shí)際從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的實(shí)體企業(yè)。VIE模式下境外上市公司在境內(nèi)設(shè)立的WFOE（獨(dú)資公司）同樣適用《外商投資法》，WFOE是VIE模式中連接境內(nèi)外企業(yè)的樞紐，其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的暢通對(duì)于整個(gè)模式的穩(wěn)定至關(guān)重要?！锻馍掏顿Y法》的實(shí)施對(duì)VIE模式上市企業(yè)整體活動(dòng)的影響顯而易見(jiàn)，如境外資金的匯入和VIE實(shí)體經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)的匯出等不再受任何限制，這為企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理提供了更加便利的條件，但其中的負(fù)面清單的設(shè)置、外商投資的認(rèn)定、外匯管理制度的改革、投訴機(jī)制的設(shè)立及法律制定模式的改變等對(duì)其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的影響更加明顯。因此，本文主要通過(guò)對(duì)以上幾方面的探討來(lái)說(shuō)明《外商投資法》的實(shí)施對(duì)VIE模式上市企業(yè)的影響。

一、《外商投資法》中負(fù)面清單的設(shè)置對(duì)VIE模式上市企業(yè)的影響

企業(yè)應(yīng)用VIE模式上市的原因之一是國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)發(fā)展滯后、扭曲，導(dǎo)致有效的資本無(wú)法合理配置到快速發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)等行業(yè)。而企業(yè)以VIE模式于境外成功上市后，即可利用境外發(fā)達(dá)而又便利的資本市場(chǎng)籌集所需資金，這對(duì)資金困乏的企業(yè)而言可謂雪中送炭。然而，應(yīng)用該模式的企業(yè)在境外籌集資金后卻又面臨新的問(wèn)題，即資金回流進(jìn)入的國(guó)內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)可能因處于負(fù)面清單內(nèi)而被限制或禁止投資。

根據(jù)《外商投資法》第四條，當(dāng)外商在國(guó)家規(guī)定的特殊領(lǐng)域投資時(shí)將對(duì)其準(zhǔn)入實(shí)施特別管理。而該特殊領(lǐng)域?qū)⒂蓢?guó)務(wù)院發(fā)布或批準(zhǔn)發(fā)布并以負(fù)面清單的形式予以公布。雖然應(yīng)用VIE模式上市的企業(yè)不乏其他領(lǐng)域，但互聯(lián)網(wǎng)和相關(guān)服務(wù)與教育領(lǐng)域涉及更廣且影響更大。本文通過(guò)對(duì)比2017-2019版負(fù)面清單關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)和相關(guān)服務(wù)與教育行業(yè)相關(guān)的規(guī)定發(fā)現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)和相關(guān)服務(wù)領(lǐng)域禁止投資的規(guī)定略有改動(dòng)，于2018版增加了“中國(guó)入世承諾中已開(kāi)放的內(nèi)容除外”，但如果查看《中國(guó)入世承諾表》中對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)和相關(guān)服務(wù)領(lǐng)域并沒(méi)有做出詳細(xì)的說(shuō)明，說(shuō)明該變動(dòng)對(duì)于外商在互聯(lián)網(wǎng)和相關(guān)領(lǐng)域投資的禁止并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性改變。在教育行業(yè)，除要求須有中方主導(dǎo)外，2018版增加了“校長(zhǎng)或者主要行政負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)具有中國(guó)國(guó)籍，理事會(huì)、董事會(huì)或者聯(lián)合管理委員會(huì)的中方組成人員不得少于1/2”的注釋，同時(shí)增加了對(duì)宗教教育投資的禁止?？梢?jiàn)規(guī)定更加細(xì)化，相比之前要求而言外商可操控的空間進(jìn)一步縮小。

二、《外商投資法》中外商投資的認(rèn)定對(duì)VIE模式上市企業(yè)的影響

通過(guò)對(duì)比近三年負(fù)面清單的內(nèi)容可以得知，雖然限制的范圍在逐步改變或者縮小，但是對(duì)于應(yīng)用VIE模式上市的重要領(lǐng)域，如互聯(lián)網(wǎng)和相關(guān)服務(wù)與教育行業(yè)等的限制或禁止并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的改變。說(shuō)明國(guó)家對(duì)該領(lǐng)域在外商投資時(shí)并沒(méi)有呈現(xiàn)像外界所說(shuō)越開(kāi)越大的趨勢(shì)或者說(shuō)開(kāi)放的速度并沒(méi)有外界推測(cè)的那么快。而由于互聯(lián)網(wǎng)和相關(guān)服務(wù)與教育行業(yè)是應(yīng)用VIE模式的重要領(lǐng)域，所以在這些領(lǐng)域?qū)τ谕馍掏顿Y的認(rèn)定就格外重要。

根據(jù)《外商投資法》第二條第二款中外商投資者取得的“其他類似權(quán)益”和第四款“法律、行政法規(guī)或者國(guó)務(wù)院規(guī)定的其他方式的投資”，很多學(xué)者都推測(cè)這些條款就特指VIE模式投資。但是對(duì)于此類兜底條款的設(shè)置，在我國(guó)其他法律條文中比比皆是，如稅法，而在現(xiàn)實(shí)中卻很難去有效的實(shí)施，或者該條款的執(zhí)行很大程度上需要相關(guān)部門的解釋。在最高法院的《解釋》中依然采用了“其他類似權(quán)益投資”的語(yǔ)句且并且未對(duì)該語(yǔ)句予以拓展，而是更多地解釋了外商在負(fù)面清單限制或禁止領(lǐng)域投資時(shí)，若當(dāng)事人主張?jiān)摵贤瑹o(wú)效時(shí)人民法院應(yīng)予以支持。從此可以推測(cè)，VIE模式被認(rèn)定為外商投資在當(dāng)下的法律框架下并非充足，因而進(jìn)入負(fù)面清單中限制或者禁止領(lǐng)域的VIE模式企業(yè)的投資合同被直接認(rèn)定無(wú)效的可能性進(jìn)一步降低。

從上文的論述可以發(fā)現(xiàn)，《外商投資法》對(duì)外商在特殊領(lǐng)域投資的限制或禁止顯而易見(jiàn)。但由于VIE模式的特殊結(jié)構(gòu)及《外商投資法》對(duì)外商投資認(rèn)定時(shí)并未明確將VIE實(shí)體包括在內(nèi)，使得相關(guān)部門在管理應(yīng)用該模式的企業(yè)的權(quán)力存在一定的空缺。該空缺的存在并非說(shuō)明《外商投資法》對(duì)應(yīng)用VIE模式上市的企業(yè)無(wú)效，而是說(shuō)明其符合我國(guó)當(dāng)前的國(guó)內(nèi)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，即對(duì)外資的依賴度依然很高，國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)的發(fā)展需要進(jìn)一步加速推進(jìn)。隨著我國(guó)資本市場(chǎng)持續(xù)發(fā)展，當(dāng)外資對(duì)我國(guó)變得不那么重要或者舉足輕重時(shí)，國(guó)務(wù)院或相關(guān)部門即可通過(guò)對(duì)上文中兜底條款的進(jìn)一步補(bǔ)充來(lái)決定VIE模式企業(yè)的去與留。

三、《外商投資法》中外匯管理制度的改革對(duì)VIE模式上市企業(yè)的影響

企業(yè)應(yīng)用VIE模式成功上市后，由于境外上市公司的主要職能是為境內(nèi)VIE實(shí)體籌集發(fā)展資金，該模式下整體的主營(yíng)業(yè)務(wù)由境內(nèi)VIE實(shí)體承擔(dān)，而境外上市公司幾乎不參與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，故境外上市公司相當(dāng)于空殼公司。但為了滿足境外股東股利的發(fā)放或其他上市費(fèi)用支付等的需求，需要將境內(nèi)VIE實(shí)體的經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)通過(guò)WFOE轉(zhuǎn)移至境外上市公司。但在《外商投資法》出臺(tái)前國(guó)內(nèi)法律法規(guī)框架下，企業(yè)應(yīng)用VIE模式上市面臨的巨大的外匯風(fēng)險(xiǎn)。原因其一是外匯管理局采取的保守態(tài)度，其二是銀行采取的謹(jǐn)慎態(tài)度。由于這兩單位的思維模式可能存在正面清單管理慣性，使得其在辦理業(yè)務(wù)時(shí)過(guò)于謹(jǐn)慎，甚至拒絕辦理，從而導(dǎo)致VIE實(shí)體在將境內(nèi)經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)轉(zhuǎn)移至境外時(shí)通道受阻，從而損害境外上市公司股東的利益，或者導(dǎo)致境外上市失敗。然而《外商投資法》的實(shí)施幫其掃清了這一障礙。根據(jù)《外商投資法》第二十一條規(guī)定，外國(guó)投資者在中國(guó)境內(nèi)投資并獲得的利潤(rùn)可以依法以人民幣或者外匯自由匯出。且《實(shí)施條例》第二十二條更是明文規(guī)定“任何單位和個(gè)人不得違法對(duì)幣種、數(shù)額以及匯入、匯出的頻次等進(jìn)行限制”。對(duì)外匯管理制度的改革不僅體現(xiàn)了我國(guó)法律法規(guī)的逐步完善，更加充分體現(xiàn)了我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果，即中國(guó)巨額的外匯管理儲(chǔ)備有能力實(shí)現(xiàn)外商投資的自由兌換和轉(zhuǎn)移，從而可以打消VIE模式下境外上市公司股東在華投資的顧慮。境內(nèi)VIE實(shí)體在面臨發(fā)展資金困境時(shí)可以更加便利地應(yīng)用該模式在境外快速融資，其經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)也可以及時(shí)、順利轉(zhuǎn)移至境外上市公司，這不僅保護(hù)了VIE模式上市企業(yè)的股東在華的投資收益，也更加促進(jìn)VIE模式企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

四、《外商投資法》中投訴機(jī)制的設(shè)立對(duì)VIE模式上市企業(yè)的影響

投訴機(jī)制的設(shè)立是《外商投資法》的又一亮點(diǎn)。該法使得外商除了有法可依之外，通過(guò)該機(jī)制的設(shè)立更使外商在權(quán)利被公務(wù)人員限制時(shí)，可以訴諸管理部門予以解決。

企業(yè)應(yīng)用VIE模式上市后外匯的轉(zhuǎn)移是其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的重要保障，包括境外上市公司籌資并將其轉(zhuǎn)移至境內(nèi)VIE實(shí)體促使其發(fā)展以及境內(nèi)VIE實(shí)體經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)轉(zhuǎn)移至境外上市公司滿足股利發(fā)放和費(fèi)用支付等。這期間，企業(yè)不可避免要與外匯管理局和銀行打交道。由于《外商投資法》兜底條款的設(shè)置使得VIE模式容易被聯(lián)想到外商投資認(rèn)定中的“其他類似權(quán)益投資”，且VIE模式下境內(nèi)經(jīng)營(yíng)實(shí)體所從事的行業(yè)大多處于負(fù)面清單的禁止領(lǐng)域，這些都促使外匯管理局和銀行中存在正面清單管理慣性的工作人員采取審慎態(tài)度，拒絕為VIE實(shí)體辦理外匯轉(zhuǎn)移，從而使其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)受阻。在這種情況下，投訴機(jī)制的應(yīng)用便是一個(gè)很好的解決途徑。根據(jù)“法無(wú)禁止即可為”，只要法律并未明確禁止的即是可以從事的活動(dòng)?！锻馍掏顿Y法》雖然設(shè)置了兜底條款，但兜底條款的執(zhí)行需國(guó)務(wù)院相關(guān)部門的進(jìn)一步解釋說(shuō)明，在現(xiàn)存并未對(duì)其拓展的條件下，如果外匯管理部門或者銀行人員對(duì)其外匯轉(zhuǎn)移進(jìn)行限制，VIE實(shí)體即可以其外匯轉(zhuǎn)移受到相關(guān)單位和個(gè)人的違法阻撓為由向投訴管理部門予以申訴或者提起行政復(fù)議、行政訴訟，從而維護(hù)自身的合法權(quán)益。

五、《外商投資法》中法律制定模式的改變對(duì)VIE模式上市企業(yè)的影響

企業(yè)應(yīng)用VIE模式上市一直遭到國(guó)內(nèi)外學(xué)者的詬病，并在外匯轉(zhuǎn)移過(guò)程中無(wú)法暢通，其中原因之一即是該模式的法律合規(guī)性。無(wú)論是此前的法律框架還是《外商投資法》框架，此中部分條文的陳述總?cè)菀资谷寺?lián)想到VIE模式，并將之對(duì)號(hào)入座。如果沒(méi)有國(guó)務(wù)院司法部門對(duì)相關(guān)條款進(jìn)行準(zhǔn)確的拓展說(shuō)明，仍會(huì)有學(xué)者對(duì)VIE模式的合規(guī)性持異議態(tài)度，并使得外匯管理部門及銀行等存在正面清單思維的人員對(duì)VIE模式企業(yè)正常的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)造成阻礙。雖然投訴機(jī)制的設(shè)立為VIE模式企業(yè)在一定程度上清除了該障礙，但投訴機(jī)制的應(yīng)用是建立在被相關(guān)單位和人員阻礙的條件下，即在應(yīng)用投訴機(jī)制清除該障礙時(shí)，勢(shì)必導(dǎo)致VIE模式企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)效率的降低，并且不能保證此種事件的再發(fā)生。因此，鑒于國(guó)內(nèi)VIE模式企業(yè)數(shù)量眾多且部分企業(yè)對(duì)國(guó)計(jì)民生影響重大，例如阿里巴巴、京東易購(gòu)、騰訊、新浪、百度等，這些企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)發(fā)揮主觀能動(dòng)性督促國(guó)家進(jìn)一步改革，逐漸改變這一被動(dòng)局面。

根據(jù)《外商投資法》第十條規(guī)定，“制定與外商投資有關(guān)的法律、法規(guī)、規(guī)章，應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)方式征求外商投資企業(yè)的意見(jiàn)和建議。與外商投資有關(guān)的規(guī)范性文件、裁判文書等，應(yīng)當(dāng)依法及時(shí)公布?！毕啾戎白陨隙碌姆赡Ｊ?，該規(guī)定表明此后與外商投資相關(guān)的法律的修訂將采取上下結(jié)合的模式，該模式的改變不僅體現(xiàn)了我國(guó)堅(jiān)定開(kāi)放、大力利用外資的信心，更體現(xiàn)了我國(guó)對(duì)外商投資企業(yè)利益的保護(hù)力度。因此，阿里巴巴、京東、騰訊、新浪、百度等知名企業(yè)的企業(yè)家應(yīng)充分利用人大代表及企業(yè)家代表的身份在國(guó)家再次制定、修訂與外商投資相關(guān)的法律、法規(guī)時(shí)積極向國(guó)家權(quán)力部門及人員進(jìn)言，使得《外商投資法》及相應(yīng)的配套條例更加完善，進(jìn)一步推動(dòng)VIE模式的合法化，爭(zhēng)取VIE模式企業(yè)利益最大化，為促進(jìn)其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)順利開(kāi)展掃清障礙。

綜上所述，《外商投資法》的實(shí)施對(duì)于我國(guó)充分利用外資發(fā)展國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)營(yíng)造了良好、穩(wěn)定的投資環(huán)境，使外商在我國(guó)投資權(quán)益更加受到法律的保護(hù)，也使得高質(zhì)量的外商能夠走進(jìn)來(lái)、留下來(lái)。VIE模式在利用外資促進(jìn)國(guó)內(nèi)企業(yè)發(fā)展方面做出了巨大的貢獻(xiàn)，其特殊的機(jī)構(gòu)模式存在可以直接認(rèn)定為外商投資的部分，該部分直接適用《外商投資法》，但對(duì)于該模式中的核心VIE實(shí)體是否適用《外商投資法》可能仍存在爭(zhēng)議。《外商投資法》對(duì)適用部分產(chǎn)生的影響是明確而有利的，存在爭(zhēng)議的部分對(duì)我國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要性也無(wú)可厚非。本文認(rèn)為該部分雖然利用了外資但其控制權(quán)在中方，所以其外商投資的認(rèn)定應(yīng)該謹(jǐn)慎處理，且鑒于其對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的利好，應(yīng)督促司法部門為《外商投資法》中對(duì)VIE實(shí)體產(chǎn)生影響的條款進(jìn)一步解釋，并能夠以對(duì)VIE實(shí)體利好的方式進(jìn)行解釋，為其發(fā)展減少障礙。