宋夏云 周琳

[摘要]本文分析了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)問(wèn)責(zé)在政府官員腐敗治理中的功能及功能發(fā)揮的運(yùn)行機(jī)制，并提出保障機(jī)制運(yùn)行的五個(gè)條件。

[關(guān)鍵詞]腐敗治理 ? ?經(jīng)濟(jì)責(zé)任 ? ?審計(jì)問(wèn)責(zé) ? ?機(jī)制

本文系國(guó)家社科基金項(xiàng)目“基于腐敗治理視角的國(guó)家審計(jì)問(wèn)責(zé)機(jī)制優(yōu)化與實(shí)施路徑研究”（課題編號(hào)：18BZZ062）的階段性研究成果

黨的十九大指出，深入推進(jìn)反腐敗斗爭(zhēng)，屬于新時(shí)代黨的建設(shè)總要求。國(guó)家審計(jì)（或政府審計(jì)）是腐敗治理的重要制度安排，在腐敗治理中具有專業(yè)性、獨(dú)立性和經(jīng)常性等優(yōu)勢(shì)（李明輝等，2014）。作為中國(guó)國(guó)家審計(jì)的創(chuàng)新業(yè)務(wù)類型，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)問(wèn)責(zé)主要對(duì)黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部和國(guó)有企事業(yè)單位主要領(lǐng)導(dǎo)人員承擔(dān)公共責(zé)任的履行情況進(jìn)行獨(dú)立的監(jiān)督、評(píng)價(jià)，是公共權(quán)力制約和監(jiān)督的一種有效手段。現(xiàn)階段加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)問(wèn)責(zé)在政府官員腐敗治理中功能問(wèn)題的相關(guān)研究具有重要的理論和實(shí)踐意義。

一、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)在政府官員腐敗治理中的功能分析

（一）政府官員腐敗的形成機(jī)理分析

1.政府官員腐敗的涵義。蔡陳聰（2001）認(rèn)為，腐敗是指公職人員濫用公共權(quán)力，侵犯公共利益以謀取私人利益，使公共權(quán)力異化的不合法和不合理的作為或不作為。李曉明等（2008）認(rèn)為，腐敗是指掌握一定權(quán)力的公職人員，不合目的地行使權(quán)力謀取私益的行為。倪星（2009）認(rèn)為，當(dāng)代理人在違背委托人意愿的情況下，為獲取個(gè)人利益而濫用委托人授予的公共權(quán)力時(shí)，腐敗就由此產(chǎn)生。筆者認(rèn)為，政府官員腐敗是指以政府官員為主體，以謀取私利為目的，對(duì)公共權(quán)力進(jìn)行不當(dāng)操控而嚴(yán)重侵犯公共利益并危害社會(huì)長(zhǎng)治久安的行為。

2.政府官員腐敗的特征。關(guān)于腐敗的特征，辛向陽(yáng)（2010）認(rèn)為它包括群體化、高管化、巨額化、期權(quán)化、潛規(guī)則化、國(guó)際化和新型化。段小力（2015）認(rèn)為，“一把手”主導(dǎo)下的集體腐敗具有隱蔽性、頑固性、同盟性、輻射性等特點(diǎn)，且家族化、親緣化的趨勢(shì)顯著。筆者認(rèn)為，政府官員腐敗具有以下三個(gè)特征：

（1）與公共權(quán)力行使高度相關(guān)。《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》（2003）中將賄賂、貪污、挪用公款、影響力交易、窩贓、濫用職權(quán)、資產(chǎn)非法增加、對(duì)犯罪所得洗錢和妨害司法這九種故意實(shí)施的行為界定為腐敗。由此可見(jiàn)，腐敗發(fā)生的過(guò)程與權(quán)力運(yùn)行密不可分。結(jié)合我國(guó)情況來(lái)看，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌賦予了權(quán)力市場(chǎng)價(jià)值（張漢飛，2014），此時(shí)政府官員代理的公共權(quán)力多了一層交易屬性，而這也恰好為其出現(xiàn)腐敗行為提供了機(jī)會(huì)。公共權(quán)力的行使往往與資源分配掛鉤，當(dāng)官員主動(dòng)或被動(dòng)地與某些利益集團(tuán)就腐敗達(dá)成一致時(shí)，便會(huì)不正當(dāng)?shù)夭倏v公共權(quán)力使得資源向自己所在的利益同盟傾斜，偏離了權(quán)力委托的根本目的。（2）涉案人是政府官員。隨著財(cái)政分權(quán)的實(shí)施，地方政府規(guī)模逐步擴(kuò)大，官員也擁有了更多的自由裁量權(quán)，政府官員作為接受國(guó)家、人民委托的公職人員，客觀上更為接近權(quán)力中心，存在濫用公權(quán)的便利，一旦拋開(kāi)理想信念就極易陷入腐敗的泥沼。（3）大多數(shù)是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的案件。國(guó)內(nèi)研究發(fā)現(xiàn)，政府官員的腐敗較多涉及個(gè)人經(jīng)濟(jì)行為。比如，曾明等（2017）通過(guò)對(duì)24，171個(gè)腐敗官員行為的歸納整理，得出首要的腐敗類型就是行賄、受賄和索賄，涉及人數(shù)高達(dá)11，874人，其次是貪污行為;錢周偉（2019）在對(duì)研究樣本進(jìn)行分類后得出，與個(gè)人私利直接相關(guān)的謀取利益型腐敗和消費(fèi)享樂(lè)型腐敗在所有腐敗類型中共占比62.5%。腐敗最根本的動(dòng)機(jī)是經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)使（吳勛等，2016）。當(dāng)腐敗的成本，即腐敗行為被揭露后造成的各種損失小于腐敗帶來(lái)的收益時(shí)，就越有可能發(fā)生腐敗。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來(lái)看，官員作為理性經(jīng)濟(jì)人，其選擇腐敗的動(dòng)機(jī)就是利用被賦予的公共權(quán)力使自身利益得到最大化。

（二）新時(shí)期政府官員腐敗治理的目標(biāo)和任務(wù)

1.政府官員腐敗治理的涵義。呂永祥等（2017）認(rèn)為，腐敗治理是一個(gè)國(guó)家預(yù)防和懲治腐敗的各種措施的總稱。李嘉明等（2018）認(rèn)為，腐敗治理就是要改善公共權(quán)力的行使情況，使行權(quán)者根據(jù)要求和原則經(jīng)管公共資源與資金，其途徑包括加強(qiáng)對(duì)行權(quán)者的監(jiān)督、對(duì)社會(huì)不正之風(fēng)的糾正等。筆者認(rèn)為，政府官員腐敗治理是指通過(guò)多種主體之間相互協(xié)作，將廉政體檢、警示教育等活動(dòng)變?yōu)槌B(tài)化，以識(shí)別腐敗風(fēng)險(xiǎn)為起點(diǎn)，對(duì)腐敗問(wèn)題實(shí)現(xiàn)全面的預(yù)防、揭露和打擊，使國(guó)家治理體系趨于完整、有效的過(guò)程。

2.政府官員腐敗治理的目標(biāo)。主要是指政府官員腐敗治理實(shí)踐活動(dòng)的預(yù)期效果和最終境地。在國(guó)家治理現(xiàn)代化進(jìn)程中，我國(guó)政府官員腐敗治理的目標(biāo)主要包括以下方面：一是預(yù)防和警示腐敗。有學(xué)者指出，不合理的財(cái)政分權(quán)體制和政府規(guī)模擴(kuò)張失序成為近期加劇地方官僚腐敗的制度誘因（羅也驍?shù)龋?015）。另外，官員的心理狀況對(duì)其是否做出腐敗這一選擇也有重大影響。因此，有針對(duì)性地根據(jù)我國(guó)實(shí)際情況對(duì)政府官員腐敗進(jìn)行預(yù)防和警示就顯得尤為關(guān)鍵。一方面，從制度層面為防止腐敗發(fā)生提供保障，規(guī)范各個(gè)政府部門的職能，完善的監(jiān)管制度也可提高腐敗的成本。另一方面，將廉政教育發(fā)展為常態(tài)化活動(dòng)，通過(guò)腐敗案例的警示強(qiáng)化政府官員的廉潔觀，助其主動(dòng)形成“不想腐”的意識(shí)，多方面實(shí)現(xiàn)預(yù)防和警示腐敗目標(biāo)。二是揭露腐敗問(wèn)題。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，腐敗發(fā)生的形式變得越來(lái)越多樣和隱蔽，且政府官員間容易形成利益同盟，因此，強(qiáng)化審計(jì)機(jī)關(guān)、紀(jì)委和監(jiān)察委等部門在腐敗治理中的角色，有利于實(shí)現(xiàn)腐敗問(wèn)題的及時(shí)發(fā)現(xiàn)和報(bào)告。其中，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)等監(jiān)督活動(dòng)可以通過(guò)其專業(yè)性、獨(dú)立性特點(diǎn)撕開(kāi)腐敗官員的偽裝，由淺入深地挖掘并揭露其腐敗行為。三是打擊腐敗。較輕的處罰力度并不足以制約政府官員腐敗的發(fā)生，腐敗治理所要達(dá)到的目標(biāo)之一就是嚴(yán)厲打擊腐敗問(wèn)題，以杜絕后患。加大對(duì)腐敗官員和行賄方的處罰力度，落實(shí)責(zé)任追究，從沒(méi)收非法所得、增加罰款金額以及降低構(gòu)罪標(biāo)準(zhǔn)等多方面提高腐敗成本。同時(shí)，利用社會(huì)公眾的監(jiān)督力量，增加媒體曝光，從心理上向腐敗官員施壓，實(shí)現(xiàn)內(nèi)外部聯(lián)合打擊腐敗的效果。

（三）經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)問(wèn)責(zé)在政府官員腐敗治理中的功能

關(guān)于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)問(wèn)責(zé)在腐敗治理中的功能和作用，李笑雪（2016）認(rèn)為，它具有預(yù)防、揭示和抵御等作用。王卿麗（2018）認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)具有發(fā)現(xiàn)腐敗問(wèn)題、遏制腐敗行為、威懾腐敗分子的功能。蔡春等（2020）認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的本質(zhì)可以促進(jìn)廉政建設(shè)，從而起到預(yù)防腐敗的功能。胡仙芝等（2020）認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的功能發(fā)揮貫穿腐敗治理全過(guò)程，包括事前的預(yù)防與威懾、事中的揭示和發(fā)現(xiàn)以及事后的懲治與警示。筆者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)問(wèn)責(zé)作為腐敗治理的核心機(jī)制，在政府官員腐敗治理中的功能包括以下方面：

1.識(shí)別腐敗風(fēng)險(xiǎn)。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的本質(zhì)是對(duì)公共責(zé)任的履行情況進(jìn)行監(jiān)督、評(píng)價(jià)，通過(guò)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部任職期間權(quán)力行使和責(zé)任履行情況的重點(diǎn)審查，從政府官員個(gè)人是否出現(xiàn)異常的視角發(fā)現(xiàn)隱藏的腐敗問(wèn)題。而腐敗的表現(xiàn)形式之一就是經(jīng)濟(jì)腐敗，且往往通過(guò)財(cái)政、財(cái)務(wù)收支等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)來(lái)體現(xiàn)。相較于紀(jì)委和監(jiān)察人員，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)人員在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域發(fā)現(xiàn)腐敗線索時(shí)更具專業(yè)優(yōu)勢(shì)，能夠有效地識(shí)別腐敗風(fēng)險(xiǎn)。另外，審計(jì)機(jī)關(guān)獨(dú)立于被審計(jì)單位，使之在揭露腐敗行為時(shí)可以不受其他因素影響。

2.計(jì)量腐敗風(fēng)險(xiǎn)。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，政府官員的腐敗風(fēng)險(xiǎn)就是其在行使公共權(quán)力的過(guò)程中發(fā)生腐敗行為的可能性以及相應(yīng)的危害程度。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的過(guò)程既是對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部工作內(nèi)容的監(jiān)督與評(píng)價(jià)，也是對(duì)被審計(jì)單位內(nèi)部控制、風(fēng)險(xiǎn)管理水平和能力的評(píng)估計(jì)量。審計(jì)期間，審計(jì)人員可以識(shí)別出可能導(dǎo)致腐敗風(fēng)險(xiǎn)的因素，再結(jié)合審計(jì)對(duì)象的個(gè)人情況和社會(huì)影響對(duì)這些因素展開(kāi)進(jìn)一步調(diào)查，評(píng)估計(jì)量政府官員出現(xiàn)腐敗問(wèn)題的可能性。審計(jì)機(jī)關(guān)參與調(diào)查違法違紀(jì)案件時(shí)往往根據(jù)違紀(jì)違規(guī)金額的大小或者性質(zhì)的嚴(yán)重程度來(lái)評(píng)價(jià)案件的重大性，其在腐敗治理中更能有效發(fā)揮腐敗風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)量功能。

3.警示腐敗風(fēng)險(xiǎn)。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的主要功能在于評(píng)價(jià)相關(guān)責(zé)任人在任期內(nèi)的履職情況是否符合要求，從而制約并監(jiān)督公權(quán)力的行使情況。因此，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)問(wèn)責(zé)這一制度本身就可以對(duì)政府官員形成一定的震懾力，可以起到風(fēng)險(xiǎn)警示的作用。另外，通過(guò)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)問(wèn)責(zé)的有效開(kāi)展以及對(duì)審計(jì)結(jié)果的合理運(yùn)用，將查處的腐敗案情進(jìn)行匯編并推動(dòng)展開(kāi)廉政教育，用前人的案例警示當(dāng)職政府官員，幫助其樹立公正廉潔的思想觀念，進(jìn)而從源頭遏制腐敗的產(chǎn)生。

二、政府官員腐敗治理中經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)功能發(fā)揮的運(yùn)行機(jī)制

（一）文獻(xiàn)梳理

關(guān)于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)運(yùn)行機(jī)制的構(gòu)成要素，馬家平（2003）認(rèn)為，它包括作業(yè)機(jī)制、組織協(xié)調(diào)機(jī)制、審計(jì)評(píng)價(jià)機(jī)制和審計(jì)成果運(yùn)用機(jī)制。劉更新（2010）認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)運(yùn)行機(jī)制包括審計(jì)委托機(jī)制、審計(jì)執(zhí)行機(jī)制、審計(jì)信息傳遞機(jī)制和審計(jì)成果運(yùn)用機(jī)制等。阮瀅（2011）認(rèn)為，它包括問(wèn)責(zé)線索發(fā)現(xiàn)機(jī)制、審計(jì)定責(zé)機(jī)制、問(wèn)責(zé)建議機(jī)制等。崔云等（2015）認(rèn)為，要實(shí)現(xiàn)腐敗治理的目標(biāo)，可以有針對(duì)性地協(xié)同設(shè)置審計(jì)信息共享機(jī)制、審計(jì)監(jiān)督協(xié)作機(jī)制和審計(jì)預(yù)警機(jī)制。蔣丹等（2016）認(rèn)為，行政問(wèn)責(zé)下經(jīng)濟(jì)責(zé)任問(wèn)責(zé)機(jī)制的構(gòu)建，要從問(wèn)責(zé)文化、理論研究、法制建設(shè)以及信息公開(kāi)等方面入手，尤其要在充分體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)功能的同時(shí)，強(qiáng)化異體問(wèn)責(zé)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任問(wèn)責(zé)機(jī)制。可以看出，基于腐敗治理視角，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的運(yùn)行機(jī)制主要包括廉政體檢和腐敗識(shí)別機(jī)制、腐敗問(wèn)題報(bào)送和移送機(jī)制、信息溝通機(jī)制及腐敗問(wèn)題警示機(jī)制。

（二）基于政府官員腐敗治理流程的分析

一是廉政體檢和腐敗問(wèn)題的識(shí)別。作為腐敗治理的第一步，對(duì)政府官員進(jìn)行廉政體檢，可以有效預(yù)防和發(fā)現(xiàn)腐敗問(wèn)題。而經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)通過(guò)評(píng)價(jià)和監(jiān)督政府官員履行公共受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的情況，可在該過(guò)程中發(fā)現(xiàn)其存在的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題和違規(guī)行為，具有識(shí)別腐敗問(wèn)題的功能。但隨著國(guó)家反腐力度的加大，腐敗的手段和形式變得多樣、復(fù)雜，這就要求審計(jì)機(jī)關(guān)提升專業(yè)化程度，不漏掉每條線索。二是腐敗問(wèn)題的評(píng)估。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的對(duì)象和內(nèi)容涉及眾多部門和領(lǐng)域，其中包括腐敗現(xiàn)象高發(fā)領(lǐng)域，因此評(píng)估腐敗問(wèn)題時(shí)既要運(yùn)用扎實(shí)的專業(yè)技能，也要結(jié)合法律法規(guī)等其他領(lǐng)域相關(guān)知識(shí)。對(duì)此，審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)培養(yǎng)復(fù)合型審計(jì)人才或引入專家，提高整體專業(yè)勝任能力，以提升腐敗評(píng)估效果。三是腐敗問(wèn)題的報(bào)告和移送。在審計(jì)項(xiàng)目執(zhí)行過(guò)程中，政府官員可能存在的重大違法行為是需要特別關(guān)注的內(nèi)容，對(duì)此，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的有效開(kāi)展可以幫助識(shí)別涉及腐敗的跡象，獲取必要證據(jù)。審計(jì)組在完成審計(jì)工作后向相關(guān)部門提交審計(jì)成果，報(bào)告發(fā)現(xiàn)的腐敗問(wèn)題，配合相關(guān)問(wèn)責(zé)機(jī)關(guān)展開(kāi)進(jìn)一步調(diào)查;若構(gòu)成犯罪事實(shí)，則及時(shí)移送案件。從中可以看出，基于政府官員腐敗治理流程的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)運(yùn)行機(jī)制主要包括廉政體檢和腐敗識(shí)別機(jī)制、腐敗問(wèn)題評(píng)估機(jī)制以及腐敗問(wèn)題報(bào)告和移送機(jī)制。

（三）基于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)程序的分析

根據(jù)2019年施行的《黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部和國(guó)有企事業(yè)單位主要領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《經(jīng)責(zé)審計(jì)規(guī)定》），經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)主要包括以下程序：一是審計(jì)計(jì)劃制訂。審計(jì)委員會(huì)及相關(guān)部門共同審議決定年度經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)項(xiàng)目計(jì)劃，再由審計(jì)機(jī)關(guān)根據(jù)項(xiàng)目計(jì)劃成立審計(jì)組。二是審前公示。審計(jì)機(jī)關(guān)按規(guī)定向?qū)徲?jì)對(duì)象及其所在單位發(fā)送審計(jì)通知書，再由審計(jì)組在該單位對(duì)項(xiàng)目名稱、紀(jì)律要求等內(nèi)容進(jìn)行審前公示。三是審計(jì)實(shí)施。審計(jì)組針對(duì)被審計(jì)政府官員經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況報(bào)告等相關(guān)資料展開(kāi)審計(jì)工作，形成審計(jì)結(jié)果。四是審計(jì)報(bào)告出具。實(shí)施審計(jì)后，審計(jì)組提交審計(jì)報(bào)告，再由審計(jì)機(jī)關(guān)進(jìn)行審查，征詢審計(jì)對(duì)象及其所在單位的意見(jiàn)，出具最終的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)報(bào)告。五是審計(jì)處理處罰。審計(jì)機(jī)關(guān)根據(jù)審計(jì)結(jié)果，在其職權(quán)范圍內(nèi)對(duì)相關(guān)人員的違規(guī)行為作出處理處罰，并對(duì)整改落實(shí)情況進(jìn)行監(jiān)督檢查;對(duì)于發(fā)現(xiàn)的重大問(wèn)題線索，則采取相應(yīng)的報(bào)告和移送措施。從中可以看出，基于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)程序，在政府官員腐敗治理中，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)功能發(fā)揮的運(yùn)行機(jī)制主要包括審計(jì)計(jì)劃?rùn)C(jī)制、廉政體檢和腐敗問(wèn)題識(shí)別機(jī)制、腐敗問(wèn)題報(bào)送和移送機(jī)制、信息溝通機(jī)制以及腐敗問(wèn)題的警示機(jī)制。

（四）政府官員腐敗治理中經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)功能發(fā)揮運(yùn)行機(jī)制的構(gòu)成

1.審計(jì)計(jì)劃?rùn)C(jī)制。在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)項(xiàng)目實(shí)施前，由于提前告知了相關(guān)人員，該制度本身就可以起到震懾作用，在一定程度上預(yù)防政府官員出現(xiàn)貪污腐敗的行為。另外，通過(guò)審計(jì)計(jì)劃?rùn)C(jī)制，審計(jì)機(jī)關(guān)具有充足的時(shí)間提前調(diào)配審計(jì)人員和經(jīng)費(fèi)預(yù)算，實(shí)現(xiàn)審計(jì)資源的合理配置，保障審計(jì)項(xiàng)目順利進(jìn)行，提高審計(jì)效率。

2.廉政體檢和腐敗識(shí)別機(jī)制。我國(guó)各級(jí)政府機(jī)構(gòu)設(shè)置復(fù)雜、官員數(shù)量眾多，相關(guān)職能部門無(wú)法每一次都實(shí)現(xiàn)對(duì)腐敗問(wèn)題的精準(zhǔn)定位。通過(guò)廉政體檢和腐敗識(shí)別機(jī)制，可以明確審查重點(diǎn)，既能針對(duì)腐敗問(wèn)題易發(fā)頻發(fā)的重點(diǎn)領(lǐng)域進(jìn)行，也不漏掉任何隱秘環(huán)節(jié)。

3.腐敗問(wèn)題評(píng)估機(jī)制。構(gòu)建腐敗問(wèn)題評(píng)估機(jī)制，量化測(cè)評(píng)政府官員腐敗案件所帶來(lái)的影響或可能造成損失的程度，可以為后續(xù)移交線索及針對(duì)相關(guān)人員的懲治提供依據(jù)。同時(shí)，借助專業(yè)的技術(shù)方法，界定各責(zé)任主體的責(zé)任，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)可以極大地克服經(jīng)濟(jì)責(zé)任難以量化的問(wèn)題，為評(píng)估腐敗問(wèn)題提供基礎(chǔ)。

4.腐敗問(wèn)題報(bào)告和移送機(jī)制。雖然國(guó)家審計(jì)本身具有處理、處罰以及監(jiān)督檢查整改的權(quán)限，在一些情形下也可以直接作出處罰決定，但力度有限，僅依靠審計(jì)機(jī)關(guān)無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)腐敗現(xiàn)象強(qiáng)有力的懲治，甚至還會(huì)影響預(yù)期審計(jì)效果的發(fā)揮。因此，建立腐敗問(wèn)題報(bào)告和移送機(jī)制，由審計(jì)機(jī)關(guān)將識(shí)別出的官員腐敗跡象報(bào)告給相關(guān)職能部門，及時(shí)移送案件，可以協(xié)同其他部門加大腐敗打擊力度，共同懲治腐敗行為。

5.信息溝通機(jī)制。信息溝通可以使審計(jì)項(xiàng)目組內(nèi)成員以及審計(jì)信息使用者間保持良好的信息交流，節(jié)約資源，提高效率，保障審計(jì)成果的有效運(yùn)用;同時(shí)，在審計(jì)機(jī)關(guān)與紀(jì)委、監(jiān)察委協(xié)同治理腐敗問(wèn)題背景下，各部門進(jìn)行信息共享，在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)流程中的各個(gè)環(huán)節(jié)促進(jìn)多方溝通交流，有利于整合反腐力量，綜合提升審計(jì)成果利用效率效果。

6.腐敗問(wèn)題的警示機(jī)制。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的最終目的不是查處問(wèn)題，而是通過(guò)揭露問(wèn)題促進(jìn)體制制度的改革完善，減少腐敗等不良現(xiàn)象的出現(xiàn)。審計(jì)機(jī)關(guān)在對(duì)被審計(jì)單位的內(nèi)部控制進(jìn)行了解時(shí)，可以識(shí)別出存在的缺陷，并提前警示被審計(jì)單位，加強(qiáng)其對(duì)官員腐敗風(fēng)險(xiǎn)的控制。另外，構(gòu)建腐敗問(wèn)題警示機(jī)制，通過(guò)腐敗案情匯編等活動(dòng)，使經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)對(duì)腐敗風(fēng)險(xiǎn)的警示功能得到最大限度發(fā)揮。

三、政府官員腐敗治理中經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)機(jī)制運(yùn)行的保障條件

（一）政策法規(guī)保障

2006年修訂的《中華人民共和國(guó)審計(jì)法》賦予了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)應(yīng)有的法律地位，2019年施行的《經(jīng)責(zé)審計(jì)規(guī)定》則進(jìn)一步從組織協(xié)調(diào)、微觀實(shí)施以及結(jié)果運(yùn)用、轉(zhuǎn)化等方面進(jìn)行了補(bǔ)充和細(xì)化。就腐敗治理而言，國(guó)家審計(jì)準(zhǔn)則中僅提出了重大違法檢查、專題報(bào)告等相關(guān)內(nèi)容，相關(guān)政策法規(guī)保障方面仍顯薄弱。而政策法規(guī)既是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)在腐敗治理中功能得以發(fā)揮的權(quán)力來(lái)源，也是具體制度運(yùn)行過(guò)程中的合法性、規(guī)范性支持。建立并完善相關(guān)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)法律政策體系，明晰經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)在腐敗治理過(guò)程中享有的權(quán)利和應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)邊界，使國(guó)家審計(jì)在進(jìn)行腐敗治理活動(dòng)時(shí)有法可依、有規(guī)可循，既有利于維護(hù)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的機(jī)制運(yùn)行，也可促進(jìn)其他相關(guān)方面各項(xiàng)制度的完善。通過(guò)系統(tǒng)科學(xué)的政策法規(guī)保障，充分發(fā)揮法律法規(guī)對(duì)腐敗的監(jiān)督與制約作用，實(shí)現(xiàn)對(duì)政府官員貪污腐敗行為的預(yù)防和控制，形成長(zhǎng)效的腐敗治理工作機(jī)制。

（二）經(jīng)費(fèi)預(yù)算保障

《經(jīng)責(zé)審計(jì)規(guī)定》指出，各級(jí)黨委和政府應(yīng)當(dāng)保證履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)職責(zé)所必需的機(jī)構(gòu)、人員和經(jīng)費(fèi)。面對(duì)數(shù)量龐大的審計(jì)對(duì)象，充足的資金和人員對(duì)于審計(jì)機(jī)關(guān)充分履行審計(jì)職責(zé)非常重要。而我國(guó)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)資源有限，經(jīng)費(fèi)預(yù)算直接影響審計(jì)人員的專業(yè)培訓(xùn)、薪酬以及工作積極性。因此，為審計(jì)機(jī)關(guān)和審計(jì)組提供充足適當(dāng)?shù)慕?jīng)費(fèi)預(yù)算，使審計(jì)結(jié)果最小限度受制于審計(jì)成本，既可以使審計(jì)人員安心投入審計(jì)工作，也有助于落實(shí)后續(xù)職業(yè)教育制度和審計(jì)技術(shù)研發(fā)創(chuàng)新，確保經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)功能的有效發(fā)揮及相關(guān)機(jī)制的順利運(yùn)行。

（三）獨(dú)立性保障

在現(xiàn)行雙重領(lǐng)導(dǎo)體制背景下，地方審計(jì)機(jī)關(guān)很大程度上從屬于地方黨政領(lǐng)導(dǎo)而不是上級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)，這就使得審計(jì)機(jī)關(guān)的預(yù)算資金、人事任命和審計(jì)成果運(yùn)用很大程度上受制于本級(jí)行政領(lǐng)導(dǎo)和組織部門，獨(dú)立性受到一定影響。另外，由于審計(jì)經(jīng)費(fèi)列入財(cái)政預(yù)算，是通過(guò)同級(jí)財(cái)政部門審批撥付的，使得其在面對(duì)財(cái)政等同級(jí)部門時(shí)難以保持充分的獨(dú)立和權(quán)威。審計(jì)機(jī)關(guān)的權(quán)力在一定程度上被削弱，也限制了其在腐敗治理中的職能發(fā)揮。因此，確保獨(dú)立性可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)機(jī)制的有效運(yùn)行，并在審計(jì)計(jì)劃、執(zhí)行和報(bào)告流程中充分發(fā)揮相應(yīng)功能，真正起到監(jiān)督和約束作用。

（四）專業(yè)能力保障

隨著國(guó)家對(duì)腐敗行為打擊力度的加大，腐敗的手段和形式趨向多樣化、復(fù)雜化，隱蔽性也逐漸增強(qiáng)，制約了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)功能的發(fā)揮。并且經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)對(duì)象涵蓋眾多行業(yè)和領(lǐng)域，對(duì)此審計(jì)人員不僅要有專業(yè)的知識(shí)儲(chǔ)備，還應(yīng)熟悉相關(guān)政策法規(guī)及其他行業(yè)相關(guān)情況，提升腐敗偵察能力。審計(jì)人員作為經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)運(yùn)行機(jī)制中的重要環(huán)節(jié)，其專業(yè)能力的保障有助于在腐敗治理中更好地識(shí)別和計(jì)量腐敗風(fēng)險(xiǎn)。另外，隨著新興信息技術(shù)的不斷發(fā)展以及審計(jì)信息化的全面推行，審計(jì)組織需要的不再是單一的審計(jì)專業(yè)技術(shù)人員，而是更多復(fù)合型人才。但由于審計(jì)人員的專業(yè)能力、個(gè)人素養(yǎng)乃至從業(yè)理念參差不齊，很大程度上影響了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)治理腐敗的功能發(fā)揮。目前，審計(jì)專業(yè)綜合教育設(shè)置占比不高，復(fù)合型審計(jì)人才輸出不足，這一短板亟須補(bǔ)齊。

（五）信息技術(shù)保障

隨著審計(jì)全覆蓋等理念的提出，審計(jì)內(nèi)容不斷擴(kuò)大，審計(jì)范圍也在不斷延伸，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)業(yè)務(wù)量和信息量的增大促使審計(jì)人員必須采用更高效、更現(xiàn)代化的審計(jì)手段。秦榮生（2019）在國(guó)家審計(jì)的新發(fā)展中提到，要充分運(yùn)用大數(shù)據(jù)審計(jì)技術(shù)方法、提高審計(jì)智能化水平。隨著大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的出現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的運(yùn)行機(jī)制也得到進(jìn)一步更新。在現(xiàn)代信息技術(shù)條件下，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)對(duì)象庫(kù)、審計(jì)云平臺(tái)的構(gòu)建將加快速度，有利于審計(jì)機(jī)關(guān)內(nèi)部及政府部門間的信息共享，同時(shí)也可避免相關(guān)流程的重復(fù)操作，充分利用各項(xiàng)資源。另外，在與成果運(yùn)用有關(guān)的機(jī)制中，信息技術(shù)的保障可以進(jìn)一步提高經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)成果的時(shí)效性，即時(shí)反饋問(wèn)題信息，切斷腐敗的繼續(xù)傳播。

（作者單位：浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院，郵政編碼：310018，電子郵箱：songxiayun@mail.shufe.edu.cn）

主要參考文獻(xiàn)

蔡春，謝柳芳，王彪華.經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)與地方政府治理：以環(huán)境污染為視角[J].廈門大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）， 2020（2）：91-104

程安林，梁芬蓮.國(guó)家審計(jì)職業(yè)化邏輯路徑與機(jī)制研究[J].審計(jì)研究， 2017（1）：29-33

崔云，朱榮.政府審計(jì)監(jiān)督與腐敗治理[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯， 2015（6）：133-140