[摘 要]投資人受讓不良債權(quán)后如何處置，怎樣才能做到利益最大化，這是每一個(gè)不良資產(chǎn)投資人最為關(guān)心的問題。文章從實(shí)務(wù)角度，結(jié)合具體案例，依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)和司法解釋等，對不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓后的通知和最高額抵押兩個(gè)重點(diǎn)問題進(jìn)行綜合分析，給出了具體的意見建議，希望能對不良資產(chǎn)投資人有所裨益。

[關(guān)鍵詞]不良債權(quán);債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知;最高額抵押;金融資產(chǎn)管理

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2020.31.098

債權(quán)轉(zhuǎn)讓是處置不良債權(quán)的常用手段。細(xì)節(jié)決定成敗，受讓人在處置受讓的不良債權(quán)時(shí)，需要注意的細(xì)節(jié)問題很多。文章從實(shí)務(wù)角度，對不良債權(quán)受讓后處置過程中的債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知和最高額抵押兩個(gè)重點(diǎn)問題進(jìn)行了分析，提出了一些注意事項(xiàng)和意見建議，以供相關(guān)債權(quán)處置人員參考。

1 關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知

債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，要對債務(wù)人進(jìn)行通知。其直接的法律依據(jù)為《合同法》第八十條。

1.1 通知方式

《合同法》對債權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式并未明確，實(shí)務(wù)中比較常用的通知方式有書面通知、郵寄通知和公告通知等。

書面通知應(yīng)注意簽收問題，要按照最高人民法院《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》（法釋〔2008〕11號，以下簡稱《訴訟時(shí)效制度若干規(guī)定》）第十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，讓債務(wù)人在通知回執(zhí)單上簽字確認(rèn)，同時(shí)根據(jù)該條第二款的規(guī)定，區(qū)分債務(wù)人是法人、其他組織還是自然人等不同情況，注意簽收人是否具有代表資格。

郵寄通知要符合《郵政法》第五條及第五十五條關(guān)于信件郵寄及快遞專營的特殊規(guī)定，選擇郵政特快專遞（EMS）進(jìn)行通知，不要選擇郵政之外的商業(yè)快遞公司進(jìn)行通知，否則人民法院會不予認(rèn)可。如最高人民法院〔2003〕民二他字第6號答復(fù)，確認(rèn)了郵政特快郵件的通知效力，而最高人民法院〔2015〕民申字第134號判例，則確認(rèn)一般快遞公司郵寄催收通知不能產(chǎn)生訴訟時(shí)效中斷的效力。

公告通知也是一種常見的通知方式，最高人民法院《關(guān)于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的案件適用法律若干問題的規(guī)定》（法釋〔2001〕12號，以下簡稱《十二條》）第六條對公告通知明確規(guī)定，原債權(quán)銀行在全國或省級有影響的報(bào)紙上發(fā)布債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告的，可以認(rèn)定債權(quán)人履行了通知義務(wù)。最高人民法院在《關(guān)于擔(dān)保期間債權(quán)人向保證人主張權(quán)利的方式及程序問題的請示》的答復(fù)中明確，“送達(dá)”可以通過……公告的方式送達(dá)。2017年修正的《民事訴訟法》第九十二條也明確規(guī)定，受送達(dá)人下落不明，或者……的，公告送達(dá)。以上法律法規(guī)和司法解釋都確認(rèn)了公告通知的法律效力。

典型判例見山東省高級人民法院〔2016〕魯民初44號民事判決書及浙江省高級人民法院〔2016〕浙民終677號民事判決書等，認(rèn)為在媒體上發(fā)布了債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，認(rèn)定債權(quán)轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人發(fā)生法律效力。

但公告通知有時(shí)會因適用條件、公告媒體地域或級別等原因而不被法院認(rèn)可，如〔2017〕最高法民再178號再審判決書就認(rèn)為該案保證人一直在其任職的單位正常上班和履職，不存在下落不明而無法向其主張權(quán)利的情形，且公告媒體《淮海商報(bào)》亦非省級有影響力的媒體，判決該案債權(quán)人的公告方式不符合《訴訟時(shí)效制度若干規(guī)定》第十條第一款第四項(xiàng)之規(guī)定，依法不能產(chǎn)生主張權(quán)利的法律效果。最高人民法院〔2016〕最高法執(zhí)復(fù)47號執(zhí)行裁定書則認(rèn)為，債權(quán)人可自主選擇債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知形式，但應(yīng)保證能夠?yàn)閭鶆?wù)人及時(shí)、準(zhǔn)確獲知債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)。以上兩個(gè)最高人民法院的判例說明，在公告通知時(shí)要注意其適用條件和公告媒體的地域及級別等情況。

口頭通知也是有效的通知方式之一，但因其容易被債務(wù)人事后拒絕承認(rèn)而產(chǎn)生糾紛，故一般不建議選擇。如要選擇的話，最好在口頭通知時(shí)進(jìn)行錄音錄像或找第三人見證。

訴訟通知方式已經(jīng)得到廣泛認(rèn)可，債權(quán)人“受讓債權(quán)后盡快通過訴訟程序進(jìn)行確認(rèn)是可選之路”[1]。如《北京市高級人民法院審理民商事案件若干問題的解答之五（試行）》第20條就對此問題給予了肯定回答。最高人民法院〔2012〕民監(jiān)字第44號民事裁定書也認(rèn)可了起訴通知的效力。2017年11月21日，最高人民法院民一庭發(fā)表了《受讓人為債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的法律效力認(rèn)定》一文，再次確認(rèn)了訴訟通知的效力。

1.2 通知主體

關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知主體是轉(zhuǎn)讓人還是受讓人，《合同法》及其他法律法規(guī)并未明確。對此問題，學(xué)術(shù)界有一定爭議。比如有的從文義解釋的角度進(jìn)行分析，“讓與通知之主體，如果嚴(yán)格拘于本條（《合同法》第八十條）之文義，應(yīng)為讓與人”[2]，也就是轉(zhuǎn)讓人。有的從目的解釋的角度進(jìn)行分析，通知是為了讓債務(wù)人及時(shí)知悉債權(quán)轉(zhuǎn)讓事實(shí)，避免重復(fù)或不當(dāng)?shù)膫鶆?wù)償還，所以無論是轉(zhuǎn)讓人通知還是受讓人通知，“兩種通知的法律效果應(yīng)同等”[3]。有的從反對解釋的角度進(jìn)行分析，既然法律法規(guī)沒有禁止受讓人通知，按照“法無禁止即可為”的私法原則，受讓人通知也應(yīng)當(dāng)有效。有的從實(shí)務(wù)角度進(jìn)行分析，雖然“由債權(quán)人履行通知義務(wù)，既符合交易經(jīng)濟(jì)的原則，也能夠保障債務(wù)人正確履約”[4]，但如果把通知主體嚴(yán)格限定為轉(zhuǎn)讓人，“對于推動債權(quán)的迅速高效流轉(zhuǎn)多有不便”[5]，若出現(xiàn)轉(zhuǎn)讓人沒有及時(shí)通知的情況，則會讓受讓人陷入既無法自行通知債務(wù)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)，也沒有法定事由解除債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的兩難境地。

實(shí)務(wù)中對以上問題爭議不大，一般認(rèn)為無論是轉(zhuǎn)讓人通知還是受讓人通知亦或是轉(zhuǎn)讓人、受讓人聯(lián)合通知，“通知到達(dá)債務(wù)人后對債務(wù)人發(fā)生法律效力”[6]。

1.3 通知效力

債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知除了讓債務(wù)人及時(shí)知悉債權(quán)轉(zhuǎn)讓事實(shí)外，還有一個(gè)重要作用就是引起訴訟時(shí)效中斷。《十二條》第十條明確，債務(wù)人簽收通知或公告通知引起訴訟時(shí)效中斷。最高人民法院在《對〈關(guān)于貫徹執(zhí)行最高人民法院“十二條”司法解釋有關(guān)問題的函〉的答復(fù)》中，把催收公告作為取得訴訟時(shí)效中斷的證據(jù)。《訴訟時(shí)效制度若干規(guī)定》第十九條也明確，債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知到達(dá)債務(wù)人，訴訟時(shí)效中斷。最高人民法院民二庭在其出版的《最高人民法院關(guān)于民事案件訴訟時(shí)效司法解釋理解與適用》一書中認(rèn)為：義務(wù)人在通知上簽字或者簽章的，應(yīng)認(rèn)定義務(wù)人承認(rèn)債務(wù)，構(gòu)成義務(wù)人承認(rèn)債務(wù)這一訴訟時(shí)效中斷要件，具有訴訟時(shí)效中斷的效力[7]。最高人民法院〔2015〕民申字第625號民事裁定書也認(rèn)可了公告通知引起訴訟時(shí)效中斷的效力。

2 關(guān)于最高額抵押

對最高額抵押中的“最高額”的理解目前存在分歧，學(xué)術(shù)界主要有兩種代表性觀點(diǎn)：債權(quán)最高限額說和本金最高限額說。

2.1 觀點(diǎn)概念

所謂債權(quán)最高限額說，是指原債權(quán)、利息、遲延利息及違約金合并計(jì)算所得受償?shù)膫鶛?quán)最高限額，其共超過部分，無優(yōu)先受償權(quán)。所謂本金最高限額說，指以“原債權(quán)”作為得受償?shù)淖罡呦揞~，原債權(quán)以外之利息、遲延利息及約定擔(dān)保之違約金，仍為擔(dān)保權(quán)效力所及，不受該最高限額的限制，共超過部分，仍得優(yōu)先受償。[8]

2.2 比較分析

以上兩種觀點(diǎn)，在保護(hù)抵押權(quán)人和擔(dān)保人方面有很大差別，對抵押人（借款人）的其他債權(quán)人也會產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響。

債權(quán)最高限額說側(cè)重于保護(hù)擔(dān)保人利益，使擔(dān)保人的擔(dān)保責(zé)任從擔(dān)保之初就限定在一個(gè)固定的“最高額”有限責(zé)任之內(nèi)，對擔(dān)保人的影響具有可預(yù)見性。同時(shí)，該觀點(diǎn)也能讓擔(dān)保人的其他債權(quán)人在“最高額”抵押實(shí)現(xiàn)之后的抵押物剩余價(jià)值具有一定的理性預(yù)期和合理期望。

本金最高限額說則側(cè)重于保護(hù)抵押權(quán)人利益，使擔(dān)保人的擔(dān)保責(zé)任從擔(dān)保之初就僅對本金受“最高額”限制，而對債務(wù)總額不受“最高額”限制，致使擔(dān)保人的最終擔(dān)保數(shù)額具有明顯的不確定性。同時(shí)，該觀點(diǎn)也貶損了擔(dān)保人的其他債權(quán)人對“最高額”抵押實(shí)現(xiàn)之后的抵押物剩余價(jià)值的理性預(yù)期和合理期望。

2.3 相關(guān)判例

支持債權(quán)最高限額說的判例見福州市中級人民法院〔2018〕閩01民終957號民事判決書，該判例后被評為優(yōu)秀案例，其對“最高額”的論述相當(dāng)精彩，該判例從立法及相關(guān)司法解釋規(guī)定的文義、最高額抵押設(shè)定“最高債權(quán)額限度”的立法目的、《物權(quán)法》關(guān)于最高額抵押“最高債權(quán)額”及“擔(dān)保范圍”規(guī)定之區(qū)分及《物權(quán)法》所確定的相關(guān)法律原則四個(gè)層次進(jìn)行分析，明確支持了債權(quán)最高限額說。

支持本金最高限額說的判例見福建省高級人民法院〔2015〕閩民初字第58號民事判決書，該判例在借貸雙方未明確“最高額”是否為“本金最高額”的情況下，認(rèn)為原告有權(quán)在《最高額抵押合同》約定擔(dān)保主債權(quán)的最高限額以及相應(yīng)利息、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用等的范圍內(nèi)，就抵押物折價(jià)、拍賣或變賣的價(jià)款優(yōu)先受償，明確支持了本金最高限額說。

在借貸雙方已經(jīng)明確“最高額”是“本金最高額”的情況下，支持本金最高限額說的判例見福建省高級人民法院〔2016〕粵01民終12639號民事判決書。

從以上判例可以看出，對最高額抵押的“最高額”的理解雖存在一定分歧，看似雜亂無章，但仍有跡可循?？梢愿爬椋菏紫龋虑凹s定優(yōu)先;其次，如果沒有約定，則法院基本都支持債權(quán)最高限額說。

3 結(jié)論

綜上所述，受讓人處置不良債權(quán)時(shí)要及時(shí)優(yōu)先選擇書面方式向債務(wù)人通知并催收，注意甄別最高限額抵押類型，以減少處置風(fēng)險(xiǎn)，爭取達(dá)到收益最大化。

參考文獻(xiàn)：

[1]李欣紅，葉伶俐.現(xiàn)有法律體系下債權(quán)轉(zhuǎn)讓對抗效力問題的回答[J].山東審判，2014（2）：103-108.

[2]徐滌宇.《合同法》第80條（債權(quán)讓與通知）評注[J].法學(xué)家，2019（1）：175-190.

[3]張潔.債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知效力的再認(rèn)定[J].法制博覽，2019（5）：98-99，102.

[4]何東閩.債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知實(shí)務(wù)難點(diǎn)問題分析[J].中國律師，2019（8）：69-72.

[5]劉浩.債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知研究[J].暨南學(xué)報(bào)，2014（2）：103-113.

[6]吳峻雪，張娜娜.保理債權(quán)轉(zhuǎn)讓中轉(zhuǎn)讓通知的效力及形式[J].人民司法，2013（18）：32-36.

[7]最高人民法院民事審判第二庭.最高人民法院關(guān)于民事案件訴訟時(shí)效司法解釋理解與適用[M].北京：人民法院出版社，2015：334.

[8]王澤鑒.民法物權(quán)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009：376.

[作者簡介]趙建剛（1977—），男，山東泰安人，碩士研究生，山東泰山藍(lán)天律師事務(wù)所律師，研究方向：民商法。