陳新月

摘要：本文對2008年—2017年間內(nèi)蒙古自治區(qū)12個盟市的面板數(shù)據(jù)構(gòu)建SFA扶貧績效指標(biāo)，分析扶貧績效。結(jié)果表明：農(nóng)林水務(wù)、醫(yī)療扶貧財(cái)政政策實(shí)施效果顯著，但教育扶貧財(cái)政政策未能有效緩解農(nóng)村貧困;內(nèi)蒙古自治區(qū)12個盟市財(cái)政政策扶貧績效存在差異性，但總體上來說，內(nèi)蒙古自治區(qū)財(cái)政政策扶貧資金得到有效使用，不存在資源浪費(fèi)的情況。

關(guān)鍵詞：SFA模型 ?精準(zhǔn)扶貧 ?財(cái)政政策 ?扶貧績效

一、引言

2013年11月，習(xí)近平總書記到湖南湘西考察，首次作出“實(shí)事求是、因地制宜、分類指導(dǎo)、精準(zhǔn)扶貧”的重要指示，強(qiáng)調(diào)扶貧開發(fā)貴在精準(zhǔn)，重在精準(zhǔn)，堅(jiān)持因人因地施策，因貧困原因施策，因貧困類型施策。近年來，在以習(xí)近平同志為核心的黨中央堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下，各地各部門認(rèn)真貫徹精準(zhǔn)扶貧方略，扎實(shí)推進(jìn)脫貧攻堅(jiān)，打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)三年行動實(shí)現(xiàn)良好開局。在此背景下，本文對2008年—2017年內(nèi)蒙古自治區(qū)12個盟市的面板數(shù)據(jù)構(gòu)建SFA扶貧績效指標(biāo)，分析扶貧績效。

隨著精準(zhǔn)扶貧工作的開展，有關(guān)精準(zhǔn)扶貧的實(shí)證研究隨即展開。國內(nèi)部分學(xué)者在這方面取得研究進(jìn)展，如孫璐采用層次分析法、熵權(quán)法、TOPSIS等運(yùn)籌學(xué)分析方法，研究甘肅、四川扶貧開發(fā)項(xiàng)目績效評估（孫璐，2015）[1]。黎沙采用案例分析法、規(guī)范分析法探究扎蘭屯貧困縣在精準(zhǔn)扶貧工作中取得的工作成果以及遇到的現(xiàn)實(shí)困境，提出從精準(zhǔn)扶貧的主體、機(jī)制、資源三個方面進(jìn)行優(yōu)化（黎沙，2016）[2]。吳靖南分析鄉(xiāng)村旅游扶貧的實(shí)踐依據(jù)和驅(qū)動機(jī)制，根據(jù)精準(zhǔn)扶貧的要求設(shè)計(jì)鄉(xiāng)村旅游精準(zhǔn)扶貧實(shí)現(xiàn)路徑，并提出鄉(xiāng)村旅游扶貧的保障機(jī)制（吳靖南，2017）[3]。精準(zhǔn)扶貧離不開合理的財(cái)政政策。理論上而言，合理的財(cái)政政策能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，調(diào)節(jié)GDP結(jié)構(gòu)，尤其在緩解貧困、促進(jìn)脫貧方面發(fā)揮著重要作用，進(jìn)而有利于全面建成小康社會，最終實(shí)現(xiàn)共同富裕。

二、SFA模型

財(cái)政政策扶貧績效SFA指標(biāo)構(gòu)建。

第一，技術(shù)效率SFA基本模型。為構(gòu)建財(cái)政政策扶貧績效評估指標(biāo)，首先建立C-D生產(chǎn)函數(shù)

（1）

將技術(shù)效率SFA定義如下：

（2）

其中，y表示脫貧成效總產(chǎn)出，表示生產(chǎn)過程中農(nóng)林水利事務(wù)財(cái)政投入，表示教育財(cái)政投入，表示醫(yī)療財(cái)政投入，是常數(shù)，用來衡量各投入要素的產(chǎn)出彈性。在這個模型中，隨機(jī)擾動項(xiàng)被分解為兩個部分：隨機(jī)誤差項(xiàng)代表統(tǒng)計(jì)誤差;非誤差項(xiàng)代表技術(shù)無效率。

第二，指標(biāo)構(gòu)建。本文研究的面板數(shù)據(jù)是2008年—2017年內(nèi)蒙古自治區(qū)12個盟市的相關(guān)數(shù)據(jù)。根據(jù)SFA分析要求，分別選擇農(nóng)林水利事務(wù)、教育、醫(yī)療衛(wèi)生財(cái)政支出作為投入要素產(chǎn)出指標(biāo)，選擇恩格爾系數(shù)以衡量扶貧效果。本文所構(gòu)建的財(cái)政政策扶貧績效評估指標(biāo)體系如表1所示，共涵蓋了3個投入指標(biāo)、1個產(chǎn)出指標(biāo)。根據(jù)上述SFA模型的測算，可以得出內(nèi)蒙古自治區(qū)12個盟市的財(cái)政政策扶貧效率的實(shí)際情況。

第三，扶貧績效SFA結(jié)果與分析。根據(jù)上述投入產(chǎn)出綜合指標(biāo)，基于前文假定，運(yùn)用Stata 14.0軟件進(jìn)行回歸，結(jié)果如表2所示，計(jì)算得到內(nèi)蒙古自治區(qū)12個盟市財(cái)政政策扶貧績效評估結(jié)果如表3所示。

從表2可以看出，當(dāng)以恩格爾系數(shù)的補(bǔ)數(shù)為因變量時(shí)，農(nóng)林水務(wù)和醫(yī)療財(cái)政支出對農(nóng)村脫貧的產(chǎn)出彈性為正，且在1%的顯著性水平上顯著，說明農(nóng)林水務(wù)、醫(yī)療扶貧財(cái)政政策實(shí)施效果顯著。教育財(cái)政支出對農(nóng)村脫貧的產(chǎn)出彈性為負(fù)，且在1%的顯著性水平上顯著，說明教育扶貧財(cái)政政策實(shí)施未能有效緩解農(nóng)村貧困?？赡苁且?yàn)檗r(nóng)村教育信息閉塞、教育資源短缺、師資水平相對落后，財(cái)政教育經(jīng)費(fèi)投入不足，且教育的影響具有滯后性，所以在短期未能有效緩解農(nóng)村貧困。

從表3可以看到，2008年—2017年內(nèi)蒙古自治區(qū)12個盟市財(cái)政政策扶貧績效的平均值為0.935，除2012年扶貧績效為0.898未達(dá)到有效狀態(tài)，其余年份都近似達(dá)到有效狀態(tài)。說明總體而言，內(nèi)蒙古自治區(qū)財(cái)政政策扶貧資金得到有效使用，不存在資源浪費(fèi)的情況。且2013年—2017年內(nèi)蒙古自治區(qū)扶貧績效明顯高于2008年—2012年扶貧績效，其可能原因是2013年底習(xí)近平總書記作出了“實(shí)事求是、因地制宜、分類指導(dǎo)、精準(zhǔn)扶貧”的重要指示，加大精準(zhǔn)扶貧力度，提高了財(cái)政政策的扶貧績效。

根據(jù)不同盟市的實(shí)際情況可以看出，阿拉善盟財(cái)政政策扶貧績效的平均值為0.855，沒有達(dá)到有效狀態(tài)。其余11個盟市均近似達(dá)到有效狀態(tài)。但其實(shí)這些平均近似達(dá)到有效狀態(tài)的盟市，也不是每年都近似達(dá)到有效狀態(tài)。從不同盟市來看，達(dá)到近似有效狀態(tài)10次的有烏蘭察布市、鄂爾多斯市、通遼市、烏海市、興安盟、赤峰市6個盟市;達(dá)到近似有效狀態(tài)9次的有錫林郭勒盟、呼和浩特市2個盟市;達(dá)到近似有效狀態(tài)8次的有包頭市1個盟市;達(dá)到近似有效狀態(tài)7次的有呼倫貝爾市1個盟市;達(dá)到近似有效狀態(tài)2次的有巴彥淖爾市1個盟市，阿拉善盟1次都未達(dá)到有效狀態(tài)，說明阿拉善盟財(cái)政政策扶貧績效的提升，仍然存在較大的空間。

從不同年份來看，2008年11個盟市財(cái)政扶貧績效近似達(dá)到有效狀態(tài)，剩下1個盟市沒有達(dá)到有效狀態(tài);2009年和2010年有10個盟市財(cái)政扶貧績效近似達(dá)到有效狀態(tài)，其余2個盟市沒有達(dá)到有效狀態(tài);2011年和2012年有7個盟市財(cái)政扶貧績效近似達(dá)到有效狀態(tài)，其余5個盟市沒有達(dá)到有效狀態(tài); 2013年、2014年、2015年、2016年和2017年有10個盟市財(cái)政扶貧績效近似達(dá)到有效狀態(tài)，其余2個盟市沒有達(dá)到有效狀態(tài)?？傮w來說，2013年—2017年達(dá)到近似有效狀態(tài)的盟市明顯多于之前年份達(dá)到近似有效狀態(tài)的盟市。

三、結(jié)論

扶貧尤其是農(nóng)村扶貧對于加快我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展、加速社會主義建設(shè)、構(gòu)建和諧社會具有重大意義。本文對2008年—2017年內(nèi)蒙古自治區(qū)12個盟市的面板數(shù)據(jù)構(gòu)建SFA扶貧績效指標(biāo)，主要得出以下結(jié)論：

第一，農(nóng)林水務(wù)、醫(yī)療扶貧財(cái)政政策實(shí)施效果顯著但教育扶貧財(cái)政政策未能有效緩解農(nóng)村貧困。可能是因?yàn)檗r(nóng)村教育信息閉塞、教育資源短缺、師資水平相對落后，財(cái)政教育經(jīng)費(fèi)投入不足，且教育的影響具有滯后性，所以在短期未能有效緩解農(nóng)村貧困。

第二，2008年—2017年內(nèi)蒙古自治區(qū)12個盟市財(cái)政政策扶貧績效存在差異性，阿拉善盟1次都未達(dá)到有效狀態(tài)，說明阿拉善盟財(cái)政政策扶貧績效的提升仍然存在較大的空間，其余11個盟市均達(dá)到有效狀態(tài)。但總體上來說，內(nèi)蒙古自治區(qū)財(cái)政政策扶貧資金得到有效使用，不存在資源浪費(fèi)的情況。

第三，從不同年份來看，2013年—2017年達(dá)到近似有效狀態(tài)的盟市明顯多于之前年份達(dá)到近似有效狀態(tài)的盟市。

參考文獻(xiàn)：

[1]孫璐.扶貧項(xiàng)目績效評估研究[D].中國農(nóng)業(yè)大學(xué)，2015.

[2]黎沙.我國精準(zhǔn)扶貧的實(shí)踐困境及對策研究[D].南京大學(xué)，2016.

[3]吳靖南.鄉(xiāng)村旅游精準(zhǔn)扶貧實(shí)現(xiàn)路徑研究[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2017（03）：99-103.

作者單位：西安財(cái)經(jīng)大學(xué)