[摘 要]關注于制造企業(yè)服務創(chuàng)新問題的文獻并不缺乏，但現(xiàn)有研究很少關注于服務創(chuàng)新對于企業(yè)生存問題的影響，文章以我國滬深兩市上市制造企業(yè)為樣本，分析制造業(yè)的服務化對于企業(yè)破產(chǎn)退市產(chǎn)生的作用。研究表明，盡管服務創(chuàng)新并沒有與企業(yè)退市行為產(chǎn)生顯著的相關性，但在特定的資源條件或是業(yè)務結構等環(huán)境背景下，企業(yè)提供產(chǎn)品相關型服務或是無關型服務卻會對其生存能力造成影響，進行多元化經(jīng)營的企業(yè)，提供產(chǎn)品相關型服務可以有效降低退市風險，而擁有足夠豐富的冗余資源則可以通過非相關型服務降低退市風險?？傮w上，企業(yè)不能寄希望于通過服務創(chuàng)新降低企業(yè)的退市風險。此外，在不同產(chǎn)權結構、不同地區(qū)以及不同行業(yè)部門內(nèi)的企業(yè)，其環(huán)境因素在服務創(chuàng)新戰(zhàn)略實施過程中產(chǎn)生的調(diào)節(jié)效應也有所差異。

[關鍵詞]服務化;制造企業(yè);Cloglog模型;投資組合理論

[中圖分類號]F270.7[文獻標識碼]A[文章編號]1673-0461（2020）12-0045-10

一、引 言

面對商品同質化帶來的低成本競爭壓力，工業(yè)企業(yè)尋求通過提供服務來求得生存，他們立足于通過將過往外包的增值服務業(yè)務轉向由自身提供，從而實現(xiàn)商業(yè)模式的創(chuàng)新。從產(chǎn)品供應商轉向服務供應商也被認為是目前形勢下制造業(yè)走向繁榮的必要手段[1]。學者們采用多重維度對制造業(yè)服務化這一現(xiàn)象進行闡述，包括制造業(yè)服務主導的邏輯[2]、基于服務的價值主張[3]、面向服務的業(yè)務模型以及服務驅動的制造業(yè)轉化[4]等等。

企業(yè)的服務化策略所涵蓋的主要范圍包括金融服務以及對應行業(yè)的專業(yè)性服務，如咨詢、研發(fā)、技術支持，以及將多供應商的產(chǎn)品與服務集成定制的服務方案[5]。概念文獻想當然的認為，將服務添加到核心產(chǎn)品提供中可以提高企業(yè)績效，但現(xiàn)實是，如果將進行服務化的企業(yè)視作一個種群，近些年來不斷有企業(yè)從該種群中撤出而不是擴大其在服務化領域中的介入程度。比較典型的案例包括美國的江森自控（Johnson Controls）不再提供設施管理服務，瑞士的電氣業(yè)巨頭艾波比（ABB）集團也放棄了自身維修服務部門而轉向外包。由于來自周邊國家爭奪市場的競爭日趨激烈，制造業(yè)多年來快速發(fā)展賴以維系的要素成本優(yōu)勢正在逐漸喪失。伴隨著生態(tài)環(huán)境保護的壓力急劇增強，高消耗、高污染、低效益發(fā)展模式難以持續(xù)，迫使我國制造業(yè)必須提高生產(chǎn)效率，向“微笑曲線”兩端延伸。我國業(yè)界也在深刻思考并加快推進制造業(yè)的服務外包，服務外包具有顯著的技術溢出效應和綠色產(chǎn)業(yè)特征，能夠有效提升制造業(yè)的創(chuàng)新能力并明顯緩解節(jié)能減排壓力，助力工業(yè)轉型升級的加速推進。而固守服務領域的企業(yè)卻往往遭遇 “服務化困境”[6]的煩惱，這與制造企業(yè)涉足并不熟悉的領域使得其在資源能力上存在短板有關。研究表明，服務化的效果取決于公司所處的環(huán)境，且進一步受到企業(yè)所提供服務類別的影響。近年來的諸多研究普遍表明制造企業(yè)涉足的服務并不會持續(xù)的對企業(yè)的績效產(chǎn)生始終不變的影響，這已經(jīng)超越了過往所定義服務化帶來的積極的促進作用。學者們開始更多的將服務化所帶來的影響置于特定的企業(yè)宏微觀背景之下。因此，本文的研究特別關注于在企業(yè)特定環(huán)境因素調(diào)節(jié)作用下服務化對于企業(yè)經(jīng)營的影響。

本文理論框架表明，服務化與企業(yè)環(huán)境之間的重要作用主要涉及到兩個主要的維度，即資源一致性和現(xiàn)金流協(xié)同作用。前者要求企業(yè)在服務化過程中所提供的服務與企業(yè)現(xiàn)有的資源稟賦以及業(yè)務重心保持一致。而現(xiàn)金流的協(xié)同反映了服務業(yè)務平抑產(chǎn)品需求市場波動的能力，從而穩(wěn)定了總銷售收入。換言之，通過服務化實現(xiàn)對資源的有效利用，而只有打造特定的環(huán)境為企業(yè)進行服務化轉型提供支持，才能實現(xiàn)對公司業(yè)績產(chǎn)生有利的影響。

二、文獻綜述

多元化的時代，消費者也越發(fā)期待供應商提供“產(chǎn)品+服務”包，更廣泛的服務產(chǎn)品組合可以增加客戶關系的質量與維系時間。研究表明產(chǎn)品的延伸服務通過高轉換成本鎖定了客戶，而重復銷售則穩(wěn)定了未來的現(xiàn)金流。此外，服務化也成為企業(yè)提升經(jīng)營效率的基礎條件，通過開發(fā)服務業(yè)務，制造企業(yè)可以攤銷部分固定成本，并通過重復使用資源促進知識溢出以及組織學習的能力[7]，這主要源自于資源共享和學習效應可以降低資源累積的成本，從而有利于企業(yè)的生存。

盡管有上述種種理由，服務化對于企業(yè)績效影響的作用方向并未得到一致性的研究結論。這可能源自于對制造企業(yè)服務化程度衡量方式的多元化，包括服務業(yè)務對于企業(yè)的利潤貢獻率[8]、服務業(yè)務的銷售額[9]、服務的可靠性與響應性等質量指標[10]以及所提供服務的種類數(shù)量[11]。當然，只有最后一種是真正意義上的程度指標，而前面三類只能算是對服務化成效的衡量。即使如此，研究結論仍是矛盾重重，Homburg等（2002）使用最全面的服務戰(zhàn)略導向度量方法，涉及服務業(yè)種類數(shù)量以及利潤銷售額占比等，研究指出服務化對企業(yè)績效存在積極作用[12]。而Eggert等（2015）的研究則發(fā)現(xiàn)，企業(yè)提供產(chǎn)品導向或客戶導向服務的程度與企業(yè)的盈利能力都沒有表現(xiàn)出直接的相關性。從負面來看，服務化的確可能給企業(yè)的經(jīng)營行為帶來一些麻煩，最突出的表現(xiàn)在資源領域，企業(yè)要進行服務化勢必要求其增加對服務領域內(nèi)基礎設施資源的投資，服務業(yè)務領域的高市場占有率通常也是企業(yè)投資的結果[1]。拓展服務化程度意味著企業(yè)從其他領域轉移資源，當其將資源過于分散到其他服務范圍內(nèi)時，則可能導致資源支持力度不足使得企業(yè)無法保證服務業(yè)務操作的效率，并由于資源的不充分無法開發(fā)出滿足客戶需要的服務業(yè)務，客戶滿意度的不理想則迫使他們更換服務供應商，最終增加公司在價格競爭的風險，致使市場競爭的失敗，企業(yè)在經(jīng)濟蕭條時期顯得尤為脆弱。除了資源的沖突，服務化勢必增加了企業(yè)需要管控的資金“輸入-輸出”流，而這也由此增加了管理上的復雜性以及相互依賴性，意味著公司在未來運營方略上的混沌，導致企業(yè)活動上的協(xié)調(diào)不暢，難以為客戶提供“無縫”的服務，增加了企業(yè)服務化戰(zhàn)略轉型的難度，引發(fā)客戶的不滿，削弱了公司的競爭地位。此外，服務化在一定程度上會破壞企業(yè)盈利的穩(wěn)定性，從而增加運營風險。簡而言之，一旦制造企業(yè)在經(jīng)營過程中由于服務化而偏離了其核心業(yè)務單元，它將需要更實質性的能力升級以實現(xiàn)對于業(yè)務的集成效果。否則，公司的未來收益回報能力充滿了不確定性，造成市場與投資者的擔憂。這對于企業(yè)的投資吸引力產(chǎn)生不利的影響，導致在為業(yè)務籌措資金時出現(xiàn)問題，乃至出現(xiàn)生存的問題。

綜上所述，盡管通過服務化能夠為制造企業(yè)帶來益處，但基于對失去業(yè)務重心、協(xié)調(diào)復雜性等方面的憂慮，投資者會由此質疑企業(yè)在未來獲取穩(wěn)定收益的能力。因此，擴大企業(yè)服務組合的服務化戰(zhàn)略是不足以實現(xiàn)業(yè)績改善和提高生存能力的。所以，這種服務化與公司的生存能力并無顯著關聯(lián)性?；蛟S這種無關聯(lián)的狀態(tài)在輔之以環(huán)境背景條件的約束下，服務化有可能影響到企業(yè)的破產(chǎn)風險概率。

有研究指出，服務化所能帶來的績效取決于其所處之環(huán)境，領域內(nèi)過往若干年的研究可以視為不斷尋找調(diào)節(jié)變量的過程，諸多實證研究也證實了企業(yè)特征在其中的調(diào)節(jié)作用[13]，譬如Kohtamaki等（2015）探討了在客戶關系中，企業(yè)的關系資本如何調(diào)節(jié)服務化對于企業(yè)績效的影響[8]。除此之外，技術創(chuàng)新、網(wǎng)絡能力、資源的冗余度、營銷強度、管理團隊建設以及企業(yè)能力結構等也被納入其中[13]。但除了營銷強度以及部分高管傳記性特征指標之外，其他因素均與企業(yè)服務化戰(zhàn)略產(chǎn)生了積極的協(xié)同性作用，從而提升企業(yè)的績效。而且如果將服務化的內(nèi)涵加以細分，結論將變得更加豐富。

本文借鑒Markowitz（1959）[14]提出的投資組合理論（Portfolio Theory，PT）探索在納入企業(yè)特征基礎上服務化對于企業(yè)績效的影響，PT理論較為適宜于評估如何以及何時進行服務化能夠有效地使用資源，從而對企業(yè)的績效回報與生存能力產(chǎn)生影響?；谕顿Y組合理論，可以將“產(chǎn)品+服務”理解為實現(xiàn)范圍經(jīng)濟的一種方式。如果將有形或無形的同一套資產(chǎn)組織能力共享式應用于多個投資項目并增加商業(yè)投資組合，勢必導致資產(chǎn)組織效率的提升，從而更有效地攤銷吸收固定資產(chǎn)。此外，投資組合理論認為擴大投資組合可以減少銷量的波動從而減少不確定性的風險。這是由于當將不同產(chǎn)品置于同一個公司的投資組合中時，不同產(chǎn)品（或服務）的需求波動可以被匯集起來，因此以現(xiàn)金流量表現(xiàn)出來的企業(yè)銷售風險就極大程度被對沖掉。但是，企業(yè)要想實現(xiàn)投資組合理論中服務化所帶來的在資產(chǎn)和風險方面的優(yōu)勢，那么在投資組合中提供產(chǎn)品與服務應滿足兩個基本條件，即能夠共享資產(chǎn)并不產(chǎn)生高度相關的現(xiàn)金流，這樣就可以使得由于“產(chǎn)品+服務”所產(chǎn)生的聯(lián)合生產(chǎn)成本不低于單獨生產(chǎn)不同產(chǎn)品（或服務）的總成本。同樣，如果產(chǎn)品與服務的現(xiàn)金流方向受相同因素的影響，現(xiàn)金流的變化將不會抵消。利用這一邏輯，本文將從資源異質性和現(xiàn)金流協(xié)同等方面評估服務化對企業(yè)生存造成的影響。

本文的研究將基于對上市企業(yè)樣本的探究，尋找同樣進行服務化的不同上市企業(yè)由于自身所處的環(huán)境特征在戰(zhàn)略實施成敗中的作用，但之前的比較研究主要比對的是高績效以及低績效服務化的企業(yè)。本文的方法將更為細致，放棄傳統(tǒng)意義上以績效來分組，替之以企業(yè)與其直接競爭對手進行匹配性的比較。在過往的研究中，企業(yè)的績效往往通過利潤、收入或市場價值等財務指標或是其他如戰(zhàn)略整合、客戶行為等指標來衡量[10]。本文將退市企業(yè)定義為失敗的企業(yè)，畢竟相比于模棱兩可的績效類指標，退市與否能提供一個更為清晰且客觀的標準來區(qū)分成功或是失敗的企業(yè)[15]，該標準可以以最為極端的方式捕捉企業(yè)糟糕的表現(xiàn)。最后，承前所述，越來越多的制造企業(yè)考慮在業(yè)務組合中放入服務業(yè)務以求得生存，因此，這也為本文研究提供邏輯前提。

三、研究假設

資源相關性即前文所提及的開展服務化所需投入的資源與企業(yè)原有資源的一致與相關程度，實際上描繪的是公司基于產(chǎn)品能力范圍內(nèi)的資源稟賦，對于資源相關性的刻度，可以分為與產(chǎn)品相關型服務以及與產(chǎn)品無關型服務，之后這種刻度方法出現(xiàn)在了諸多文獻之中。產(chǎn)品相關型服務指與產(chǎn)品本身高度關聯(lián)且與產(chǎn)品具有類似的能力和資源投入的那些服務型業(yè)務，這類業(yè)務主要包括設備安裝、維護、升級以及產(chǎn)品質量認證等服務，要提供這些服務，供應商可以通過對設備的研發(fā)設計而摸索出的技術并提供此類服務。由于此類服務與產(chǎn)品捆綁在一起，因此資源存在互通之處，溢出效應也有助于企業(yè)減少其在服務領域內(nèi)對于資源的索求。而產(chǎn)品無關型服務則與核心產(chǎn)品業(yè)務在知識以及資源上幾乎沒有共性或重疊。譬如，制造行業(yè)提供金融服務或者后勤服務。如果提供產(chǎn)品無關服務，則產(chǎn)品運營的潛在范圍經(jīng)濟只能通過共享通用的一些生產(chǎn)要素加以實現(xiàn)，這些生產(chǎn)要素包括銷售渠道、客戶關系、非專利技術（KnowHow）或是品牌等無形資產(chǎn)，因此這種服務很難從現(xiàn)有的產(chǎn)品功能中獲取資源，必須進行有針對性的投資。因此認為，企業(yè)所提供的產(chǎn)品相關型服務的廣度與非產(chǎn)品相關型多樣化之間存在顯著的相互作用，通過更為廣泛的產(chǎn)品相關型服務可以降低企業(yè)破產(chǎn)退市的風險。事實上，企業(yè)如果專注于產(chǎn)品，這就意味著其能夠用于實現(xiàn)服務化的資源是有限的，因此只有在企業(yè)產(chǎn)品業(yè)務多元化程度較高（即企業(yè)生產(chǎn)多種產(chǎn)品）的情況下才能夠通過服務化實現(xiàn)范圍經(jīng)濟，增加收入的同時減少成本，也避免“雞蛋放在同一個籃子里”，減少企業(yè)財務風險。而反之當企業(yè)的產(chǎn)品業(yè)務較為單一時，那么產(chǎn)品相關型服務的供給雖有助于產(chǎn)品的推廣，但對于企業(yè)經(jīng)營中的風險并不具備任何“燙平”的作用。根據(jù)以上邏輯闡述，此處提出以下假設：

假設1：在企業(yè)提供產(chǎn)品相關服務的情形下，企業(yè)的業(yè)務多元化程度調(diào)節(jié)了產(chǎn)品相關型服務對企業(yè)生存的影響，具體而言，在業(yè)務多元化的情況下，產(chǎn)品相關服務范圍的擴大降低了企業(yè)破產(chǎn)退市的可能性。

第二組假設定位于產(chǎn)品無關型的服務化之上，由于開展這種服務所依賴的資源體系與企業(yè)核心產(chǎn)品沒有關聯(lián)性，因此無法利用核心產(chǎn)品的溢出效應以及范圍經(jīng)濟。該類服務的開展可能需要為此投入特殊的資源，這往往意味著高昂的成本，此時如果企業(yè)擁有大量閑置的儲備資源，則可以為開發(fā)產(chǎn)品無關型服務提供便利，Burgeois（1981）將這種資源儲備稱為資源冗余（Resource Slack）[16]。資源冗余為組織的創(chuàng)新提供了可能，在戰(zhàn)略制定或選擇方面提供了靈活性。為企業(yè)開發(fā)產(chǎn)品無關型服務提供特定資源，且不會影響企業(yè)的整體目標。提供產(chǎn)品無關型服務要求公司將資源分散到各種產(chǎn)品與服務活動之中，從而導致產(chǎn)品與服務無法有效地滿足客戶的期望。而資源冗余可以減少發(fā)生上述情況的可能性，資源的儲備有助于從產(chǎn)品無關型服務中獲得健康的收入和利潤流，從而提高了企業(yè)的生存可能性，此處提出以下假設：

假設2：資源的冗余緩和了產(chǎn)品無關型服務服務化對企業(yè)生存可能性的影響，具體而言每當企業(yè)閑置資源較豐富時，增加產(chǎn)品無關型服務會降低公司破產(chǎn)退市的可能性。

繼而，本文關注企業(yè)現(xiàn)金流對于服務化在制造企業(yè)生存方面的影響，現(xiàn)金流的協(xié)同涉及到了服務化在產(chǎn)品銷售中的作用問題，根據(jù)現(xiàn)金流的協(xié)同概念，本文將獨立于產(chǎn)品的服務和依賴于產(chǎn)品的服務區(qū)分開，這種獨立與依賴的標準取決于產(chǎn)品銷量與服務創(chuàng)收之間的關系。與產(chǎn)品無關型服務提供了與主營產(chǎn)品銷售不相關甚至是負相關的收入來源。因此，產(chǎn)品無關型服務可以抵消和補償產(chǎn)品需求的變化，從而通過互補的需求模式和變化來穩(wěn)定總銷售收入。譬如，高頻度的推銷服務或是金融信貸服務可以平衡在經(jīng)濟低迷期產(chǎn)品需求的下滑趨勢，因此該類產(chǎn)品無關型服務與產(chǎn)品銷售本身的周期可能是相反的。而產(chǎn)品依賴型服務則與產(chǎn)品銷售收入高度正相關，比如維修、安裝、調(diào)試等等，產(chǎn)品銷售強烈地激發(fā)了與產(chǎn)品相關型服務的開展。而產(chǎn)品相關型服務通過擴大產(chǎn)品銷量創(chuàng)造出現(xiàn)金流協(xié)同效應，例如，空調(diào)、掛壁電視等產(chǎn)品的銷售必然帶動了安裝服務，這類服務的現(xiàn)金流與產(chǎn)品銷售的現(xiàn)金流幾乎是平行的。但該類服務與產(chǎn)品的生命周期也是一致的，無法彌補產(chǎn)品銷量的下降。因此，如果當產(chǎn)品銷售遇上困局之時，那么提供產(chǎn)品無關服務對穩(wěn)定公司的整體收入更具價值。第三組假設關注于兩類服務化的重要性，當產(chǎn)品銷量較高時，企業(yè)專注于產(chǎn)品相關型服務可能更有助于企業(yè)的生存，而當產(chǎn)品銷售并不理想時，專注于產(chǎn)品無關型服務則將更有助于企業(yè)的生存。前者的邏輯是非常容易理解的，大需求的產(chǎn)品自然激增了對產(chǎn)品相關型服務的需要，這直接影響到了財務業(yè)績和最終企業(yè)生存的影響。如果在產(chǎn)品銷量不佳時，過分關注于產(chǎn)品相關型服務是沒有價值的，甚至可能是有害的，畢竟企業(yè)此時不應再將資源投入“瘦狗”型的產(chǎn)品單元中。將重點放在產(chǎn)品無關型服務的開發(fā)或許更有價值，畢竟這些業(yè)務能夠在此時為企業(yè)提供其他的收入來源。據(jù)此，本文提出以下假設：

假設3：過往的績效調(diào)節(jié)了服務化對于企業(yè)生存的影響，在過往產(chǎn)品業(yè)績較理想的情況下，企業(yè)的服務化如果以產(chǎn)品相關型服務為主，勢必會降低企業(yè)破產(chǎn)退市的可能性。反之，在過往績效不甚理想的狀態(tài)下，關注于產(chǎn)品無關型服務也會降低退市風險。

四、數(shù)據(jù)采集與變量設定

（一）樣本選擇

本文數(shù)據(jù)采集在滬深兩市上市的制造企業(yè)，數(shù)據(jù)信息采自于巨潮資訊網(wǎng)以及新浪財經(jīng)網(wǎng)，樣本企業(yè)主要來自于汽車、家電、電子以及鋼鐵四個部門。樣本的匯編需要考慮兩個問題：其一，為遴選出涉足了服務型業(yè)務的制造企業(yè)，但對于企業(yè)是否涉足服務化以及所提供服務類型的判斷，則是本文的一個技術難點，受制于數(shù)據(jù)信息不足，目前以投入產(chǎn)出表為依托的宏觀研究方法多數(shù)不適用于從企業(yè)微觀角度核算企業(yè)服務化問題①。本文選擇對外公布信息較為豐富的上市企業(yè)為樣本分析服務化問題，但由于上市企業(yè)的服務創(chuàng)新收入并非必要披露的信息，只能根據(jù)現(xiàn)有財務報表指標數(shù)據(jù)技術處理獲得，為了從上述來源中獲知企業(yè)是否冒險涉足了服務領域，本文采納了定性的內(nèi)容分析方法（Qualitative Content Analysis），所謂內(nèi)容分析是一種方法論技術，要求研究人員對文本中的描述性內(nèi)容能夠進行系統(tǒng)科學的評價[17]，這種方法在國內(nèi)外主要運用于情報科學等學科，現(xiàn)已逐步牢固確立其在社會科學中的地位，Tangpong（2011）指出該手段近年來尤其適合于應用在運營戰(zhàn)略等方面進行的分析探索，服務化這一主題自然也在范疇內(nèi)[18]。這些信息來源包括財務“三表”、招股說明書、定期報告、日常信息資料和企業(yè)網(wǎng)站等，通過閱讀企業(yè)歷年年報中的業(yè)務范圍來判斷企業(yè)是否涉足服務化。這些信息中包括了對企業(yè)業(yè)務的簡要闡述，在主營業(yè)務產(chǎn)品的研發(fā)制造之外，如果企業(yè)參與了提供服務業(yè)務，那么就可以將這種視作為企業(yè)涉足了服務化。譬如以下車企進入樣本，就來自于其明確的表述：主營開發(fā)、設計、生產(chǎn)、銷售汽車、汽車發(fā)動機及其零部件、鑄件，兼營汽車修理，機械加工及技術咨詢服務。該表述能明確反映出企業(yè)除了進行產(chǎn)品制造，也提供了一些服務產(chǎn)品，屬于典型的“生產(chǎn)+服務”模式企業(yè)。所以在樣本采集中，選取的就是在“業(yè)務范圍”中與上例一樣有著明確表述的企業(yè)。但需要注意的是，本文區(qū)分了產(chǎn)品相關型以及產(chǎn)品無關型兩類服務，因此在閱讀過程中需要對所提及的各類服務與主營產(chǎn)品之間的關聯(lián)性進行辨析，為了本研究的目的，在參考服務化研究領域內(nèi)的文獻基礎上[5]，詳列了常見的11類制造企業(yè)涉足的服務業(yè)，將其區(qū)分為產(chǎn)品相關型及無關型服務（詳見表1），以便于接下來的研究開展。根據(jù)上述要求，在樣本時段“兩板”內(nèi)共搜集到136家涉足服務化且持續(xù)經(jīng)營的制造企業(yè)。

接下來需要考慮第二個問題，即尋找到破產(chǎn)的制造企業(yè)完成樣本的匹配工作，具體數(shù)據(jù)來自于巨潮資訊網(wǎng)，本文的樣本期跨越在2007—2016年期間②，這種企業(yè)需要從退市名錄中搜集?？陀^而言，我國企業(yè)退市的原因多種多樣[19]，總結起來可以歸類為包括連續(xù)多年虧損、吸收合并、欺詐發(fā)行、重大信息披露違法、轉板上市、私有化、證券置換或者暫停上市后未披露信息等原因。其中第一類企業(yè)基本以倒閉破產(chǎn)為結局，在樣本期內(nèi)“兩板”中共出現(xiàn)32例制造企業(yè)退市，根據(jù)“國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)”對這些企業(yè)進行考察，查找企業(yè)的登記狀態(tài)，如果企業(yè)經(jīng)營狀態(tài)登記為“吊銷”和“注銷”，可以認為該企業(yè)已倒閉并記錄其倒閉的時間點。如果無法在工商局網(wǎng)站上查詢到企業(yè)狀態(tài)的樣本，本文通過企業(yè)的網(wǎng)站、阿里巴巴搜索等多個記錄企業(yè)登記信息以及交易狀況的網(wǎng)絡平臺查詢其狀態(tài)信息。如果仍無法確定企業(yè)狀態(tài)則進行剔除，最終確定其中有27家企業(yè)在退市后隨即破產(chǎn)，而這些企業(yè)破產(chǎn)前曾經(jīng)的業(yè)務范疇都涉及了表1中所提及的服務業(yè)領域，因此這些企業(yè)成為本文破產(chǎn)組的企業(yè)樣本。表2列出了樣本期2007—2016年期間歷年破產(chǎn)退市企業(yè)的數(shù)量，從中可以看出，企業(yè)的破產(chǎn)數(shù)量分布與近年來的經(jīng)濟大環(huán)境相關。在樣本前段全球金融危機時期破產(chǎn)企業(yè)數(shù)量達到了峰值，前4年占到了一半以上，中段數(shù)量則緩步滑落，從中也可窺出經(jīng)濟發(fā)展的穩(wěn)定，但到了后面兩年則又出現(xiàn)了退市企業(yè)增長的跡象，這或許和近年來我國產(chǎn)業(yè)轉型外貿(mào)困局有關，這組數(shù)據(jù)也局部印證了整體經(jīng)濟發(fā)展的走向態(tài)勢。

（二）變量設置

1.被解釋變量：生存啞變量（Cens）

本文以久期模型分析服務化對企業(yè)生存問題的影響，故建立了生存的啞變量，并對變量實現(xiàn)右歸并，即企業(yè)在樣本結束時仍然生存統(tǒng)一設置為1，否則為0。

2.解釋變量1：企業(yè)業(yè)務多元化（HHI）

對于企業(yè)的多元化，本文以企業(yè)所在行業(yè)的赫芬達爾-赫希曼指數(shù)（HHI）來衡量企業(yè)業(yè)務的分散程度，需要指出的是，對于不同業(yè)務的刻畫，如同產(chǎn)品相關或無關服務業(yè)的理解一樣存在主觀上的認知問題，比如車企生產(chǎn)空調(diào)或是其他家電產(chǎn)品，可以視作為不同類型的業(yè)務單元，但如果生產(chǎn)的是與汽車有關的零部件、潤滑油、防凍劑等，則上述業(yè)務的收入不能從其主營的汽車業(yè)務單元中剝離出來作為單獨的業(yè)務加以處理。本文以企業(yè)歷年在各個不同業(yè)務領域的銷售收入在總營收中的占比來計算HHI指數(shù)，具體計算公式為：HHIit=1-∑nj（Rijt/Rit）2，此時HHI反映企業(yè)在業(yè)務收入上的分散程度，Rijt表示企業(yè)i在t年j業(yè)務中的銷售收入，而Rit則表示企業(yè)i在t年的總營收。這樣構造的HHI越大表明企業(yè)業(yè)務越分散，反之亦然。

3.解釋變量2：資源冗余度（Slack）

資源的冗余度反映的是企業(yè)儲備的閑置資源的規(guī)模，本文以企業(yè)留存收益與總銷售額之比進行刻度。留存收益是企業(yè)保留的現(xiàn)金儲備，用于捕捉并投資于能夠創(chuàng)造利潤增長點的業(yè)務領域。因此，留存收益水平越高，企業(yè)在制定戰(zhàn)略選擇并尋求商業(yè)機會方面的靈活度越大，這種表征方法也準確抓住了資源冗余的概念。有一些實證研究使用了滯后冗余的概念，研究指出組織運營結果受到資源冗余的影響往往是滯后而非直接的，因此本文引入Slack指標的滯后項，以增加測量的穩(wěn)定性。

4.解釋變量3：過往時期的產(chǎn)品收益水平（ROA）

制造企業(yè)的主要利潤來自于產(chǎn)品銷售，一家企業(yè)在產(chǎn)品市場的成功很大程度上反映在其過去的表現(xiàn)之上，而毋庸置疑企業(yè)的盈利能力指標是關乎企業(yè)生存的核心績效指標。此處以企業(yè)在上一年度的資產(chǎn)回報率（ROA）衡量企業(yè)過往的產(chǎn)品銷售業(yè)績。事實上，ROA與其他盈利能力指標高度關聯(lián)，也是國內(nèi)外有關于企業(yè)破產(chǎn)問題研究領域內(nèi)較常用的指標[20]。

5.解釋變量4：產(chǎn)品相關服務（Related ）與產(chǎn)品無關服務（Unrelated）

此外，還需要度量與產(chǎn)品相關與產(chǎn)品無關型的服務的具體范圍，統(tǒng)計各企業(yè)兩類不同類型服務的具體數(shù)量，這與前文所述一致，按照表1所示，5種服務被定義為產(chǎn)品相關型服務，另外6類被定義為產(chǎn)品無關型服務。換言之，兩組指標以服務業(yè)務的數(shù)量表征服務化的寬度。

6.解釋變量5：產(chǎn)品相關服務的集中度（Focus）

這將是一個虛擬變量，觀察的是企業(yè)提供的服務業(yè)務中產(chǎn)品相關型服務收入在總服務營收中的占比，如果產(chǎn)品相關型服務占比高于50%，設定為1，否則為0。

7.控制變量

實證過程中需要對企業(yè)層面的特征進行控制，包括：企業(yè)規(guī)模的自然對數(shù)值（Lscale），以企業(yè)的在職員工人數(shù)衡量自然對數(shù)值表征;企業(yè)年齡（Age），以企業(yè)成立以來的年份表征;此外，參考諸多對于企業(yè)創(chuàng)新與財務價值類研究的文獻[21]，本文還引入了資本密度（Lcapden）以及杠桿比率（Lever）兩組控制變量，分別以企業(yè)人均固定資產(chǎn)額度自然對數(shù)以及資產(chǎn)負債率來表征。另外為了控制行業(yè)與時間效應，設置對應的虛擬變量以便在后續(xù)實證過程中加以控制。表3匯報了樣本企業(yè)指標的描述性統(tǒng)計值，區(qū)分為全樣本、生存企業(yè)以及破產(chǎn)企業(yè)三組，其中最為醒目的差異體現(xiàn)在ROA指標上，生存企業(yè)的平均利潤率顯著高于破產(chǎn)企業(yè)，且走勢較為平穩(wěn)，而破產(chǎn)企業(yè)則較為動蕩。

五、實證結果討論

（一）研究方法

服務化對企業(yè)生存的影響應通過更嚴格的計量經(jīng)濟學檢驗加以證明，根據(jù)數(shù)據(jù)特征，可以采用COX模型進行分析，該模型由英國統(tǒng)計學家于1972年提出。COX模型在分析久期數(shù)據(jù)時存在明顯的優(yōu)勢，由于其半?yún)?shù)分布的特征，無需對基準風險的分布進行設定。其可以分為持續(xù)時間COX以及離散時間COX模型兩種，前者包括了分層COX模型以及加入時間依存協(xié)變量的擴展的COX模型，本文的實證研究模型可能更適用于后者，這是由于連續(xù)時間COX模型存在若干缺陷：其一，企業(yè)經(jīng)營持續(xù)時間出現(xiàn)的節(jié)點問題會引發(fā)估計結果有偏。企業(yè)退市以年為單位，但實際上企業(yè)退市發(fā)生在具體的某一天，這就產(chǎn)生了節(jié)點使得回歸系數(shù)的估計產(chǎn)生漸進誤差。其二，連續(xù)COX模型無法控制不可觀測的異質性所引起的時間依存性和參數(shù)估計偏誤。其三，為滿足比例危險的假設，可以使用擴展COX模型，但這需要估計大量額外的參數(shù)，因而不能解決不可觀測的異質性問題，換言之即比例風險假定不合理的問題。

從圖1中可以發(fā)現(xiàn)，樣本企業(yè)的生存曲線呈現(xiàn)出階梯式下降的趨勢，但隨著企業(yè)生存周期的延長，相鄰階梯間的距離明顯放大，這意味著服務化的企業(yè)在市場板塊中存活的時間越長出現(xiàn)破產(chǎn)退市的可能性反倒越大。而從圖2的企業(yè)風險率曲線中可以看出，樣本企業(yè)退市破產(chǎn)的風險在第二期開始出現(xiàn)③，之后企業(yè)面臨的市場風險隨著企業(yè)生存時間的延長顯示出了上升的態(tài)勢。這種現(xiàn)象可能的原因是在服務化伊始，即使面臨困難企業(yè)多半還是會選擇堅持，不會輕易放棄做出的戰(zhàn)略選擇。但在幾年之后如果無法通過服務創(chuàng)新獲取較為理想的收益卻仍要付出大量的投資，此時企業(yè)初始的經(jīng)營將受到極大的動搖，因此破產(chǎn)退市也是自然而然的結果。

（二）基準估計結果

表4匯報了服務化制造企業(yè)生存的基準回歸結果，在模型中逐步置入主變量、控制變量以及交互變量，交互變量作為假設檢驗的部分，置入的檢驗過程更為頻繁。模型1中僅僅置入主變量以及控制變量，雖然這些變量并不關聯(lián)于本文所提的假設，但仍有其重要價值，可以看到在主變量系列中，只有反映企業(yè)業(yè)務集中度的上年HHI指數(shù)（后文中除了被解釋變量（Censt） ：破產(chǎn)退市為1，生存為0，其他變量均為上一年指標值，不再贅述）以及資源冗余度Slack的增加會降低企業(yè)退市的風險，即企業(yè)業(yè)務越分散并掌控更多的儲備資源將有利于企業(yè)在市場中的生存，企業(yè)業(yè)務的多元化可以有效降低企業(yè)的經(jīng)營風險，即使是部分業(yè)務偏離了企業(yè)原有的業(yè)務戰(zhàn)略布局[23]，“雞蛋不能放在同一個籃子里”的行為也被形象的稱為“共同保險效應（coinsurance effect）”[24]，即盡管不同業(yè)務之間可能無法實現(xiàn)協(xié)同效應，但分散投資可以降低收益波動的幅度，保障收益率的同時提高企業(yè)的償債能力，從而降低企業(yè)經(jīng)營的風險;同時，還發(fā)現(xiàn)豐富的可用資源儲備使得企業(yè)有了更多的應變空間，這也降低了企業(yè)的破產(chǎn)退市風險，這與諸多研究的結論是一致的，而領域內(nèi)有關于企業(yè)生存問題的理論研究指出，企業(yè)過往的績效也是影響企業(yè)在市場中生存的重要因素。本文諸模型的估計結果也證實了這一點，過往績效優(yōu)良的企業(yè)其破產(chǎn)退市的風險相對更低。針對控制變量進行的估計結果表明，企業(yè)規(guī)模越大，破產(chǎn)退市可能性越低。企業(yè)若擁有較強的財務杠桿能力，則其在市場中生存的能力也越強。而人均固定資本較高的企業(yè)退市的可能性較大，這可能表明固定資產(chǎn)較高的企業(yè)其產(chǎn)業(yè)轉型存在更大困難，船小往往更好調(diào)頭。而企業(yè)的年齡則在企業(yè)退市與否的生存檢驗中顯得無關緊要，這一點與諸多研究的結論并不一致，猜測這可能與樣本來源有關，上市企業(yè)不同于《中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫》中的中小企業(yè)，其規(guī)模與績效相對穩(wěn)定，而且由于選擇的主要是滬深傳統(tǒng)板塊而不包括新三板，因此，企業(yè)總體的年齡較“老”，故年齡因素在企業(yè)退市中的影響可能并不突顯。

[注 釋]

①當然，目前確有諸多對于微觀企業(yè)的研究在服務化的關鍵指標設計上采用的卻是宏觀投入產(chǎn)出方法，然后通過引入企業(yè)個體的控制變量進行處理，對此，筆者非常的不解和困惑，且無法認同這種跨口徑的操作方法。

②考慮到指標對破產(chǎn)可能影響存在滯后性，因此，將樣本期往后調(diào)整1年至2007年。

③本文引入解釋變量的滯后一期值，這就使得對于破產(chǎn)退市企業(yè)的關注實際始于2007年。

[參考文獻]

[1]EGGERT A，THIESBRUMMEL C，DEUTSCHER C.Heading for new shores：do service and hybrid innovations outperform product innovations in industrial companies？[J].Industrial marketing management，2015，45：173-183.

[2]KINDSTRM D，KOWALKOWSKI C.Development of industrial service offerings：a process framework[J].International journal of service industry management，2009，20（2）：156-172.

[3]STEINER M，EGGERT A，ULAGA W，et al.Do customized service packages impede value capture in industrial markets？[J].Journal of the academy of marketing science，2016，44（2）：151-165.

[4]WINDAHL C.Understanding solutions as technologydriven business innovations[J].Journal of business & industrial marketing，2015，30（3/4）：378-393.

[5]RABETINO R，KOHTAMKI M，LEHTONEN H，et al.Developing the concept of lifecycle service offering[J].Industrial marketing management，2015，49：53-66.

[6]GEBAUER H，F(xiàn)LEISCH E，F(xiàn)RIEDLI T.Overcoming the service paradox in manufacturing companies[J].European management journal，2005，23（1）：14-26.

[7]袁富華，張平，劉霞輝，等.增長跨越：經(jīng)濟結構服務化、知識過程和效率模式重塑[J].經(jīng)濟研究，2016，51（10）：12-26.

[8]KOHTAMKI M.Making a profit with R&D services[J].Industrial marketing management，2015，42（1）：71-81.

[9]肖挺.“服務化”能否為中國制造業(yè)帶來績效紅利[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2018，39（3）：138-153.

[10]HE Y，LAI K K.Supply chain integration and service oriented transformation：evidence from Chinese equipment manufacturers[J].International journal of production economics，2012，135（2）：791-799.

[11]SANTAMARA L，NIETO M J，MILES I.Service innovation in manufacturing firms：evidence from Spain[J].Technovation，2012，32（2）：144-155.

[12]HOMBURG C，HOYER W D，F(xiàn)ASSNACHT M.Service orientation of a retailers business strategy：dimensions，antecedents，and performance outcomes[J].Journal of marketing，2002，66（4）：86-101.

[13]胡查平，汪濤，朱麗婭.制造業(yè)服務化績效的生成邏輯——基于企業(yè)能力理論視角[J].科研管理，2018，39（5）：129-137.

[14]MARKOWITZ H M.Portfolio selection：efficient diversification of investments[M].New York：John Wiley & Sons，1959.

[15]BENEDETTINI O，SWINK M，NEELY A.Examining the influence of service additions on manufacturing firms bankruptcy likelihood[J].Industrial marketing management，2016，60：112-125.

[16]BOURGEOIS L J.On the Measurement of organizational slack[J].Academy of management review，1981，6 （1）：29-39.

[17]孫瑞英.基于內(nèi)容分析法的網(wǎng)絡輿論信息研究[J].情報科學，2008，26（12）：1818-1823.

[18]TANGPONG C.Content analytic approach to measuring constructs in operations and supply chain management[J].Journal of operations management，2011，29（6）：627-638.

[19]祝繼高，隋津，湯谷良.上市公司為什么要退市——基于盛大互動和阿里巴巴的案例研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2014（1）：127-139.

[20]許江波.公司治理和破產(chǎn)關系的理論與實證研究——基于董事會結構和國有股比例的分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2009（8）：131-140.

[21]李溪，鄭馨，張建琦.制造企業(yè)的業(yè)績困境會促進創(chuàng)新嗎——基于期望落差維度拓展的分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2018（8）：174-192.

[22]張文菲，金祥義.金融市場發(fā)展對企業(yè)生存期限影響研究——基于銀行與股票市場的數(shù)據(jù)分析[J].財經(jīng)理論與實踐，2019，40（2）：27-35.

[23]吳國鼎，張會麗.多元化經(jīng)營是否降低了企業(yè)的財務風險？——來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].中央財經(jīng)大學學報，2015（8）：94-101.

[24]SINGHAL R，ZHU Y，F(xiàn)INANCE J O B，et al.Bankruptcy risk，costs and corporate diversification[J].Journal of banking & finance，2013，37（5）.

[25]CUSUMANO M A，KAHL S J，SUAREZ F F.Services，industry evolution，and the competitive strategies of product firms[J].Strategic management journal，2015，36（4）：559-575.