錢馨蕾 武舜臣

[摘 要]用我國(guó)各制造業(yè)專利和商標(biāo)國(guó)際申請(qǐng)數(shù)的加權(quán)平均代表國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度，研究國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)制造業(yè)顯性比較優(yōu)勢(shì)、全球價(jià)值鏈參與度與地位的影響。運(yùn)用Koopman的出口價(jià)值增值分解模型（KPWW），對(duì)我國(guó)15個(gè)制造業(yè)出口額分解，進(jìn)而構(gòu)造修正后的顯性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)、全球價(jià)值鏈參與度指數(shù)和地位指數(shù)。通過(guò)固定效應(yīng)面板模型回歸發(fā)現(xiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)顯著提高我國(guó)制造業(yè)的顯性比較優(yōu)勢(shì)和全球價(jià)值鏈參與度，分類別來(lái)看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)能顯著促進(jìn)我國(guó)中高技術(shù)制造業(yè)的顯性比較優(yōu)勢(shì)、全球價(jià)值鏈參與度和地位，對(duì)高技術(shù)制造業(yè)全球價(jià)值鏈參與度有顯著正向作用，對(duì)中低技術(shù)制造業(yè)的顯性比較優(yōu)勢(shì)和全球價(jià)值鏈參與度有顯著促進(jìn)作用，而對(duì)低技術(shù)制造業(yè)的3個(gè)指標(biāo)沒有顯著影響。另外，專利與商標(biāo)相結(jié)合的互補(bǔ)性有助于保持知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有者的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

[關(guān)鍵詞]國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán);價(jià)值鏈;制造業(yè);KPWW

[中圖分類號(hào)]F424;F752.6[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1673-0461（2020）12-0055-11

一、引 ?言

21世紀(jì)是知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，誰(shuí)掌握先進(jìn)技術(shù)或擁有前沿知識(shí)，誰(shuí)對(duì)市場(chǎng)就有控制力，因此知識(shí)成為企業(yè)生存和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的必備“財(cái)產(chǎn)”。21世紀(jì)也是全球化進(jìn)一步發(fā)展的時(shí)代，關(guān)稅壁壘的降低導(dǎo)致商品、技術(shù)、服務(wù)、人員的全球化流動(dòng)加快，附著在產(chǎn)品上的知識(shí)也隨著產(chǎn)品貿(mào)易走向世界，但因知識(shí)、技術(shù)會(huì)因東道國(guó)“逆向工程”和模仿而導(dǎo)致外溢，為防止這類情況發(fā)生，知識(shí)所有者對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)呼聲愈加高漲，加之知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有地域性，知識(shí)產(chǎn)權(quán)擁有者希望攜帶技術(shù)和知識(shí)的產(chǎn)品在其所到之處皆能獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際保護(hù)成為21世紀(jì)涉外保護(hù)的重要議題。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有者通過(guò)建立相關(guān)組織和簽訂保護(hù)條約尋求國(guó)際保護(hù)。1883年，11個(gè)工業(yè)國(guó)家為統(tǒng)一工業(yè)產(chǎn)權(quán)立法制度，簽訂《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》。文學(xué)、藝術(shù)的迅速發(fā)展使得西歐對(duì)版權(quán)保護(hù)重視起來(lái)，1886年，西歐10國(guó)簽訂《保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約》，意在在成員國(guó)范圍內(nèi)實(shí)施統(tǒng)一的版權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)。1967年，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）的成立標(biāo)志著世界范圍內(nèi)致力于保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的政府間國(guó)際組織正式成立。1995年《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（TRIPS協(xié)議）生效，標(biāo)志著迄今為止對(duì)各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律和制度影響最大的國(guó)際條約誕生。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴求國(guó)在尋求國(guó)際保護(hù)的同時(shí)，也在主動(dòng)布局本國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)戰(zhàn)略，以在激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中處于有利地位。日本在本國(guó)經(jīng)濟(jì)停滯不前的情況下，通過(guò)專利技術(shù)的海外布局，不但保持很高的投資收益，也保證了這一模式的可持續(xù)性。華為公司通過(guò)申請(qǐng)國(guó)際專利實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)專利戰(zhàn)略，在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中處于主動(dòng)地位，美國(guó)對(duì)中國(guó)高新技術(shù)的打壓也沒有撼動(dòng)華為的全球市場(chǎng)占有率，2019年第一季度華為手機(jī)全球市場(chǎng)占有率為16%，比2018年同期增長(zhǎng)4.3%。

2016年，商務(wù)部、發(fā)展改革委、科技部等7部門聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)國(guó)際合作，提高我國(guó)產(chǎn)業(yè)全球價(jià)值鏈地位的指導(dǎo)意見》，鼓勵(lì)企業(yè)提高海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)能力、鼓勵(lì)和支持企業(yè)運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，提高我國(guó)產(chǎn)業(yè)全球價(jià)值鏈地位。

可見，企業(yè)尋求國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)能提高自身在全球市場(chǎng)占有率，壟斷產(chǎn)業(yè)鏈，才能占據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈高端，獲得較高收益。2018年，我國(guó)通過(guò)PCT途徑向國(guó)外申請(qǐng)的專利數(shù)目迅速增長(zhǎng)，從2009年的7[KG*4]906項(xiàng)增長(zhǎng)到2018年的53[KG*4]345項(xiàng)，2009年P(guān)CT申請(qǐng)量前50名企業(yè)僅有華為和中興上榜，到2018年不僅有8家企業(yè)進(jìn)入前50名，而且有3家企業(yè)進(jìn)入前10名（華為、中興、京東方）。中國(guó)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)已經(jīng)拉開帷幕，但效果如何尚未可知。目前鮮有學(xué)者基于經(jīng)濟(jì)學(xué)角度研究國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與貿(mào)易的關(guān)系，且多集中于出口貿(mào)易方向[1-3]。全球價(jià)值鏈?zhǔn)侨蚪?jīng)濟(jì)循環(huán)最重要的鏈條之一，正逐漸成為世界經(jīng)濟(jì)的一個(gè)顯著特征。國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)通過(guò)賦予企業(yè)壟斷權(quán)，影響其出口比較優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而影響一國(guó)嵌入全球價(jià)值鏈的深度，或者改變一國(guó)在全球價(jià)值鏈的位置。因此，研究我國(guó)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與全球價(jià)值鏈之間的關(guān)系對(duì)我國(guó)未來(lái)如何邁向“制造業(yè)強(qiáng)國(guó)”有重要意義。

二、文獻(xiàn)綜述

目前對(duì)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)和全球價(jià)值鏈關(guān)系的研究比較少，對(duì)價(jià)值鏈的影響主要集中在國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)上。

國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)本國(guó)全球價(jià)值鏈地位的影響。楊珍增（2014）用知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)指標(biāo)（IPR）衡量東道國(guó)國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，發(fā)現(xiàn)東道國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平上升，跨國(guó)公司模仿威脅降低，愿意將更大比例的復(fù)雜生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到東道國(guó)，東道國(guó)國(guó)內(nèi)增加值出口比重上升，進(jìn)而提高東道國(guó)在全球價(jià)值鏈的分工地位[4]。蘇明和劉志彪（2014）認(rèn)為，發(fā)展中國(guó)家加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)發(fā)展中國(guó)家在全球價(jià)值鏈地位的影響是雙向的，一方面強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)能幫助發(fā)展中國(guó)家吸引更多先進(jìn)技術(shù)，另一方面發(fā)展中國(guó)家要支付高昂的技術(shù)許可費(fèi)，侵蝕代工企業(yè)利潤(rùn)，導(dǎo)致發(fā)展中國(guó)家陷入“趕超陷阱”[5]。顧振華和沈瑤（2015）從全球價(jià)值鏈分工角度檢驗(yàn)東道國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家技術(shù)轉(zhuǎn)移的影響，發(fā)現(xiàn)擁有高質(zhì)量產(chǎn)品的鏈主更愿意將生產(chǎn)制造部分放在發(fā)展中國(guó)家，提高技術(shù)轉(zhuǎn)移的可能性，幫助發(fā)展中國(guó)家提升產(chǎn)業(yè)鏈地位[6]。余驍和郭志芳（2017）在全球價(jià)值鏈背景下構(gòu)建委托代理模型，發(fā)現(xiàn)發(fā)展中國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與其全球價(jià)值鏈分工收益呈倒“U”型，發(fā)展中國(guó)家過(guò)高的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)可能會(huì)成為發(fā)達(dá)國(guó)家鏈主企業(yè)增強(qiáng)價(jià)值鏈利潤(rùn)掌控能力的外在制度性保障[7]。楊珍增和劉晶（2018）利用跨國(guó)數(shù)據(jù)研究東道國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)不同行業(yè)價(jià)值鏈地位的影響，發(fā)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)專利密度高、模仿成本低的行業(yè)價(jià)值鏈地位促進(jìn)作用更明顯[8]。付麗霞（2018）通過(guò)定性分析，認(rèn)為中國(guó)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)會(huì)鼓勵(lì)企業(yè)增加研發(fā)投入，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，深入融入全球價(jià)值鏈[9]。屠年松和曹宇芙（2019）用OECD國(guó)家服務(wù)業(yè)面板數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)東道國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)會(huì)吸引高附加值生產(chǎn)環(huán)節(jié)，進(jìn)而提高一國(guó)服務(wù)業(yè)在全球價(jià)值鏈的地位，且在高收入國(guó)家里這種作用更明顯[10]。

專利保護(hù)對(duì)價(jià)值鏈的影響。夏露（2017）以武漢企業(yè)為研究對(duì)象，從定性分析角度，認(rèn)為企業(yè)通過(guò)運(yùn)用自有核心專利戰(zhàn)略、專利有償轉(zhuǎn)讓與許可戰(zhàn)略、專利收買戰(zhàn)略、專利交叉許可戰(zhàn)略等不同專利戰(zhàn)略，獲取專利壟斷性競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，帶動(dòng)企業(yè)向價(jià)值鏈兩端滲透[1]。劉佳和代明（2019）把中國(guó)272個(gè)城市的專利申請(qǐng)總數(shù)作為中介變量，發(fā)現(xiàn)在區(qū)域創(chuàng)新型城市和創(chuàng)新發(fā)展型城市中，企業(yè)申請(qǐng)的專利增加能顯著提高價(jià)值鏈升級(jí)，而在高等級(jí)創(chuàng)新型城市這一途徑并不顯著，可能與高等級(jí)創(chuàng)新城市過(guò)于冗余的研發(fā)資金和人員有關(guān)[11]。朱啟榮等（2019）借鑒Koopman出口分解方法，計(jì)算我國(guó)各產(chǎn)業(yè)的出口貿(mào)易國(guó)內(nèi)增加值，發(fā)現(xiàn)光學(xué)、電子設(shè)備和計(jì)算機(jī)制造業(yè)等高技術(shù)行業(yè)的出口增加值較低，主要因?yàn)樯虡?biāo)、品牌、專利等中間產(chǎn)品主要集中在發(fā)達(dá)國(guó)家[12]。

通過(guò)對(duì)已有相關(guān)文獻(xiàn)梳理可知，大部分學(xué)者研究國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)本國(guó)價(jià)值鏈地位的影響，國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)鮮有涉獵。國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)有較大差異：國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是“進(jìn)攻型”保護(hù)，企業(yè)通過(guò)在國(guó)際上申請(qǐng)相關(guān)行業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，有目的地在全球構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)壁壘，阻止國(guó)外企業(yè)進(jìn)入該行業(yè)，以達(dá)到在全世界控制產(chǎn)業(yè)鏈的目的。而國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是“防御型”保護(hù)，防止國(guó)內(nèi)技術(shù)或來(lái)自海外的技術(shù)不被學(xué)習(xí)模仿，國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)一國(guó)全球價(jià)值鏈地位的影響比較有限，因此兩者對(duì)產(chǎn)業(yè)在全球地位的影響是不相同的。

本文為豐富先前學(xué)者們的研究成果，重點(diǎn)研究我國(guó)制造業(yè)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與我國(guó)全球價(jià)值鏈的關(guān)系。與先前學(xué)者相比，本文有如下創(chuàng)新點(diǎn)：

第一，以國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)為核心解釋變量。目前鮮有研究國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)價(jià)值鏈影響的文獻(xiàn)，本文用制造業(yè)國(guó)際專利申請(qǐng)量和國(guó)際商標(biāo)申請(qǐng)量的加權(quán)平均作為國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度的代理變量，擴(kuò)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究體系的范圍。

第二，引入商標(biāo)和專利交互項(xiàng)作為解釋變量之一。專利的時(shí)間性導(dǎo)致其期滿后不受法律保護(hù)，存在模仿企業(yè)搶占市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)。商標(biāo)是企業(yè)信譽(yù)和產(chǎn)品質(zhì)量的“信號(hào)”，消費(fèi)者一旦認(rèn)準(zhǔn)某個(gè)品牌就很難更換。給專利產(chǎn)品打上商標(biāo)，即使專利保護(hù)到期，市場(chǎng)上出現(xiàn)大量類似產(chǎn)品，消費(fèi)者忠誠(chéng)度也會(huì)讓該產(chǎn)品市場(chǎng)份額不會(huì)發(fā)生太大變化，馳名商標(biāo)更會(huì)因此獲得更多壟斷勢(shì)力。

第三，根據(jù)制造業(yè)技術(shù)含量的不同，分為15個(gè)小類。技術(shù)含量不同的制造業(yè)對(duì)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的敏感性不同。技術(shù)含量越高，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)越敏感，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)能顯著提高該行業(yè)的價(jià)值鏈地位，反之則不會(huì)有顯著影響。

三、機(jī)制分析與研究假設(shè)

國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)通過(guò)技術(shù)壟斷效應(yīng)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)壁壘效應(yīng)和加深垂直分工來(lái)控制價(jià)值鏈的高端。

首先，具有技術(shù)優(yōu)勢(shì)的國(guó)家通過(guò)專利池保護(hù)策略和國(guó)際技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)劃在全球布局知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，封鎖核心技術(shù)外溢，限制代工企業(yè)對(duì)技術(shù)進(jìn)行模仿和超越，這樣代工企業(yè)由于不具備產(chǎn)品核心技術(shù)的研發(fā)設(shè)計(jì)能力，也很少擁有自主品牌和營(yíng)銷渠道，因此只能在價(jià)值鏈的低端從事低科技含量、低附加值的生產(chǎn)，長(zhǎng)期被“低端鎖定”，阻礙代工企業(yè)向高端市場(chǎng)升級(jí)，而具有技術(shù)優(yōu)勢(shì)的國(guó)家則牢牢占據(jù)價(jià)值鏈的高端。

其次，跨國(guó)公司通過(guò)布局全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)網(wǎng)構(gòu)建技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)貿(mào)易壁壘。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是指人們對(duì)自己創(chuàng)造的智力成果所依法享有的專有權(quán)。它是技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)，是組成技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的要素，更是形成貿(mào)易技術(shù)壁壘的有效手段。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有地域性和排它性，一旦包含這些知識(shí)產(chǎn)權(quán)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)得到普及，會(huì)形成一定程度的壟斷，只將符合自己技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品奉為正宗的嫡傳，從而達(dá)到排斥異己的目的。因此，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)已成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)追求的最高體現(xiàn)形式，跨國(guó)公司利用自身優(yōu)勢(shì)，通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、專利技術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)化，將技術(shù)壟斷提升為標(biāo)準(zhǔn)壟斷、行業(yè)壟斷，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益的最大化并保持其在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中的優(yōu)勢(shì)地位。

最后，技術(shù)專利化競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致生產(chǎn)組織“模塊化”，加深垂直化分工。跨國(guó)公司在全球布局專利網(wǎng)，在符合WTO促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)原則前提下，將專利與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)緊密結(jié)合，使專利成為標(biāo)準(zhǔn)的必要專利，使標(biāo)準(zhǔn)成為有必要專利的標(biāo)準(zhǔn)，將使得自主創(chuàng)新產(chǎn)品不僅擁有較大的市場(chǎng)，而且能夠形成壟斷優(yōu)勢(shì)，這是自主技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的重要功能。專利和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)合導(dǎo)致生產(chǎn)技術(shù)和生產(chǎn)空間的可分離性大大提高，極大地促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈的垂直分解，這個(gè)過(guò)程也就是在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化基礎(chǔ)上，生產(chǎn)組織的“模塊化”過(guò)程。當(dāng)發(fā)展中國(guó)家掌握技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的主動(dòng)權(quán)，或者在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的制定中施加一定影響，將導(dǎo)致發(fā)達(dá)國(guó)家必須支付專利使用費(fèi)、轉(zhuǎn)換成本等，從而增加一定的生產(chǎn)成本。

但是，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)可能會(huì)改變出口企業(yè)的貿(mào)易方式。芬克和普利莫-布拉加（Fink and PrimoBraga）認(rèn)為，隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的提高，高技術(shù)領(lǐng)域的市場(chǎng)勢(shì)力效應(yīng)會(huì)抵消市場(chǎng)擴(kuò)張效應(yīng)，跨國(guó)公司的內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)也會(huì)使FDI和技術(shù)許可代替出口，因此知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度和高技術(shù)產(chǎn)品出口沒有顯著的正相關(guān)性。對(duì)于難以模仿的高技術(shù)制造業(yè)，國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)加強(qiáng)，跨國(guó)公司的內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)加強(qiáng)，考慮到運(yùn)輸成本問(wèn)題，跨國(guó)公司可能更傾向于用FDI或技術(shù)許可模式代替高技術(shù)制造業(yè)出口，導(dǎo)致以出口附加值衡量的出口比較優(yōu)勢(shì)、全球價(jià)值鏈參與度和地位與國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平?jīng)]有顯著關(guān)系。

不同技術(shù)密度制造業(yè)對(duì)專利保護(hù)的敏感度不同，會(huì)導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與高技術(shù)制造業(yè)的價(jià)值鏈地位之間不存在顯著關(guān)系。低技術(shù)制造業(yè)包含的技術(shù)較少，對(duì)專利保護(hù)最不敏感，同樣與國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)弱沒有顯著關(guān)系。我國(guó)在交通制造業(yè)、化學(xué)化工產(chǎn)業(yè)以及機(jī)械制造業(yè)等中高技術(shù)制造業(yè)有技術(shù)優(yōu)勢(shì)，且比高技術(shù)制造業(yè)易于模仿，國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)加強(qiáng)更能顯著提高我國(guó)在該類制造業(yè)的出口優(yōu)勢(shì)。因此，不同技術(shù)密度的制造業(yè)出口量對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的強(qiáng)弱有不同反應(yīng)。

根據(jù)以上分析，本文提出如下假設(shè)。

假設(shè)1：我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)多以模仿再創(chuàng)造為主，易受高收入和中高收入國(guó)家貿(mào)易壁壘的進(jìn)口限制，因此國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的出口比較優(yōu)勢(shì)和價(jià)值鏈地位沒有顯著影響。

假設(shè)2：我國(guó)擁有中高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的核心技術(shù)，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)更能鞏固這種優(yōu)勢(shì)，因此國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)我國(guó)中高技術(shù)制造業(yè)出口有促進(jìn)作用，進(jìn)而提高中高技術(shù)制造業(yè)在全球價(jià)值鏈的參與度與地位。

假設(shè)3：中低技術(shù)制造業(yè)多屬于勞動(dòng)密集型產(chǎn)品，我國(guó)在該類制造業(yè)有比較優(yōu)勢(shì)，國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)能提高我國(guó)中低技術(shù)制造業(yè)的出口比較優(yōu)勢(shì)和價(jià)值鏈參與度，但因其技術(shù)含量較低且易于模仿，出口附加值低，國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)其價(jià)值鏈地位提升影響有限。

假設(shè)4：我國(guó)在低技術(shù)制造業(yè)上的優(yōu)勢(shì)已經(jīng)逐步喪失，加之其幾乎沒有技術(shù)含量，因此國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)其出口、價(jià)值鏈地位和參與度沒有顯著影響。

企業(yè)通過(guò)申請(qǐng)商標(biāo)將自己的商品與別人的商品區(qū)別分開，方便消費(fèi)者選擇和購(gòu)買。消費(fèi)者在熟悉品牌商標(biāo)之后，可以通過(guò)商標(biāo)加強(qiáng)消費(fèi)者的認(rèn)知度，讓消費(fèi)者加強(qiáng)對(duì)商品是哪個(gè)企業(yè)生產(chǎn)的，這個(gè)企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品質(zhì)量以及銷量如何，是否值得購(gòu)買的印象。企業(yè)商品質(zhì)量好消費(fèi)者也會(huì)認(rèn)牌購(gòu)買，有利于擴(kuò)大企業(yè)商品的知名度，增加商品的銷量，給企業(yè)帶來(lái)直接的效益，但不能提高生產(chǎn)技術(shù)水平。

假設(shè)5：專利和商標(biāo)的互補(bǔ)能提高產(chǎn)品出口比較優(yōu)勢(shì)和價(jià)值鏈參與度，而對(duì)價(jià)值鏈地位提升沒有顯著影響。

四、理論模型、指標(biāo)構(gòu)建與數(shù)據(jù)來(lái)源

（一）出口價(jià)值增值分解模型

4.衡量國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)指標(biāo)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)主要包括著作權(quán)、專利權(quán)和商標(biāo)權(quán)，本文研究制造業(yè)產(chǎn)業(yè)，與著作權(quán)無(wú)關(guān)，國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)僅需用專利和商標(biāo)衡量。本文運(yùn)用主成分分析法給國(guó)際專利申請(qǐng)量和國(guó)際商標(biāo)申請(qǐng)量分別賦予0.7和0.3的權(quán)重，然后分別乘以權(quán)重得到國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度。

（三）數(shù)據(jù)來(lái)源及說(shuō)明

本文核心變量包括國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度、間接增加值出口、國(guó)外增加值出口、國(guó)內(nèi)增加值出口和總出口，數(shù)據(jù)來(lái)自世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）數(shù)據(jù)庫(kù)，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）公布的ICIO數(shù)據(jù)庫(kù)和TiVA數(shù)據(jù)庫(kù)，WIPO數(shù)據(jù)庫(kù)提供了全球所有國(guó)家不同行業(yè)的國(guó)際專利和國(guó)際商標(biāo)申請(qǐng)量，ICIO數(shù)據(jù)庫(kù)提供了2005—2015年62個(gè)國(guó)家34個(gè)產(chǎn)業(yè)的投入產(chǎn)出表。本文選取2005—2015年中國(guó)15個(gè)制造業(yè)的投入產(chǎn)出表和增加值數(shù)據(jù)，利用出口分解模型分解出制造業(yè)的5種出口增加值。

控制變量包括資本勞動(dòng)比，研發(fā)經(jīng)費(fèi)勞動(dòng)比和市場(chǎng)開放程度。資本勞動(dòng)比是單位工人擁有的資本量，研發(fā)經(jīng)費(fèi)勞動(dòng)比是單位工人擁有的科研經(jīng)費(fèi)，這兩個(gè)變量表示產(chǎn)品的要素稟賦結(jié)構(gòu)，稟賦結(jié)構(gòu)影響產(chǎn)品的比較優(yōu)勢(shì)和全球地位。市場(chǎng)開放程度表示一國(guó)（或地區(qū)）參與國(guó)際市場(chǎng)的程度，影響一國(guó)（或地區(qū)）總出口。本文資本用行業(yè)固定資產(chǎn)投資衡量，勞動(dòng)用行業(yè)城鎮(zhèn)就業(yè)人數(shù)衡量，研發(fā)經(jīng)費(fèi)用行業(yè)R&D投入衡量，開放程度用貿(mào)易總額占GDP比重衡量。以上變量數(shù)據(jù)分別來(lái)自《中國(guó)固定資產(chǎn)投資年鑒》《工業(yè)企業(yè)科技活動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)貿(mào)易外經(jīng)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

為研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)不同技術(shù)含量制造業(yè)的影響，本文參照經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）的《歐盟經(jīng)濟(jì)活動(dòng)分類統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)（第一版）》（NACE1）的分類標(biāo)準(zhǔn)，把制造業(yè)分為低技術(shù)制造業(yè)、中低技術(shù)制造業(yè)、中高技術(shù)制造業(yè)和高技術(shù)制造業(yè)（見表1）。

五、實(shí)證檢驗(yàn)及結(jié)果分析

（一）制造業(yè)細(xì)分行業(yè)的各類指標(biāo)情況

本文利用數(shù)據(jù)初步描述15個(gè)制造業(yè)的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度、修正后的顯性比較優(yōu)勢(shì)、GVC參與度與地位。

分行業(yè)的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。本文測(cè)算每一行業(yè)的年均國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度及其年均增長(zhǎng)率。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，平均來(lái)看，國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度前五類制造業(yè)為計(jì)算機(jī)、電子和光學(xué)設(shè)備，紡織業(yè)、服裝和皮革、皮革制品，化學(xué)品和醫(yī)藥品，其他和食品、飲料及煙草，多集中在低技術(shù)和高技術(shù)制造業(yè)。

從增長(zhǎng)率看，增長(zhǎng)最快的前五類分別是其他，電氣設(shè)備，計(jì)算機(jī)、電子和光學(xué)設(shè)備，其他非金屬礦物制品和紡織業(yè)、服裝和皮革、皮革制品，大多集中在低技術(shù)和高技術(shù)制造業(yè)（見圖1）。

分行業(yè)出口顯性比較優(yōu)勢(shì)（RCA）指數(shù)。本文測(cè)算修正后的RCA指數(shù)年均值及RCA指數(shù)年均增長(zhǎng)率。從RCA指數(shù)年均值看，計(jì)算機(jī)、電子和光學(xué)設(shè)備，以及煉焦、石油精煉和加工RCA指數(shù)小于1，這兩種產(chǎn)業(yè)不具備比較優(yōu)勢(shì);但計(jì)算機(jī)、電子和光學(xué)設(shè)備的RCA指數(shù)增長(zhǎng)迅速，年均增長(zhǎng)率約1.11%;食品、飲料及煙草，交通運(yùn)輸，橡膠和塑料的RCA指數(shù)排名前三位，但RCA指數(shù)增長(zhǎng)率在15個(gè)制造業(yè)分別排名第13位、第12位和第10位，可見傳統(tǒng)制造業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)在逐步降低。RCA指數(shù)增長(zhǎng)最快的前3名分別是交通運(yùn)輸，機(jī)械設(shè)備，橡膠和塑料制品，隨后是紙制品和印刷，基礎(chǔ)金屬加工，可見中高技術(shù)制造業(yè)和中低[HJ1.7mm]技術(shù)制造業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)逐漸顯露（見圖2）。

分行業(yè)全球價(jià)值鏈地位指數(shù)。我國(guó)各制造行業(yè)地位指數(shù)普遍較低，均在0.4之下，其中食品、飲料及煙草，紡織業(yè)、服裝和皮革、皮革制品，紙制品和印刷等低技術(shù)制造業(yè)的全球價(jià)值鏈地位指數(shù)較高，原因是在低技術(shù)制造行業(yè)，我國(guó)有勞動(dòng)力和資源優(yōu)勢(shì)，無(wú)需掌握先進(jìn)技術(shù)，僅通過(guò)低生產(chǎn)成本就可控制整個(gè)生產(chǎn)鏈。但這3種產(chǎn)業(yè)的全球價(jià)值鏈地位指數(shù)增長(zhǎng)率排名靠后，分別在第13位、第11位和第10位，可見低技術(shù)制造業(yè)在全球價(jià)值鏈地位緩慢下降?；瘜W(xué)品和醫(yī)藥品、機(jī)械設(shè)備和電氣設(shè)備這3種中高技術(shù)制造業(yè)的增長(zhǎng)率排在前三位，正緩慢向價(jià)值鏈高端攀升（見圖3）。

分行業(yè)全球價(jià)值鏈參與度指數(shù)。煉焦、石油精煉和加工，計(jì)算機(jī)、電子和光學(xué)設(shè)備，以及電氣設(shè)備的參與度指數(shù)排在前三位，可見中高技術(shù)制造業(yè)的全球價(jià)值鏈參與度較高，煉焦、石油精煉和加工的參與度指數(shù)增加值排名第2位，則該行業(yè)的參與度會(huì)繼續(xù)加深。而價(jià)值鏈參與度降低的8個(gè)行業(yè)中，中高技術(shù)和高技術(shù)行業(yè)占了4個(gè)，占所有高技術(shù)和中高技術(shù)行業(yè)的80%，可見高技術(shù)和中高技術(shù)制造業(yè)價(jià)值鏈參與度正逐步下降（見圖4）。

通過(guò)對(duì)比國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度、RCA指數(shù)、GVC地位和GVC參與度，可以發(fā)現(xiàn)：一是GVC參與度與GVC地位沒有直接的線性關(guān)系;二是雖然中低技術(shù)制造業(yè)的GVC參與度在加強(qiáng)，但GVC地位卻在下降，出口比較優(yōu)勢(shì)也在逐漸喪失;三是中高技術(shù)制造業(yè)的全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度逐步加強(qiáng)，并且其RCA指數(shù)和GVC地位也在逐步攀升，我國(guó)正向“制造業(yè)強(qiáng)國(guó)”轉(zhuǎn)變。

總體看，國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)能顯著提高制造業(yè)的顯性比較優(yōu)勢(shì)和全球價(jià)值鏈參與度，但對(duì)全球價(jià)值鏈的地位沒有顯著影響。顯性比較優(yōu)勢(shì)由機(jī)會(huì)成本決定，全球價(jià)值鏈參與度由技術(shù)水平、要素成本和交易成本共同決定，全球價(jià)值鏈地位主要由技術(shù)水平?jīng)Q定[17-19]。知識(shí)產(chǎn)權(quán)可以視作企業(yè)的資源稟賦，它賦予企業(yè)技術(shù)壟斷權(quán)，降低企業(yè)生產(chǎn)成本，增加出口附加值，提高出口比較優(yōu)勢(shì)和全球價(jià)值鏈參與度。而國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)全球價(jià)值地位沒有顯著影響，可能原因是我國(guó)制造業(yè)整體技術(shù)水平不高，也可能是知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)不同種類制造業(yè)的參與度和影響不同，總體回歸會(huì)抹平行業(yè)差異性，造成結(jié)果不顯著。因此，接下來(lái)對(duì)制造業(yè)按照技術(shù)密集度分類，分別做回歸估計(jì)。

資本勞動(dòng)比和研發(fā)投入勞動(dòng)比對(duì)制造業(yè)價(jià)值鏈參與度和地位有顯著正向影響，可見制造業(yè)屬于資本密集型和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)。市場(chǎng)開放程度對(duì)顯性比較優(yōu)勢(shì)和全球價(jià)值鏈參與度沒有顯著影響，但會(huì)顯著提高我國(guó)制造業(yè)價(jià)值鏈地位，原因可能是擴(kuò)大開放能引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)，我國(guó)企業(yè)可以進(jìn)行模仿進(jìn)而提升自身技術(shù)水平，提高全球價(jià)值鏈地位。

國(guó)際專利申請(qǐng)量和國(guó)際商標(biāo)申請(qǐng)量的交互項(xiàng)能反映商標(biāo)對(duì)專利的重要性。從制造業(yè)總體看，商標(biāo)能促進(jìn)專利對(duì)我國(guó)制造業(yè)顯性比較優(yōu)勢(shì)和價(jià)值鏈參與度提升，對(duì)價(jià)值鏈地位提升沒有顯著影響，驗(yàn)證了假設(shè)5。

為避免不同制造業(yè)之間的差異化被熨平，下面對(duì)制造業(yè)按技術(shù)密集度分類，再分別做回歸，結(jié)果如下。

縱向看，國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)不同技術(shù)密集產(chǎn)品的RCA指數(shù)影響不同。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)能顯著提高中高技術(shù)和中低技術(shù)制造業(yè)的顯性比較優(yōu)勢(shì)，對(duì)高技術(shù)和低技術(shù)制造業(yè)的顯性比較優(yōu)勢(shì)影響不顯著，前4個(gè)假設(shè)得到驗(yàn)證。原因可能是計(jì)算機(jī)、電子和電學(xué)設(shè)備以及電氣設(shè)備等高技術(shù)制造業(yè)缺少核心技術(shù)，發(fā)達(dá)國(guó)家依靠掌握大量的核心技術(shù)壟斷產(chǎn)業(yè)鏈高端，我國(guó)高技術(shù)制造業(yè)出口增加值被壓縮，喪失比較優(yōu)勢(shì)。我國(guó)低技術(shù)制造業(yè)因勞動(dòng)成本上升，生產(chǎn)優(yōu)勢(shì)喪失，加之低技術(shù)制造業(yè)的技術(shù)含量低，利潤(rùn)少，國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)再?gòu)?qiáng)也無(wú)法提高我國(guó)在這類產(chǎn)業(yè)中的比較優(yōu)勢(shì)。國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)能顯著提高中高技術(shù)和中低技術(shù)的顯性比較優(yōu)勢(shì)，我國(guó)軌道交通、加工機(jī)械、化學(xué)化工業(yè)在內(nèi)的中高技術(shù)和中低技術(shù)制造業(yè)已領(lǐng)先于世界，處于價(jià)值鏈高端，申請(qǐng)國(guó)際保護(hù)能進(jìn)一步鞏固中高技術(shù)和中低技術(shù)制造業(yè)在國(guó)際上的優(yōu)勢(shì)，因此國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)該類制造業(yè)的正向影響非常顯著（見表4）。

表5和表6顯示，國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)能顯著提高高技術(shù)、中高技術(shù)和中低技術(shù)制造業(yè)的價(jià)值鏈參與度。從參與度系數(shù)大小看，國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)中高技術(shù)制造業(yè)的影響最大，對(duì)高技術(shù)制造業(yè)影響最小。而國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)只促進(jìn)中高技術(shù)制造業(yè)的全球價(jià)值鏈地位，對(duì)其他制造業(yè)的價(jià)值鏈地位沒有顯著影響。根據(jù)根據(jù)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織2019年發(fā)布的《專利合作條約年報(bào)2019》數(shù)據(jù)顯示，申請(qǐng)PCT數(shù)量前10位的3家中國(guó)公司——華為、中興和京東方，PCT申請(qǐng)領(lǐng)域集中在數(shù)字通信、計(jì)算機(jī)技術(shù)和電信行業(yè)，占PCT申請(qǐng)總量的85%以上，而半導(dǎo)體、光學(xué)設(shè)備、控制技術(shù)的PCT申請(qǐng)量不足5%。“木桶理論”告訴我們，桶的盛水量取決于最短的木板，這個(gè)原理同樣適用于國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。我國(guó)科技公司申請(qǐng)的專利過(guò)于集中在某幾個(gè)領(lǐng)域，短板明顯，不利于專利網(wǎng)布局和對(duì)產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈的全面壟斷，因此國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度對(duì)高技術(shù)制造業(yè)價(jià)值鏈地位和參與度的提升影響有限?！秾＠献鳁l約年報(bào)2019》公布的前10位依靠PCT體系維持海外創(chuàng)新的企業(yè)中，只有華為上榜，排名第6位，與日本、美國(guó)有些許差距，這也說(shuō)明國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)我國(guó)高技術(shù)制造業(yè)的影響十分有限，在高技術(shù)制造業(yè)領(lǐng)域，我國(guó)仍缺乏核心技術(shù)優(yōu)勢(shì)。

與高技術(shù)制造業(yè)不同的是，我國(guó)掌握的中高技術(shù)制造業(yè)的核心技術(shù)，比如代表中高技術(shù)的高速鐵路領(lǐng)域，我國(guó)高鐵路基建造、高速列車制造、高鐵客站以及相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)均領(lǐng)先世界，顯示出我國(guó)高速鐵路從設(shè)計(jì)、研發(fā)到制造再到銷售、維權(quán)領(lǐng)域的全面壟斷?？梢?，目前我國(guó)不僅能掌握中高技術(shù)制造業(yè)的核心技術(shù)，輔助技術(shù)的控制也十分全面，全球價(jià)值鏈參與廣度和深度位于世界領(lǐng)先地位。因此，加強(qiáng)中高技術(shù)制造業(yè)的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)能有效提升全球價(jià)值鏈的地位。

橫向看，國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)中高技術(shù)制造業(yè)的影響最明顯。從顯著性看，國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)加強(qiáng)，有99%的概率能提升中高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)、全球價(jià)值鏈參與度以及全球價(jià)值鏈地位。從系數(shù)大小看，國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)中高技術(shù)制造業(yè)的全球價(jià)值參與度的提升度最大，且國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)僅提高中高技術(shù)制造業(yè)的價(jià)值鏈地位。這進(jìn)一步說(shuō)明我國(guó)中高技術(shù)制造業(yè)技術(shù)成熟，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)最為敏感。

國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)中低技術(shù)制造業(yè)的出口比較優(yōu)勢(shì)和價(jià)值鏈參與度有顯著影響，對(duì)全球價(jià)值鏈的地位提升沒有影響。中低技術(shù)制造業(yè)的技術(shù)含量較低，進(jìn)入門檻也低，導(dǎo)致對(duì)全球價(jià)值鏈的掌控能力有限。中低技術(shù)制造業(yè)的技術(shù)含量較低，易于模仿學(xué)習(xí)，技術(shù)壟斷勢(shì)力不強(qiáng)，國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和研發(fā)投入對(duì)其價(jià)值鏈地位影響十分有限。

國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)低技術(shù)制造業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)、全球價(jià)值鏈參與度和地位沒有顯著影響，資本和研發(fā)投入能顯著提高我國(guó)低技術(shù)制造業(yè)的價(jià)值鏈地位。以農(nóng)產(chǎn)品加工制造為代表的低技術(shù)制造業(yè)是勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，技術(shù)含量極低，加之我國(guó)勞動(dòng)成本提高，對(duì)低技術(shù)制造業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)逐步喪失。

從交互項(xiàng)系數(shù)顯著性看，商標(biāo)能提高專利對(duì)中高技術(shù)制造業(yè)的RCA指數(shù)、價(jià)值鏈參與度和價(jià)值鏈地位促進(jìn)效果。商標(biāo)對(duì)高技術(shù)RCA和價(jià)值鏈地位提升沒有顯著影響，但能協(xié)助專利提升高技術(shù)制造業(yè)的全球價(jià)值鏈參與度。商標(biāo)對(duì)提高中低技術(shù)制造業(yè)的RCA指數(shù)和全球價(jià)值鏈地位有顯著促進(jìn)作用，但商標(biāo)對(duì)中低技術(shù)制造業(yè)的全球價(jià)值鏈參與度的提高沒有顯著影響。商標(biāo)能提升低技術(shù)制造業(yè)的RCA指數(shù)，但對(duì)其價(jià)值鏈參與度和地位沒有顯著影響?？梢姡虡?biāo)對(duì)中高技術(shù)制造業(yè)促進(jìn)作用最明顯。高技術(shù)制造業(yè)主要依靠技術(shù)水平提升，而低技術(shù)產(chǎn)品技術(shù)含量低，因此商標(biāo)對(duì)該兩種產(chǎn)品作用不顯著。

六、結(jié)論與建議

基于以上分析，本文得出以下幾點(diǎn)結(jié)論和建議：

第一，中高技術(shù)制造業(yè)要作為我國(guó)重點(diǎn)扶持產(chǎn)業(yè)。計(jì)量結(jié)果顯示，國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、研發(fā)投入以及市場(chǎng)開放程度，都能顯著提高我國(guó)中高技術(shù)制造業(yè)的顯性比較優(yōu)勢(shì)以及全球價(jià)值鏈的參與度和地位。我國(guó)掌握著中高技術(shù)制造業(yè)的核心技術(shù)，通過(guò)布局國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)，加大資本研發(fā)投入，就能控制整條生產(chǎn)鏈?！昂娩撚迷诘度猩稀?，既然在中高技術(shù)制造業(yè)上能更快取得成果，就應(yīng)該鼓勵(lì)企業(yè)發(fā)展中高技術(shù)制造業(yè)，通過(guò)加大資本研發(fā)投入，布局全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)策略和全球分工，壟斷全球價(jià)值鏈，獲得最大的利潤(rùn)。

第二，國(guó)內(nèi)企業(yè)要掌握高技術(shù)制造業(yè)的先進(jìn)核心技術(shù)。國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)高技術(shù)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈地位提升的正向影響最大，但因?yàn)槲覈?guó)過(guò)度依賴發(fā)達(dá)國(guó)家技術(shù)輸入，缺乏自主研發(fā)核心技術(shù)的能力，導(dǎo)致國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)布局不全面，對(duì)其在全球價(jià)值鏈的地位影響有限，特別是中美貿(mào)易戰(zhàn)給我國(guó)敲響了自主研發(fā)的警鐘，為應(yīng)對(duì)美國(guó)通過(guò)加征關(guān)稅以達(dá)到把我國(guó)踢出全球價(jià)值鏈的陰謀，應(yīng)大力自主研發(fā)高技術(shù)領(lǐng)域的核心技術(shù)，技術(shù)的不可替代性可使得其他國(guó)家依賴我國(guó)核心技術(shù)，我國(guó)就可以牢牢的嵌入全球價(jià)值鏈。若想長(zhǎng)久留在價(jià)值鏈中，不能依靠核心技術(shù)實(shí)施壟斷，要與其他方利益共享，共同分利，讓處于同一產(chǎn)業(yè)鏈的分工方相互制約。 因此，我國(guó)要先掌握高技術(shù)制造業(yè)最先進(jìn)的核心技術(shù)，再通過(guò)國(guó)際層面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)布局和利益共享來(lái)建造中國(guó)掌控的全球價(jià)值鏈。

第三，適當(dāng)弱化中低技術(shù)和低技術(shù)制造業(yè)在國(guó)內(nèi)的地位。中低技術(shù)和低技術(shù)制造業(yè)附加值低，技術(shù)含量低，利潤(rùn)少，加之我國(guó)在生產(chǎn)低技術(shù)和中低技術(shù)產(chǎn)品上的勞動(dòng)優(yōu)勢(shì)正逐步喪失，應(yīng)該將該類產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到勞動(dòng)成本更低的國(guó)家，把節(jié)約下來(lái)的資源投入到高技術(shù)和中高技術(shù)制造業(yè)中。

第四，重視中高技術(shù)制造業(yè)的商標(biāo)申請(qǐng)。商標(biāo)能提高專利對(duì)我國(guó)中高技術(shù)制造業(yè)的促進(jìn)作用，且能在專利期滿后繼續(xù)保持行業(yè)的市場(chǎng)占有率。應(yīng)充分利用商標(biāo)的續(xù)展功能和價(jià)值增值功能，在質(zhì)量可靠的前提下廣泛宣傳產(chǎn)品的商標(biāo)，增加產(chǎn)品商標(biāo)的知名度，從而促進(jìn)產(chǎn)品的銷售，鞏固其市場(chǎng)地位。

[參考文獻(xiàn)]

[1]夏露.中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)全球價(jià)值鏈分工地位及其影響因素研究——基于微觀企業(yè)數(shù)據(jù)的實(shí)證[D].杭州：浙江理工大學(xué)，2017.

[2]劉穎.國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)我國(guó)出口貿(mào)易的影響及對(duì)策研究[D].合肥：安徽大學(xué)，2013.

[3]宋偉良，王焱梅.進(jìn)口國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品出口的影響——基于貿(mào)易引力模型的擴(kuò)展[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2016（9）：162-175.

[4]楊珍增.知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、國(guó)際生產(chǎn)分割與全球價(jià)值鏈分工[J].南開經(jīng)濟(jì)研究，2014（5）：130-153.

[5]蘇明，劉志彪.全球價(jià)值鏈視野下的中國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展——?jiǎng)⒅颈虢淌谠L談[J].南京社會(huì)科學(xué)，2014（8）：7-15.

[6]顧振華，沈瑤.知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、技術(shù)創(chuàng)新與技術(shù)轉(zhuǎn)移——基于全球價(jià)值鏈分工的視角[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2015（3）：86-97，176.

[7]余驍，郭志芳.知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)全球價(jià)值鏈分工收益的影響——基于跨國(guó)行業(yè)面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)分析[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2017（11）：142-152.

[8]楊珍增，劉晶.知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)全球價(jià)值鏈地位的影響[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2018（4）：123-134，137.

[9]付麗霞.全球價(jià)值鏈下的產(chǎn)業(yè)變革與知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略應(yīng)對(duì)——基于《WIPO 2017世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)告》的分析[J].中國(guó)發(fā)明與專利，2018（6）：47-52.

[10]屠年松，曹宇芙.知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)服務(wù)業(yè)全球價(jià)值鏈地位的影響研究——基于OECD國(guó)家面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].軟科學(xué)，2019（6）：37-41，48.

[11]劉佳，代明.研發(fā)產(chǎn)業(yè)集聚促進(jìn)制造業(yè)升級(jí)效應(yīng)研究——來(lái)自全國(guó)創(chuàng)新城市數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)檢驗(yàn)[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2019（4）：67-76.

[12]朱啟榮，任飛，郭篤鵬.中國(guó)出口貿(mào)易國(guó)內(nèi)增加值及影響因素 [J].山東工商學(xué)院學(xué)報(bào)，2019（3）：57-69.

[13]KOOPMAN R，WANG Z，WEI SHANGJIN.How much of Chinese export is really made in China？ assessing domestic valueadded when processing trade is pervasive[Z].NBER Working Paper，2008，No.14109.

[14]KOOPMAN R，WANG Z，WEI SHANGJIN.Give credit where credit is due： tracing value added in global production chains[Z].NBER Working Paper ，2010，No.16426.

[15]KOOPMAN R，WANG Z，WEI SHANGJIN.Tracing valueadded and double counting in gross exports[Z].NBER Working Paper，2012a，No.18579.

[16]KOOPMAN R，WANG Z，WEI SHANGJIN.Estimating domestic content in exports when processing trade is pervasive[J].Journal of development economics，2012b（99）：178-189.

[17]HARMS P，LORZ O，URBAN D.Off shoring along the production chain[J].Canadian journal of economics，2012，45（1） ：93-106.

[18]WTO.World Trade Report：factors shaping the future of world trade[Z].World Trade Organization，2013.

[19]OREFICE G，ROCHA N.Deep integration and production networks：an empirical analysis[J].The world economy，2013（3）：1-31.