王紅梅 魯志輝

[摘 要]文章基于2004—2017年京津冀縣域面板數(shù)據(jù)，利用2014年京津冀協(xié)同發(fā)展上升為國家戰(zhàn)略后引起的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移量發(fā)生的跳躍性變化對河北經(jīng)濟發(fā)展受到的政策沖擊做斷點回歸分析。結(jié)果揭示：2014年后河北承接京津兩地的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移量顯著提高，2015年較2014 年增加近3倍;京津冀協(xié)同發(fā)展上升為國家戰(zhàn)略對河北經(jīng)濟、城鎮(zhèn)居民收入促進作用明顯，政策實施對河北人均GDP增長、城鎮(zhèn)居民收入增加的貢獻率分別是50.6%和67.4%;但政策效應因地而異，京津兩地的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對促進河北各地均衡發(fā)展的效力不同，個體差異和政策效應的時滯性對研究結(jié)果均有影響，目前冀東沿海受政策影響最敏感，政策效應下的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移使該區(qū)域泰爾指數(shù)下降了0.5%。

[關(guān)鍵詞]京津冀協(xié)同發(fā)展國家戰(zhàn)略;產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移;區(qū)域經(jīng)濟;斷點回歸

[中圖分類號]F061.5[文獻標識碼]A[文章編號]1673-0461（2020）12-0038-07

一、引 言

京津冀一體化經(jīng)歷了學術(shù)界理論推動、地方政府推動及國家戰(zhàn)略推動三個階段。1982年于石家莊召開的京津冀水資源學術(shù)研討會第一次將京津冀三地資源要素配置聯(lián)系在一起，同年“首都圈”概念出現(xiàn)在《北京城市建設規(guī)劃方案》中，三地合作深化拓展到技術(shù)、資金及資源配置等更深層次的領(lǐng)域。2004年，北京、天津、廊坊、秦皇島、承德等9市發(fā)改委有關(guān)負責人于國家發(fā)改委地區(qū)經(jīng)濟司在廊坊召開的京津冀區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略研討會上簽訂了《廊坊共識》，京津冀一體化發(fā)展由構(gòu)思落到實處，同年《京津冀都市圈區(qū)域規(guī)劃》開始編制并上報國務院[1]。2011年，京津冀一體化發(fā)展、首都經(jīng)濟圈、河北沿海地區(qū)發(fā)展被寫進國家“十二五”規(guī)劃。2014年2月，習近平提出將京津冀協(xié)同發(fā)展上升到國家戰(zhàn)略層面，強調(diào)“加快產(chǎn)業(yè)對接協(xié)作，理順三地產(chǎn)業(yè)發(fā)展鏈條，形成區(qū)域間產(chǎn)業(yè)合理分布和上下游聯(lián)動機制，做好產(chǎn)業(yè)規(guī)劃，不搞產(chǎn)業(yè)同質(zhì)化和同構(gòu)化發(fā)展”。2015年4月，中共中央政治局審議通過《京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要》，指出推動京津冀協(xié)同發(fā)展是一個重大國家戰(zhàn)略，核心是疏解北京非首都功能，要在京津冀交通一體化、生態(tài)環(huán)境保護、產(chǎn)業(yè)升級轉(zhuǎn)移等重點領(lǐng)域率先取得突破，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是核心[2]。

我國區(qū)域經(jīng)濟關(guān)系正由重復競爭、投資效益低向協(xié)作共贏轉(zhuǎn)變，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整將起到越來越重要的作用[3]。有效的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移能優(yōu)化轉(zhuǎn)出地的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，促進承接地的產(chǎn)業(yè)升級;無效的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移不僅無益于兩地經(jīng)濟發(fā)展，甚至會帶來弊端。主動承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，實現(xiàn)結(jié)構(gòu)調(diào)整升級是河北的客觀需求，既可促進京津資源優(yōu)化配置，也能為河北引入產(chǎn)業(yè)資源和投資，承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是河北經(jīng)濟發(fā)展和產(chǎn)業(yè)升級的使命，更是機遇。

京津冀三地發(fā)展實力懸殊，河北與京津在GDP與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理性等方面差距明顯，2018年京津冀三地人均GDP分別為14.0萬元、12.1萬元、4.8萬元，京津是河北的2.5倍之多，長期以來三地經(jīng)濟不協(xié)調(diào)、不平衡發(fā)展問題嚴重。2014年河北經(jīng)濟增速由2013年的8.2%跌至近10年最低水平6.5%，遠低于當年全國水平7.3%;在經(jīng)歷經(jīng)濟增速多年連續(xù)下滑之后，2015年河北經(jīng)濟增速反彈至6.8%，之后連續(xù)多年持平甚至超越全國經(jīng)濟增速，維持在6.8%的平均水平。京津冀地區(qū)目前的發(fā)展格局已經(jīng)由“一枝獨秀”轉(zhuǎn)變?yōu)椤半p核互動”，河北追趕京津的發(fā)展步伐任重道遠，然而這種發(fā)展差距非“一日之寒”所致，雖然三地從初始合作到現(xiàn)在協(xié)同發(fā)展的30多年來進程坎坷、成效緩慢，但從京津冀協(xié)同發(fā)展上升為國家戰(zhàn)略、再到《加強京津冀產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移承接重點平臺建設意見》等一系列政策的施行就足見國家疏解非首都功能、推動京津冀協(xié)調(diào)發(fā)展的決心，依據(jù)河北經(jīng)濟的增速反彈年份，有理由推測這與京津冀協(xié)同發(fā)展上升為國家戰(zhàn)略有關(guān)，即通過研究河北經(jīng)濟發(fā)展變化可分析京津冀協(xié)同發(fā)展上升為國家戰(zhàn)略后京津產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的政策效應。這僅是粗淺的判斷，文章希望通過細致研究得出客觀結(jié)論。

二、文獻回顧

由于京津冀協(xié)同發(fā)展國家戰(zhàn)略中產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的重要地位，為量化具體政策效應，本文在研究中除了依據(jù)斷點回歸的特殊設計原理，還會將產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移作為研究京津冀協(xié)同發(fā)展國家戰(zhàn)略政策效應的一個重要考慮因素，政策通過產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移作用于地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)象十分常見，接下來本文將對此進行梳理。

（一）研究區(qū)域及評價角度

國外學者多從產(chǎn)業(yè)價值鏈、技術(shù)溢出效率及企業(yè)生產(chǎn)率等角度對發(fā)展中國家承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的經(jīng)濟效應做評價。Smith、Richard（1994）[4]從產(chǎn)業(yè)的價值鏈角度研究認為全球視角下產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移能帶動產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入地產(chǎn)業(yè)群由低附加值、低技術(shù)含量生產(chǎn)環(huán)節(jié)向高附加值、高技術(shù)含量環(huán)節(jié)發(fā)展，改變轉(zhuǎn)入地產(chǎn)業(yè)群在全球價值鏈中的地位;Salehezadeh等（2002）[5]從要素流動配置角度研究菲律賓要素流動和產(chǎn)業(yè)分工，發(fā)現(xiàn)加快要素流動能明顯提高其利用效率、促進區(qū)域分工，使要素更有效地配置;Caves（1974）[6]、Magnus等（2000）[7]以國際范圍內(nèi)不同行業(yè)跨國公司的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移為研究對象，發(fā)現(xiàn)由于技術(shù)溢出效應的存在使承接地大部分行業(yè)的生產(chǎn)率都得到提高;Haddad等（1993）[8]、Aitken等（1999）[9]分別以摩洛哥制造業(yè)、委內(nèi)瑞拉工廠為研究對象，發(fā)現(xiàn)外資企業(yè)帶動的國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移能加速國內(nèi)企業(yè)的生產(chǎn)率增長，但對承接地較大型企業(yè)的生產(chǎn)率存在負面影響;Binh等（2013）[10]發(fā)現(xiàn)越南電子工業(yè)的快速發(fā)展及GDP的大幅提升得益于外商投資企業(yè)和跨國公司生產(chǎn)網(wǎng)絡在越南的布局，知識轉(zhuǎn)移對越南電子工業(yè)的可持續(xù)發(fā)展起決定作用。

國內(nèi)學者多是對產(chǎn)業(yè)在省際或省內(nèi)轉(zhuǎn)移做研究，承接地研究對象主要包括中西部地區(qū)、粵西北地區(qū)、粵贛交界地、蘇北地區(qū)等，評價角度包括經(jīng)濟發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等。關(guān)愛萍等（2013）[11]認為區(qū)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對中西部經(jīng)濟增長存在負向空間溢出效應，區(qū)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、FDI等對中西部地區(qū)經(jīng)濟增長有明顯促進作用;胡偉等（2015）[12]發(fā)現(xiàn)1996—2012年我國中西部地區(qū)因承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移使非農(nóng)產(chǎn)業(yè)占比提升明顯，區(qū)域經(jīng)濟也快速增長，但產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移作用因省而異;周春山、劉毅（2012）[13]認為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移園帶動粵西、粵北地區(qū)形成了連接珠三角的兩個經(jīng)濟增長帶，同時對省域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整產(chǎn)生了積極影響;邱小云等（2018）[14]認為2000—2016年贛州市承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移促進了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級和經(jīng)濟增長，蘇區(qū)振興政策對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級只有短期影響，但能推動經(jīng)濟長期增長;毛廣雄等（2008）[15]發(fā)現(xiàn)在“南北掛鉤”機制指引下，蘇南產(chǎn)業(yè)向蘇北轉(zhuǎn)移進程明顯加快，通過提升產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、提高產(chǎn)業(yè)集聚水平促進了蘇北經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展。同樣也有學者對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的經(jīng)濟效應持不同觀點，如劉瑞明、趙仁杰（2015）[16]發(fā)現(xiàn)，西部大開發(fā)過程存在“政策陷阱”，由于重投資開發(fā)、輕體制改革和軟環(huán)境建設導致伴隨著投資的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移政策效應沒有得到有效發(fā)揮。

從國外學者對發(fā)展中國家承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移以及國內(nèi)學者對產(chǎn)業(yè)向欠發(fā)達地區(qū)做省際或省內(nèi)轉(zhuǎn)移的研究評價結(jié)果來看，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移在促進區(qū)域經(jīng)濟增長、提高地區(qū)勞動生產(chǎn)率及推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級等方面的作用不可忽視。

（二）京津產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移

京津冀一體化從被提出以來三地合作進程緩慢、收效甚微，勞動力流向京津帶來的資本回報率高與資本流向河北激勵性相對較低的反差、京津產(chǎn)業(yè)集群粘性與河北配套能力弱等使產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移出現(xiàn)滯緩[17]，承接京津產(chǎn)業(yè)重復現(xiàn)象也造成了同行業(yè)惡性競爭等問題[18]。

一些學者對此提出提升產(chǎn)業(yè)承接效率的建議。由于河北發(fā)展短板導致產(chǎn)業(yè)承接能力低，河北承接產(chǎn)業(yè)要警惕“游移性產(chǎn)業(yè)”[19]。

近年來，學者們越來越注重對京津冀協(xié)同發(fā)展機制的研究，盡管河北省憑借京津核心區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的政策優(yōu)勢實現(xiàn)了GDP連年增長及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，但京津冀三地協(xié)調(diào)管理機制很不健全，三地產(chǎn)業(yè)變遷的生態(tài)負外部性正逐漸擴大[20]，劉戒驕（2018）[21]提出建立可預期的激勵機制，確保行政區(qū)局部利益契合有利于促成產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的自我促進機制。

雖然長期以來京津冀三地產(chǎn)業(yè)合作進程緩慢，但學者們對京津產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移效應通常是給予積極評價或預期，楊茜淋（2019）[22]研究發(fā)現(xiàn)京津冀區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移政策可顯著促進天津及河北經(jīng)濟增長，整體上增加京津冀區(qū)域協(xié)調(diào)度。

（三）研究方法

關(guān)于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移經(jīng)濟效應的研究方法有GIS空間分析法[12]，計量經(jīng)濟建模的方法如動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型[11]、向量誤差修正模型（VECM）[14]、CGE模型[22]等。GIS空間分析法側(cè)重充分利用已有數(shù)據(jù)對產(chǎn)業(yè)空間轉(zhuǎn)移和布局做分析;向量誤差修正模型可以衡量要素間的短期和長期關(guān)系[17];用模糊綜合評價法和灰色關(guān)聯(lián)分析法評價經(jīng)濟影響時會涉及作者對指標賦值的過程，比較主觀。只有斷點回歸分析法能更準確地研究政策等外生因素對經(jīng)濟發(fā)展的影響。

斷點回歸法可以被運用在政策效應評價的研究中，如所得稅征管體制改革政策[23]、“一帶一路”倡議[24]、農(nóng)村普惠金融政策[25]的政策效應研究中多是依據(jù)政策實施年份作為使用斷點回歸的依據(jù)。

綜合以上研究發(fā)現(xiàn)，目前國內(nèi)學者對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移效應的實證研究中所用方法多針對整體時間段，對某一時點發(fā)生事件的效應無法專門分析，鑒于此，本文基于京津冀協(xié)同發(fā)展上升為國家戰(zhàn)略這一政策對河北經(jīng)濟的外生沖擊，應用擬隨機試驗，采用斷點回歸法引入工具變量分析政策作用下的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對河北的經(jīng)濟效應，并進一步研究作用渠道及地區(qū)影響差異。

本文選用河北2004—2017年共14年的縣域統(tǒng)計數(shù)據(jù)，將分析單位最小化，可避免加總偏誤問題;采用模糊斷點回歸法（fuzzy regression discontinuity，F(xiàn)RD）可排除時間軸上其他因素對經(jīng)濟產(chǎn)生影響干擾研究結(jié)論;又從研究產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對河北的經(jīng)濟效應著手，進一步關(guān)注了政策影響渠道及縮小發(fā)展差距的途徑。

三、理論分析

（一）斷點回歸

斷點回歸由美國西北大學心理學家Donald Campbell首先提出[26]，Hahn（2001）[27]等為斷點回歸的模型識別和估計做了嚴格意義上的理論證明并提出估計方法，奠定了計量經(jīng)濟學基礎。

斷點回歸法是一種擬隨機實驗方法，能有效利用現(xiàn)實約束條件分析變量間的因果關(guān)系，是準實驗方法中最具可信性的方法。其最大優(yōu)點是能克服參數(shù)估計內(nèi)生性問題，準確反映變量間的因果關(guān)系[28]。本文選斷點回歸分析法能合理分析京津冀協(xié)同發(fā)展上升為國家戰(zhàn)略對河北經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的政策效應。

（二）模糊斷點回歸

為避免上述政策的時滯性與外部性問題，明確政策作用效果及影響渠道，本文用年份（ye2014）作為測度是否存在政策影響的工具變量，同時對距2014年的時間差多項式（K）做模擬回歸（見表2）。結(jié)果顯示在排除了時滯性及政策外部性因素后，政策作用下的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對河北經(jīng)濟促進效應顯著;同時政策實施提升了河北城鎮(zhèn)居民收入，并通過產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移鞏固了這一效應;在縮減區(qū)域發(fā)展差距、緩解地區(qū)發(fā)展不平衡方面，政策效應不顯著。另外，加入時間差二次項（Ksquared）的估計結(jié)果說明增加階次沒有提高模型和變量的顯著性，故本文最終選取的年份差多項式函數(shù)階次為1。

（三）區(qū)域差異檢驗

由于上述Theil的參數(shù)估計不顯著，考慮到個體差別對政策效應的干擾，本文對河北進行分區(qū)域研究。按地級市地理分布、經(jīng)濟基礎及與京津聯(lián)系的密切程度，分為冀北（張家口、承德），冀東沿海（秦皇島、唐山、滄州），冀中（廊坊、保定、石家莊）及冀南（衡水、邢臺、邯鄲）四個地區(qū)（見表3）。結(jié)果顯示冀中、冀東沿海地區(qū)對政策實施最為敏感：唐山、滄州是河北的主要工業(yè)城市，廊坊、石家莊雖第三產(chǎn)業(yè)已經(jīng)相對發(fā)達，但工業(yè)經(jīng)濟依舊是發(fā)展根基，近幾年唐山、滄州及廊坊大量承接了京津的重化工業(yè)、裝備制造業(yè)、電子信息產(chǎn)業(yè)等，對促進冀中及冀東沿海區(qū)域的協(xié)調(diào)發(fā)展起到了積極作用。冀北、冀南地區(qū)受產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移政策影響較弱：冀北兩市地處京津上風水區(qū)，在京津冀地區(qū)協(xié)同發(fā)展定位中屬于京津冀生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)，工業(yè)基礎相對薄弱且發(fā)展受限，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)承接力差;工業(yè)化水平提升同樣未能緩解冀南地區(qū)的發(fā)展不平衡問題，原因之一是冀南三市間本身就存在發(fā)展差距，邯鋼等重工業(yè)企業(yè)使資源型城市邯鄲發(fā)展可以媲美臨近京津的唐山與滄州，但邢臺與衡水經(jīng)濟實力卻相對較弱。由上述分析可知：到目前為止河北四大區(qū)域受政策作用的力度不同，京津冀核心城市的輻射效應遠比長三角、珠三角地區(qū)要弱，但由于樣本受限，2014年距研究樣本最后年份時間較短，政策的時滯性及產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的批次性都會影響政策效應的研究結(jié)果。

六、結(jié)論與啟示

本文基于2014年京津冀協(xié)同發(fā)展上升為國家戰(zhàn)略這一政策背景，對政策促發(fā)下的京津產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移量變化做了測算，據(jù)此選用2004—2017年間河北省縣域面板數(shù)據(jù)從經(jīng)濟總量、地區(qū)發(fā)展差距及城鎮(zhèn)居民收入水平三個方面對河北經(jīng)濟受到的政策沖擊做了斷點回歸分析，識別了京津冀協(xié)同發(fā)展國家戰(zhàn)略下產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移相關(guān)政策對地區(qū)經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的政策效應。主要結(jié)論包括：第一，2014年后河北承接京津兩地的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移量明顯提高，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移量由2014年的288.63猛增至2015年的827.97;第二，京津冀協(xié)同發(fā)展上升為國家戰(zhàn)略后的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對河北經(jīng)濟增長及城鎮(zhèn)居民人均可支配收入水平的提高促進作用明顯，政策實施后對二者的貢獻率分別為50.6%、67.4%;第三，由于個體差異導致目前的京津產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對促進河北各地均衡發(fā)展的效力不同，此外，政策時滯性也使其政策效益在短期內(nèi)不易顯現(xiàn);第四，冀東沿海地區(qū)受政策影響最為敏感，京津冀協(xié)同發(fā)展上升為國家戰(zhàn)略后通過產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移使該區(qū)域的泰爾指數(shù)分別下降了0.5%，地區(qū)發(fā)展不均衡狀態(tài)得到緩解。