羅宇康 龔肖宇 復(fù)旦大學(xué)風(fēng)險管理與保險系

一、代出單的定義與業(yè)務(wù)形態(tài)

代出單（fronting）是一種在國外已得到廣泛應(yīng)用的業(yè)務(wù)，在國內(nèi)也常被譯為“出面保險合同”，指的是原保險人承保出單后，將全部風(fēng)險或絕大部分風(fēng)險分保給再保險人，并收取一定比例出單手續(xù)費(fèi)的業(yè)務(wù)。原保險人僅從名義上承擔(dān)100%的業(yè)務(wù)，不直接承擔(dān)任何責(zé)任。在實踐中，該再保險人一般是在本國沒有經(jīng)營權(quán)的境外保險公司。所以，從流程上看，原保險人就類似于以往保險業(yè)務(wù)中保險代理人的角色，而再保險人更像是原保險人的角色，只不過這個“原保險人”在當(dāng)?shù)厥菦]有經(jīng)營權(quán)的。

從本質(zhì)上看，代出單實際上就是再保險的一種，兩者之間既有共性又存在顯著的差異。兩者的差異首先體現(xiàn)在保險責(zé)任自留方面：在傳統(tǒng)再保險的實務(wù)中，原保險公司往往僅將部分保險責(zé)任和保費(fèi)轉(zhuǎn)移給再保險公司，自留相當(dāng)一部分的保險責(zé)任；而在代出單業(yè)務(wù)中，原保險公司往往將100%的保險責(zé)任都轉(zhuǎn)移給了再保險公司。其次，在經(jīng)營權(quán)方面，兩者的顯著差異體現(xiàn)在：經(jīng)營再保險業(yè)務(wù)的再保險公司都必須是在當(dāng)?shù)赜泻戏ń?jīng)營權(quán)的；而經(jīng)營代出單業(yè)務(wù)的再保險公司則不必在當(dāng)?shù)赜薪?jīng)營權(quán)。所以，為了綜合考慮各種風(fēng)險，如政治風(fēng)險、時間風(fēng)險、地域風(fēng)險等，有些國家和地區(qū)會立法禁止代出單業(yè)務(wù)，而傳統(tǒng)再保險則沒有這種顧慮。

代出單與傳統(tǒng)再保險的相同點(diǎn)在于，原保險公司都會從再保險公司收取一筆手續(xù)費(fèi)作為分出業(yè)務(wù)的補(bǔ)償，且兩種業(yè)務(wù)都必須依附于原保險合同而存在，沒有了原保險合同，自然也就沒有再保險和代出單。另外，當(dāng)保險事故發(fā)生時，在傳統(tǒng)再保險實務(wù)中再保險人擁有參與權(quán)，即對于原保險人和原被保險人的協(xié)商賠償有參與的權(quán)利。在代出單業(yè)務(wù)中，由于再保險人處于境外，所以一般靠原保險人實行善意的參與權(quán)，這種參與權(quán)需要再保險人的督促。當(dāng)然，考慮到原保險人只承擔(dān)名義上的保險責(zé)任，缺少與投保人協(xié)商的動力，而賠付結(jié)果與再保險人的利益有直接關(guān)系，所以當(dāng)原保險人怠于行使參與權(quán)時，再保險人有權(quán)拒絕理賠。

二、開展代出單業(yè)務(wù)的利弊

代出單業(yè)務(wù)的好處是多方面的。首先，原保險公司能夠獲得一筆無風(fēng)險收入，優(yōu)化財務(wù)表現(xiàn)。因為原保險公司賣出一份保險得到保費(fèi)的同時也承擔(dān)著一定的保險責(zé)任，既有盈利的機(jī)會也承擔(dān)虧損的風(fēng)險。那么，原保險公司通過代出單業(yè)務(wù)把保險責(zé)任轉(zhuǎn)移給再保險公司的時候，實際是將其所承擔(dān)的所有風(fēng)險轉(zhuǎn)移給了再保險公司，與此同時，原保險公司還能獲取一筆手續(xù)費(fèi)。其次，代出單業(yè)務(wù)為保險公司提供了一個到境外擴(kuò)展業(yè)務(wù)的更便捷的方式。各國法律法規(guī)及對保險業(yè)的監(jiān)管要求不盡相同。一家公司為了擴(kuò)張業(yè)務(wù)而在各國都取得經(jīng)營權(quán)，無疑要付出極大的投入和努力，其中的種種手續(xù)也十分繁瑣，而且往往要花費(fèi)大量的時間，短則數(shù)月，長則數(shù)年。對于保險公司來說，時間就是金錢，失去了這些時間就意味著這段時間內(nèi)的業(yè)務(wù)要拱手讓人了。而代出單業(yè)務(wù)為他們省下的時間間接節(jié)省了展業(yè)費(fèi)用，使得公司在符合當(dāng)?shù)胤杀O(jiān)管的條件下無需取得經(jīng)營權(quán)就可以快速開展業(yè)務(wù)，從而快速擴(kuò)大業(yè)務(wù)范圍。這樣看來，代出單業(yè)務(wù)適合一些資金雄厚的大公司，這類公司在本國往往已經(jīng)做到了龍頭地位，在本國業(yè)務(wù)渠道已基本固化的情況下，轉(zhuǎn)向國外獲取新業(yè)務(wù)不失為一條新出路。而對中小保險公司來說，代出單也未嘗不是機(jī)遇。國內(nèi)市場被大公司所主導(dǎo)，中小保險公司可以轉(zhuǎn)向新興市場獲取業(yè)務(wù)。當(dāng)然，從事出單業(yè)務(wù)的公司首先必須具備充足的償付能力和一定的資本實力。無論規(guī)模大小，對公司來說，轉(zhuǎn)向國際市場就意味著要和其他跨國公司競爭，競爭的過程也是一個成長的過程，公司可以在此期間對標(biāo)國際準(zhǔn)則，使得自身運(yùn)營更加規(guī)范化、專業(yè)化，反過來也能促進(jìn)其在本國保險市場的健康發(fā)展。

但是，代出單業(yè)務(wù)也存在各種各樣的問題。第一是監(jiān)管問題。商業(yè)保險是一國金融領(lǐng)域重要的組成部分，代出單業(yè)務(wù)涉及到的既有境內(nèi)原保險公司，又有境外再保險公司，業(yè)務(wù)跨越國境，存在政治風(fēng)險和地域風(fēng)險，自然也給監(jiān)管實務(wù)帶來難題。第二是逆向選擇問題。原保險公司掌握著一系列保單的詳細(xì)信息，再保險公司對這些信息難以一一掌握，那么原保險公司可能將一些劣質(zhì)業(yè)務(wù)混雜在其中通過代出單業(yè)務(wù)全部轉(zhuǎn)移給再保險人，使再保險人遭受損失。所以，再保險人會對代出單業(yè)務(wù)提出條款費(fèi)率上的要求，這就需要原保險公司對其承保某一特定風(fēng)險的保險條款和費(fèi)率作出相應(yīng)調(diào)整。第三，因為代出單業(yè)務(wù)可以給原保險公司帶來一筆無風(fēng)險的收入，當(dāng)考慮到財務(wù)穩(wěn)定性時，原保險公司自然會喜歡這樣的業(yè)務(wù)，那么會產(chǎn)生一個供大于求的問題，不是原保險公司選擇某家再保險公司代其出單，而是再保險公司選擇原保險公司，這樣一來，再保險公司設(shè)在當(dāng)?shù)氐霓k事處權(quán)力被放大，這對再保險公司總部的監(jiān)管能力提出了較高要求。原保險公司通過給予再保險公司辦事處人員一些經(jīng)濟(jì)利益的方式，將一些劣質(zhì)業(yè)務(wù)以代出單的形式轉(zhuǎn)移給再保險公司，使得再保險公司遭受損失。第四，原保險公司可能面臨嚴(yán)重財務(wù)困境。原保險公司將保費(fèi)全部轉(zhuǎn)移給了再保險公司，實際發(fā)生賠付時，仍需要原保險公司先行支付，然后原保險公司向再保險公司報告，再保險公司進(jìn)行審核后再對原保險公司進(jìn)行賠付。其中的時間差毫無疑問會對原保險公司的現(xiàn)金流產(chǎn)生巨大壓力。

三、各國保險市場代出單的監(jiān)管問題

（一）中國

長期以來，代出單在我國被視為嚴(yán)重影響保險市場發(fā)展的行為，理由主要有以下四點(diǎn)：一是大量保費(fèi)流失到國外；二是國內(nèi)險企往往為了拿到業(yè)務(wù)而被迫放棄再保險安排的自主權(quán)，擾亂保險市場秩序；三是風(fēng)險高度集中；四是國內(nèi)險企缺乏對于境外再保險人信用的基本了解，容易出現(xiàn)賠款難以攤回的情況。

因此，原中國保監(jiān)會于2010年發(fā)布《再保險業(yè)務(wù)管理規(guī)定》。其中第二章第十一條規(guī)定：“除航空航天保險、核保險、石油保險、信用保險外，直接保險公司辦理合約分?；蛘吲R時分保的，應(yīng)當(dāng)符合下列規(guī)定：（一）以比例再保險方式分出財產(chǎn)險直接保險業(yè)務(wù)時，每一危險單位分給同一家再保險接受人的比例，不得超過再保險分出人承保直接保險合同部分的保險金額或者責(zé)任限額的80%；（二）每一臨時分保合同分給投保人關(guān)聯(lián)企業(yè)的保險金額或者責(zé)任限額，不得超過直接保險業(yè)務(wù)保險金額或者責(zé)任限額的20%?！彼裕?dāng)前這種轉(zhuǎn)移100%保險責(zé)任的代出單形式在中國是不被允許的。

但是，《保險法》和監(jiān)管條例并沒有明確禁止國內(nèi)保險公司去國外以代出單的形式獲取業(yè)務(wù)，這對國內(nèi)的保險公司是利好，有利于其走出去獲取國際業(yè)務(wù)，在國際保險市場上分一塊蛋糕。

（二）美國

美國擁有世界上規(guī)模最大的保險市場，同時，美國在保險監(jiān)管模式上一直被其他國家視為參考和借鑒的典范。而關(guān)于代出單業(yè)務(wù)，美國保險行業(yè)監(jiān)管部門自上世紀(jì)50年代起就開始采取一種較為謹(jǐn)慎的應(yīng)對態(tài)度。在美國監(jiān)管者看來，代出單業(yè)務(wù)的監(jiān)管問題主要集中于兩點(diǎn)：一是分保人在業(yè)務(wù)經(jīng)營地境內(nèi)沒有獲得經(jīng)營許可的問題。盡管在美國大多數(shù)州，對于未經(jīng)授權(quán)的再保險人在境內(nèi)接受分保的行為存在特定的法律約束，而且代出單業(yè)務(wù)并不違反約束，但是在代出單業(yè)務(wù)中，分保人實際成為了原保險人，卻不在業(yè)務(wù)經(jīng)營地的法律監(jiān)管權(quán)力范圍之內(nèi)，這無疑會產(chǎn)生不可避免的監(jiān)管問題。二是償付能力問題。原保險人由于幾乎不承擔(dān)責(zé)任，可能在承保過程中完全忽視自身償付能力，而再保險人履行義務(wù)能力的不確定性可能會導(dǎo)致嚴(yán)重后果。

在此背景下，美國保險監(jiān)督官協(xié)會（NAIC）于1992年發(fā)布了關(guān)于代出單業(yè)務(wù)的披露與監(jiān)管的示范法，規(guī)定在代出單業(yè)務(wù)中，如果單筆業(yè)務(wù)年度毛保費(fèi)收入預(yù)期超過保單持有人盈余的5%，或所有相似業(yè)務(wù)的毛保費(fèi)收入預(yù)期超過保單持有人盈余的15%，則該交易需要事先獲得監(jiān)管批準(zhǔn)。此舉的目的主要是控制代出單業(yè)務(wù)在償付能力方面的風(fēng)險，即通過對保險公司以代出單方式分出的業(yè)務(wù)金額加以限制，來確保在再保險人無力履行賠付義務(wù)時，原保險人有足夠的能力對再保險人賠付上的缺口加以彌補(bǔ)。然而，這一示范法并未在大多數(shù)州使用。目前美國僅有17個州對于代出單業(yè)務(wù)存在相關(guān)法律規(guī)定，但是這些法律規(guī)定也是相對模糊和零碎的。另外，部分州的法律規(guī)定雖然直接言明禁止代出單業(yè)務(wù)，卻沒有對代出單作出準(zhǔn)確的定義。有些州的相關(guān)法規(guī)對于代出單的限制集中在風(fēng)險轉(zhuǎn)移的具體數(shù)額，例如佛羅里達(dá)州將代出單定義為原保險人將超過50%的保險責(zé)任轉(zhuǎn)移給在境內(nèi)無經(jīng)營許可的再保險人或?qū)⒊^75%的保險責(zé)任轉(zhuǎn)移給兩個此類再保險人的行為。但是實際看來，更好的定義應(yīng)當(dāng)基于再保險人被賦予的權(quán)力，例如康涅狄格州相關(guān)法律規(guī)定，原保險人與境內(nèi)無經(jīng)營許可的再保險人達(dá)成代出單協(xié)議后，禁止再保險人進(jìn)行如下行為：1）委任代理人；2）收取保費(fèi)；3）調(diào)整損失；4）處理、批準(zhǔn)賠付以及以支票方式進(jìn)行賠付并支付相關(guān)費(fèi)用；5）保留所有與相關(guān)業(yè)務(wù)有關(guān)的記錄。

綜上，美國對于代出單業(yè)務(wù)的監(jiān)管由來已久，但是并未在全國范圍內(nèi)禁止代出單，當(dāng)前只有少數(shù)州對該業(yè)務(wù)存在特定監(jiān)管規(guī)定；各州之間監(jiān)管措施以及對代出單的定義各有不同，但是對于代出單的定義普遍模糊而零碎。

（三）英國

英國對于保險業(yè)的監(jiān)管一貫較為寬松，但是英國保險業(yè)的行業(yè)自律性極強(qiáng)，保險市場、保險企業(yè)和行業(yè)組織的自我監(jiān)管能力極為突出。我們可以通過分析勞合社對于代出單業(yè)務(wù)的內(nèi)部治理來探究英國對于代出單業(yè)務(wù)的監(jiān)管態(tài)度。

二十世紀(jì)末，勞合社管理委員會發(fā)現(xiàn)，勞合社的辛迪加被更多地利用為將業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)嫁給相關(guān)公司的平臺，保留在辛迪加內(nèi)部的風(fēng)險比例幾乎為零。在這樣的情況下，辛迪加需要代表相關(guān)保險公司以使其能夠利用勞合社的海外牌照。然而，勞合社可能受到承保地監(jiān)管者針對其幫助再保險人規(guī)避海外經(jīng)營許可以及稅務(wù)要求的行為的指責(zé)。另外，在此類業(yè)務(wù)中，勞合社的辛迪加充當(dāng)?shù)氖窃ｋU人的角色，一旦分保接受人拒絕或無力處理索賠，勞合社將被迫彌補(bǔ)索賠缺口，除了面臨賠付超出自身能力的風(fēng)險之外，其信用以及中央基金都可能會受到波及。針對上述現(xiàn)象，勞合社迅速推出監(jiān)管措施。當(dāng)涉及代出單安排時，管理代理委員會必須保證這一安排有利于辛迪加內(nèi)所有成員。同時，管理代理委員會在進(jìn)行代出單安排之前必須對涉及的再保險人進(jìn)行評估。在信息披露方面，如果進(jìn)行了代出單安排，辛迪加必須對勞合社的監(jiān)管部門做出相關(guān)聲明，而代理人則每年都需要向勞合社監(jiān)管部門公開再保險合同。另外，為防止代出單各參與方的權(quán)力濫用，勞合社還設(shè)置了額外保障措施。

從上述內(nèi)部治理措施不難看出，盡管勞合社推出相關(guān)規(guī)定的初衷是解決代出單業(yè)務(wù)的潛在問題，但是其對于代出單業(yè)務(wù)風(fēng)險的實際管控力度并不強(qiáng)，更不存在對代出單業(yè)務(wù)的全面禁止。其相關(guān)規(guī)定并未從代出單定義入手，也并未在分保限額或再保險人被賦予的權(quán)力上做文章，而是將焦點(diǎn)主要集中于信息披露以及再保險人償付能力評估?；蛟S在勞合社看來，縱然代出單安排暗含種種風(fēng)險，但是綜合來看它仍然是利大于弊的。這似乎也能一定程度上解釋當(dāng)前倫敦保險市場上代出單業(yè)務(wù)依然相對盛行的原因。

四、關(guān)于代出單業(yè)務(wù)的機(jī)遇

如前文所述，我國相關(guān)法律并未明確禁止我國保險公司在海外通過代出單方式進(jìn)行承保。結(jié)合當(dāng)前“新絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”和“21世紀(jì)海上絲綢之路”（“一帶一路”）的合作倡議以及保險業(yè)“走出去”的戰(zhàn)略，在海外參與代出單業(yè)務(wù)對于國內(nèi)保險公司以及我國保險業(yè)而言或許是一次機(jī)遇。

自“一帶一路”倡議提出以來，中國經(jīng)濟(jì)“走出去”的步伐不斷加快。從經(jīng)濟(jì)指標(biāo)看，“一帶一路”建設(shè)主要集中于進(jìn)出口貿(mào)易、對外直接投資以及重大項目建設(shè)。2018年，中國與“一帶一路”沿線國家貨物貿(mào)易進(jìn)出口總額達(dá)到1.3萬億美元，同比增長16.3%，其中，中國對沿線國家出口7047.3億美元，同比增長10.9%；自沿線國家進(jìn)口5630.7億美元，同比增長23.9%。中國企業(yè)對沿線國家非金融類直接投資達(dá)到156.4億美元，同比增長8.9%，占同期總額的13%。在沿線國家對外承包工程完成營業(yè)額893.3億美元，同比增長4.4%，占同期總額的52%。而對于“一帶一路”建設(shè)的上述不同領(lǐng)域而言，其面臨的風(fēng)險也是完全不同的，例如海外重大項目建設(shè)主要面臨被投資國家和地區(qū)的政治風(fēng)險及氣象地理風(fēng)險，而進(jìn)出口貿(mào)易則主要面臨交通工具風(fēng)險及貨物運(yùn)輸風(fēng)險。在這樣的情況下，“一帶一路”建設(shè)亟需保險業(yè)為其保駕護(hù)航，由此客觀上為中國保險業(yè)提供了“走出去”的契機(jī)。另外，從其他發(fā)達(dá)國家保險業(yè)發(fā)展的經(jīng)驗來看，保險業(yè)如想走上國際化道路，其必經(jīng)之路便是加入本國實體經(jīng)濟(jì)國際化發(fā)展的過程，為本國實體經(jīng)濟(jì)的國際利益提供風(fēng)險保障。以日本為例，20世紀(jì)60年代，日本大舉進(jìn)行海外擴(kuò)張，日本各大保險企業(yè)借此大量為本國海外利益提供風(fēng)險保障，促成日本保險業(yè)的全球布局。

另外，著眼于部分“一帶一路”沿線國家的非壽險市場，其保險深度以及保費(fèi)規(guī)模距離發(fā)達(dá)市場仍有較大差距。從非壽險公司數(shù)量來看，除俄羅斯和烏克蘭各自擁有超過200家非壽險主體之外，其余國家的非壽險公司數(shù)量均在100家以下，巴基斯坦、哈薩克斯坦、老撾等國家的非壽險保險公司數(shù)量甚至不足50家。從市場集中度來看，很多沿線國家的保險市場風(fēng)險過度集中，其中埃及和老撾的前五名非壽險主體的業(yè)務(wù)占比分別達(dá)到了73.15%和82.60%。一定程度而言，我國保險業(yè)在“一帶一路”沿線國家發(fā)展業(yè)務(wù)已經(jīng)具備了外部客觀條件。

“一帶一路”沿線國家關(guān)于代出單業(yè)務(wù)的監(jiān)管現(xiàn)狀也為我國保險公司開展相關(guān)業(yè)務(wù)提供了可能。在市場準(zhǔn)入方面，絕大多數(shù)沿線國家均規(guī)定未經(jīng)授權(quán)或未在當(dāng)?shù)刈缘耐鈬ｋU公司不允許直接在當(dāng)?shù)亻_展保險業(yè)務(wù)，但是多數(shù)國家都明確允許代出單的安排，當(dāng)然部分國家對于代出單費(fèi)率做出了嚴(yán)格規(guī)定。另外，大多數(shù)跨境保險業(yè)務(wù)都會對分保人有較高的評級要求。

不難發(fā)現(xiàn)，在大多數(shù)“一帶一路”沿線國家中，相對于境外直接承保，通過代出單將保險分回國內(nèi)的業(yè)務(wù)方式所面臨的限制更少、門檻更低，可以使更多的國內(nèi)保險主體加入國際保險市場，從而大大加快我國保險業(yè)的國際化進(jìn)程。盡管大部分國家對于境外再保險人具有評級上的要求，但是這并不意味著廣大中小保險公司無法參與我國保險業(yè)基于“一帶一路”建設(shè)的全球布局。滿足評級要求的國內(nèi)大型保險公司可以牽頭建立關(guān)于海外分保的聯(lián)盟組織，帶領(lǐng)中小保險公司進(jìn)入海外代出單分保業(yè)務(wù)，進(jìn)一步推動我國保險業(yè)的國際化發(fā)展，實現(xiàn)我國保險業(yè)更好地助力實體經(jīng)濟(jì)“走出去”，推動“一帶一路”建設(shè)的深入發(fā)展。

除此之外，相較于境外直接承保，代出單業(yè)務(wù)還具有以下獨(dú)特優(yōu)勢：首先，當(dāng)前我國保險業(yè)國際化程度不高，很少有保險公司在境外開設(shè)分支機(jī)構(gòu)，進(jìn)行境外業(yè)務(wù)的直接承保相對困難，而代出單業(yè)務(wù)由于依托原保險人，其可操作性更強(qiáng)，承保方式也相對靈活；其次，境外直接承保在查勘標(biāo)的、風(fēng)險評估方面往往要付出高昂的成本，而代出單行為可以通過原保險人解決相應(yīng)問題；最后，代出單業(yè)務(wù)為國內(nèi)公司提供了國際化進(jìn)程中的緩沖時間以及學(xué)習(xí)機(jī)會，在承保過程中，國內(nèi)保險公司可以向成熟的原保險人學(xué)習(xí)借鑒，從而在合作中能學(xué)到國際先進(jìn)經(jīng)驗。

為了更好地發(fā)揮代出單業(yè)務(wù)的優(yōu)勢，保險公司也需要對于相關(guān)問題多加關(guān)注。各保險、再保險公司在海外經(jīng)營代出單業(yè)務(wù)時應(yīng)嚴(yán)格遵守東道國的代出單費(fèi)率規(guī)定及評級要求，合規(guī)經(jīng)營才是代出單業(yè)務(wù)服務(wù)保險業(yè)“走出去”戰(zhàn)略及“一帶一路”合作倡議的根本前提。另外，在開展代出單業(yè)務(wù)時，國內(nèi)公司應(yīng)當(dāng)進(jìn)行適當(dāng)?shù)娘L(fēng)險評估，充分了解所承保的海外保險標(biāo)的及原保險人，避免因國際承保經(jīng)驗不足導(dǎo)致不必要的損失。