□ 李妙晴

語言景觀研究作為近年應(yīng)用語言學(xué)研究的新領(lǐng)域之一，已得到眾多國際學(xué)者的關(guān)注。目前關(guān)于路牌的研究論文都沒有運用語言景觀理論。本文擬在介紹目前西方的語言景觀研究法之一的地理符號學(xué)的基礎(chǔ)上，對廣州市路牌在亞運前后的名稱翻譯進(jìn)行對比性研究，探討亞運會后語言政策對廣州路牌的影響。

一、以地理符號學(xué)為依據(jù)

Scollon & Scollon（2003）提出的地理符號學(xué)正是語言景觀學(xué)的分支之一，它包括三個子系統(tǒng)：交互秩序、視覺符號和空間符號。其中交互秩序的單位是：單個、與別人一起。交互秩序主要是利用Edward T.Hall 和Erving Goffman 的理論，強(qiáng)調(diào)某種形式的語言和文字應(yīng)該放在哪些地方才顯得更為恰當(dāng)，包括言語，動作、手勢，包括文本所處環(huán)境、讀者、設(shè)計者及其之間的互動等。

交互秩序又可分為時間感，空間感覺（視覺空間、聽覺空間、味覺空間、溫度空間、觸覺空間）；個人距離（親密、私人、社會、公共距離）；個人前景（符號配置、禮貌性不注意）。交互秩序的理論指出：空間中的文字標(biāo)識，如果因為文字表達(dá)不清晰，信息傳達(dá)不到位或安放位置不得當(dāng)?shù)仍颍赡軐?dǎo)致錯誤解讀。

地理符號學(xué)的研究采用了視覺文化的某些原理，如Kress & van Leeuwen(1996)的《閱讀圖像》關(guān)于圖像分析的多模態(tài)話語分析框架，重點探討圖像中的人物、地點和事物是如何組成視覺模式?，F(xiàn)實世界中的文本常常不是以單一模態(tài)形式呈現(xiàn)，通常有不同字體、不同顏色及大小的搭配，文本各個部分之間的搭配與組合在空間中能否充分表達(dá)意義，能否便于體現(xiàn)此文本在空間中的作用。系統(tǒng)功能語言學(xué)家Halliday（1994/2000）把文字當(dāng)成一種依賴語境的社會符號系統(tǒng)，并且認(rèn)為使用文字的過程是個符號過程；并認(rèn)為文字有概念功能、人際功能、語篇功能三大功能。

Kress & van Leeuwen 的《閱讀圖像》以系統(tǒng)功能語言學(xué)為基礎(chǔ)，建立了圖像分析的框架，分析了圖像等符號在語篇中的作用，以及圖像中各部分如何組成視覺模式?？臻g符號包括其它非言語符號。這些非言語的符號資源對于產(chǎn)生和解讀空間中的話語起到核心作用。空間符號包括圖像、空間、話語。圖像包括語言偏向，招牌的刻寫，置放化等子系統(tǒng)構(gòu)成。刻寫指的是標(biāo)牌語言的呈現(xiàn)方式，包括字體、材質(zhì)、累加等。字體指的是文字采用的形式，如手寫體、書法體、印刷體等，還指大小、形狀顏色等。材質(zhì)指的是字刻的材料。累加指的是一種字刻添加在另一字刻上面，附加的字刻常常是臨時和最近添加的。狀態(tài)變化指的是事物的狀態(tài)，如商店的燈光亮通常是表示正在營業(yè)，燈光熄滅表明營業(yè)結(jié)束。安放包括不包含語境的指示（decontextualized sign），如全世界統(tǒng)一的標(biāo)志；另有一種為在錯誤地點的標(biāo)志（transgressive signs），如涂鴉、空間中的文字；還有一種為情景下的符號（situated semiotics），如風(fēng)水學(xué)中的指外性符號（exophoric）。

空間符號子系統(tǒng)在地理符號學(xué)理論中占核心地位，其中置放化涉及地理符號學(xué)的根本研究問題，即研究符號在具體物理世界放置問題。地理符號學(xué)三大原則是指示性（指物理符號從所處的位置）、對話性（指符號和文化語篇的互動）、選擇性（指讀者會選擇所要的符號，語言景觀是人對各種符號系統(tǒng)選擇的過程）。

綜上，本文主要利用地理符號學(xué)關(guān)于空間符號中的語言偏向、招牌填寫、中英互換的理論，結(jié)合2010 年廣州亞運會路標(biāo)進(jìn)行解讀。通過對廣州路牌的實地調(diào)查，筆者發(fā)現(xiàn)廣州在亞運會前后存在新舊兩種路標(biāo)共存的混亂體系。

二、廣州路牌翻譯在亞運前后的對比研究

廣州作為國際化大都市，在亞運會的推動下，在市政設(shè)施建設(shè)等方面有了巨大變化，但目前廣州路名標(biāo)識的翻譯還比較混亂，譯名缺乏一個相對統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。在廣州城中各處的路牌和交通指示牌上，同一條路有多種翻譯的情況比比皆是。通用路名翻譯不統(tǒng)一，有的路名源自音譯，有的源自意譯，甚至出現(xiàn)拼寫規(guī)范與一致性及拼寫差錯問題。

廣州街道名稱的英譯方法大致有兩大類：以亞運為界，亞運前舊的路標(biāo)用“音意結(jié)合法”。如“客村立交”譯為“KECUN Bridge”，珠江隧道譯為“ZHUJIANG Tunnel”。而亞運新的路標(biāo)以2010年5月1日起實施的《公共場所雙語標(biāo)識英文譯法規(guī)范》和廣東省地方標(biāo)準(zhǔn)為規(guī)范，采用了與民政部門相對一致的拼音翻譯。如要求地鐵、公交站使用漢語拼音，景點等作為站名時，采用英文翻譯的形式。街道名稱翻譯使用“漢語拼音法”，如黃熙燈&肖秀霞(2009)指出，“路”翻譯為“LU”而不是翻譯為“ROAD”。亞運后路牌翻譯棄英文而采用與民政部門相對一致的拼音，如“村”、“路”、“橋”等通用地名均用漢語拼音翻譯，不再使用英文意譯。王亮&何穎思（2009）指出，根據(jù)《地名標(biāo)志》國家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，路名應(yīng)主要使用漢語拼音音譯，制定了路牌地名通用名采用英文直譯，專名則采用漢語拼音拼寫，并且全部大寫，如“大道”到“巷”、“里”、“街”等，全部直接用漢語拼音拼寫。如“人民北路”就譯成“RENMINBEILU”。“廣州大道”譯為“GuangzhouDadao”，“京溪街”譯為“Jingxijie”。廣州特有的本地地名或稱謂，包括一些如“老鼠街”之類的“巷、崗”等充滿地方特色的街道名，直接用漢語拼音，如上下九為“SHANGXIAJIU”、桂花崗為“GUIHUAGANG”、狀元坊為“ZHUANGYUANFANG”、三元里為“SANYUANLI”。外國人在廣州問路時，用音譯的路名更容易明白。因此新的翻譯體系更傾向于“雙書寫體標(biāo)牌”(biscriptual)而不是“雙語標(biāo)牌(bilingual)，因為這種新的路牌更像同時帶有漢字和拼音字母的標(biāo)牌。

（一）語言偏向

Scollon & Scollon 認(rèn)為選擇哪種語言可以反映出一個國家的語言標(biāo)準(zhǔn)及意識形態(tài)，從一個地點的幾種翻譯可以看出語言偏向。廣州舊的路牌主要用英譯，用了縮寫，如“St”，“Rd”，或“ST”和“RD”。作為2010 年廣州亞運會的會場之一，廣東奧林匹克體育中心的公交站名有三個不同的版本。在60 路公交車奧林匹克體育中心終點站，相隔不遠(yuǎn)的幾個候車站的三個指示牌，有的用英文標(biāo)識，有的用漢語拼音與英文混用。一個為“AolinpikeTiyuzhongxin Bus Terminal”，加上“Bus Terminal”。另一個是“Olympic Center Bus Terminal”，用的是部分英譯，省略了“體育”。最后一個用的是全英譯“Olympic Sports Center Bus Station”，共三個版本。天河體育中心路牌則是：TianheTiyu-Zhongxin。公交站牌上是：TianheSports Center。公交車站站牌和附近路牌的英文翻譯不統(tǒng)一：體育中心的“中心”翻譯成center，而在第二個路牌又翻譯成了zhongxin。在新港東路前方的交叉路段，看到同一塊交通指示路上，新的路標(biāo)“黃埔軍校舊址”用的是全拼音翻譯的“HUANGPU JUNXIAO JIUZHI”。舊的路標(biāo)“科韻路（南行）”用的卻是以拼音和英語縮寫混搭成“Keyun RD .（s）”。這反映了這兩種翻譯體系并存的矛盾。

同一個路名，有多種譯法，是目前路牌和交通指示牌上最常見的問題。中山二路在不同的路牌和交通指示牌上，就有“ZHONGSHAN ERLU”、“ZHONGSHAN 2nd RD”、“ZHONGSHAN 2 LU”和“ZHONGSHAN 2 ROAD”這4 種不同的翻譯?！奥贰庇昧恕癓U”屬于亞運后的翻譯，用了“ROAD”是亞運前的翻譯。序號有的用阿拉伯?dāng)?shù)字、拼音或者英語翻譯表示，有些路段中間的數(shù)字直接用阿拉伯?dāng)?shù)字表達(dá)，如中山二路（ZHONGSHAN 2 LU），也是亞運后的產(chǎn)物。有的是用序數(shù)詞標(biāo)示，英文采用序數(shù)詞形式，如 1st，2nd，3rd 等，比如中山二路則翻譯成ZHONGSHAN 2nd Rd，屬于《標(biāo)準(zhǔn)》出臺前的翻譯。

路牌書寫混亂，格式不統(tǒng)一。有些街道名稱用漢語拼音標(biāo)注時，以兩個單詞為單位書寫；但是有的路牌以單個單詞為單位書寫，另一些卻全部連在一起為一個單位進(jìn)行書寫。如“中山五路”，有些路牌寫成ZHONGSHANWULU，全部字母都大寫；另一個則以兩個單詞為一個單位分開書寫，如ZhongshanWulu，開頭第一個字母才大寫，其他字母則用小寫字母。另外有的路牌把所有的單詞都連在一起，中間不空格隔開；而有一些則把“LU”分開，如“流花路”新的路牌寫成LIUHUALU，有時新的路牌也分開LU 寫成LIUHUA LU。

對于“路”、“橋”等通用地名、“一二三四”等路名序號，還有“東、南、西、北”這類路段方向的翻譯，應(yīng)直接用拼音還是用英譯？廣州采取的做法是兩者結(jié)合。因此，“北京路”新的路牌標(biāo)注為BEIJING LU，亞運前舊的路牌翻譯為BEIJING ROAD；“內(nèi)環(huán)路”舊的路牌為INNER RING RD，新的路牌標(biāo)注為NEIHUAN LU；“三元里大道”新的路牌標(biāo)為漢語拼音SANYUANLI DADAO，舊的路牌英文翻譯為SANYUANLI AVENUE。

新舊路牌的不同也體驗在“東、西、南、北、中”方向詞的翻譯：“廣州大道南”亞運后直接漢語拼音標(biāo)注為GUANGZHOU DADAO NAN，方位詞含指示方向意義時不譯成英文；而舊的路標(biāo)是GUANGZHOU RD SOUTH。方位詞含指示方向意義時譯成英文?！碍h(huán)市中路”新路牌是HUANSHI ZHONGLU，舊路牌為HUANSHI RD M. 新舊路牌存在廣州的路上。比如“東風(fēng)西路”路牌，新的路牌直接標(biāo)注拼音“DONG FENG XI LU”，與之對比舊的路牌為“DONGFENG Road West”，或“DONGFENG West Road”。新的翻譯體系中，地名中表示方位的“東、南、前、后、內(nèi)、外”等詞與專名連寫，并用拼音，而序數(shù)詞采用漢語拼音譯音。

（二）招牌填寫

招牌刻寫包括字體、大小、形狀顏色等。亞運前的路牌為藍(lán)底白字，而為了迎接亞運而設(shè)置的路牌為黑底黃字，兩者在字體、形狀顏色方面大不相同。一個陳家祠指示牌有三種不同的英文翻譯。陳家祠廣場的地鐵出口的路牌翻譯成“Chen Clan Academy”，與之不統(tǒng)一的是其地鐵出口附近的一個景點指示牌翻譯成“Chen's Lineage Hall”。而施工的圍蔽墻上的英文翻譯是“Ancestral Temple of The Chen Family”。

（三）中英互換

袁建彰（2010）指出，廣州獵德大道旁的一塊路牌成為了“明星”，原因是它告訴了大家廣州有一條“×××路”，被網(wǎng)友們稱為是“廣州最牛路牌”。圖中顯示了一塊路牌指示車輛可在前方路口右轉(zhuǎn)，臨江大道和“×××路”，而在路牌下方的英文翻譯中，竟也出現(xiàn)了“×××Rd”的字樣。

馬向新（2010）指出，大劇院“Opera House”的“Opera”拼寫錯誤成了“Odera”，大劇院名稱的英文“Opera House”中字母s 已經(jīng)脫落?！芭R江大道”的英文翻譯成為了“Linjiang AV”，在市政路牌上，大道翻譯成英文Avenue 時有出現(xiàn)，而通常寫成縮寫時都以“Av.”的形式，但在大劇院的路牌指引上卻漏了縮寫的點，也沒有大小寫區(qū)分，直接成為了“AV”，效果不是很理想。

三、結(jié)論

從語言偏向來看，新的翻譯體系對道路的譯法采用了拼音，而不是英文翻譯，用于處理街道名稱翻譯中的歷史性、文化性、地域性問題。這樣既符合推廣使用漢語拼音的語言指導(dǎo)思想，也避免了直譯引起的歧義，體現(xiàn)公共標(biāo)識中信息性要求的實現(xiàn)。

譯文文本如何體現(xiàn)街道名稱的認(rèn)知性、信息性、對應(yīng)性的特點，同時如何保證原有街道名稱的歷史性、文化性、本地性的特色，如廣州的三元里等具有強(qiáng)烈地方特色和體現(xiàn)歷史路牌的翻譯，是一個需要認(rèn)真思考的問題。用拼音標(biāo)注，在雙語路牌中同原有的中文一致，并互相對應(yīng)，在一定程度上體現(xiàn)了表述形式上的便捷性與可靠性，能更容易從當(dāng)?shù)乩习傩漳抢锏玫街苯涌煽康闹甘拘畔?。但是，再新的翻譯體系中，如果地名全部用拼音標(biāo)注，表示意義的字也不翻譯，這樣的缺點也很明顯，如不能起表意符號，體現(xiàn)不出街道名稱的分類特征。因為漢語拼音本無意義功能，本來應(yīng)適當(dāng)借助英文意譯。純粹的地名如果用漢語拼音表示只能讓人知道該地的讀音，但其中一些表示重要信息的字，如果沒對應(yīng)的意譯則起不到任何雙語作用。

原來翻譯系統(tǒng)英譯的優(yōu)勢在于，翻譯了原有地名包含的具體指示意義，如原有的“大道”英文翻譯為Avenue (Ave)，而“街”則譯為Street (St)，東南西北表方位的詞也采用英文翻譯，如東風(fēng)西路為Dongfeng Road West。對于“老鼠街”這類地緣性或民俗性很強(qiáng)的語匯，翻譯則可以采用本地化加英文注釋，用音譯和意譯搭配。不過，現(xiàn)在道路的翻譯就都采用了拼音，如“街”直接用拼音“JIE”代替。路牌翻譯棄英文采用與民政部門相對一致的拼音路牌，可以看出廣州的由注重外國人的可讀性轉(zhuǎn)為保守本國特色。

招牌填寫、互換的理論顯示出廣州路牌翻譯沒有做到完全統(tǒng)一規(guī)范，因此需要在城市的高速發(fā)展下做好與國際化接軌的協(xié)調(diào)。筆者認(rèn)為，不管采取拼音翻譯，還是英文翻譯，或者是中英結(jié)合翻譯，其實關(guān)鍵在于統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，這樣才能做到統(tǒng)一、整齊。筆者建議，對于廣州市路名翻譯，應(yīng)注意以下兩點。

第一，“專名+通名”的翻譯。對于此種情況，可采用拼音加英文的翻譯方法，即前半部分的專有名詞用拼音轉(zhuǎn)寫，后半部分通名用英譯。如北京路譯為“Beijin Road”。

第二，“專名+性狀成分+通名”的翻譯。此類街道名翻譯存在爭議的地方時，性狀成分的英文應(yīng)該放在通名之后還是之前？如體育西路是譯為“Tiyu Road West”，還是“Tiyu West Road”或者“Tiyuxilu”？筆者認(rèn)為當(dāng)性狀成分是方位名詞的時候，性狀成分應(yīng)位于專名之后。當(dāng)性狀成分是序數(shù)詞時，應(yīng)當(dāng)位于專名前。這樣，體育西路應(yīng)翻譯為“Tiyu Road West”，而中山二路應(yīng)翻譯為“Zhongshan 2nd Rd”。

總之，2010 年廣州亞運會后，作為主辦城市的廣州，路名的翻譯還待統(tǒng)一，從而向世界展示一個現(xiàn)代的大都市語言景觀。筆者認(rèn)為單一羅馬化的翻譯方法并不是最佳方案，因為它達(dá)不到國際化溝通與交際的效果，可以根據(jù)路名的結(jié)構(gòu)特點將其翻譯劃分成幾類，進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)范的翻譯。