摘要：我國2012年進行的民訴法修改正面回應了各界對快捷、高效、低成本實現(xiàn)擔保物權的需求，將實現(xiàn)擔保物權案件列入特別程序審理，在擔保物權實現(xiàn)的程序上作出了重大突破，實現(xiàn)了程序法與實體法的對接，開啟了我國擔保物權實現(xiàn)程序的“非訟化”模式，雖然通普通訴訟程序相比，實現(xiàn)擔保物權程序（下簡稱擔保程序）操作更簡單、效率更高、成本更低，但在實踐中，這樣一種簡便高效的制度卻處于“閑置”狀態(tài)，本文結合實踐中存在的一些狀況系統(tǒng)分析了擔保程序應用頻率低的原因，希望借此可以對擔保程序的完善做出貢獻。

關鍵詞：擔保物權；實現(xiàn)擔保物權程序；民事訴訟

為了更直觀的反應擔保程序在實踐中的應用情況，筆者在中國裁判文書網進行了案件檢索，其中民間借貸民事糾紛約350萬件，以“擔保物權”為案件名稱，以“特”為案號搜索顯示的文書總量不足2萬 件；由此可知，擔保程序在實踐中的利用率是非常低的。結合實踐中的情況，筆者分析造成這種結果可能有如下原因：

一、借貸關系中存在大量無擔保的情況

在文書網以“民間借貸+擔?！睘殛P鍵詞搜索的民事裁判文書總量為100多萬；通過檢索結果可以初步推斷出超過80%的借貸案件是不存在擔保的。實際上我國向來有“人情”的傳統(tǒng)，通常緊急情況下我們首選家人朋友借錢，這種出借本就出于信任，因此并不會考慮到未來債務人的償還能力等問題，實踐中親友之間的借貸甚至不會考慮利息或者留有書面證明，更不用說提供擔保了。

二、實現(xiàn)擔保物權的程序條件嚴苛

為保證擔保物權快速實現(xiàn)，擔保程序不解決實體爭議，雙方當事人存在實體爭議該程序都無法進行下去。但現(xiàn)實中毫無實體爭議的案件幾乎不存在，如通過文書檢索來看，當對民間借貸、借款合同為關鍵字的案件以“特”字為案號進行限定時，文書數(shù)量只有幾千件?，F(xiàn)實中，民眾缺乏訂立正規(guī)借貸合同的能力，又覺得找專業(yè)人士是“沒必要的”，在筆者接觸過的合同或字據(jù)之中，存在五花八門的情況使得借貸關系無法做到“無任何實體爭議”，如本金、利息約定不明，口頭約定利息但落實至書面，在利息的設定上，因為缺乏法律常識所以“高利貸”現(xiàn)象比比皆是；除此之外還存在任意涂改合同或字據(jù)的現(xiàn)象，使得合同效力存疑；還有甚者訂立合同時不核實身份證件導致借貸雙方主體錯誤；在擔保物權的設定方面，很多人以為對方承諾即可，謹慎的人會想辦法實際控制車輛或扣押房產證，但都沒有訂立擔保協(xié)議使得擔保效力存在爭議。

三、p2p行業(yè)和網貸行業(yè)帶來的沖擊

進行文書檢索時，筆者發(fā)現(xiàn)擔保程序申請主體絕大多數(shù)為銀行、貸款公司或其他金融公司，而近幾年p2p行業(yè)的急速發(fā)展和急速衰落也可能是造成擔保程序應用頻率增加或降低原因。筆者通過網貸之家平臺對近年來p2p行業(yè)情況進行查詢，發(fā)現(xiàn)p2p行業(yè)在急速發(fā)展時期擔保程序的案件有所上升，而在2015年p2p暴雷潮之后對應的擔保程序案件逐漸開始下降。另一方面，網貸平臺的出現(xiàn)創(chuàng)造了一種新的貸款模式，傳統(tǒng)的銀行貸款手續(xù)繁瑣、審核條件嚴格、下款時間漫長，而網貸模式恰恰是“操作簡單、放款快”的。網貸是一種信用貸款模式，但是不同平臺有不同的信用評估模式，如阿里巴巴旗下的螞蟻金服通過對用戶信用歷史、行為偏好、履約能力、身份特質、人脈關系五個維度的海量信息數(shù)據(jù)綜合處理和評估，數(shù)據(jù)涵蓋了信用卡還款、網購、轉賬、理財、水電煤繳費、租房信息、住址搬遷歷史、社交關系等等，再將評估結果換算成芝麻信用分數(shù)，分數(shù)越高通過平臺的借款數(shù)額越高，且最快可以當天下款。網貸平臺使得相當一部分人放棄了傳統(tǒng)的銀行貸款模式和信用卡模式，這在一定程度上壓縮了擔保程序的應用空間，據(jù)網貸天眼數(shù)據(jù)顯示，全國在運營平臺數(shù)量約有一千家，2018年以后，借款人數(shù)持續(xù)走低，但是至今仍然有200余萬人通往網貸平臺借款。

四、實現(xiàn)擔保物權程序普及度低

非法律從業(yè)人員幾乎沒人知道這個程序，甚至于一些法律從業(yè)人員對此也不熟悉。而且相當一部分人發(fā)生爭議后不尋求專業(yè)人士幫助，所以即便是所有條件成就，其也直接進行了實體程序。筆者曾經對身邊的親友、金融從業(yè)者問詢是否知道這一程序，無一例外都得到了否定答案。

五、民眾傾向于私人手段尋求救濟

現(xiàn)實的擔保物權關系中，往往無法達到法律規(guī)定的那么清晰明了，法律規(guī)定同現(xiàn)實存在一些斷層。例如生活中常以房屋設立擔保物權，但是以不動產設立的擔保物權以的登記為生效要件，但是2018年以后，可能是出于規(guī)制個人非法放貸的考量，部分地區(qū)房產大廳不再接受個人之間借貸的抵押登記；對于從事放貸業(yè)務的企業(yè)來說，如果沒有完整正規(guī)的資質牌照，房產大廳也一律拒絕登記，資質齊全的放貸企業(yè)雖然可以進行抵押登記，但是如果登記的房產是債務人唯一的房產將會無法執(zhí)行。因此民事主體在擔保物權的設立和實現(xiàn)上都會遇到一些客觀阻礙，這也使得部分民眾對法律不信任，所以債權人往往更傾向于通過一些私力救濟手段保障自己的債權，這些手段雖然不一定具有法律效果，但是有人會認為這比尋求法律救濟更為“靠譜”。例如債務雙方會找尋第三人介入，將債務人的房屋過戶到此人身上，根據(jù)后期債務人的履行情況決定房產的歸屬；再如訂立借款合時會同時訂立一份委托代理合同并進行公證，合同內容為債權人為債務人的委托代理人，可以全權處理債務人的房產，如果債務人不履行債務，債權人可以直接通過該合同將債務人的房屋過戶；在一些比較極端情況下債務人不履行債務還通過灰色、黑色手段進行處理。

參考文獻：

[1] 李浩.民事訴訟法學（第三版）[M].法律出版社，2016.

[2] 任重.擔保物權實現(xiàn)的程序標的：實踐、識別與制度化[J].法學研究，2016（02）.

[3] 魏沁怡.論擔保物權的實現(xiàn)：實體法與程序法的體系銜接[J].東方法學，2019（05）.

[4] 徐潔.擔保物權功能論[D].西南政法大學，2004.

作者簡介：羅斯幻（1995—），女，遼寧阜新人，研究生，研究方向：知識產權。