《趙世家》被選入蘇教版高中語(yǔ)文《〈史記〉選讀》“善敘事理，其文疏蕩”專題，是一段“極奇肆文字”，由“趙氏孤兒”與“胡服騎射”兩則故事構(gòu)成，這兩則故事作為節(jié)選文字的中心情節(jié)，無疑應(yīng)當(dāng)成為課堂教學(xué)中師生共同關(guān)注的重點(diǎn)。但在關(guān)注中心情節(jié)的同時(shí)，筆者基于思辨性閱讀的理念，有意識(shí)地引導(dǎo)學(xué)生通過發(fā)現(xiàn)文本中有價(jià)值的問題，使他們能夠進(jìn)入理性思考的閱讀狀態(tài)。

一、于無疑處生疑問

發(fā)現(xiàn)問題，并不只是需要“細(xì)心”，更需要的是讀者知識(shí)文化的積累。而當(dāng)下學(xué)生由于閱歷等因素所限而缺少發(fā)現(xiàn)問題的能力，因此可能會(huì)忽略一些隱藏在文本深處的精彩。在閱讀教學(xué)中，教者不能缺位，需要給予學(xué)生恰當(dāng)?shù)姆椒ㄖ笇?dǎo)與及時(shí)到位的課堂引領(lǐng)，使學(xué)生能將那些看似閑筆的文本信息升華為有價(jià)值的問題，“于無疑處生疑問”，將對(duì)文本的理解深度帶入新的境界。

具體到《趙世家》的文本閱讀，在完成常規(guī)教學(xué)后，筆者提出問題：再次閱讀選文第一部分，即“趙氏孤兒”這一部分，其中所敘關(guān)于趙盾之事從時(shí)間跨度上來說與中心事件“搜孤救孤”相去甚遠(yuǎn)，并且是三言兩語(yǔ)帶過，多似流水賬式的概述，那么這一部分在章法上是不是贅余的敗筆呢？

學(xué)生在思考之后有了爭(zhēng)論：有學(xué)生認(rèn)為這就是贅余，人無完人，《史記》中有敗筆完全正常;有學(xué)生認(rèn)為，這段文字雖嫌贅余，但相對(duì)于后面敘事的精彩，也算是瑕不掩瑜，不應(yīng)在此多計(jì)較;但也有學(xué)生加以反駁，提出根據(jù)之前閱讀《史記》的經(jīng)驗(yàn)，“異樣文字”常常是作者精心打磨的文字，寄托著作者的用意，而這段文字可能就是一段“異樣文字”。

這是學(xué)生閱讀走向理性思辨的起點(diǎn)，他們?cè)诓粩噢q駁與否定中錘煉自己的思維，才有可能獲得更深刻的見解。

二、于朦朧處明疑問

產(chǎn)生疑問只是思辨性閱讀的第一步，很多時(shí)候?qū)W生只處在一種朦朧的疑惑狀態(tài)，因此光發(fā)現(xiàn)問題是不夠的，還需要清晰地界定問題，即確定問題之所在，定義問題的范疇、性質(zhì)和探尋的方向，才能將問題的討論帶入理性的境界。所以清晰地定義問題，是深度思考的前提。

閱讀《趙世家》時(shí)產(chǎn)生的上述疑問，就具有朦朧性。學(xué)生在老師的啟發(fā)之下，已經(jīng)初步感受到了此段為“異樣文字”，但“異樣”背后的東西卻是說不清的。

此時(shí)，筆者展示《左傳》中關(guān)于這段歷史的記載：“六月，晉討趙同、趙括。武從姬氏畜于公宮。以其田與祁奚。韓厥言于晉候曰‘成季之勛，宣孟之忠，而無后，為善者其懼矣’?！睂⒋硕挝淖峙c《趙世家》中相關(guān)文字進(jìn)行對(duì)照，發(fā)現(xiàn)兩者相當(dāng)不同。由此可見，太史公在借鑒《左傳》中相關(guān)文字寫作《趙世家》的時(shí)候，是在文字上下了一番剪裁功夫的，而剪裁加工的這些“微言”，在表達(dá)情感、思想等方面應(yīng)該是有“大義”寄托的。

這樣我們可以將閱讀中產(chǎn)生的問題界定為文本敘述與作者史學(xué)觀點(diǎn)之間的關(guān)系問題。界定清楚了問題，思考就有了方向，才可能做出清晰的分析與論證，以文本中的相關(guān)信息去挖掘問題背后的價(jià)值。

三、于追問中尋價(jià)值

司馬遷在看似流水賬的史實(shí)記敘中寄寓了自己怎樣的史識(shí)？這還需要到文本信息中尋找依據(jù)。

首先，“大義”表現(xiàn)為這段文字體現(xiàn)出的作者對(duì)于社會(huì)發(fā)展規(guī)律的真知灼見。梳理文本所敘述的事件，我們發(fā)現(xiàn)趙氏家族與屠岸賈家族兩次大屠殺的根源，在于屠岸賈試圖為晉靈公報(bào)仇，而晉靈公被弒這一事件，趙盾是難脫干系的，正如太史董狐所書“趙盾弒其君”。這樣矛盾沖突的根源就追溯到趙盾與晉靈公之間的矛盾。進(jìn)一步分析，晉靈公是姬姓的諸侯王，趙盾則是嬴姓的士大夫，在現(xiàn)實(shí)政治中作為士大夫的趙盾的權(quán)力大到足以掌握國(guó)君的廢立與生死，這是對(duì)舊有的社會(huì)規(guī)范“禮”的顛覆，所以這對(duì)矛盾已經(jīng)超出了普通的個(gè)人恩怨，上升到諸侯王與士大夫之間的矛盾沖突。因此，這些看起來瑣碎的敘事不僅形象地演繹了當(dāng)時(shí)社會(huì)禮崩樂壞、綱紀(jì)瓦解的現(xiàn)實(shí)，更讓讀者感受到舊的統(tǒng)治者的力量正日漸式微，而新的政治力量正蓬勃興起，兩者之間的決戰(zhàn)是不可避免的，是歷史發(fā)展的必然。我們認(rèn)識(shí)到在看似流水賬的“微言”背后存在著“大義”，而這正契合了作者“通古今之變”的史學(xué)追求。

其次，看似瑣碎的敘事中“大義”還表現(xiàn)為作者寄寓其中的道德評(píng)判。在《太史公自序》中，司馬遷說“善善惡惡，賢賢賤不肖”，這表明他是要繼承《春秋》中蘊(yùn)含的良史精神，是要承擔(dān)起對(duì)史實(shí)進(jìn)行道德評(píng)判的責(zé)任的。以趙盾為例，在政治上，他原先“欲立襄公弟雍”，既而，“遂立太子”，掌握著晉國(guó)君權(quán)的廢立，是一個(gè)專權(quán)者的形象，正是因?yàn)樗膶?quán)，才為日后趙氏家族的滅門埋下了禍根。然而，他“欲立襄公弟雍”的原因是“國(guó)多難”，他面對(duì)國(guó)君晉靈公的暴戾屢次勸諫，以及曾經(jīng)“食桑下餓人”的行為，都讓我們感受到這個(gè)人物形象在文本敘事中所表現(xiàn)出來的主要是“素仁愛人”的一面。因此，正如孟子在《孟子·梁惠王下》所云：“賊仁者，謂之賊;賊義者，謂之殘。殘賊之人，謂之一夫。聞?wù)D一夫紂矣，未聞弒君也。”“趙盾弒其君”的行為可以理解成是順應(yīng)民愿?？梢?，司馬遷在文本中主要是站在民本的立場(chǎng)上肯定趙盾的仁愛，鞭笞晉靈公的“不君”，以看似與中心事件無關(guān)的這些瑣事，形象生動(dòng)地詮釋了這種民本思想，體現(xiàn)了作者進(jìn)步的史學(xué)觀。

同時(shí)，文本中的“微言”還為我們刻畫了一個(gè)個(gè)鮮活的人物形象。比如說屠岸賈這個(gè)人物，他為了替晉靈公報(bào)仇，為了一個(gè)天下人盡可誅之的“獨(dú)夫”而掀起家族間的屠殺，濫殺無辜，這無疑是不仁的;他導(dǎo)致晉國(guó)的動(dòng)蕩與不安，這無疑是不義的。但是，這個(gè)人物有其復(fù)雜性與深刻性：他掀起血腥屠殺的動(dòng)機(jī)是站在舊勢(shì)力立場(chǎng)上，對(duì)趙氏家族“禮崩樂壞”行為的撥亂反正，對(duì)舊有秩序的力挽狂瀾，對(duì)“亂臣賊子”們的血洗清算;但在這種“道義”旗號(hào)下，他冒犯國(guó)君，強(qiáng)行搜宮，完成的卻是一次新的“禮崩樂壞”的行為。因此我們?cè)谧l責(zé)他的暴行的同時(shí)，也感到震撼，震撼于作者筆下人物命運(yùn)的悲劇性及其刻畫的深刻性。

（作者單位：揚(yáng)州大學(xué)附屬中學(xué)）