史冰潔

（遼寧中醫(yī)藥大學(xué)高等中醫(yī)藥教育研究及評價中心，遼寧 沈陽 110847）

教學(xué)質(zhì)量評價是高校教學(xué)管理的重要內(nèi)容，其對于健全質(zhì)量保障體系，提高教育教學(xué)質(zhì)量具有十分重要的意義。在教學(xué)質(zhì)量評價體系中應(yīng)用360°反饋評價法，是打破傳統(tǒng)教學(xué)質(zhì)量評價方法的一次有益的探索，建立一套科學(xué)、規(guī)范的教學(xué)質(zhì)量評價體系，通過全方位的教學(xué)質(zhì)量評價，對教師的教學(xué)活動給予相對客觀、公正、全面的評價，從而達(dá)到提升教師教學(xué)水平，促進學(xué)校長遠(yuǎn)發(fā)展的目的。

1 360°反饋評價法

“360°反饋評價法”也稱為360°績效考評或全視角考評，最早由Intel 公司提出并加以實施使用，其英文名為“360° feedback evaluation method”，主要是針對單源考核有失客觀與公正，指標(biāo)考核無法對職能部門進行有效評估以及忽視員工長期能力發(fā)展和價值觀塑造等傳統(tǒng)評價所存在的弊端而推出的反饋評價新方法［1］?！?60°反饋評價法”最大的特點在于其目的是促進被評價者的發(fā)展，而不是用于對其進行行政監(jiān)管，評價結(jié)果更客觀和公正，也更容易被接受。

2 教學(xué)質(zhì)量評價體系的構(gòu)建

在學(xué)校現(xiàn)有的教學(xué)質(zhì)量評價體系的基礎(chǔ)上，項目組利用“360°反饋評價法”將學(xué)生評教和三級聽課制度、教學(xué)督導(dǎo)制度有機結(jié)合，改變學(xué)生、領(lǐng)導(dǎo)及督導(dǎo)專家各自為戰(zhàn)的現(xiàn)狀，初步構(gòu)建了用于項目研究的教學(xué)質(zhì)量評價體系（如圖1），主要包含評價主體、評價指標(biāo)體系、評價活動、評價結(jié)果分析和向被評教師反饋評價結(jié)果等內(nèi)容。

圖1 教學(xué)質(zhì)量評價體系

2.1 評價主體 評價主體是評價活動的主要實施者，在整個教學(xué)評價過程中起著十分重要的作用。傳統(tǒng)的教學(xué)質(zhì)量評價體系中主要包括學(xué)生、領(lǐng)導(dǎo)和督導(dǎo)這三種評價主體，為了提高評價結(jié)果的客觀與全方位性，最大限度地實現(xiàn)全員評價，項目組構(gòu)建的教學(xué)質(zhì)量評價體系中的評價主體包括學(xué)生、領(lǐng)導(dǎo)、督導(dǎo)、同行和教師本人等五種評價主體。

2.2 評價指標(biāo)體系 評價指標(biāo)體系是各評價主體對教師教學(xué)活動進行評價的主要依據(jù)，能夠最大程度地保證評價行為的系統(tǒng)性和客觀性，從而得出相對正確的評價結(jié)果。360°反饋評價設(shè)定一系列的評價指標(biāo)，由與被評價者有密切聯(lián)系的人分別對評價者進行評價［2］。由于各評價主體對教學(xué)活動進行評價的內(nèi)容、角度和側(cè)重點不同，因此項目組為每種評價主體制定的評價指標(biāo)體系中的內(nèi)容也略有不同，評價表中采用定性指標(biāo)與定量指標(biāo)相結(jié)合，封閉式問題與開放式問題并存的方法制定。

2.2.1 學(xué)生評價指標(biāo)體系 學(xué)生是教學(xué)活動的直接對象，是教師教學(xué)質(zhì)量評價最主要的信息來源，學(xué)生主要針對教學(xué)態(tài)度、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、作業(yè)答疑、教學(xué)效果和能力培養(yǎng)等方面對教學(xué)活動進行評價，目的在于判斷教師的教學(xué)活動是否達(dá)到了教學(xué)大綱所要求的教學(xué)目標(biāo)，是否滿足了學(xué)生自身發(fā)展的需要。

2.2.2 領(lǐng)導(dǎo)評價指標(biāo)體系 領(lǐng)導(dǎo)主要來自學(xué)校教育教學(xué)相關(guān)職能部門，例如教務(wù)處和學(xué)生處等，還包括被評教師所在學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)，他們大多有著豐富的教育教學(xué)和教學(xué)管理經(jīng)驗，能夠從比較宏觀的角度，特別是基本教學(xué)組織和教學(xué)設(shè)計方面對課堂教學(xué)進行評價，判斷教師的教學(xué)活動是否為本課程的基本建設(shè)起到了促進作用。

2.2.3 督導(dǎo)評價指標(biāo)體系 督導(dǎo)專家是評價教學(xué)質(zhì)量的權(quán)威力量，能夠更加深入、全面地對課堂教學(xué)進行評價，他們不但注重對教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)過程、教學(xué)效果的評價，同時還關(guān)注教師的教學(xué)態(tài)度、教學(xué)準(zhǔn)備、教學(xué)內(nèi)容延展等方面，他們提出的建議往往更具有針對性，更易于被評教師的改進和提升。

2.2.4 同行評價指標(biāo)體系 同行作為本專業(yè)、本課程的內(nèi)行人士，能夠以專業(yè)的角度對課堂教學(xué)質(zhì)量進行評價，能對教師準(zhǔn)備和開展教學(xué)活動的過程形成無形的壓力，督促被評教師提高教學(xué)質(zhì)量，他們不單單關(guān)注課程內(nèi)容、教學(xué)手段的運用以及教育科研等方面，還更加注重同行之間的交流與學(xué)習(xí)、本學(xué)科的發(fā)展和學(xué)術(shù)見解等問題。

2.2.5 教師本人評價指標(biāo)體系 教師是課堂教學(xué)活動的組織者，他們實施的每一個環(huán)節(jié)都與教學(xué)質(zhì)量密切相關(guān)，教師自評的過程能夠促使他們不斷反思和改進，更加注重教學(xué)內(nèi)容的設(shè)計和教學(xué)過程的實施，也能在不斷的反思中激勵和提高自己，優(yōu)化課程設(shè)計，改進教學(xué)手段，提高教學(xué)質(zhì)量。

2.3 評價活動 評價活動是評價主體根據(jù)評價指標(biāo)體系對教師課堂教學(xué)質(zhì)量進行評價的過程，目的在于發(fā)現(xiàn)優(yōu)缺點，提醒教師及時改正，促進教師專業(yè)發(fā)展，提高教學(xué)水平。各評價主體實地聽課，利用評價表對課堂教學(xué)的各個環(huán)節(jié)進行打分，并給出聽課的總分和改進意見。

2.4 評價結(jié)果分析與反饋 項目組對各評價主體完成的評價表進行收集和整理，利用統(tǒng)一的數(shù)據(jù)計算公式對分?jǐn)?shù)進行處理，對主觀問題的結(jié)果進行分類、整理和分析，將評價結(jié)果及時反饋給被評教師本人，以便教師能夠揚長避短，改進教學(xué)。

3 360°反饋評價法的應(yīng)用效果與啟示

3.1 應(yīng)用效果 項目組在學(xué)校選取了兩名教師（以下簡稱“教師A”和“教師B”）的兩門課程作為研究對象，評價主體有被評課程學(xué)生、職能部門和學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)、教學(xué)督導(dǎo)專家、被評教師所在教研室同行以及被評教師本人。各評價主體深入課堂，根據(jù)教師課堂教學(xué)質(zhì)量評價表對被評教師進行評價，項目組對材料進行收集整理，按照統(tǒng)一構(gòu)建的數(shù)據(jù)計算公式計算出評價分?jǐn)?shù)，并將評價分?jǐn)?shù)和主觀問題結(jié)果向被評教師反饋。

為了在項目研究周期內(nèi)增加評價數(shù)據(jù)的數(shù)量以盡量保證評價結(jié)果的準(zhǔn)確性，項目組將數(shù)據(jù)采集時間設(shè)定在一個學(xué)年學(xué)期的期初和期末進行。項目組對數(shù)據(jù)進行初步的計算和處理之后得出各評價主體的評教平均分?jǐn)?shù)，其中學(xué)生的評價數(shù)據(jù)沿用學(xué)校現(xiàn)有的數(shù)據(jù)處理方式，即去掉5% 最高分和5% 最低分后取平均分，其他評價主體均只計算算術(shù)平均分。根據(jù)不同評價主體在教師課堂教學(xué)質(zhì)量評價中所占比重的大小不同，項目組為各評價主體的評價結(jié)果設(shè)置了不同的權(quán)重，學(xué)生、領(lǐng)導(dǎo)、督導(dǎo)、同行及本人的權(quán)重分別為40%、20%、20%、10%和10%。因此教師教學(xué)質(zhì)量評價分?jǐn)?shù)的計算公式為：

教師教學(xué)質(zhì)量評價總分=學(xué)生評教平均分×0.4+領(lǐng)導(dǎo)評價平均分×0.2+督導(dǎo)評價平均分×0.2+同行評價平均分×0.1+本人評價平均分×0.1

項目組首先計算出了各評價主體對教師A 和教師B 在學(xué)期初和學(xué)期末的評教平均分?jǐn)?shù)，然后按照計算公式算出了兩位參評教師的評價綜合得分，具體信息見表1。

表1 各評價主體對教師的教學(xué)質(zhì)量評分 (分)

從教師A 的評價數(shù)據(jù)可以看出，除了督導(dǎo)專家以外，各評價主體的評價分?jǐn)?shù)均有所提升，從教師B 的評價數(shù)據(jù)可以看出，除了同行外，各評價主體的評價分?jǐn)?shù)均有所提升，從兩位教師在學(xué)期初和學(xué)期末的數(shù)據(jù)可以看出，他們的教學(xué)質(zhì)量均有所提升。

除了向被評教師反饋評價分?jǐn)?shù)以外，項目組的另一項重要的工作是將各評價主體的主觀評價結(jié)果向被評教師反饋，使其能夠真正地了解自己的優(yōu)勢和不足，在今后的教學(xué)活動中有針對性地改進和提升。項目組利用提取關(guān)鍵詞和重復(fù)詞的方法對主觀評價意見進行了簡單地整理，具體信息見表2。

表2 各評價主體對教師的主觀評價

項目組將兩位教師在兩次評價結(jié)果中重復(fù)出現(xiàn)的問題以及突出的優(yōu)缺點進行對照并反饋，使被評教師能夠更加直觀地看清自己的問題。被評教師對項目組反饋的評價結(jié)果均表現(xiàn)出積極接受的態(tài)度，改進教育教學(xué)的積極性更高，今后的授課效果也會更好。

3.2 啟示 本項目受時間和客觀條件限制，研究結(jié)果存在一定誤差，應(yīng)用推廣效果也不如預(yù)期的明顯。項目組期望隨著學(xué)校數(shù)字化校園的建設(shè)、看課系統(tǒng)及教務(wù)網(wǎng)絡(luò)管理系統(tǒng)的運行和改進，今后的教學(xué)質(zhì)量評價工作能夠全部實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)化，數(shù)據(jù)的收集整理和計算將完全由智能系統(tǒng)的相關(guān)功能實現(xiàn)，避免了人工計算的繁雜和誤差，利用大數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)對收集的數(shù)據(jù)進行處理和分析，形成更加豐滿和具有說服力的研究報告，也有利于研究成果的推廣。

4 結(jié)語

教學(xué)質(zhì)量評價制度是教學(xué)與管理工作的基本依據(jù)，制度建設(shè)與實施是保證教學(xué)與管理工作有章可循、有據(jù)可依、營造正常的教學(xué)秩序和質(zhì)量的保障［3］。今后學(xué)校將繼續(xù)建立與完善學(xué)生評議任課教師制度、教學(xué)督導(dǎo)工作制度、三級聽課制度等教學(xué)質(zhì)量評價制度，以本項目研究的相關(guān)成果為基礎(chǔ)，不斷探索將“360°反饋評價法”與學(xué)校教學(xué)質(zhì)量評價體系進行融合的方法，充分發(fā)揮“360°反饋評價法”客觀公正、促進被評者個人發(fā)展的優(yōu)勢，早日建立科學(xué)、合理、有效的教學(xué)質(zhì)量評價體系，為教學(xué)管理提供有利的依據(jù)，為教學(xué)質(zhì)量提升作出更大的貢獻(xiàn)。