祝恩青

【摘要】 目的 觀察髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療老年人股骨頸骨折和股骨頭壞死的臨床效果。方法 78例股骨頸骨折和股骨頭壞死患者， 隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組， 各39例。對(duì)照組行人工股骨頭置換術(shù)治療， 觀察組行全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療。對(duì)比兩組的手術(shù)情況、康復(fù)情況、并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果 觀察組手術(shù)時(shí)間（61.58±9.15）min、出血量（89.12±4.15）ml、術(shù)后引流量（72.55±5.84）ml與對(duì)照組的（58.97±

8.41）min、（87.30±5.87）ml、（71.32±6.74）ml比較， 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。觀察組術(shù)后疼痛（2.01±

0.25）分、下床時(shí)間（3.15±1.00）d、Harris評(píng)分（87.88±2.14）分、住院時(shí)間（4.00±0.84）d均優(yōu)于對(duì)照組的（5.62±0.17）分、（5.00±0.69）d、（75.49±3.00）分、（6.73±0.45）d， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組感染率為0、骨神經(jīng)損傷率為2.56%、延期愈合率為0， 均低于對(duì)照組的10.26%、15.38%、12.82%， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 行全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療老年人股骨頸骨折和股骨頭壞死， 可有效減輕術(shù)后疼痛， 促進(jìn)骨折愈合， 促進(jìn)關(guān)節(jié)功能恢復(fù)， 預(yù)防骨神經(jīng)損傷等并發(fā)癥， 改善患者的預(yù)后。

【關(guān)鍵詞】 髖關(guān)節(jié)置換術(shù);股骨頸骨折;股骨頭壞死

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.34.041

老年人多伴有骨質(zhì)疏松， 股骨頸骨折及股骨頭壞死的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)較高[1]。老年人股骨頸骨折和股骨頭壞死的常規(guī)治療術(shù)式， 以人工股骨頭置換術(shù)為主， 該手術(shù)操作便利性強(qiáng)、創(chuàng)傷小、安全性高[2]。但有研究指出， 行髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療疾病， 同樣可取得顯著的療效[3]。本文就髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療老年人股骨頸骨折和股骨頭壞死的臨床效果進(jìn)行觀察研究?，F(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2017年6月～2018年6月收治的78例股骨頸骨折和股骨頭壞死患者， 隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組， 各39例。觀察男21例， 女18例;平均年齡（74.49±

5.23）歲。對(duì)照組男22例， 女17例;平均年齡（75.41±5.146）歲。

兩組患者性別、年齡、等一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：①患者均已確診為股骨頸骨折， 且患者伴有股骨頭壞死;②患者年齡≥60歲;③患者無(wú)手術(shù)禁忌證;④術(shù)前已簽署知情同意書。

1. 2 方法

1. 2. 1 對(duì)照組 行人工股骨頭置換術(shù)：①硬膜外麻醉， 患者取健側(cè)臥位;②外側(cè)直行做切口， 以大粗隆為中點(diǎn)， 上下延長(zhǎng)5 cm;③分離臀中肌前緣， 切開關(guān)節(jié)囊， 取出股骨頭;④股骨小轉(zhuǎn)子上方1 cm處縱向截骨， 前傾15°;⑤擴(kuò)髓， 置入股骨柄假體， 置換股骨頭;⑥C臂機(jī)下評(píng)估復(fù)位情況， 測(cè)試關(guān)節(jié)緊張度， 測(cè)量下肢長(zhǎng)度， 復(fù)位滿意后， 可結(jié)束手術(shù)。

1. 2. 2 觀察組 行全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)：①硬膜外麻醉， 患者取健側(cè)臥位;②外側(cè)做切口， 長(zhǎng)度10～15 cm;③切開皮膚、筋膜， 下肢內(nèi)旋， 進(jìn)入髖關(guān)節(jié)后方;④取出股骨頭， 處理股骨頸殘端， 將股骨牽引向前方， 暴露髖臼， 切除多余關(guān)節(jié)囊， 調(diào)整角度， 去除殘存軟組織， 暴露術(shù)區(qū);⑤取金屬杯， 調(diào)整角度， 打入髖臼， 使假體與髖臼配合， 采用2枚螺釘固定。如患者骨質(zhì)較差， 應(yīng)采用骨水泥固定;⑥C臂機(jī)下評(píng)估復(fù)位情況， 如復(fù)位滿意， 且推頂下肢后無(wú)脫位， 則表明手術(shù)效果良好， 可清洗創(chuàng)口， 止血， 結(jié)束手術(shù)。

1. 3 觀察指標(biāo) 觀察并比較記錄兩組手術(shù)情況（手術(shù)時(shí)間、出血量、術(shù)后引流量）、康復(fù)情況（術(shù)后疼痛評(píng)分、下床時(shí)間、Harris評(píng)分、住院時(shí)間）、并發(fā)癥（感染、骨神經(jīng)損傷、延期愈合情況）發(fā)生情況。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組手術(shù)情況比較 兩組手術(shù)時(shí)間、出血量、術(shù)后引流量比較， 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見表1。

2. 2 兩組術(shù)后康復(fù)情況比較 觀察組術(shù)后疼痛評(píng)分、下床時(shí)間、Harris評(píng)分、住院時(shí)間均優(yōu)于對(duì)照組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

2. 3 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較 觀察組感染率、骨神經(jīng)損傷率、延期愈合率均低于對(duì)照組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表3。

3 討論

老年人股骨頸骨折和股骨頭壞死的常規(guī)治療術(shù)式， 以人工股骨頭置換術(shù)為主。該術(shù)式的優(yōu)勢(shì)， 主要體現(xiàn)在效率高、出血量少等方面[4]。本文研究發(fā)現(xiàn)， 兩組手術(shù)時(shí)間、出血量、術(shù)后引流量比較， 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。但患者手術(shù)時(shí)間可見小幅度延長(zhǎng)， 術(shù)中出血量及術(shù)后引流量有所增加。與人工股骨頭置換術(shù)相比， 全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)要求全部替換股骨頸、股骨頭及髖臼[5]。行該術(shù)式治療疾病， 可從根源處消除病變， 患者術(shù)后關(guān)節(jié)功能恢復(fù)效果往往更佳[6]。老年人多伴有骨質(zhì)疏松， 針對(duì)存在以上特征者， 采用非骨水泥型假體給予置換， 可有效提高骨折固定的穩(wěn)定性， 且可預(yù)防應(yīng)力不均， 使疼痛得以減輕[7]。針對(duì)無(wú)上述問(wèn)題者， 給予骨水泥固定， 同樣可達(dá)到促進(jìn)骨折愈合、改善患者預(yù)后的目的。

王宏偉等[8]在研究中， 同樣以老年人股骨頸骨折患者作為樣本， 對(duì)比了人工股骨頭置換術(shù)與全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的治療效果。結(jié)果顯示， 行全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療者， 并發(fā)癥發(fā)生率為3%， 患者術(shù)后Harris評(píng)分（89.5±3.1）分， 與行人工股骨頭置換術(shù)治療者相比優(yōu)勢(shì)顯著。證實(shí)了全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)在治療老年人股骨頸骨折和股骨頭壞死中的應(yīng)用價(jià)值。

綜上所述， 行全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療老年人股骨頸骨折和股骨頭壞死， 可有效減輕術(shù)后疼痛， 促進(jìn)骨折愈合， 促進(jìn)關(guān)節(jié)功能恢復(fù)， 預(yù)防骨神經(jīng)損傷等并發(fā)癥， 改善患者的預(yù)后。

參考文獻(xiàn)

[1] 李云. 金屬大頭全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)和半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療老年人股骨頸骨折的近期療效比. 名醫(yī)， 2018（6）：34.

[2] 林世榮， 梁科友， 呂幀賢. 全髖與半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療老年人股骨頸骨折的效果對(duì)比. 中外醫(yī)學(xué)研究， 2018， 16（17）：170-172.

[3] 劉良， 王星， 陳慶毫. 全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)與單純?nèi)斯す晒穷^置換術(shù)在老年人移位股骨頸骨折治療中的臨床對(duì)照. 臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志， 2017， 4（45）：8738.

[4] 陶甄， 龍光華， 曹其盛. 全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)和切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療中老年人股骨頸骨折患者的療效比較. 中國(guó)臨床新醫(yī)學(xué)， 2017， 10（2）：157-160.

[5] 辛鋒. 人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療老年人頭下型股骨頸骨折療效觀察. 淮海醫(yī)藥， 2016， 34（5）：558-559.

[6] 唐凱. 人工股骨頭置換術(shù)與全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療老年人股骨頸骨折的療效比較. 河南醫(yī)學(xué)研究， 2016， 25（8）：1363-1365.

[7] 趙會(huì)， 周君琳， 劉清和. 人工股骨頭置換與全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療老年人移位型股骨頸骨折的3年隨訪療效比較. 北京醫(yī)學(xué)， 2015， 37（11）：1022-1024.

[8] 王宏偉， 孟昭宇， 吳超. 人工股骨頭置換術(shù)與全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療老年人股骨頸骨折的臨床對(duì)比研究. 醫(yī)學(xué)綜述， 2015， 21（18）：3447-3448.

[收稿日期：2019-04-16]